Está en la página 1de 3

CONSTITUCIONAL III - CASOS EJERCICIO 1: HECHOS TENSION SER ABOGADO TENSIN RECITAL DEL ARTISTA FAVORITO, Y EL SUEO DE SU VIDA

ESTAR RINDIENDO POR TERCERA ARTISTA CON ENFERMEDAD TERMINAL, ES LA OPORTUNIDAD UN RAMO PARA EGRESAR ULTIMA VEZ QUE CANTA PRESENTARSE CON UN 3,8 JUICIO DE IDONEIDAD O ADECUACION: COMO LA MEDIDA AFECTA LOS FINES QUE SE ESTAN PERSIGUEINDO. SE DETERMINA LA MEDIDA Y SI ESA MEDIDA CUMPLE LOS FINES QUE SE PERSIGUEN. CUMPLE CON LA FINALIDAD ESTUDIAR PARA IR AL CONCIERTO DEL ARTISTA FAVORITO, QUE EL EXAMEN PARA SER ABOGADO NUNCA MAS VIENE A CHILE, QUE SE VA A IDONEIDAD (CUMPLE CON LA MEDIDA): SI MORIR, CUMPLE CON LA MEDIDA DE DIVERTIRSE Y CUMPLIR EL SUEO DE SU VIDA: SI AMBAS MEDIDAS PASAN EL JUICIO DE AMBAS MEDIDAS PASAN EL JUICIO DE IDONEIDAD IDONEIDAD JUICIO DE NECESIDAD: REVISAR SI LA MEDIDA ES LA MENOS GRAVOSA. ESTUDIAR SI HAY OTRAS MEDIDAS QUE SE PUEDAN HACER. ESTUDIAR PARA ESE EXAMEN, ES LO MENOS GRAVOSO: SI, PORQUE TIENE QUE ESTUDIAR Y PRESENTARSE, SINO PIERDE LA CARRERA, NO HAY OTRAS ALTERNATIVAS IR AL CONCIERTO DEL ARTISTA FAVORITO QUE NUNCA HA VENIDO Y NO VOLVERA A VENIR, ES LO MENOS GRAVOSO?. HAY OTRAS MEDIDAS PARA VERLO EN OTRA OPORTUNIDAD?. SE VA A MORIR. IR AL CONCIERTO ES LA MENOS GRAVOSA, SI SE CONSIDERA QUE VA A MORIR Y NO REGRESA A CHILE. NO HAY OTRAS ALTERNATIVAS

JUICIO DE PONDERACION O PROPORCIONALIDAD: TIENE QUE VER EL GRADO DE AFECTACIN DE UN ELEMENTO, VERSUS EL GRADO DE SATISFACCION DEL OTRO DERECHO ESTUDIAR PARA EL EXAMEN SE JUSTIFICA QUE SE DEJE DE ESTUDIAR PARA IR AL CONCIERTO?. VALE LA PENA ESE NIVEL DE AFECTACION PORQUE LE PUEDE COSTAR LA CARRERA?. NO AFECTACION: GRAVE IR AL CONCIERTO ESA NO SATISFACCION JUSTIFICA IR AL CONCIERTO?, VALE LA PENA ESTUDIAR Y TITULARSE DE ABOGADO? AFECTACION: LEVE

EL ANALISIS CAMBIA SI EL ARTISTA FUERA ALGUIEN QUE VIENE SIEMPRE A CHILE, PASA IDONEIDAD PORQUE SE SUPERA EL FIN QUE ES DIVERTIRSE, PERO NO PASA LA NECESIDAD PORQUE SE PUEDE IR AL MES O AL AO SIGUIENTE. SE SIGUE SIENDO ABOGADO O DIVIRTIENDOSE IGUAL, PORQUE HABIAN MEDIDAS MENOS GRAVOSAS. SI NO ESTUDIO PARA EL EXAMEN, VA A LOGRAR UN

CONSTITUCIONAL III - CASOS MEDIDA MAS O MENOS GRAVOSA (LEVE-MEDIA O GRAVE), SE DEBEN JUSTIFICAR ESTOS CRITERIOS, SI ES GRAVE, SE DEBE DECIR POR QUE LO ES. SI AMBAS AFECTACIONES SON GRAVES, LA SOLUCION ES APLICAR LOS PRINCIPIOS FAVOR LIBERTATIS (PRO HOMINE) O EL PRINCIPIO DEMOCRTICO. ESO DEPENDERA DE LA ESTRUCTURA DEL DERECHO, SI ES UN HECHO QUE SE RELACIONA CON LA DEMOCRACIA, SERA EL PRINCIPIO DEMOCRATICO, PERO SI ES UN DERECHO QUE TIENE QUE VER CON LA PERSONA, SE DEBERA APLICAR EL FAVOR LIBERATIS EJERCICIO 2: CONFLICTO JURIDICO: SOMETERSE O NO A TRATAMIENTO MENOR DE EDAD DIAGNOSTICAN CANCER TERMINAL, YA HABIA TENIDO CANCER ANTERIORMENTE, EL CANCER VUELVE MAS AGRESIVO YA HABIA TENIDO TRATAMIENTO DE RADIACION NO QUIERE SOMETERSE A TRATAMIENTO SE ATENDIA EN HOSPITAL PUBLICO LOS MEDICOS TIENEN EL DEBER DE CURAR A LA PERSONA LO QUIEREN OBLIGAR A SOMETERSE A UN TRATAMIENTO ES UN TRATAMIENTO QUE NO LO VA A CURAR PORQUE ES CANCER TERMINAL

CONFLICTO: SOMETER O NO AL NIO AL TRATAMIENTO. INDEPENDIENTEMENTE QUE SEA MENOR DE EDAD TIENE DERECHOS FUNDAMENTALES. TODOS TIENEN TITULARIDAD DE DERECHOS, ESTO ES UN AMBITO CONSTITUCIONAL. TODOS TIENEN DERECHOS FUNDAMENTALES, LA CUESTION SOBRE EL MENOR ES EN CUANTO AL EJERCICIO DE SUS DERECHOS, SI LOS EJERCE A TRAVES DE EL O DE UN REPRESENTANTE. EN LOS DERECHOS SUBJETIVOS LEGALES SE RECURRE AL HECHO QUE EL MENOR DEPENDE DE LA PATRIA POTESTAD, PERO CONSTITUCIONALMENTE, TODOS TIENEN DERECHOS FUNDAMENTALES Y, POR ELLO SE TRATAN DE MANERA DIFERENTE. CONSTITUCIONALMENTE: SE ANALIZA TITULARIDAD, CAPACIDAD IUSFUNDAMENTAL Y CAPACIDAD PROCESAL. EL MENOR ES TITULAR DE DERECHOS FUNDAMENTALES, LO QUE SE PUEDE VER MERMADA ES SU CAPACIDAD, PERO UN JUEZ PUEDE DETERMINAR QUE UN MENOR TIENE CAPACIDAD PARA EXIGIR DERECHOS FUNDAMENTALES. LA CAPACIDAD PROCESAL ES OTRA COSA, QUIEN LO VA REPRESENTAR EN JUICIO. CONFLICTO LIBERTAD CONFLICTO PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA VIDA

JUICIO DE IDONEIDAD O ADECUACION: COMO LA MEDIDA AFECTA LOS FINES QUE SE ESTAN PERSIGUEINDO. SE DETERMINA LA MEDIDA Y SI ESA MEDIDA CUMPLE LOS FINES QUE SE PERSIGUEN. SOLO HAY QUE VER SI LO QUE QUIEREN PROTEGER, SE ESTA LOGRANDO CON LO QUE QUIEREN HACER. CUAL ES LA FINALIDAD DE LA MEDIDA Y SI, LO QUE SE HACE ES IDONEO PARA LOGRAR ESA FINALIDAD. NO CONFUNDIR, QUE LOS MEDICOS QUIEREN SALVAR LA VIDA, NO SE REFIERE A LA CALIDAD DE VIDA. FINALIDAD: LIBERTAD MEDIDA: LA MEDIDA ES IDONEA PARA PROTEGER LA LIBERTAD DEL MENOR?. NO QUIERO SOMETERME AL TRATAMIENTO, ES FINALIDAD: PROTEGER EL DERECHO A LA VIDA MEDIDA: ES IDONEO QUE QUIERAN TRATAR DE SOMETER AL PACIENTE A UN TRATAMIENTO MEDICO PARA PROTEGER SU DERECHO A LA VIDA?. SI

CONSTITUCIONAL III - CASOS PARTE DE LA IDONEIDAD, PROTEGE SU LIBERTAD?. SI LA MEDIDA ES ADECUADA PARA AMBAS LA MEDIDA ES ADECUADA PARA AMBAS PARTES PARTES JUICIO DE NECESIDAD: REVISAR SI LA MEDIDA ES LA MENOS GRAVOSA. ESTUDIAR SI HAY OTRAS MEDIDAS QUE SE PUEDAN HACER. LA MEDIDA ES NECESARIA PARA LOGRAR LA LIBERTAD DEL MENOR?. HAY ALGUNA OTRA MENOS GRAVOSA A LA QUE SE PUEDA SOMETER PARA PROLONGAR SU VIDA Y RECUPERARSE. ES LA MENOS GRAVOSA PARA EL MENOR?, SI. PARA LOS MEDICOS ES LA MENOS GRAVOSA PARA LOS MEDICOS?. ES LA MENOS GRAVOSA PORQUE NO HAY OTRA ALTERNATIVA. NO PUEDEN CURARLE EL CANCER, NO HAY TRATAMIENTO ALTERNATIVO. ES LA MENOS GRAVOSA: SI

JUICIO DE PONDERACION O PROPORCIONALIDAD: TIENE QUE VER EL GRADO DE AFECTACIN DE UN ELEMENTO, VERSUS EL GRADO DE SATISFACCION DEL OTRO DERECHO CRITERIOS: LA AFECTACION DE QUE LO SOMETAN AL TRATAMIENTO ES UNA AFECTACIN GRAVE, MEDIA O LEVE DE SU LIBERTAD?. GRAVE. EL TRATAMIENTO RESTRINGE GRAVEMENTE SU LIBERTAD CRITERIOS: ESA AFECTACIN QUE SERIA GRAVE, ES SUFICIENTE O SE JUSTIFICA PARA SATISFACER LA MEDIDA DE LOS MEDICOS?. SI, PORQUE EST EN RIESGO LA VIDA. ESA SATISFACCION DEL DERECHO A LA VIDA MEDIANTE AL TRATAMIENTO, ES LEVE, PORQUE NO LE SALVA LA VIDA AL MENOR, SOLO LA PROLONGA LEVE

GRAVE SE DEBERIA RESOLVER QUE AL MENOR NO SE LE SOMETA A TRATAMIENTO

OTRO DATO ES QUE SE TRATA DE UN HOSPITAL PUBLICO, POR LO TANTO, HAY UN DERECHO ESTATAL Y EL ESTADO TIENE EL DEBER DE PROTECCION DE LA VIDA (DEBERES DEL ESTADO: PROTECCION, PROMOCION Y RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES) Y, LE INTERESA SOBREMANERA SALVAR LA VIDA DEL MENOR QUE SE TRATA DE LA PROTECCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES. PERSPECTIVA: TIENE QUE VER CON LA IMPORTANCIA DEL SER HUMANO MAS ALLA DE UNA TEMA TRANSACCIONAL O PATRIMONIAL. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES NO SON RENUNCIALES EN LA TITULARIDAD.