POPPER Y EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

INTRODUCCION

En el siguiente análisis discutiremos un aporte del filósofo austro-británico Karl R. Popper,

uno de los más influyentes pensadores contemporáneos, cuyas teorías epistemológicas y
sociopolíticas han llegado también al ámbito de la epidemiología. Nos centramos
principalmente en el llamado problema de la inducción.

Popper sostiene que el método científico no usa un razonamiento inductivo, sino hipotético-
deductivo. Aunque el paso desde los datos que evalúan una hipótesis a una conclusión
sobre ésta va de lo particular a lo general, es decir, en dirección inductiva, no existe la
inducción como razonamiento o inferencia. Entonces, no existe un método que permita
inducir o verificar las hipótesis o teorías (no es posible explorar todas las situaciones
posibles para ver si la teoría se mantiene), ni siquiera hacerlas muy probables. Además, los
científicos buscan teorías altamente informativas, no altamente probables.
 Matriz De Análisis PRINCONSER

Tema de Análisis: El Problema de la Inducción

Naturaleza:

 Cuestiona si están justificadas las inferencias inductivas o bajo qué orden estas se
justifican.
 Cuestiona como establecer la verdad de enunciados universales a partir de las
ciencias empíricas.
 Todo informe que se da como consecuencia de un experimento, experiencia y
observación no puede derivar en un enunciado universal sino singular.
 El uso de métodos inductivos hace ver erróneamente la lógica de la investigación
científica idéntica a la lógica inductiva.

Esencia: No existe fundamento lógico ni psicológico para la probabilidad inductiva; pues

siempre podría haber una nueva observación que refutara la proposición y no existe tal cosa
como la probabilidad inductiva, en el sentido del cálculo de probabilidades.

PRINCIPIOS Y LEYES
ANÁLISIS DE LA LECTURA
UNIVERSALES
 Inferir enunciados particulares a partir de enunciados
singulares, por elevado que sea su número, corre el riesgo
siempre de resultar en una idea falsa.
Principio de  Si existiera un principio de inducción puramente lógico no
4
conservación habría problema de la inducción.
 La creencia en una lógica inductiva se debe, en mayor
parte, a una confusión de los problemas psicológicos con
los epistemológicos.
 Las hipótesis y los sistemas teóricos de las ciencias
empíricas solo pueden ser originariamente un enunciado
singular.
Principio de
5  La importancia de un principio de inducción para el
destrucción
método científico es máxima, eliminarlo significaría
privarla de la posibilidad sobre la verdad y falsedad de sus
teorías.
  Las ciencias empíricas se caracterizan por el empleo de
métodos inductivos.
 Esto crea que erróneamente se crea que la lógica de la
investigación científica sea igual a la lógica inductiva.
 El principio de inducción se basa en un enunciado
Ley de la
6 sintético, cuya negación no contradictoria.
dependencia
 Con ello surge la cuestión de porque habría que aceptar
dicho principio y como justificar su aceptación.
 Esto genera el resurgimiento de los problemas que
motivaron la inducción en un inicio, recayendo en una
regresión infinita.
 Las dificultades en la lógica inductiva son insuperables y
es erróneo creer que generan cierto grado de seguridad o
probabilidad.
Ley de la
7  Asignar cierto grado de probabilidad a los enunciados
interacción
basados en inferencias inductivas no procede pues evocan
un nuevo principio de inducción, modificado
convenientemente.
 El autor sostiene en el texto sus cuestiones sobre el
método inductivo, planteando inicialmente el problema
Ley de la
8 para luego pasar a argumentar sus criterios y la
integración
fundamentar su posición en contra del razonamiento
inductivo y favor de del método hipotético-deductivo.

 El análisis y conclusiones del autor en el texto mantiene

Ley de la
9 vigencia en tanto continúa el debate entre los popperianos
temporalidad
y los inductivistas sobre el proceso del método científico.

 Los argumentos de Popper contra el uso de la probabilidad

Ley de la de las hipótesis científicas al evaluar las mismas no son
1
desintegració concluyentes como el que dice que el cálculo de
0
n probabilidades es incompatible con la conjetura de que la
probabilidad es ampliativa y, por tanto, inductiva.