Universidad Nacional de Colombia

Fundamentos de administración
Valentina Castro Rojas

Planeación estratégica y cuadro de mando integral: relaciones, semejanzas y diferencias

“La planeación estratégica se refiere a decisiones globales, genéricas y amplias”1. Esta

hace referencia a la planeación realizada en el nivel institucional de una empresa, la cual
se basa en establecer los objetivos (por parte de los responsables de la empresa) y
desarrollar las políticas necesarias para su cumplimiento teniendo en cuenta los continuos
cambios del entorno, de forma que se definan los recursos necesarios y se establezcan
las pertinentes prioridades de actuación. Por otro lado el cuadro de mando integral se
trata de un método que mede las actividades de una compañía en términos de su visión y
estrategia, y proporciona a los administradores una mirada que abarca las prestaciones
fundamentales del negocio, en pocas palabras, una herramienta de administración de
empresas que muestra continuamente cuándo una compañía y sus empleados alcanzan
los resultados perseguidos por la estrategia.

Una de las semejanzas entre planeación estratégica y cuadro de mando integral es que
los dos están enfocados en los objetivos y en métricas (Resultados clave e indicadores de
desempeño, respectivamente). Por otro lado la gran diferencia entre los dos es la
cadencia o los plazos de tiempo.  Al momento de crear el cuadro de mando integral, se
establecen objetivos e indicadores de desempeño que están pensados para permanecer
fijas por lo menos un año, o en algunas ocasiones más tiempo. Por otro lado, en la
planeación estratégica, cambian los objetivos y resultados clave cada trimestre,
enfocándose en lo que puede ser relevante en los próximos 90 días.

Por otro lado los parámetros de creación de cada uno son diferentes. Construir un cuadro
de mando integral crea objetivos e indicadores de desempeño desde cuatro perspectivas
según el Centro europeo de Empresas e Innovación2 :

1
Chiavenato, I., 2001. Administración, Proceso Administrativo. España.
2
Centro Europeo de Empresas e Innovación de Ciudad Real, 2009. PLAN ESTRATÉGICO E IMPLANTACIÓN DEL
CUADRO DE MANDO INTEGRAL. Guía de Resultados y Mejores Prácticas. España.
 - Financiera, la cual trata de describir lo que los propietarios de la empresa esperan
con respecto al crecimiento, rentabilidad, riesgos financieros, estrategias de costes
e inversiones, cantidad máxima permisible de cuentas por cobrar, etc.
- Cliente, esta perspectiva describe cómo se crea valor para los clientes, cómo se
satisface la demanda y por qué el comprador acepta pagar por ello, lo que implica
que esta parte del proceso es el eje central del cuadro de mando.
- Proceso interno, el cual analiza la adecuación de la operativa interna de la
empresa de cara a la obtención de la satisfacción del cliente y el beneficio
económico consiguiente.
- Aprendizaje y crecimiento, los valores de este bloque son el conjunto de
inductores del resto de las perspectivas que constituyen la masa de activos que
dotan a la organización de la habilidad para mejorar y aprender.

La planeación estratégica no se basa en el uso de perspectivas sino en lo que es

importante para el próximo trimestre.

Finalmente, el cuadro de planeación integral y planeación estratégica se diferencian en

su vinculación al método de compensación y en que tanto alientan que las personas sean
ambiciosas. Generalmente la planeación estratégica se separa de la compensación y no
están atados a las bonificaciones, mientras que el Cuadro de Mando Integral
frecuentemente lo está. Por otra parte, un componente esencial en la metodología de la
planeación estratégica es que se debe estar dispuesto a fracasar, de esta manera cada
persona puede establecer metas ambiciosas de las que no está seguro si logrará cumplir.

Las ventajas y desventajas a mencionar del cuadro de mando integral y la planeación

estratégica, según Gabriel Roncancio3, son:

1. Cuadro de mando integral

1.1 Ventajas
o La aproximación desde las cuatro perspectivas que emplea este método
provee beneficios sustanciales, pues exige que a una organización piense
holísticamente sobre su negocio y sobre cómo los objetivos y los
indicadores de desempeño abarcan las cuatro perspectivas.
o Es mejor aclarando los resultados deseados.

3
Roncancio, G., 2018. Balanced Scorecard Vs. OKR, Comparación De Modelos De Gestión Estratégica. [en
línea] Gestion.pensemos.com. <https://gestion.pensemos.com/bsc-vs-okr>
 o Muestra la relación entre objetivos mediante los mapas estratégicos.
Además, su aspecto visual ayuda a que la gente recuerde los objetivos y
los resultados más fácilmente, ya que, recordar una imagen es mucho más
fácil que recordar una lista de texto

1.2 Desventajas
o La estructura es rígida y menos susceptible a ajustes y cambios.
o Es generalmente un proceso completamente descendente: la dirección
diseña objetivos de alto nivel que luego se descienden en cascada en toda
la organización. Esto significa que los empleados pueden sentir que no son
dueños de los objetivos.
o Puede parecer más complejo en cuanto a su ejecución
2. Planeación estratégica
2.1 Ventajas
o La cadencia es más corta. Cada vez las cosas en el mundo cambian más
rápido y una estrategia que se adapte a ese cambio puede ser efectiva.
o Las personas tienen más libertad y participación para plantear sus propias
metas u objetivos. Esto porque los OKR se plantean de abajo hacia arriba,
de forma horizontal y desde la arriba hacia abajo de la jerarquía
organizacional  desde cada área de una organización y no sólo desde las
directivas.
o Las metas que se plantean son ambiciosas y motivadoras, pero si no se
alcanzan todas, se pueden establecer formas de mejorar al revisar el
desempeño. La idea es que se plantean metas altas para llegar más lejos,
pero no son rígidas o inamovibles.

2.2 Desventajas
o Puede haber confusión entre lo que hay que hacer y la medición del éxito
de esas acciones. En general, se podría decir que los resultados están
mejor definidos en el Cuadro de mando integral, pues en esta metodología
es más fácil traducir los objetivos en acción.
o Puede ser visto como solo una lista de objetivos.
o Puede que solo logren cubrir dos o tres de las perspectivas que cubre el
Cuadro de mando integral, dejando de lado aspectos importantes.
En conclusión para elegir entre la planeación estratégica y el cuadro de mando integral se
debe tener en cuenta los requerimientos de cada organización, ya que, cada metodología
es relevante dependiendo de las necesidades que se quieran suplir y todas las
organizaciones difieren en algunos aspectos entre ellas.

Bibliografía consultada

Chiavenato, I., 2001. Administración, Proceso Administrativo. España.

Centro Europeo de Empresas e Innovación de Ciudad Real, 2009. PLAN ESTRATÉGICO

E IMPLANTACIÓN DEL CUADRO DE MANDO INTEGRAL. Guía de Resultados y
Mejores Prácticas. España.

Roncancio, G., 2018. Balanced Scorecard Vs. OKR, Comparación De Modelos De

Gestión Estratégica. [en línea] Gestion.pensemos.com.
https://gestion.pensemos.com/bsc-vs-okr

Echeverría Muñoz, C., 2014. Planificación estratégica a través del Cuadro de Mando

Integral