CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:HARO MENDEZ Cesar Adrian (FAU20159981216)
Fecha: 24/10/2018 09:36:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL

EXPEDIENTE N° 06312-2014-92-1601-JR-PE-02:

JUECES : DR. CÉSAR AUGUSTO ORTIZ MOSTACERO

DRA. MARIA DEL PILAR RUBIO CISNEROS
DRA. EGNY CATHERINE LEÓN JACINTO (D.D.)
ESPECIALISTA : CESAR ADRIAN HARO MENDEZ
ACUSADOS : DEYVI GUZMAN RODRIGUEZ
YAN CARLOS GUZMAN VALERIO
DELITO : EXTORSIÓN EN GRADO DE TENTATIVA
AGRAVIADO : CESAR ESTUARDO SAENZ VASQUEZ

RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ:

Trujillo, nueve de octubre del año dos mil dieciocho.

SENTENCIA ABSOLUTORIA

En audiencia de juicio oral, llevada a cabo por el Primer Juzgado Penal Colegiado de
Trujillo, integrado por los señores Jueces César Ortiz Mostacero, María del Pilar
Rubio Cisneros y Egny Catherine León Jacinto, quien interviene como directora
de debates; en el proceso penal seguido contra Yan Carlos Guzmán Valerio en
calidad de autor y Deyvi Guzmán Rodríguez, en calidad de cómplice primario del
Delito contra el patrimonio en la modalidad de EXTORSIÓN en grado de tentativa,
en agravio de César Estuardo Sáenz Vásquez .

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS:

1.1. YAN CARLOS GUZMAN VALERIO, identificado con DNI N° 48163749, de
24 años de edad, nació 15 de octubre de 1993, hijo de William Homero Guzmán
Alfaro y Julia Valerio Villarreal, nación en provincia de Otuzco, grado de
instrucción 5to de secundaria, de ocupación de conductor de minivan, percibe S/
40 soles diarios, estado Civil casado con Ana Jhuly Rodríguez Alvares, domicilia
en avenida Lorenzo Moreno N° 269 Barrio Ramón Casti lla - Otuzco, no tiene
antecedentes penales. Características físicas: estatura 1.65 mt, contextura
delgada, tés morena, no tiene tatuajes ni cicatrices.

1.2. DEYVI GUZMAN RODRÍGUEZ, identificado con DNI N° 46774532, de 26

años de edad, nació el 20 de enero de 1992, Enemecio Guzmán Alfaro y Melba
Vilma Rodríguez Días, grado de instrucción secundaria completa, Estado Civil
 soltero, labora cortando madera, percibe S/ 40.00 soles diarios, domicilia en la
avenida Manuel Lorenzo Moreno N° 115 Barrio Ramón C astilla – Otuzco, no tiene
antecedentes penales. Características talla 1.52, contextura delgada, tés trigueña,
cabello lacio, sin tatuajes ni cicatrices.

II.- PARTE EXPOSITIVA:

2.1. ALEGATOS DE APERTURA DEL MINISTERIO PÚBLICO: El representante
del Ministerio Público, al formular sus alegatos de inicio ofreció probar en
juicio oral la responsabilidad penal de los acusados Yan Carlos Guzmán
Valerio y Deyvi Guzmán Ramírez por la comisión del delito contra el
patrimonio en la modalidad de extorsión agravada en grado de tentativa en
agravio de César Estuardo Sáenz Vásquez. El delito que se imputa a los
acusados es por los hechos suscitados el día 7 de marzo del año 2014 se ha
demostrado que el acusado Deyve Guzmán Ramírez aperturó una cuenta de
ahorros en el Banco de Crédito del Perú (BCP) N° 55 0287571560-85 la cual
fue aperturada por petición del acusado Jean Carlos Guzmán Valerio, con la
única finalidad que en dicha cuenta se realicen depósitos provenientes de las
extorsiones que realizaban los acusados. Se tiene que el 8 de abril del año
2014 al promediar las 7 de la mañana el agraviado empezó a recibir llamadas
a su celular provenientes del número 949682866 en el que una persona de
sexo masculino le solicita una suma de S/ 3,000.00 soles a cambio de no
atentar contra su vida y la de sus familiares, posteriormente continuaron las
llamadas; es así que, el 14 de abril volvió a recibir una llamada del número
958884350 con el mismo contenido extorsivo solicitando la misma cantidad
de dinero. Al respecto el agraviado simula aceptar lo solicitado manifestado
que iba a depositar la suma de S/ 100.00 soles, por lo cual le dan la cuenta
N° 550287571560-85 del BCP, donde el agraviado depo sita la suma de S/
10.00 soles con lo cual se obtiene que la cuenta antes referida pertenece al
acusado Deyvi Guzmán Ramírez, quien en los actos preparatorios ha
declarado que es el titular de dicha cuenta bancaria y que la aperturó a
solicitud del acusado Yan Carlos Guzmán Valerio a quién le entregó la tarjeta
y la clave. El Ministerio Público subsume los hechos en el artículo 200 quinto
párrafo inciso B del código penal, por tratarse del concurso de dos personas y
en grado de tentativa; por lo cual solicita 14 años de pena privativa de libertad
para ambos acusados y la suma de S/ 2,020.00 soles por concepto de
reparación civil.

2.2. ALEGATOS DE APERTURA DE LA DEFENSA DE YAN CARLOS GUZMAN

VALERIO: La defensa refiere que va a demostrar la inocencia de su
patrocinado; toda vez que, no existen elementos para enervar la presunción
de inocencia de su patrocinado, por lo que solicita la absolución de los
cargos.

2.3. ALEGATOS DE APERTURA DE LA DEFENSA DE DEYVI GUZMAN

RODRIGUEZ: La defensa refiere que va a demostrar la inocencia del
 acusado; toda vez que, no existen elementos de convicción que corroboren
que el acusado haya participado en la comisión del hecho por lo que solicita
la absolución de los cargos.

2.4. DERECHOS Y ADMISIÓN DE CARGOS. - Habiéndosele informado a los

acusados sus derechos, y al ser preguntados si se consideran autor o
cómplice del Delito de Extorsión en grado de tentativa, cargos que les imputa
la Fiscalía y previa consulta con sus abogados defensores, los acusados
manifestaron no aceptar los cargos ni la responsabilidad civil en los términos
de la acusación.

2.5. EXAMEN DEL ACUSADO DEYVI GUZMAN RODRÍGUEZ.- El acusado

refiere que en el mes de abril del 2014 se encontraba trabajando en la sierra
en el caserío de Surupampa provincia de Otuzco, señala que conoce al
acusado Yan Carlos Guzmán Valerio por ser su primo, que solo ha realizado
viajes a la ciudad de Trujillo para vender madera, declara que no tenía cuenta
bancaria, pero que luego a solicitud de su primo Yan Carlos Guzmán Valerio
se acercó al Open Plaza y abrió una cuenta bancaria en el BCP no
recordando la fecha exacta, solo recuerda que fue en el año 2014, el mismo
día que aperturó la cuenta le entregó la tarjeta a su primo, porque su primo le
dijo que a su esposa le iban a depositar un dinero de la sierra. Se le pone a la
vista la declaración previa del acusado de fecha 08 de agosto del 2014,
reconoce su firma y da lectura a su respuesta “que si aperturé dicha cuenta el
07 de marzo del 2014, a petición de mi primo Yan Carlos Guzmán Valerio
entregándole la tarjeta y la clave secreta (…)”. El acusado señala que su
primo no le ha informado del uso que le ha dado a dicha cuenta, además
refiere que ha concurrido a declarar desde el primer momento en que lo
notificaron lo cual ocurrió a los dos meses de haber aperturado la cuenta y
cuando le reclamó a su primo este le dijo que tendrían que solucionarlo
porque había extraviado la tarjeta; asimismo señala que no canceló la cuenta
bancaria porque cuando declaró en la fiscalía le dijeron que la policía se iba a
encargar, así también refiere que su primo vivía en Otuzco y en Trujillo y
necesitaba la cuenta bancaria porque a la esposa de su primo Yan Carlos
Guzmán Valerio le iba a depositar un dinero su suegro; además precisa que
no tiene antecedentes penales.

2.6. EXAMEN DEL ACUSADO YAN CARLOS GUZMAN VALERIO. - No declaró.

2.7. ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS.- En armonía con las tendencias

en la emisión de sentencias1, y estando que la actuación probatoria se
encuentra grabada en la base de datos de los juzgados penales, para estar a

1 Resolución N° 120-2014 PCNM de la Presidencia del Consejo Nacional de la

Magistratura, del 28 de mayo del 2014 y en ese mismo sentido SCHÖNBOHM Horst,
Manual de sentencias penales, Aspectos generales de estructura, argumentación y
valoración probatoria, reflexiones y sugerencias. GIZ, ARA editores 2014, p. 47 y 68
 disposición de las partes y público, en esta sentencia se realizará la
valoración individual y conjunta de los medios probatorios actuados que
justifican la decisión, procediéndose en ese ítem únicamente a la
enumeración de los mismos para efectos del control de valoración:

DOCUMENTALES:

Del Ministerio Público:

- Acta de visualización de memoria telefónica de fecha 14 de abril del 2014.
- Acta de recepción de Boucher de fecha 14 de abril del 2014.
- Constancia de antecedentes penales negativo.
- Carta remitida por el BCP de fecha 20 de noviembre del 2014.
- Estado de cuenta de ahorros N° 570-28757156-0-85 del BCP.
- Carta TSP-83030000-MCH-354-2014-C-F del 04 de diciembre del 2014.

2.8. ALEGATOS FINALES. -

DEL MINISTERIO PÚBLICO: Refiere que se ha demostrado la

responsabilidad penal de los coacusados Yan Carlos Guzmán Valerio y Deyvi
Guzmán Ramírez por la comisión del delito contra el patrimonio en la
modalidad de extorsión agravada en grado de tentativa en agravio de Cesar
Estuardo Sáenz Vásquez. Que la acusación es respecto del hecho ocurrido el
03 de abril del año 2014 en circunstancias en que el agraviado Cesar
Estuardo Sáenz Vásquez empezó a recibir llamadas y mensajes con
contenido extorsivo a su celular N° 948501100 de lo s números telefónicos
949682866 y 958884350, llamadas que eran realizadas por una voz de sexo
masculino con la finalidad de exigirle la suma de S/ 3,000.00 soles para no
atentar contra su vida y la de su familia. Tales mensajes de texto y llamadas
telefónicas han quedado demostradas con la Carta TSP-83030000-MCH-354-
2014-C-F del 04 de diciembre del 2014 remitida por telefónica donde se
demuestra la existencia de los números telefónicos 949682866 y 958884350
y que de dichos números salen las llamadas extorsivas, las cuales son desde
el 08 de abril del 2014 y permanecen hasta el 14 de abril del 2014; siendo
así, ante este hecho el agraviado acude a la comisaría a poner su denuncia,
por lo cual el efectivo policial le dice que deposite una pequeña suma de
dinero en la cuenta bancaria para saber quién es el titular de la cuenta, el
agraviado hace el depósito de S/ 10.00 soles en la cuenta N°
5728757156085, lo cual queda demostrado con el estado de cuenta de
ahorro de la cuenta bancaria antes referida y con ello se determinó que el
titular de la cuenta es el acusado Deyvi Guzmán Ramírez. Respecto del
acusado Yan Carlos Guzmán Valerio, se ha demostrado su responsabilidad
penal en calidad de autor; toda vez que, con la declaración del acusado Deyvi
Guzmán Ramírez se obtuvo que fue Yan Carlos quien usó la tarjeta de
cuenta bancaria, además con el reporte entregado por el Banco de Crédito se
tiene que se ha seguido realizando operaciones en dicha cuenta hasta el mes
de septiembre siendo que se ha realizado varios depósitos y transacciones. A
tenor de lo expuesto, el Ministerio Público subsume los hechos en el artículo
200 quinto párrafo inicio B del código penal concordante con el artículo 16 del
código penal; toda vez que, el delito contó con la participación de dos
personas y quedó en grado de tentativa en razón que no se logró obtener la
ventaja económica, en atención a ello fiscalía imputa al acusado Deyvi
Guzmán Ramírez la calidad de cómplice primario a razón que ha prestado los
medios para la perpetración del delito de extorsión, esto es, ha aperturado la
cuenta bancaria para que el agraviado deposite el dinero, conforme a la
sentencia vinculante 367-2011, donde se señala los criterios respecto a la
imputación objetiva, pues se señala la imputación del agente en la calidad de
cómplice primario o secundario determinando así la esencialidad o no
esencialidad del aporte para a la comisión del hecho delictivo; en este
sentido, el acusado Deyvi Guzmán Ramírez no tiene el dominio del hecho, sin
embargo si tiene la calidad de partícipe porque ha proporcionado una cuenta
bancaria, por lo cual fiscalía solicita se imponga al acusado Deyvi Guzmán
Ramírez 14 años de pena privativa de libertad, y respecto del acusado Yan
Carlos Guzmán Valerio, se ha demostrado su responsabilidad penal en
calidad de autor por lo que también fiscalía solicita que se le imponga 14
años de pena privativa de libertad y en cuanto a la reparación civil el
Ministerio Público solicita que los coacusados paguen la suma de S/ 2,020.00
soles de forma solidaria en favor del agraviado.

DEFENSA DE YAN CARLOS GUZMÁN VALERIO: La defensa técnica

refiere que fiscalía ofreció que iba a demostrar la concertación entre Deyvi
Guzmán Ramírez y Yan Carlos Guzmán Valerio para la comisión del delito de
extorsión, hecho que no ha sido probado; que si bien es cierto, existen
medios de prueba actuados estos no revisten ciertas garantías de las cuales
deben gozar, así se tiene que el acta de visualización de memoria telefónica
así como los mensajes donde figura el número de cuenta, solo ha sido
elaborada con presencia del efectivo policial y del agraviado no contando con
la presencia del Ministerio Público; respecto al boucher que señala que se
hizo el depósito en la cuenta N° 5728757156085 no s e ha incorporado como
medio de prueba física tan solo se incorporó el acta de recepción; asimismo,
de lo dicho por fiscalía que el coacusado Deyvi Guzmán Ramírez haya
referido que sacó la tarjeta por petición de su primo Yan Carlos Guzmán
Valerio se tiene que el reporte de movimientos bancarios de la cuenta
señalan que se hizo retiros en agentes BCP y operaciones en ventanilla, que
solo pueden ser realizadas por el titular de la cuenta. En este sentido no
existe elemento probatorio que acredite la responsabilidad del acusado ni
elemento que acredite la existencia del delito por lo cual se solita la
absolución de los cargos imputados.

DEFENSA DE DEYVI GUZMAN RODRIGUEZ: La defensa técnica refiere

que su patrocinado Deyvi Guzmán Ramírez es acusado del delito de
extorsión por haber aperturado una cuenta de ahorros, hecho que lo ha
reconocido en todo momento incluso señalando la fecha en que lo hizo y que
lo realizó a petición de su primo –el coacusado-, que fue su primo quien ha
hecho uso tanto de la tarjeta como de la cuenta. En este sentido, la defensa
técnica señala que su patrocinado vive en la sierra, que trabaja talando
árboles y que por estos hechos se ha desentendido de la cuenta bancaria
porque nunca la ha usado y que no sabe sobre su manejo, y que el acusado
una vez enterado del proceso ha acudido en todo momento a afrontar el
proceso y defender de la imputación ante fiscalía; de lo cual se deduce que,
el acusado no tiene una conducta evasiva de la investigación. Asimismo, solo
 se ha hecho mención como medio de prueba que vincula al acusado la
apertura de la cuenta de ahorros no existiendo ninguna otro medio de prueba;
sin embargo, se le imputa el rol de cómplice primario, lo cual necesita de una
figura subjetiva que sería el dolo –conocimiento y voluntad que el acusado
haya tenido respecto a la necesidad del actuar delictivo del autor- lo cual en
el caso concreto no se evidencia; toda vez que, el coacusado se ha
aprovechado de la inocencia del acusado, por lo cual fiscalía no ha
demostrado la responsabilidad penal del acusado Deyvi Guzmán Ramírez, en
consecuencia, solicita la absolución de todos los cargos que se le imputan.

Última Palabra de Yan Carlos Guzmán Valerio: no estuvo presente.

Última palabra de Deyvi Guzmán Rodríguez: se declara inocente

III. PARTE CONSIDERATIVA:

3.1 PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y CONVENCIONALES.- El artículo 2,

parágrafo 24, ítem e) de La Constitución Política establece que toda persona
es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad, ello concordante con las normas supranacionales contenidas
en el artículo 9 de La Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano, el artículo 14, inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, así como el artículo 8 inciso 2 del Pacto de San José de Costa
Rica.

3.2 El derecho a la presunción de inocencia exige, como es sabido, que la

condena vaya precedida de suficiente prueba de cargo. Por lo que respecta a
la incidencia de este requisito en relación con la carga de la prueba, conviene
señalar que solo constituye prueba de cargo la que recae sobre los hechos
objeto de enjuiciamiento y sobre los participantes en los mismos, de modo que
queden evidenciados de esta manera todos los extremos objeto de acusación.
Por lo tanto, la prueba debe recaer sobre los hechos en los que se apoya la
pretensión punitiva, que no son otros que los relativos a las circunstancias
objetivas y subjetivas del delito, esto es, la realización del hecho delictivo y su
comisión por el acusado. Los hechos constitutivos externos son los que
permiten determinar, en primer lugar, que se ha cometido un hecho que podría
ser delito y, en segundo lugar, que el sujeto que lo ha cometido es el acusado,
teniendo siempre en cuenta que ello incluye, al mismo tiempo, la determinación
del grado de participación en los hechos. Siendo así, la aplicación de la
consecuencia jurídica que contiene la norma penal exige la prueba de la
concurrencia de todos los elementos facticos y normativos que configuran el
supuesto de hecho de dicha norma.

3.3 El Acuerdo Plenario Nº 6-2011/CJ-116 en el considerando 11 señala que la

motivación de las resoluciones es una exigencia constitucional específica,
reconocida en el artículo 139 inc. 5 de La Ley Fundamental, y a la vez es un
derecho que integra el contenido constitucionalmente garantizado de la
 garantía procesal de tutela jurisdiccional, que impone al juez la obligación de
que las decisiones que emita han de ser fundadas en derecho.

3.4 El artículo 393 del NCPP señala que el Juez penal para la apreciación de las
pruebas procederá primero a examinarlas individualmente y luego
conjuntamente con las demás. En sentido amplio, Talavera Elguera2 señala
que la valoración individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el
significado de cada de una las pruebas practicadas en la causa; en tanto, que
la valoración conjunta está referida a la comparación de los diversos resultados
probatorios de los distintos medios de prueba con el objeto de establecer un
iter fáctico que se plasmara en el relato de los hechos probados. La necesidad
de organizar de un modo coherente los hechos que resulten acreditados por
las diversas pruebas, sin contradicciones y de conformidad con la base fáctica
empleada para alcanzar el efecto jurídico por la parte son las finalidades que
se persiguen con dicho examen global3.

3.5 Asimismo, el artículo 393 del CPP señala que la valoración probatoria
respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios
de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. En
ese sentido, como lo señala Talavera Elguera4 la sana crítica significa la
libertad para apreciar las pruebas de acuerdo con la lógica y las reglas de la
experiencia. Implica que en la valoración de la prueba el juez adquiere la
convicción observando las leyes de la lógica del pensamiento, en una
secuencia razonada y normal correspondencia entre estas y los hechos motivo
de análisis. El criterio valorativo está basado en un juicio lógico, en la
experiencia y en los hechos sometidos a su juzgamiento, y no debe derivar
solamente de elementos psicológicos desvinculados de la situación fáctica.

3.6 PRECEPTOS VINCULADOS A LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS

HECHOS:

TIPO PENAL. - Los hechos incriminados a los acusados Yan Carlos Guzmán
Valerio –como autor- y Deyvi Guzmán Ramírez –como cómplice primario - por
la comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de extorsión
agravada en grado de tentativa en agravio de César Estuardo Sáenz Vásquez,
previsto en el artículo 200° quinto párrafo del Cód igo Penal:

Artículo 200.- El que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a

unan institución pública o privada a otorgar al agente o a un tercero una

2 TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba en el Nuevo Proceso Penal. Manual de

Derecho Probatorio de las Pruebas. Academia de la Magistratura, pág. 115.
3 Ibídem. Pág.120.
4 Ibídem. Pág.110.
 ventaja económica indebida o una ventaja de cualquier otra índole, será
reprimido con una pena no menor de diez ni mayor de quince años.
El que, con la finalidad de contribuir a la comisión del delito de extorsión,
suministra información que haya conocido por razón o con ocasión de sus
funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la
perpetración del delito…La pena será no menor de diez ni mayor de quince
años…, b) participando dos o más personas.

Artículo 16.- Tentativa: En la tentativa el agente comienza la ejecución de un

delito, que decidió cometer, sin consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa
disminuyendo prudencialmente la pena.

3.7 HECHOS MATERIA DE IMPUTACION. - El representante del Ministerio

Público le atribuye responsabilidad a los acusados Yan Carlos Guzmán Valerio
y Deyvi Guzmán Ramírez por la comisión del delito contra el patrimonio en la
modalidad de extorsión agravada en grado de tentativa en agravio de César
Estuardo Sáenz Vásquez. El delito que se imputa a los acusados es por los
hechos acaecidos el día 7 de marzo del año 2014 se ha demostrado que el
acusado Deyvi Guzmán Ramírez aperturó una cuenta de ahorros en el Banco
de Crédito del Perú (BCP) N° 550287571560-85 la cua l fue aperturada por
petición del acusado Jean Carlos Guzmán Valerio, con la única finalidad que
dicha cuenta fuera utilizada para depósitos de extorsiones realizadas por los
acusados. Se tiene que el 8 de abril del año 2014 al promediar las 7 de la
mañana, el agraviado empezó a recibir llamadas a su celular provenientes del
número 949682866 en el que una persona de sexo masculino le solicita una
suma de S/ 3,000.00 soles a cambio de no atentar contra su vida y la de sus
familiares, posteriormente continuaron las llamadas; el 14 de abril volvió a
recibir una llamada del número 958884350 con el mismo contenido extorsivo
solicitando la misma cantidad de dinero. Al respecto el agraviado simula
aceptar lo solicitado manifestado que iba a depositar la suma de S/ 100.00
soles, por lo cual le dan la cuenta N° 550287571560 -85 del BCP, donde el
agraviado deposita la suma de S/ 10.00 soles con lo cual se obtiene que la
cuenta antes referida pertenece a Deyvi Guzmán Ramírez, quien en los actos
preparatorios ha declarado que es el titular de dicha cuenta bancaria y que la
aperturó a solicitud del acusado Yan Carlos Guzmán Valerio a quién le entregó
la tarjeta.

VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LA PRUEBA ACTUADA. -

3.8. Ahora corresponde analizar la prueba actuada para poder determinar si se
dan los elementos constitutivos del delito de extorsión en grado de tentativa y
por ende la responsabilidad penal de los acusados Deyvi Guzmán Rodríguez
y Yan Carlos Guzmán Valerio en la comisión de los mismos, conforme a la
tesis de la parte acusadora, o si, por el contrario, es conforme a la tesis de la
defensa de los acusados.
3.9. Durante el juzgamiento, por parte del Ministerio Público se ofrecieron dos
testigos, el agraviado César Estuardo Sáenz Vásquez y el efectivo policial
José Brito Baique, sin embargo, ninguno de los testigos concurrió a juicio,
motivo por el cual se prescindió de dichos testimonios.

3.10. Asimismo, es de indicar que, en juicio en cuanto a oralización de

documentales, se procedió a oralizar el acta de visualización de memoria
telefónica de fecha 14 de abril del 2014, la cual ha sido suscrita por el
efectivo policial José Brito Baique, en la cual se consigna que el agraviado es
propietario de un teléfono celular marca Nokia de la empresa movistar color
negro cuyo número es el 948501100, teléfono donde se detalla las llamadas
entrantes de los números 958884350 y 949682866 en fecha 14 de abril del
2014, con este medio de prueba se demuestra que existieron las llamadas
telefónicas de los números extorsivos hacia el número del agraviado. Se
realizó la visualización de memoria telefónica encontrándose mensajes de
contenido extorsivo provenientes del número 949682866, siendo que a horas
1:33:59 pm de fecha 08-14-14 llegó el mensaje “mire ingeniero aca nosotros
nada más queremos un apoyo tuyo no queremos llegar a otras cosas nos an
dicho k tu eres bacan y eres humanitario con los vagos y tampoco queremos
tentar contra tu familia en buenos aires solo queremos un diálogo contigo ok”;
un segundo mensaje -de fecha 10-04-14 a horas 7:03:25 am- que dice “vas a
ver cómo te hago el cagadon hijo de puta keria un dialogo pero no quieres”;
un tercer mensaje de la misma fecha a horas 9:41:05 el cual señala “ahora
vas a parar tu pleito p compadre nosotros no somos webones y tú lo sabes y
en tu sitio botao como para romperte las piernas a plomasos y asele daño a
tu familia ok desde el día de hoy va comenzar tu tormento ok”; un cuarto
mensaje del mismo número extorsivo, de la misma fecha a horas 09:43:41
am en el que los extorsionadores señalan “y tú sabes el k no paga se muere
atte. TK”; y un quinto mensaje extorsivo del N° 958884350 de fecha 14 de
abril del 2014, hora 10:18 am donde se describe un número de cuenta
bancaria, que dice “57028757156085. Un agente BCP”, tal número de cuenta
es donde el agraviado debe depositar una suma dineraria a cambio de que
no atenten contra su vida y al de su familia.

3.11. Asimismo, se cuenta con el acta de recepción de Boucher de fecha 14

de abril del 2014, documento donde se deja constancia que el agraviado ha
realizado un depósito en la cuenta bancaria N° 5728 757156085,
registrándose como titular el acusado Deyvi Guzmán Rodríguez. A la
presente acta se anexa el Boucher de fecha 14 de abril del 2014 en el que
consta que el agraviada habría depositado la suma de S/ 10.00 soles –a
horas 11:42 am- en la cuenta bancaria antes señalada.

3.12. Así también, se ha oralizado el estado de cuenta de ahorros N° 570-

28757156-0-85 del BCP, en la cual se detalla los períodos de vigencia de la
cuenta extendiéndose hasta el 30 de setiembre del 2014, en el cual se
 advierten cargos y abonos en los meses de agosto y junio por montos de S/
200.00 de S/ 500.00 soles y también hay retiros de dinero. En tal sentido se
demuestra que el día que hizo el agraviado la denuncia, este acudió a un
agente del BCP a efectos de hacer un depósito de 10 soles, siendo la razón
por lo que se verifica la suma de S/ 10.00 soles en el estado de cuenta y
además con el Boucher se logra obtener la titularidad de dicha cuenta
bancaria.

3.13. De igual forma, se tiene la carta remitida por el BCP de fecha 20 de

noviembre del 2014, a través de dicho documento se informa sobre el
levantamiento del secreto bancario de la cuenta N° 5728757156085,
señalando que el titular es el acusado Deyvi Guzmán Rodríguez, señalando
que dicha cuenta fue abierta en la agencia bancaria Trujillo del Open Plaza el
07 de marzo del año 2014 y cancelada el 09 de setiembre del año 2014.

3.14. Asimismo, se tiene la Carta TSP-83030000-MCH-354-2014-C-F del 04 de

diciembre del 2014, donde se informa del levantamiento del secreto de
comunicaciones a fin de verificar que de los números extorsivos -949682866
y 958884350- se realizaron llamadas telefónicas al celular del agraviado -
948501100, en fechas 08,10 y 14 de abril del 2014; asimismo se cuenta con
el Constancia de antecedentes penales de los coacusados, cuyo
contenido es negativo.

VALORACION CONJUNTA DE LA PRUEBA ACTUADA.-

3.15. Que, conforme a la actividad probatoria actuada, en primer lugar,
corresponde determinar si se produjo el delito de Extorsión en grado de
Tentativa, conforme a sus elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Al
respecto, es de indicar que el Delito de Extorsión es un delito complejo y
pluriofensivo, pues lesiona tanto el patrimonio como la libertad y,
eventualmente, la integridad corporal de las personas, de suerte que estos
dos últimos bienes jurídicos son un medio para atacar el patrimonio; que el fin
pretendido por el agente es el lucro y el anuncio de un daño inminente de
quien finalmente depende el cumplimiento de lo exigido es el medio a través
del cual se obliga o exige a la víctima la realización de un acto de disposición
patrimonial.5 Los medios para realizar la acción están establecidos en el
Código Penal de manera taxativa: violencia, amenaza o manteniendo como
rehén a una persona, con ello se obliga a entregar una ventaja económica
indebida o de cualquier índole. La violencia se debe entender como la fuerza
física ejercida sobre una persona, suficiente para vencer su resistencia, la
cual tiene que ser suficiente para que el sujeto pasivo realice el
desprendimiento económico. La amenaza es el anuncio del propósito de

5 R.N. N° 724-2014-Lima (SPP)

 causar un mal a una persona. La idoneidad de la amenaza se decidirá de
acuerdo a si el sujeto realiza el desprendimiento económico.6

3.16. En cuanto a la configuración del tipo penal de Extorsión, es de indicar que, a

juicio no ha concurrido a declarar el agraviado ni el efectivo policial que
recepcionó la denuncia del agraviado, sin embargo, se cuenta con el Acta de
visualización de memoria telefónica de fecha 14 de abril del 2014, en la
cual se precisa que el número telefónico 948501100 de propiedad de César
Estuardo Sáenz Vásquez ha recibido llamadas y mensajes entrantes de los
números 958884350 y 949682866 en la fecha 14 de abril del 2014 e inclusive
se han registrado los mensajes de contenido extorsivo provenientes del
número 949682866, siendo el primero de fecha 08-14-14 a la 1:33:59 pm ,
cuyo contenido es “mire ingeniero aca nosotros nada más queremos un
apoyo tuyo no queremos llegar a otras cosas nos an dicho k tu eres
bacan y eres humanitario con los vagos y tampoco queremos tentar
contra tu familia en buenos aires solo queremos un diálogo contigo ok”,
segundo mensaje -de fecha 10-04-14 a horas 7:03:25 am- “vas a ver cómo
te hago el cagadon hijo de puta keria un dialogo pero no quieres”, tercer
mensaje de la misma fecha a horas 9:41:05,“ahora vas a parar tu pleito p
compadre nosotros no somos webones y tú lo sabes y en tu sitio botao
como para romperte las piernas a plomasos y asele daño a tu familia ok
desde el día de hoy va comenzar tu tormento ok”, cuarto mensaje del
mismo número extorsivo, de la misma fecha a horas 09:43:41 am en el que
se los extorsionadores señalan “y tú sabes el k no paga se muere atte.
TK” y por último un quinto mensaje extorsivo del otro número extorsivo, esto
es, el N° 958884350 de fecha 14 de abril del 2014 a l promediar las 10:18 am
donde se describe un número de cuenta bancaria, tal mensaje a la letra dice
“57028757156085; Un agente BCP”, tal número de cuenta es donde el
agraviado debe depositar una suma dineraria a cambio que no atenten contra
su vida y al de su familia. Además de ello, se registran llamadas recibidas de
los números extorsivos 958884350 y 949682866. Como se pode apreciar, del
contenido de los mensajes de texto, se evidencia claramente que el
agraviado venía siendo víctima de amenazas de atentar contra su vida y la de
su familia si no pagaba el dinero requerido, siendo que inclusive el sujeto
extorsionador le proporciona un número de cuenta en la cual el agraviado
debía depositar el dinero extorsivo.

3.17. Los actos extorsivos se corroboran con el Acta de recepción de Boucher

de fecha 14 de abril del 2014, documento donde se deja constancia que el
agraviado ha realizado un depósito de S/. 10.00 soles en fecha 14 de abril de
2014 en la cuenta bancaria N° 5728757156085, cuyo t itular de cuenta es el
acusado Deyvi Guzmán Rodríguez, lo cual corrobora que existió un

6BRAMONT-ARIA, L & GARCIA CANTIZANO, M. “Derecho Penal/ parte Especial, 4 ed.

San Marcos Lima, p. 367, en “Código Penal Práctico” de José Urquizo Olaechea, Gaceta
Jurídica, Lima, 2016, p. 708
 desprendimiento económico del agraviado con la finalidad de verificar quién
es el titular de la cuenta bancaria, quedando el hecho delictivo en grado de
tentativa; tales medios de prueba guardan relación con el Estado de cuenta
de ahorros N° 570-28757156-0-85 del BCP, en la cual se detalla que el
agraviado hizo la denuncia, este acudió a un agente del BCP a efectos de
hacer un depósito de 10 soles a la cuenta bancaria N° 5728757156085,
siendo la razón por lo que se verifica la suma de S/ 10.00 soles en el estado
de cuenta. Con todo ello, se ha acreditado con prueba suficiente que el delito
de extorsión en grado de tentativa en agravio de César Estuardo Sáenz
Vásquez se realizó; puesto que, se ha verificado la existencia de las llamadas
y mensajes con contenido extorsivo con amenazas dirigidas al agraviado y su
familia, señalando que si no pagaba el monto requerido de S/ 3,000.00 soles,
iban a causar daño al agraviado y su familia.

3.18. Ahora bien, corresponde determinar si los acusados Yan Carlos Guzmán
Valerio y Deyvi Guzmán Ramírez son responsables del Delito de Extorsión en
grado de tentativa en agravio de César Estuardo Saénz Vásquez, es decir,
corresponde determinar su vinculación con los hechos materia de imputación.
En ese sentido, es de indicar que en virtud de lo antes expuesto, es
necesario señalar que la Fiscalía le atribuye al acusado Yan Carlos Guzmán
Valerio ser autor del delito de extorsión en grado de tentativa, siendo su rol
usar la cuenta bancaria N° 5728757156085 donde al a graviado le requerían
deposite el cupo extorsivo; y, se imputa a Deyvi Guzmán Ramírez ser
cómplice primario del delito de Extorsión en grado de tentativa, siendo su
función o rol, haber aperturado la cuenta bancaria N° 5728757156085, donde
el agraviado debía depositar la suma dineraria que solicitaban los
extorsionadores, cuenta que el acusado le entregó a su coacusado Guzmán
Valerio.

3.19. Así tenemos que, a Yan Carlos Guzmán Valerio se le vincula al delito de
extorsión materia del presente caso, únicamente por la sindicación de
su coacusado Deyvi Guzmán Ramírez quien vendría a ser su primo, en
este sentido, se tiene que valorar la sindicación que ha realizado el acusado
Deyvi Guzmán Ramírez la cual debe ser sometida a control, conforme lo
establece el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116 respecto de la
sindicación del coacusado, al respecto se precisa que cuando declara
un coimputado sobre un hecho de otro coimputado, que a la vez se trata
de hechos propios ya que ellos mismos los han cometido
conjuntamente, su condición no es asimilable a la del testigo, aun
cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para
formar la convicción judicial –no existe por ese hecho descalificación
procedimental-, corresponde valorar varias circunstancias, que se
erigen en criterios de credibilidad -no de mera legalidad-, y que apuntan
a determinar si existen datos relevantes que las desnaturalizan,
situaciones que explicarían que el coimputado pudiese mentir. Las
 cautelas que ha de tomarse en cuenta resultan del hecho que el
coimputado no tiene obligación de decir la verdad, no se le toma
juramento y declara sin el riesgo de ser sancionado, sin la amenaza de
las penas que incriminan el falso testimonio; en este sentido, para
verificar el grado de certeza y que revista las garantías necesarias para tal
sindicación, el acuerdo plenario en su fundamento 9 señala circunstancias
que han de valorarse: a) Desde la perspectiva subjetiva, ha de analizarse
la personalidad del coimputado, en especial sus relaciones con el afectado
por su testimonio. También es del caso examinar las posibles motivaciones
de su delación, que éstas no sean turbias o espurias: venganza, odio,
revanchismo, deseo de obtener beneficios de cualquier tipo, incluso
judiciales, que por su entidad están en condiciones de restarle fuerte dosis de
credibilidad. Asimismo, se tendrá el cuidado de advertir si la finalidad de la
declaración no sea, a su vez, exculpatoria de la propia responsabilidad. b)
Desde la perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador esté
mínimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del
sindicado que incorporen algún hecho, dato o circunstancia externa, aún de
carácter periférico, que consolide su contenido incriminador. c) Asimismo,
debe observarse la coherencia y solidez del relato del coimputado; y, de
ser el caso, aunque sin el carácter de una regla que no admita matizaciones,
la persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso. El cambio de
versión del coimputado no necesariamente la inhabilita para su apreciación
judicial, y en la medida en que el conjunto de las declaraciones del mismo
coimputado se hayan sometido a debate y análisis, el juzgador puede optar
por la que considere adecuada.

3.20. En este sentido, corresponde analizar la declaración del coacusado Deyvi

Guzmán Ramírez quien sindica a su primo Yan Carlos Guzmán Valerio como
la persona que ha hecho uso de la cuenta bancaria que aperturó; así
tenemos, el primer fundamento desde la perspectiva subjetiva, que el
coacusado Deyvi Guzmán Ramírez ha indicado que no tiene ningún tipo de
rivalidad con su primo Yan Carlos Guzmán Valerio, que únicamente aperturó
la cuenta bancaria a petición de él porque le dijo que en dicha cuenta su
suegro le iba a depositar un dinero para su esposa, desconociendo cualquier
otro uso que su primo le haya dado a la cuenta bancaria; respecto a este
primer elemento, no se ha actuado en juicio ningún medio de prueba que
evidencie que la sindicación de Deyvi Guzmán Ramírez le atribuya
responsabilidad en el hecho de extorsión por un ánimo de rencor, odio o
venganza, por lo que se evidencia que se cumple con el primer requisito.

3.21. Respecto del segundo fundamento, desde la perspectiva objetiva, se

tiene que además de la sindicación o imputación del coacusado Deyvi
Guzmán Ramírez en contra de Yan Carlos Guzmán Valerio, no existe otro
medio de prueba que corrobore dicha imputación, toda vez que en juicio no
se ha actuado ningún medio de prueba que evidencia que Yan Carlos
 Guzmán Valerio usaba la cuenta, realizó los retiros de dinero, realizaba las
transacciones u operaciones bancarias con la cuenta N° 5728757156085, o
tenía alguna otra actividad en los actos extorsivos que son materia de
imputación. De la actividad probatoria realizada en juzgamiento, únicamente
se ha obtenido la sindicación de Guzmán Ramírez, la cual ha quedado en
una imputación solitaria, sin elementos corroborativos periféricos ni directos,
en consecuencia, no se ha cumplido con este segundo fundamento.

3.22. Respecto del tercer fundamento referido a la coherencia y solidez del

relato del coimputado; es de indicar que, si bien el acusado Deyvi Guzmán
Ramírez en su declaración de investigación preparatoria y en juicio ha
manifestado que la cuenta bancaria en el BCP la apertura a solicitud de su
coacusado Yan Carlos Guzmán Valerio, y que le entregó la tarjeta y la clave,
dicha sindicación carece de coherencia, en tanto que no existe sustento para
que Guzmán Ramírez haya venido desde la sierra hasta Trujillo a aperturar
una cuenta bancaria únicamente a favor de Guzmán Valerio, entregándole la
tarjeta y la clave que es de uso exclusivamente personal, no brindando mayor
sustento de su testimonio ni evidencias que vinculen al acusado con el
hecho, es decir, existe insuficiencia en la explicación y detalle respecto del
destino de la cuenta bancaria, por lo que no se cumple la tercer exigencia.

3.23. Conforme a lo antes expuesto, no se ha logrado acreditar la vinculación del

acusado Yan Carlos Guzmán Valerio con el delito de extorsión en grado de
tentativa, pues no obstante los intentos del Ministerio Público con vincular a
Yan Carlos Guzmán Valerio con la sindicación de su primo el coacusado
Guzmán Ramírez, esta es insuficiente, pues no basta que ambos tengan un
vínculo de familiaridad, es necesario que se corrobore de manera idónea la
versión del coacusado, pues para establecer una condena es necesario que
exista suficiente prueba de cargo que acredite la pretensión punitiva, lo cual
no concurre en el presente caso, en consecuencia, no existe ha determinado
la responsabilidad de Yan Carlos Guzmán Valerio.

3.24. Respecto del acusado Deyvi Guzmán Ramírez, el Ministerio Público ha

sustentado su responsabilidad penal bajo la calidad cómplice primario,
precisando que ello se acredita con la propia declaración del acusado, donde
señala que él es el titular de la cuenta bancaria N° 570-28757156-0-85 del
BCP y que la aperturó a petición de su primo, lo cual según fiscalía se
acredita con la Carta remitida por el BCP de fecha 20 de noviembre del
2014.

3.25. De lo alegado por la fiscalía, respecto de la imputación al acusado Deyvi

Guzmán Ramírez con la calidad de cómplice primario, este colegiado
considera pertinente pronunciarse sobre tal circunstancia. Nuestro código
penal distingue dos formas de intervención: la autoría y participación. En
torno a la primera cabe la figura de autoría directa, mediata, la coautoría y la
 inducción; y, en torno a la segunda solo cabe la complicidad primaria y
secundaria. Al respecto el Tribunal Constitucional7, distingue entre la
complicidad primaria y secundaria de la siguiente manera: serán susceptibles
aquellos actos de complicidad primaria aquellos actos que sean esenciales
para que el autor pueda cometer el delito, de otro lado la complicidad
secundaria se compone de cualquier contribución que no sea para la
comisión esencial del delito, es decir se trata de aporte que no sean
indispensables; es decir, la determinación de la esencialidad o no
esencialidad del aporte sirve para diferenciar la complicidad primaria de la
complicidad secundaria, siendo así fiscalía le atribuye al acusado Deyvi
Guzmán Ramírez la calidad de cómplice primario porque aperturó la cuenta
bancaria donde debía depositarse la suma dineraria que se solicitaba en la
extorsión; sin embargo, no se ha acreditado que el acusado tenga o no
conocimiento del hecho extorsivo, no se ha acreditado el dolo con el que
debió haber actuado el acusado, ni que tenía pleno conocimiento que la
cuenta bancaria estaba siendo usada con fines extorsivos.

3.26. El Tribunal Constitucional concluye que, existen conductas

desarrolladas por algunos sujetos que si bien pueden evidenciar algún
aporte para la perpetración de un hecho, lo cual significaría que
estamos ante un acto objetivo de complicidad; sin embargo, luego de
realizado el análisis objetivo, debe establecerse el análisis subjetivo,
buscando concretamente determinar si el aporte fue realizado de
manera dolosa, para los efectos de arribar a la conclusión de que si
aquel aporte alcanza una responsabilidad penal. Al respecto, es de indicar
que si bien con la carta emitida por el Banco BCP se verifica que el titular de
la cuenta bancaria N° 570-28757156-0-85 es el acusa do Guzmán Ramírez,
no se ha verificado que dicho acusado haya usado directamente la cuenta
bancaria, no existe prueba actuada que indique que el acusado efectuó los
retiros de dinero o que haya estado en contubernio con los sujetos que
enviaron los mensajes de texto extorsivos para extorsionar al agraviado, es
decir no se cumplido con acreditar de manera idónea el dolo en el acusado,
máxime si desde un inicio se ha puesto a derecho ante Fiscalía para explicar
y exponer sobre la imputación que recaía en su contra.

3.27. Este Colegiado considera que conforme a lo antes expuesto, existe

insuficiencia probatoria respecto del acusado Deyvi Guzmán Ramírez y no se
ha enervado el principio de presunción de inocencia que le asistido al
imputado durante todo el juzgamiento.

3.28. COSTAS.- Que, el Código Procesal Penal en su artículo 497º introduce el

instituto jurídico de costas del proceso, las mismas que deben ser
establecidas en toda decisión que ponga fin al proceso penal y son de cargo

7 Exp. 254-04-2014, jurisprudencia, Año XXIII, N° 95 8, pp. 7070-7073

 del vencido; que la sentencia en el presente caso encuentra a la procesada
absuelta de responsabilidad penal por lo que en aplicación del Art. 499º
numeral 1 del Código Procesal Penal se deberá exonerar del pago del
mencionado concepto al Ministerio Publico por lo que así deberá declararlo
este Juzgado.

IV. PARTE RESOLUTIVA:

En consecuencia, habiéndose deliberado y votado en sesión secreta la presente
causa, y considerando lo previsto en los artículos II, IX del Título Preliminar, 393,
394, 396, 397 y 398 del Código Procesal Penal, y los artículos 16 y 200 del código
penal, bajo las reglas de la lógica y de la sana crítica, impartiendo justicia a
nombre de la Nación, el Primer Juzgado Penal Colegido Supraprovincial de
Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad por UNANIMIDAD
DECIDE:

Primero.- ABSOLVER a YAN CARLOS GÚZMAN VALERIO, como autor y

DEYVI GUZMÁN RODRÍGUEZ, en calidad de cómplice primario del Delito contra
el Patrimonio en la modalidad de EXTORSIÓN en grado de Tentativa en agravio
de CESAR ESTUARDO SÁENZ VÁSQUEZ.

Segundo.- CONSENTIDA Y EJECUTORIADA que sea la presente resolución,

LEVANTESE las medidas coercitivas de carácter personal y/o real dictadas
contra la imputada y sus bienes. ANULENSE los antecedentes judiciales y/o
policiales derivadas del presente proceso. ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE el
expediente en la sección que corresponda.

Tercero.- SIN COSTAS.

Cuarto.- NOTIFIQUESE a todas las partes.

Firman los señores Jueces:

Dra. Egny Catherine León Jacinto (D.D.)
Dr. Cesar Ortiz Mostacero.
Dra. María del Pilar Rubio Cisneros.