SEÑOR JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ

Ref_:Proceso monitorio de : Responsabilidad civil contractual

Contra: Pedro Pérez

1. DEMANDADO
Nombre: Pedro Pérez.
Documento de identificación: C.C:10000.47.20.64.
Ciudad de domicilio del demandado: Calle 7B#75-85, Ciudad de Bogota D.C.

Nombre del apoderado: Francisco Javier Sánchez.

Numero de identificacion: C.C:10.100.22.297
Domicilio del Apoderado: Bogota D.C
Número de tarjeta profesional: 14090102
Dirección donde recibe notificaciones:Calle 24#1-60.

2. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES

● Que se declare de manera civil contractual la responsabilidad del médico Hernando Caicedo
y la clínica Estética Play, por daños y perjuicios a la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS. Por
negligencia en el procedimiento y posoperatorio, que le han aquejado fuertes dolores en el
lugar de los implantes a causa de la infección provocada y mala atención. la señora camila
Andrea Cardenas firmó un contrato con la clínica, el doctor Pedro Perez en donde se
especificaba que si no llegaba a cumplir el cuidado especial en la zona operada podía
infectarse como ocurrió en este caso por lo tanto nos negamos totalmente a esta
pretensión.
además de eso acudimos a una excepción previa debido a la inexistencia del demandado,
ya que en el punto inicial de la demanda nos aclara que el demandado es el señor Pedro
Pérez, en cambio en las pretensiones, nos dice que es Hernando Caicedo, por lo cual aquí
hay un vicio formal de la demanda inicial. Además de eso, tampoco nos aclara en la
demanda a la persona jurídica, Clínica Play, y cuando se mira la pretensiones se le exige a
la clínica un cumplimiento de ellas sin ser parte del proceso dentro de la demanda inicial.
(en principio la demanda no debe proceder)
● Que la clínica por su mal manejo se haga cargo de los costos médicos del postoperatorio
hasta el término de su recuperación con valor aproximado de seis millones de pesos
(6.000.000).Por lo mismo dicho inicialmente si la señora Camila Andrea Cardenas hubiera
tomado los cuidados correctos no hubiera ocurrido la infección.y además de nuevo aquí
acudimos a una excepción previa debido a que el demandado Clinica Play no es parte
dentro del proceso.Por lo cual nos oponemos totalmente a esta pretensión.
● Se condene a la clínica Play a pagar el lucro cesante durante el tiempo de incapacidad,
correspondiente a los ingresos laborales de la señora Ana Sofía Bustamante, que asciende a
un valor de seis millones quinientos mil pesos (6.500.000). Aca de nuevo vemos un vicio de
forma dentro de la demanda debido a la inexistencia del demandado Clinica Play.
Por la excepciones mal formuladas por la otra parte nos oponemos totalmente a las
pretensiones del demandante y de igual manera si la señora Camila Andrea Hernandez no
tomó las precauciones necesarias para su propio cuidado.
 3. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA.

1. La señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS con CC:5.678.876 quien está radicada y trabaja en la
empresa DYC de Ingenieros en la ciudad de Bogotá, quiere realizarse una operación Estética
No podemos saber la veracidad de este debido a que el demandante no adjuntó pruebas ni
anexos a la demanda.

2. La señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS se acerca a la clínica Estética Play el 27 de Abril del
presente año a una consulta con el doctor Pedro Pérez, para preguntar el valor y sobre el
procedimiento de aumento de senos (Mamoplastia de aumento).Admitimos el siguiente
hecho debido a que la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS sí se acercó el día 27 de abril.

3. El 4 de Mayo del presente año acude a una segunda cita en la clínica Estética Play donde
lleva su historial clínico y le realizan unas pruebas para saber si está calificada para la cirugía,
ya que es una clínica privada y la operación es Estética no pueden acceder a su historial
clínico, sin el conocimiento del paciente. También admitimos este hecho la historia clínica
de la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS si se obtuvo.

4. La señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS fue notificada que se le podía realizar la cirugía el 6
de Junio y se acercó para firmar un contrato y pagar el valor del procedimiento a realizar
“Mamoplastia de aumento”, el contrato que se firmó es entre la clínica Estética Play y el
doctor Pedro Pérez y mi clienta la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS, por motivo de la
cirugía, postoperatorio y seguimiento hasta el término de la recuperación por valor de siete
millones de pesos (7.000.000).
Admitimos este hecho ya que el contrato se encuentra dentro del archivo de la Clínica Play
a pesar de que la parte demandante no lo anexo en su demanda.

5. La cirugía se realizó el 14 de Junio, sin ninguna complicación, el 16 de Junio salió para pasar
el tiempo de recuperación en casa. Admitimos este hecho ya que fue la fecha programada
para el procedimiento.

6. El 17 de junio al ir desinflamando el lugar de la incisión se percata de hematomas y un dolor

permanente. Nosotros nos percatamos de este hecho pero fue el día 18 de junio ya que
antes no hubo ninguna comunicación por parte de la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS
negamos parcialmente este hecho.

7. El 18 de Junio se acerca a la clínica presentando las dolencias mencionadas y descubren que

presenta una acumulación de líquido en la zona del implante que le generó una infección, El
doctor le dice que tiene que ser internada para hacerle constantes extracciones y limpieza
del líquido que le está generando la infección pero que estos gastos son aparte de los ya
cobrados, aludiendo a que es un hecho ajeno a la intervención realizada.
Admitimos este hecho, ya que la paciente se acercó el 18 de Junio a nuestras instalaciones
y le especificamos que la infección que ella tenía era por un mal cuidado por parte de la
paciente por lo cual todos los gastos corrieron por su cuenta. Admitimos este hecho
8. El 30 de Junio ya superada la infección y avanzada la recuperación de la cirugía sale de la
clínica Estética Play.admitimos este hecho se le dio de alta a la paciente el día 30 de junio.

9. La cuenta de cobro por los días internada, los antibióticos y cuidados durante esos días
ascendieron a seis millones de pesos (6.000.000), Salió con una incapacidad médica por 15
días. Lo que también generó un daño en sus ingresos por seis millones quinientos mil pesos
(6.500.000) que es lo que gana mensualmente la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS, no
pudo desempeñar su trabajo debido a los inconvenientes mencionados. Causados por la
cirugía.Nos oponemos parcialmente este hecho debido a que la cuenta de cobro si fue por
(6.000.00$)seis millones de pesos, pero el lucro cesante de la señora CAMILA ANDREA
CÁRDENAS no lo podemos corroborar por la falta de prueba dentro de su demanda.por lo
cual este hecho no nos consta.

4. EXCEPCIONES

● Excepción perentoria
Debido a que la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS no tomó los cuidados pertinentes en el
transcurso de su postoperatorio por lo cual eso fue lo que generó la acumulacion de liquidos
dentro de su senos.
● Excepción por indebida representación del demandado:No se anunció que la clínica
estuviera demandada en el párrafo inicial de la demanda
● Excepción perentoria: La señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS firmó un consentimiento
donde se comprometía a cuidarse y dejaba en claro la responsabilidad de sus cuidados
propios en el postoperatorio.
● Excepción previa.
La parte demandante nunca nos profirió ni las pruebas ni los anexos dentro de la demanda
por lo cual esto no nos permite corroborar ni a nosotros ni a su señoría ciertas pruebas
dentro del marco del procedimiento.
● Excepción previa
debido a la falta de firma en el poder entregado en la demanda.

5. OBJECIÓN AL JURAMENTO REALIZADO POR EL DEMANDANTE

Debido al incumplimiento del contrato, siendo que es causa de la negligencia del médico
en el momento de operar al no percatarse de esta acumulación de líquido causada por la
cirugía y del hospital por no brindar y cobijar los gastos de la recuperación, los valores
mencionado tanto en la última factura emitida por la clínica con valor de 6.000.000 y el
salario de dejó de devengar por el periodo de incapacidad que generó esta complicación
por valor de 6.500.000 dan una sumatoria de 12.500.000 para resarcir los daños y perjuicio
ocasionado.
Me opongo totalmente a la suma de el demandante, ya que, supone que el médico fue
negligente en el momento de la operación, por no darse cuenta de el líquido encontrado en
su seno, sabiendo que este fluido surgió en el momento del postoperatorio, por lo cual no
tiene sentido que el médico tengo responsabilidad, en el supuesto hecho ocurrido al
 momento de la cirugia, ademas en el postoperatorio. Por lo cual los gastos ocurridos
adicionales fueron consecuencia de un mal cuidado personal en el postoperatorio por parte
de la paciente CAMILA ANDREA HERNANDEZ.

6. PRUEBAS
Adjuntamos como pruebas:
1. Documento de consentimiento informado, firmado por la señora CAMILA ANDREA
CÁRDENAS.
2. Fotografías de cómo llegó la paciente a nuestra clínica inicialmente y de cómo llegó antes de
ser hospitalizada por el líquido encontrado en su seno.
3. Poder de la señora Camila Hernandez para su representación que carece de firma.

7.ANEXOS:
1. Consentimiento informado, firmado por la señora CAMILA ANDREA CÁRDENAS.
2. Fotografías de cómo llegó la paciente a nuestra clínica inicialmente y de cómo llegó antes de
ser hospitalizada por el líquido encontrado.
3. Poder del señor Pedro Pérez para el Señor Francisco Javier Sanchez Cera.
4. Poder de la señora Camila Hernandez para su representación que carece de firma.