PROCEDIMIENTO: Ordinario

MATERIA: Indemnización de Perjuicios

DEMANDANTE: Felipe Andrés Peña Delgado

CÉDULA DE IDENTIDAD: 14.447.491-0

ABOGADO PATROCINANTE: Gonzalo Ignacio Ramírez González.

CÉDULA DE IDENTIDAD: 15.447.819-1

DEMANDADO: Servicio de Salud de Viña del Mar Quillota.

REPRESENTANTE: Leonardo Reyes Villagra

DOMICILIO: Von Schroeder 392, Viña del Mar

LO PRINCIPAL: Demanda de Indemnización de Perjuicios en Juicio

Ordinario;

PRIMER OTROSÍ: Medios de Prueba.

SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documento.

TERCER OTROSÍ: Patrocinio y Poder.

S. J. L. EN LO CIVIL

Gonzalo Ignacio Ramírez González, Cédula de identidad número

15.447.819-1, Abogado en representación de Felipe Andrés Peña
Delgado, trabajador, domiciliado en calle Emiliano Zapata 871, block valle
4, DPTO 525 de comuna de Recoleta a US respetuosamente, digo:

Que vengo por este acto; en demandar al Servicio de Salud de Viña

del Mar-Quillota, representada por su Director el doctor Leonardo
Reyes Villagra, médico cirujano, ambos domiciliados en Von Schroeder
392 de la comuna de Viña del Mar, para que sean condenados a
indemnizar los perjuicios que ocasionados a mi representado ello en
atención a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a
continuación paso a exponer:

1. Que el día 14 de septiembre del año 2014, doña Andrea Delgado

Salinas, madre de mi representado, ingresó al Hospital Dr. Gustavo
Fricke de la comuna de Viña del Mar, presentando un AVE en
evolución.
2. Una vez ingresada en dicha establecimiento se le realizó un TAC el
cual arrojó la presencia de pequeños daños en su cerebro.
3. Producto de lo anterior y sin que previamente se le informara a mi
representado el día 15 de septiembre de 2014 desde el Hospital Dr.
Gustavo Fricke la madre de mi representado fue trasladada al
Hospital Juan Roos de Edwards de Peñablanca, ello a objeto de
iniciar un tratamiento de rehabilitación.
4. Sin embargo dicho tratamiento de rehabilitación nunca fue realizado
durante los 4 días que estuvo en el referido establecimiento.
5. Es más, el día 19 de septiembre del 2014, la madre de representado
encontrándose aún en dependencias del Hospital de Peñablanca
comenzó a sufrir de una serie de convulsiones, las cuales según lo
informado por los enfermeros indicaban "normalidad", pero luego, al
ver que estas convulsiones no cesaban optaron por trasladarla a el
Hospital de Quilpué.
6. En el Hospital de Quilpué le fue diagnosticado la existencia de un
derrame cerebral, ordenándose la realización de un examen
denominado TAC.
7. Sin embargo, la orden de realizar el TAC no pudo ser ejecutada en el
Hospital de Quilpue, y en definitiva solo pudo ser realizado en el
Hospital DR. Gustavo Fricke.
8. Posterior a la realización del antes mencionado examen, la paciente
fue trasladada nuevamente al Hospital de Quilpué, lugar en el que
se decidió por parte de los funcionarios del Establecimiento de Salud
la desconexión de la madre de mi representado del respirador
artificial, lo cual le fue informado al hermano menor de mi
representado, lo anterior supuestamente por la necesidad del
hospital de hacer uso de la antes mencionada maquinaria
hospitalaria, no obstante, lo anterior, de todos modos la madre de mi
representado no falleció.
9. En razón de lo anterior, se decidió su traslado al Hospital Carlos Van
Buren de Valparaíso, lugar en el cual un neurocirujano informó que
el traslado de la paciente se produjo tardíamente, lo cual impidió la
realización de algún tratamiento tendiente a detener la evolución del
derrame cerebral.
10. Finalmente doña Andrea Delgado Salinas falleció en el
hospital Doctor Gustavo Fricke de Viña del Mar el día 21 de
septiembre de 2014 a causa de una Herniación Cerebral
Supratentorial accidente cerebro vascular y tabaquismo crónico
Activo según certificado de defunción.
11. Producto de todo lo anterior con fecha 26 de septiembre del
año 2014, se interpuso un reclamo por negligencia médica en el
consejo de defensa del estado de Valparaíso, reclamo que rola bajo el
número "VALPO-2014-9897", en dicho reclamo se citó a la familia de
la difunta a tres sesiones para llegar a algún acuerdo, lo cual en
definitiva no se produjo.
12. Con fecha 18 de diciembre del año 2014 se emitió el certificado
de mediación frustrada por el consejo de defensa del estado de
Valparaíso
13. De los antecedentes antes citados surge que en el Servicio de
Salud y sus distintos establecimientos de salud no le otorgaron una
atención oportuna y eficaz a la madre de mi representado, toda vez
que a pesar de ingresar a dicho a uno de los recintos hospitalarios
dependientes del Servicio demandado con diagnóstico de AVE
(Accidente Vascular Encefálico) en evolución no solo no se le realizó
el tratamiento correspondiente, sino que en definitiva no se le
efectuó ningún otro procedimiento que permitiera superara esta
situación.
14. Que de lo anterior puede colegirse que las demandadas
incurrieron en falta de servicio en la atención de la madre de mi
representado puesto que no brindó a ésta la atención que un servicio
público de esta naturaleza debe prestar a un paciente remitido en
las graves condiciones de salud en que se encontraba aquella.
15. Que como se ha expuesto en anteriores fallos sobre la materia,
para que se genere la responsabilidad por falta de servicio es
necesario que entre aquélla y el daño exista una relación de
causalidad, la que exige un vínculo necesario y directo. En este
mismo orden de ideas se sostiene que un hecho es condición
necesaria de un cierto resultado cuando de no haber existido aquel,
el resultado tampoco se habría producido. Así, se ha sostenido por la
doctrina que: "El requisito de causalidad se refiere a la relación entre
el hecho por el cual se responde y el daño provocado", "la causalidad
expresa el más general fundamento de justicia de la responsabilidad
civil, porque la exigencia mínima para hacer a alguien responsable
es que exista una conexión entre su hecho y el daño." (Enrique
Barros, Tratado de Responsabilidad Extracontractual, 2006,
Editorial Jurídica de Chile, página 373). Al respecto, diversas son las
 teorías que tratan de explicar este tema, a saber: la teoría de la
equivalencia de las condiciones, la de la causa adecuada, la de la
causa necesaria y la de la relevancia típica. (Derecho Penal, Parte
General, profesor Enrique Cury Urzúa, décima edición, 2011,
páginas 294 y siguientes). Que en este caso, aplicando la
denominada teoría de la equivalencia de las condiciones, si se
suprime la atención poco oportuna e ineficaz de la paciente por parte
de las instituciones demandadas, el daño a la madre de mi
representado (defunción) no se habría producido, puesto que se
podría haber detenido o bien superado el Accidente Vascular
Encefálico que finalmente le causó la muerte a la paciente.
16. Se debe tener muy presente que en informe confidencial
realizado por el Doctor Ronnie Martínez Brignardello se considera
que el manejo de este caso en los distintos hospitales de la red fue
"poco prolijo" al no valorar adecuadamente la gravedad, los tiempos
de observación clínica en un lugar acorde a ésta y la participación de
especialistas en el manejo terapéutico de estos casos, y en el que
además no se explican adecuadamente los innumerables traslados
entre establecimientos asistenciales de la red que debió soportar
esta paciente. señalando además que urge una investigación de los
procesos de atención que se realizaron en este caso.
17. Que entendemos se acreditara en juicio la falta de servicio en
que incurrieron las demandadas, la relación de causalidad entre
ésta y los daños sufridos por mi representado en calidad de hijo de
la víctima, ello en atención a lo que dispone el artículo 38 de la Ley
N° 19.966, y artículos 1437, 2284 y siguientes del Código Civil y
demás disposiciones legales pertinentes.
18. Al existir una relación causal entre los hechos señalados y el
daño provocado (defunción de la madre de mi representado) es que
solicito se condene a las demandadas al pago de la una
 indemnización de $175.000.000 (ciento setenta y cinco millones de
pesos) que se desglosan de la siguiente manera:

DAÑO EMERGENTE:

1. GASTOS DE SALUD: $5.000.000

2. GASTOS FUNERARIOS: $2.000.000

LUCRO CESANTE: $68.000.000, monto que se determina en

consideración de que la madre de mi representado percibía ingresos
mensuales por la suma de $300.000 y que al momento de su defunción
tenía 41 años de edad, de ahí que su vida laboral perfectamente podría
haberse extendido hasta los 60 años de edad.

DAÑO MORAL: $100.000.000, ello en atención a que todos estos hechos

han provocado sentimientos de rabia, vergüenza, descrédito, impotencia y
dolor tanto en la persona de mi representado como así mismo del resto de
su familia.

A pesar de estos años mi representado aún no ha logrado recuperar

una normalidad plena, quizás los daños no pueden ser reparables, pero
pueden palearse en cierto modo mediante una compensación económica
pagadera por quien ha ocasionado esta lamentable situación. El daño
producido en su persona es de una importante magnitud tanto así que ha
sufrido de mermas en su autoestima, todo ello a raíz de estos lamentables
hechos.

Se debe tener presente que el daño moral, como lo ha señalado

reiteradamente la doctrina, es un concepto que se refiere a la lesión o
menoscabo que el hecho dañoso pueda ocasionar en un derecho o interés
del que es titular la persona afectada y que se encuentra en la esfera
extrapatrimonial del individuo.
 Finalmente se debe recordar que para determinar la magnitud de la
reparación del daño moral solo se puede estar a la medición que la propia
víctima realice de él, pues no existe parámetro alguno que pueda
determinar el sufrimiento que produce en una persona el pasar por todos
estos hechos. Es así que producto de todo lo antes mencionado calculo el
Daño Moral generado producto de esta situación en un monto de
$100.000.000;

POR TANTO, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 2314 siguientes

del Código Civil, y 254 y Siguientes del Código de Procedimiento Civil y
demás normas antes citadas

RUEGO A US.: se sirva tener por entablada demanda de indemnización de

perjuicios, en juicio ordinario, en contra de Servicio de Salud de Viña del
Mar-Quillota, representada por su Director el doctor Leonardo Reyes
Villagra, ya individualizado, acogerla, en todas sus partes y, en definitiva,
declarar que me adeuda la suma de $ $175.000.000 más los reajustes,
según el alza que experimente el I.P.C., desde la fecha de presentación de
la Demanda hasta la del pago efectivo, mediante liquidación que practicará
el Sr. Secretario del Tribunal; o la que US. se sirva fijar, más intereses y
costas.

PRIMER OTROSI: Ruego a US. Tener presente que con el objeto de

verificar las alegaciones planteadas en la presente demanda me haré valer
de todos los medios de prueba que me franquea la ley para ello.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US tener por acompañado el siguiente
documento:

 Mandato judicial.

TERCER OTROSI: Tener por presenta que en mi calidad de abogado

asumo el Patrocinio y poder de la presente causa, ello en concordancia al
Mandato judicial que se adjunta en otrosí de esta presentación, señalando
para estos efectos domicilio en José Luis Coo 076 oficina 32 de la comuna
de Puente Alto.