PROMUEVE DENUNCIA PENAL POR PRIVACIÓN

ILEGITIMA DE LA LIBERTAD, COACCIÓN AGRAVADA,

EXTORSIÓN Y USURPACIÓN AGRAVADA. SOLICITA
SER TENIDA POR PARTE QUERELLANTE. SOLICITA
DESALOJO DE LOS SECUESTRADORES Y DETENCIÓN
DE LUIS MIGUEL ETCHEVEHERE.
Sr. Juez:

DOLORES ETCHEVEHERE, D.N.I. Nº 20.189.984, Argentina, por derecho propio, con el

patrocinio del Dr. Lisandro Mobilia , abogado, inscripto manteniendo domicilio legal en la Estancia
Casa Nueva, de la localidad de Santa Elena (CP 3192), La Paz, Provincia de Entre Ríos, -mail
registrado en el CAER lisandromobilia@hotmail.com - se presentan y dicen:

I.- OBJETO:
Que venimos por medio de la presente a formular denuncia penal por la comisión en
concurso real e ideal de los delitos de privación ilegitima de la libertad, coacción y extorsión
ambas agravadas por condición de género y por uso de arma de fuego, y usurpación agravada
por uso de arma de fuego, de conformidad con lo normado en el art. 142 bis, 149 bis, 168 Y 181
inc 3 del Código Penal de la Nación, contra Luis Miguel Etchevehere. Asimismo, en virtud del
estado existente de amenaza de ataques físicos a mi persona y a mis acompañantes y de la
negativa a cumplir con lo dispuesto por la justicia solicito a VS que disponga el desalojo de las
personas apostadas en el ingreso a la Estancia Casa Nueva y la detención de Luis Miguel
Etchevehere.

II.- HECHOS:
1. Como es de público y notorio conocimiento, se está desarrollando en este momento
un con icto violento de índole machista que, según los propios dichos de los atacantes,
involucra gente armada de conformidad a los audios que el propio grupo encabezado por Luis
Miguel Etchevehere, mi hermano, difundió. Se trata de un con icto familiar, motivado en el hecho
de que mis hermanos me robaron mi herencia, y además se resisten incluso violentamente a
cumplir con la ley, porque no lo hicieron nunca en su vida.

2. A pesar de haber intentado activar los mecanismos judiciales para la garantía de mis
derechos sin éxito durante mas once años, continuo con ando en la justicia porque considero
que es la única herramienta para la Paz. Sin embargo el Fiscal Sobko, de La Paz, Entre Rios, se
vino comportando de forma vergonzosa, parcial, de acuerdo a las directivas que de forma
telefónica le viene dando el abogado de Luis Miguel Etchevehere, incluyendo las declaraciones a
los medios que tiene que realizar (ademas de la prueba que tiene producir, y la forma en que debe
hacerlo). Este comportamiento vergonzoso pone en riesgo mi vida y mi integridad física, y afecta
mi libertad personal y el goce de mis derechos. Ello debido a que, en este momento, disconforme
fl
fi
fl
con el pronunciamiento de la justicia que me dio la razón y estableció que mi posesión de la
Estancia Casa Nueva es legítima, digo, no conforme con el hecho de que la justicia no le dio la
razón, atravesó una camioneta y encadenó la tranquera que permite el ingreso a la estancia
en la que estamos viviendo. Es decir, que frente a la mirada atónita de los agentes de
policía, me secuestró, impidiéndome que salga o entre, a mi y a mis compañeros, y que
ingrese comida o cualquier otro elemento que necesitemos.

3. Esto se efectuó luego de numerosas amenazas en Entre Rios y en Buenos Aires contra
mis hijos, que llevaron al propio Fiscal Delgado, un scal acostumbrado a lidiar con las ma as, a
incorporar a mis hijos en el programa de protección de testigos. No solo eso, esto lo realizó
luego de haber sido noti cado de la sentencia judicial que le indica que mi posesión es
legítima, y, peor aún, de las medidas de protección contra la violencia por su hostigamiento
y violencia. Es decir, este comportamiento gravísimo es un desconocimiento agrante de la
autoridad de la justicia y un desprecio por las instituciones y por la ley que nadie sabe a
esta altura como puede terminar. ¿Es necesario que alguien resulte lastimado para que la
justicia de Entre Rios adopte medidas para proteger a las mujeres? Entre Rios tiene uno de
los índices más altos de femicidios y no por nada fue la provincia que inspiro la ley Micaela.

4. Fue de esta misma forma, como me obligaron a que les rme cualquier cosa para
despojarme de mi herencia, todo lo cual está siendo investigado por la justicia, no es posible que
en la provincia de Entre Ríos todavía sea necesario sufrir todo esto para que se cumpla la ley, por
lo tanto solicito que se le dé intervención a todos los organismos de protección contra la violencia
de género a los nes de que se proceda al inmediato desalojo de los usurpadores armados que
me amenazan y me tienen secuestrada.

5. Finalmente se deja aclarado que la suscripta se encuentra en este momento

preparando su declaración testimonial para exponer ante el Fiscal Criminal y Correccional Federal
de Buenos Aires, Federico Delgado, el lunes por la mañana. La situación de secuestro, violencia e
intimidación que estoy padeciendo me impide desplegar libremente mi memoria y pensamiento
para buscar la información que necesito, repasar los momentos previos a las extorsiones, y hacer
libremente lo que considere. Por ello, esta comisión de delitos liderada por Luis Miguel
Etchevehere constituye además una afectación de la actuación de la justicia federal, en
tanto afecta el curso de la investigación, y constituye un obstáculo para el arribo a la
verdad. De allí vamos a poner en conocimiento de esa dependencia de la existencia de la
comisión de delitos y de la complicidad de la justicia local a los nes de que tomen
intervención urgente.

III.- ENCUADRE JURÍDICO

Hecha una breve reseña de los antecedentes fácticos del presente caso, corresponde
adentrarse en su encuadre jurídico.

fi
fi
fi
fi
fi
fl
fi
 En primer lugar es preciso señalar que se enfrenta el Poder Judicial entrerriano a una
situación de gravedad institucional severa, con un poder económico histórico de la provincia que
desafía descaradamente su imperio. En el presente caso se dirime si el Estado entrerriano,
entendido desde su acepción clásica como quien ejerce el monopolio de la fuerza, está en
condiciones de hacer valer esa condiciones o si, por el contrario, hay poderes fácticos en la
provincia que se arroga la facultad de controlar a la policía y los territorios, y consideran que la ley
no resulta de aplicación para ellos, y su familia. Y consideran además que pueden hacer justicia
por mano propia, y lo hacen frente a la mirada impotente de la policía, que además recibe sus
desprecios y malos tratos.

De lo que se trata es de saber quien manda en Entre Rios, si el estado entrerriano, y sus
autoridades constitucionales, o los hacendados que desde hace más de un siglo fueron tejiendo
a través de sus antepasados redes de corrupción y poder para controlar todos los resortes del
estado y de lo que sucede en la provincia.

Luis Miguel Etchevehere perdió. Y, por primera vez en su vida, al igual que todos los
ciudadanos, tiene que respetar la decisión de la justicia. Y si no lo hace, y la desafía
descaradamente, como lo está haciendo, la justicia tiene la obligación constitucional de
aplicarle todo el peso de la ley, para que comprenda que de aquí en adelante va a tener que
respetar las resoluciones judiciales, aunque no le gusten. De otro modo, la justicia no
podría garantizar el estado de derecho y el sistema de división orgánica y funcional del
poder, o lo que es lo mismo, el avasallamiento inmoral, autoritario y violento de la república.
Etchevehere, esta cometiendo toda clase de delitos. La justicia tiene que actuar.

Dicho esto, analizaremos a continuación los tipos penales en los cuales están incurriendo
los aquí denunciados.

III.a) La privación ilegítima de la libertad.

El artículo 142 bis de nuestro código penal establece que “Se impondrá prisión o
reclusión de cinco (5) a quince (15) años, al que sustrajere, retuviere u ocultare a una persona
con el n de obligar a la víctima o a un tercero, a hacer, no hacer, o tolerar algo contra su
voluntad. Si el autor lograre su propósito, el mínimo de la pena se elevará a ocho (8) años”.

Es un delito que no es excarcelable por su mínimo, y que actualmente Luis Miguel está
ejecutando en la cara de la policía. Encadenó el ingreso, decide él que su hermana no puede
salir de ese lugar. Él. A pesar de que lo noti caron de las medidas de protección de genero.
Como hacen los secuestradores y quienes cometen el delito de trata de personas. Del que
está acusado. La comisión del delito es agrante por lo que exige la intervención inmediata
y la detención de los responsables.

fi
fl
fi
 III.b) - La extorsión y la coacción agravadas por condición de
género.
De los hechos relatados se puede ver nítidamente como los denunciados incurrieron en la
gura típica del art 168 de nuestro Código Penal. El mismo reza que- “Será reprimido con
reclusión o prisión de cinco a diez años, el que con intimidación o simulando autoridad pública
o falsa orden de la misma, obligue a otro a entregar, enviar, depositar o poner a su disposición
o a la de un tercero, cosas, dinero o documentos que produzcan efectos jurídicos. Incurrirá en la
misma pena el que por los mismos medios o con violencia, obligue a otro a suscribir o destruir
documentos de obligación o de crédito”

El tipo legal descrito tiene como principal objetivo salvaguardar los bienes jurídicos
comprometidos propiedad y libertad. Especí camente la extorsión no es un hecho realizado
directamente sobre el bien que se pretende hacer propio, sino que se re ere justamente a la
maniobra utilizada para torcer la voluntad de quien tiene un poder jurídico sobre él. Los
esfuerzos empeñados en implantar el falso sentimiento de certeza en la víctima de que el único
modo de evitar mayores perjuicios -o incluso cometer ella misma un ilícito- sería cediendo ante
las pretensiones del autor, con gura un atentado directo sobre el poder disposición y libre
albedrío de la persona.

En este sentido, la doctrina mayoritaria entiende que el desplazamiento de la cosa se

produce por la actividad de la misma víctima, pero con su voluntad viciada por coerción. Es decir,
hay un ataque a la libertad de la persona que se lleva a cabo mediante una intimidación que tiene
por n impedir la libre determinación en cuanto a la disposición de sus bienes, tal cual sucede en
el presente caso donde Dolores no solo no pudo disponer de su acervo hereditario desde el
momento que le correspondía sino que fue obligada por medio de la intimidación que le infringía
su propia familia a renunciar a ella y fundamentalmente su hermano mayor, a quien ella se veía
culturalmente sometida, que además era el poderoso ministro que al igual que había hecho
siempre, no respetaba ninguna ley, se abusaba de todo el mundo, y se aprovechaba de sus
sociedades corruptas para conseguir impunidad. Y cabe destacar aquí que, a pesar de que será
un punto desarrollado más adelante, la elección del medio no es casual. Esta actitud tan desleal y
deplorable resulta un medio también cobarde para consumar la ofensa contra la propiedad, a
través de un debilitamiento anímico impulsado en el presente caso no sólo por un nivel
inconmensurable de codicia y corrupción, sino también por un profundo odio hacia el sexo
opuesto y al proceso de equiparación de los derechos que, por fortuna, en los ultimos años ha
tomado una relevancia especial. En conclusión, la extorsión es un delito de resultado basta con
haber causado daño patrimonial aunque no se haya efectivizado el apoderamiento por parte del
sujeto activo. En este sentido la Cámara de Casación Penal ha de nido a la extorsión como: “la
obtención injusta de un bene cio pecuniario en perjuicio de la víctima y mediante coacción moral
que se ejerce sobre la voluntad de esta última”. Aquí además se realiza desa ando
descaradamente a la justicia y la policía.

fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 Es menester señalar que la jurisprudencia entiende a la intimidación como el hecho
consistente en el anuncio de un mal inmediato, grave personal y posible, que despierte o
inspire en la víctima un sentimiento de miedo, angustia o desasosiego, una inquietud
anímica, apremiante o aprehensión racional o recelo más o menos justi cado, ante la
contingencia de un daño real o imaginario. En este caso las intimidaciones no son menores; el
temor es paralizante y altamente fundado debido al entramado de poder en el que los acusados
están envueltos. Los males temidos no son producto de la imaginación, lo que queda a la
vista de todos con la impunidad con la que despliegan su accionar delictivo sin
preocuparse siquiera por eludir la mirada policial. Sumado ello a los actos amenazantes e
intimidatorios desplegados en la ciudad de Buenos Aires contra mis hijos. La recepción
incesante de mensajes de texto o hasta notas manuscritas no perseguían otro n que el de la
intimidación tendiente a obtener la rma del convenio impuesto por ellos exclusivamente, que era
de contenido claramente abusivo para con la víctima y, por lo tanto, ilegal, y que en la presente
denuncia se acompañará copia de la misma.

En otro orden de ideas, no debe pasarse por alto la relación causal entre la intimidación
desplegada por los aquí denunciados y la aceptación de Dolores a rmar el documento, pues
ésta salta a la vista. Dolores se encontraba atravesando una situación de vulnerabilidad muy
grave. Estaba completamente desbordada y as xiada económicamente, con cuatro hijos que
mantener y un marido que recientemente había sufrido un accidente por el cual había que pagar
un costoso tratamiento y demás gastos médicos. Sumado a eso, se encontraba dando una
batalla nada más ni nada menos que contra sus hermanos y madre, su propia familia, para hacer
valer sus derechos hereditarios. Y sostener semejante contienda también implica una gran carga
económica que Dolores, por exclusiva responsabilidad de los acusados, no se encontraba en
posición de enfrentar. Todo ello únicamente para verse empeorado por los fallos y resoluciones
de una justicia totalmente parcial en lo que a la familia Etchevehere respecta como la de Entre
Ríos, que ante las contundentes e irrefutables pruebas de fraudes y con rmaciones como las que
se hizo ante un organismo federal, la PROCELAC, no se molestaron siquiera en organizar una
mínima investigación.

En este contexto es que comenzaron las intimidaciones a Dolores y a sus hijos para
lograr la suscripción del documento donde se estipula la entrega de los derechos hereditarios a
cambio de una suma irrisoria, absurda, y en condiciones de despojo y sometimiento, teniendo
siempre en comparación lo que representa del acervo hereditario. Intimidaciones que la hacen
desde su inamovible convicción de que una mujer y madre de cuatro hijos pequeños es débil,
fácilmente persuadible y descartable, carente de su ciente inteligencia y fuerzas necesarias para
desenmascarar a los responsables de los ilícitos, y para por n llevarlos hasta la justicia para que
sean oportunamente juzgados y condenados.

III.c La usurpación agravada

En base a los hechos relatados, el accionar violento del denunciado haber colocado un
candado en la tranquera, y atraviesa una camioneta impidiendo el ingreso y egreso de
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 personas autorizadas por la justicia para hacerlo mediante sentencia fundada encuadra en
la gura típica de usurpación. Es así como el articulo 181 de nuestro código penal reza que Será
reprimido con prisión de seis meses a tres años:

1° el que por violencia, amenazas, engaños, abusos de con anza o clandestinidad

despojare a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de
un derecho real constituido sobre él, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble,
manteniéndose en él o expulsando a los ocupantes;

2º el que, para apoderarse de todo o parte de un inmueble, destruyere o alterare los

términos o límites del mismo;

3º el que, con violencias o amenazas, turbare la posesión o tenencia de un inmueble.

De los hechos relatados, se puede ver con claridad, que con el n de turbar la posesión
que ya tenía la señora Dolores Etchevehere, los grupos armados encabezados por sr. Luis
Miguel Etchevehere, al prohibir el ingreso y egreso de los miembros y víveres incurre en esta
gura penal, y otras como la extorsión y la privación de la libertad.

Es menester destacar que -ni aún esperando las decisiones de la Justicia sobre dicho
con icto- Luis Miguel Etchevehere está dispuesto a hacer “justicia” por mano propia para cumplir
con sus objetivos delictuales. Esto no encuentra sustento de ninguna manera en un Estado de
derecho

IV. PRUEBA
DOCUMENTAL:

fotografía que acredita la colocación del candado y la camioneta.

TESTIMONIAL

Se solicite al respecto la declaración testimonial de los policías apostados en el lugar

relativo a lo ocurrido durante la noche viernes 23 al sábado 24 de octubre a este respecto y lo
que está ocurriendo actualmente.

V.- RESERVA CASO FEDERAL

Para el hipotético e improbable caso de que V.S. no haga lugar a la denuncia incoada en
autos, dejo desde ya planteado el Caso Federal, a los efectos de las reservas de las vías
extraordinarias, que permitan salvaguardar la primacía de los derechos y garantía
constitucionales afectadas por el.

Todo ello, por considerar violado lo prescrito por los arts. 17 (propiedad) y 18 (debido
proceso y derecho de defensa) de la Constitución Nacional, entre otros.

fi
fi
fl
fi
fi
VI.- PETITORIO.
Por lo expuesto a V.S. solicito:

1) Se tenga por interpuesta la presente denuncia por privación ilegítima de la libertad,

extorsión y coacción agravada y usurpación.

2) Se proceda al inmediato desalojo de los secuestradores a los nes de garantizar

el ejercicio libre de mis derechos y los de las personas que me acompañan;

3) Se proceda a la detención inmediata de Luis Miguel Etchevehere para evitar que

continue con el hostigamiento y acoso y la comisión de delitos de modo de garantizar el libre
funcionamiento de la justicia federal, ya que prestare declaración indagatoria el lunes por la
mañana.

4) Se de intervención a todos los organismos que tengan vinculación con la protección

de violencia de género y se me otorgue un botón antipánico y se hagan efectivas las medidas
de protección otorgadas.

PROVEER DE CONFORMIDAD,

SERA JUSTICIA.-

fi