I. Hechos sometidos a juicio.

Por hechos reprochados únicamente a los imputados de los cuales se ha resuelto su

situación jurídica, concernientes a las entregas: primera a sexta, exceptuando la cuarta
entrega, por haber participado el imputado ausente; que según dictamen de acusación
sucedieron:

“En la Unidad Fiscal Especializada de Extorsión y Crimen Organizado, se inició

investigación en contra de una estructura de la Pandilla dieciocho revolucionarios, que
opera en la zona del municipio de Colón, ya que por medio de llamadas telefónicas
provenientes del número internacional cero cero uno cuatro dos cuatro dos cero cero tres
siete nueve cuatro, (0014242003794), mediante la cual la persona extorsionista le exige la
cantidad de CUATROCIENTOS OCHENTA DÓLARES ($480.00) mensuales, dichas
exigencias iniciaron desde hace tres años aproximadamente, para dejarlo trabajar y no
matarle a los empleados. Es preciso mencionar, que debido que la persona extorsionista
utilizaba un número internacional para realizar la amenaza extorsiva, se solicitó apoyo
bajo dirección funcional, a la unidad policial del Centro Antipandillas Transnacional de la
PNC quienes lograron cubrir varias entregas bajo cobertura policial, lo cual ha permitido
conocer en alguna medida las personas que van participado en dichas entregas, lo que
hace viable para la certeza en la investigación de practicar los reconocimientos de
fotografías que estamos solicitando. Además la víctima con régimen de protección clave
Cuatro mil Cuatrocientos dieciocho, mediante entrevista de fecha dos de agosto de dos mil
diecinueve, mencionó que aproximadamente desde hace cuatro años, está siendo víctima
de extorsión por sujetos que se han presentado como miembros de la pandilla dieciocho
revolucionarios, y que le exigen la cantidad de dinero antes mencionada, ello en razón de
dejarlo trabajar libremente y así no atentar contra la vida de él o de su grupo familiar,
además que dicho dinero lo debe entregar los últimos días de cada mes a dicha pandilla,
que el método para exigirle dicho dinero, es que primera recibe una llamada telefónica de
un teléfono internacional a uno de los números telefónicos que posee, el pandillero se
reporta como el jefe de la pandilla con el alias de el MUERTO O TOM, y que se
encuentra residiendo en Estados Unidos, quien le dice que desde ahí tiene el control de
toda la pandilla y que en horas de la tarde o noche llegaría por dicho dinero, y le
menciona además quién será la persona que llegará a exigir dicho dinero, le menciona
además las características de dicha persona o le dice el alias del extorsionista, además
que por lo general es un mismo pandillero quien llega a recoger el dinero, a quien le dicen
el Cangrejo, quien llega a exigirle el dinero de la renta, además que después de que les
entrega el dinero de la renta, recibe una llamada telefónica vía WhatsApp proveniente del
MUERTO O TOM, para preguntarle si ya entregó el dinero a quién se lo había
entregado, en otras ocasiones a él, le ha tocado llamarle alias Muerto para decirle que ya

1
entregó el dinero, ya que si no se reporta el MUERTO le dice que lo castigará y le cobrará
de nuevo, ya que dicho sujeto le llama a otra pandillera de nombre ARELL, ya que ella
lleva la contabilidad de todas las extorsiones y de lavar el dinero en un bar que tiene en su
residencia; mencionó además la víctima que en ocasiones el MUERTO envía a un
representante al lugar donde labora la víctima, de nombre VICTOR MEJÍA y a veces es
una mujer que tiene tatuajes en los tobillos y se pinta el pelo de rubio, a quien conoce
como ADELA ALVARADO, que dicha mujer junto con Víctor Mejía, están en una
directiva de taxis, y cuando ellos llegan reúnen a un aproximado de diez o más empleados,
para exigirles cantidades de dinero que siempre son distintas, a veces son sesenta dólares,
por trabajador, en otras veces son cincuenta dólares, eso lo hacen cada mes y quien no
quiere dar el dinero, lo amenazan con decirle al MUERTO, además que el señor MEJÍA,
llama por teléfono al muerto y pone la llamada en alta voz, para que todos escuchen que se
comunica con dicha persona, en dichas llamadas el muerto le dice que quien no pague ese
dinero, ya sabe que pasara, refiriéndose a matar al que no cumpla (pague), por lo que
todos los empleados le entregar el dinero al señor VÍCTOR MEJIA, o la señora
ADELA...

Por lo que el Ministerio Público Fiscal procedió a girar el direccionamiento

funcional respectivo, ordenándoles a los agentes investigadores realicen dispositivos de
entregas de dinero bajo cobertura policial, por lo que producto de esa actividad de
investigaciones se logró conocer a los diferentes sujetos que habían participados en seis
entregas realizadas en el periodo de agosto del año dos mil diecinueve hasta julio del año
dos mil veinte. En razón de lo anterior se han cubierto un aproximado de seis entregas
bajo cobertura policial, sucediendo de la siguiente manera:

PRIMERA ENTREGA BAJO COBERTURA POLICIAL 12/08/2019

Lugar y hora de entrega: negocio de la víctima en el municipio de Colón,

departamento de la Libertad, a las 16:00 horas.

Dinero SERIADO: $60.00 dinero entregado $480

IDENTIFICADOS: NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ.

Teniendo conocimiento por medio de la víctima, el investigador del caso Agente

JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA, el día doce de agosto del año dos mil diecinueve,
como a eso de las dieciséis horas, la víctima se ubicó en el negocio donde labora, con el
objeto de hacer entrega del dinero exigido a la persona que llegue a recoger el dinero de
la extorsión: por lo que se conformaron dos equipos policiales para cubrir dicha entrega
controlada, de la manera siguiente: EQUIPO UNO: lo conformaron los investigadores
JUAN ANTONIO RAMÍREZ Y PATRICIA RAMÍREZ, situados al costado norte del

2
negocio, ambos vestidos de civil dentro de un carro sin distintivos policiales, con la
función de tomar fotografías antes, durante y después que la víctima entregue el dinero al
extorsionista.

EQUIPO DOS: lo integraron los investigadores JORGE LUIS MELÉNDEZ E

INGRID IVETH GONZÁLEZ, debidamente uniformados dentro de un radio patrulla, con
la misión de realizar la identificación de la persona que el equipo dos les señaló como
responsable de participar en el delito de extorsión, para ello se ubicaron al costado sur del
negocio de forma estratégica para evitar ser detectados con facilidad. Obteniendo el
resultado siguiente: A las quince horas con treinta minutes, todos los equipos se ubicaron
en el lugar de la entrega, a las dieciséis horas aproximadamente, el equipo UNO reportó
vía teléfono celular, para conocimiento del equipo dos, que observó a una señora de
complexión robusta, piel morena, de unos veintiséis años de edad, quien vestía camisa
color celeste con mangas cortas, short color café y sandalias blancas tipo crocs, y dicha
señora caminó con rumbo al negocio de manera apresurada, posteriormente observaron a
dicha señora que le hizo ademanes hacia adentro del negocio, de inmediato le
comunicaron al equipo dos, que la señora había entrado al local y en un lapsus corto de
tiempo sale ya acompañado de la víctima, observando que conversaban entre ellos,
observando el quipo uno que la señora se retira del lugar, y en ese mismo momento la
víctima le confirma al investigador del caso vía aplicación WhatsApp, que la señora que
acaba de llegar fue la que recibió el dinero de la extorsión, por lo que de inmediato el
investigador Jorge Meléndez, le consulta al equipo UNO, sobre el rumbo que tomó la
señora que habían perfilado como extorsionista, manifestándole el equipo UNO que se fue
rumbo norte, por lo que el equipo dos le dio seguimiento observándola que iba caminando
por Campos Verdes dos asentamiento Tierra de Gocen, cantón el Capulín, sobre una calle
de tierra, donde el agente JORGE MELÉNDEZ, le dijo que se identificara, mostrando
dicha señora su documento único de identidad número cero cinco cero cero tres tres uno
siete guion seis (05003317-6), a nombre de NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, de
veinticinco años de edad, soltera hija de la señora María Sofía Cruz Cruz, y del señor
Fredy Roberto Santos, con dirección en calle al Puerto de la Libertad kilómetro siete y
medio, cantón el Cimarrón, caserío Coplanario, La Libertad, posteriormente el agente
Meléndez le pide de favor que sacara las cosas u objetos que tenía en sus bolsas,
observando que de la bolsa trasera izquierda, sacó un teléfono celular con número siete
seis, nueve tres, siete tres, cero seis, (7693 7306), y CUATROCIENTOS DÓLARES EN
EFECTIVO, en billetes de distinta denominación, el cual a la hora de revisar los billetes,
le encontró los billetes antes seriados, el cual consta de sesenta dólares, de los Estados
Unidos de América, siendo las tres billetes de la denominación de veinte dólares, el
primero con serie número ME44459826), el segundo con serie NF52100859C, y el tercero

3
con número de serie MB91397286F, preguntándole a dicha señora por ese dinero y les
manifestó que era de una remesa de un familiar en Estados Unidos.

SEGUNDA ENTREGA BAJO COBERTURA POLICIAL 12/09/2019

Lugar y hora de entrega: negocio de la víctima en el municipio de Colón,

departamento de La Libertad, a las 12:30 horas.

Dinero entregado: $480.00 DINERO SERIADO $60.00

IDENTIFICADOS: YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, JENNIFER ENEYDA

PAREDES LOPEZ, NERIS EDGARDO MORALES, CARMEN LUCIA PALACIOS
QUINTANILLA, NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ.

Teniendo conocimiento por medio de la víctima, el investigador del caso agente

JORGE LUIS MELÉNDEZ UMAÑA, el día doce septiembre del año dos mil diecinueve,
como a eso de las doce horas, la víctima se ubicó en el negocio donde e labora, con el
objeto de hacer entrega del dinero exigido a la persona que llegue a recoger el dinero de
la extorsión; por lo que se conformaron dos equipos policiales para cubrir dicha entrega
controlada, de la manera siguiente: EQUIPO UNO: estuvo conformado por los
investigadores Jorge Luis Meléndez Umaña y Amílcar Armando. Molina Arias, ambos
vestidos completamente de civil, quedando ya instalados en el lugar el investigador Jorge
Meléndez dentro de un negocio frente al lugar donde labora la víctima y el investigador
Amílcar Molina en un carro sin distintivos policiales con número de equipo cero uno
treinta y ocho ochenta y siete, con la función de tomar fotografías antes, durante y después
que la víctima entregue el dinero al extorsionista. EQUIPO DOS debidamente uniformado
que está conformado por investigadores, cabo Víctor Manuel Sánchez Rosa, cabo Julio
Alberto Quijada Montoya, Agente David Antonio De León Vásquez y agente Nelson
Alexander Pérez Beltrán, en un carro patrulla, con la misión de proceder a la
identificación de la persona que el equipo uno les señale como responsables de participar
en el delito de extorsión, estando de forma estratégica para evitar ser detectados con
facilidad. Al respecto se obtiene el resultado siguiente: que el día de ayer a eso de las
nueve horas con veinticinco minutos, salimos de esta unidad con destino a urbanización
Campos Verdes dos, municipio de Colón, departamento La Libertad, con la finalidad de
establecer un dispositivo de vigilancia y seguimiento, logrando establecernos a las diez
horas con treinta minutos, el equipo uno situado al costado norponiente del lugar de la
entrega y el equipo dos situado al costado sur de lugar de la entrega, a la espera que el
equipo uno le informe al equipo dos, el momento cuando llegue el o los extorsionistas,
todos comunicándose por llamadas y por la aplicación WhatsApp; resultando que a las
doce horas con treinta minutos el equipo uno informa al equipo dos que enfrente del lugar
donde labora la víctima, llegaron tres personas del sexo femenino y una menor de edad,

4
con características físicas siguientes: la primera de piel blanca, de un metro sesenta
centímetros aproximadamente, cabello pintado color rojo con una cola hacia atrás,
complexión de cuerpo normal y vestía camisa color rojo, pantalón negro rasgado y
sandalias, con una cangurera; la segunda, piel morena, de un metro con sesenta
centímetros aproximadamente, cabello negro, complexión delgada y vestía camisa color
roja y una licra color gris a cuadros, en su espalda una mochila y colgando un bolso y la
tercera, piel morena, cabello negro, complexión robusta, estatura aproximada de un metro
con cincuenta centímetros y vestía pantalón café y una camisa blanca con mangas gris,
esta última ya ha sido identificada con el nombre de NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ
responsable de exigir el dinero producto de extorsión, se quedaron frente al negocio donde
labora la víctima, observando el equipo uno, que la primera está realizando una llamada,
posteriormente en un lapso de dos minutos, el equipo uno informa al equipo dos que la
primera que estaba haciendo la llamada, iba con dirección al local donde labora la
víctima y las otras dos mujeres se quedaron esperando, observando que salió la víctima e
intercambió palabras con la primera, luego caminaron hacia un local y la víctima entró,
para posteriormente, ingresara la segunda de las señoras que estaba esperando, al
ingresar esta, el investigador Jorge Meléndez quien estaba a un aproximado de dos metros
de distancia observe cuando la víctima le entregó el dinero a la señora y el investigador
observa que sale e intercambia palabras con las otras dos sospechosas, por lo que el
equipo uno informa al equipo dos que la entrega de extorsión ya se había realizado,
inmediatamente después, el suscrito investigador del caso el cual está en el equipo uno,
confirma con la víctima por medio de mensaje vía WhatsApp, en el cual la víctima le
confirma que acaba de entregar el dinero producto de la extorsión a una señora de camisa
roja con licra, de inmediato se le informa al equipo dos que las extorsionistas son las tres
mujeres ya antes mencionadas y el equipo uno le daría seguimiento para posterior el
equipo dos pueda identificarlas. El equipo uno observa que se reúnen las tres
extorsionistas y caminan con rumbo sur, el equipo uno le da seguimiento y observan que se
desplazan unos cien metros aproximadamente, se suben dos de las extorsionistas a un
vehículo negro marca Ford con placas, particular ochocientos cincuenta y siete,
novecientos noventa y uno, una de ellas en el lado del conductor y la otra que fue la que
recogió el dinero, se sube por la puerta trasera y la otra extorsionista, la tercera de
nombre Nancy Santos, se quedó en el lugar juntamente con la menor, por lo que se le da
seguimiento al vehículo negro y se le comunica al grupo dos que las extorsionistas van en
el particular ochocientos cincuenta y siete, novecientos noventa y uno, con rumbo norte,
hacia carretera los naranjos que es la que conduce a carretera panamericana,
inmediatamente el equipo dos les informa que estarían esperando sobre carretera los
naranjos, exactamente dentro de gasolinera UNO, ya estando instalado el equipo dos
dentro de la gasolinera, observan que sale el automóvil negro marca Ford, por lo que de

5
inmediato el equipo dos le pide a quien fuere manejando el vehículo que detenga la
marcha, posteriormente se detienen en carretera los naranjos específicamente en el
retorno hacia Lourdes Colón. El equipo dos intervienen y se les pide de favor que se bajen
todos del vehículo, saliendo cuatro personas, entre ellos las dos extorsionistas, por lo que
el cabo julio quijada le realiza un registro preventivo, mientras el agente David De León y
agente Nelson Pérez, brindan seguridad perimetral en la zona y el cabo Julio Quijada
procede a la identificación de las dos extorsionistas, la primera quien era la conductora
del vehículo, de nombre YENMY ADILENE ALVARADO PENA mayor de edad, originaria
de San Ignacio, Chalatenango, nacida el veinticinco de agosto de mil novecientos noventa
y uno, hija de Gladys Alvarado Peña, residente en urbanización Santa Ana norte, calle
Circunvalación, polígono nueve, casa uno, Santa Ana, quien mostro su Documento Único
de Identidad número: 04534908-3 y al registrarla, en su cangurera se le encontró la
cantidad de CIENTO VEINTISEIS DOLARES AMERICANOS, en billetes de la
denominación siguiente: dos billetes de veinte dólares, cinco de diez dólares, siete de cinco
dólares y una moneda de dólar, entre los billetes se le encontró dos billetes que
anteriormente habían sido seriados por investigador del caso y que se les había hecho de
su conocimiento, siendo estas series: el primero con serie número JC27695755D,el
segundo con serie JD79725425A, los dos billetes de la denominación de veinte dólares
respectivamente y tres teléfonos celulares: el primero, marca Go Mobile, color dorado,
con IMEI:358398092126511 y 358398092126529 (Dual Sim); el segundo, marca SKY
Devices, color negro, con IMEL: 351743100264423 y 351743100264431 (Dual Sim); el
tercero, marca Huawei, color negro, con IMEI: 867265034404146 y 867265034404153
(dual Sim) con números de teléfono 61046787, 61926698 71973185 y 77156798. La
segunda: JENNIFER ENEYDA PAREDES LOPEZ, mayor de edad, originaria de Santa
Tecla, La Libertad, nacida el veinticinco de enero de mil novecientos ochenta y siete, hija
de Aracely López y José Luis Paredes, residente en colonia Campos Verdes dos, avenida
Rio, Polígono noventa y ocho, casa número cuarenta cuatro, municipio de Colón,
departamento de La Libertad, quien se identificó con su Documento Único de Identidad
número: 03862854-9, se le encontró en su bolso la cantidad de CIENTO TREINTA Y DOS
DÓLARES AMERICANOS, en billetes de la denominación siguiente: cinco billetes de
veinte dólares, cinco billetes de cinco dólares, dos billetes de un dólar y cinco monedas, un
teléfono celular, marca LG, color gris.com IMEI 354150064870533 con número
61782600. Posteriormente el cabo Víctor Sánchez procede a la identificación de NERIS
EDGARDO MORALES, mayor de edad originario de Mejicanos, San Salvador, nacido el
veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y uno, hijo de Francisca Morales,
residente en la comunidad Tierra de Gosen, polígono catorce, pasaje Jericó, casa
diecinueve, cantón Lourdes, municipio de Colón, La Libertad, quien mostró su Documento
Único de Identidad número: 02416839-1 y al realizarle un registro preventivo se le

6
encontró la cantidad de veinte dólares y un teléfono celular marca Samsung Galaxy Grand
Prime, color blanco, carcasa deteriorada, con IMEI 357549066017083 y número
71880579, por ultimo le pide de favor a la señora que se identifique, mostrando su
documento único de identidad a nombre de CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA
con número 02220493-9, mayor de edad, originaria de Mejicanos, San Salvador, nacida el
treinta de octubre del año mil novecientos setenta y seis, hija de Candelaria Quintanilla de
Palacios y José Víctor Palacios Martínez, residente en: comunidad Tierras del Gosen,
pasaje catorce, casa número diecinueve, municipio de Colón, departamento de La
Libertad, a quien se le encontró en una bolsa negra la cantidad de MIL OCHENTA
DÓLARES AMERICANOS, con la denominación de cuarenta y dos billetes de veinte
dólares, quince billetes de la denominación de diez dólares, diez billetes de la
denominación de cinco dólares y cuarenta monedas de un dólar, entre ellos un billete que
anteriormente había sido seriado por investigador del caso y que se les había hecho de su
conocimiento al equipo dos, con número de serie NF52257153C y un teléfono celular
marca Go Mobile, con IMEI: 358398091429759 y 358398091429767 (dual Sim) con
número 79925849.

Posteriormente el equipo dos le comunica al equipo uno que se desplazarían con

rumbo a la delegación Lourdes, para poder hacer entrega del dinero encontrado a los
extorsionistas mediante un acta, por lo que el equipo dos procede a desplazarse para la
delegación de Lourdes con las cuatro personas que habían participado en el hecho, para
poder devolver el dinero a cada una de las personas mediante un acta aparte que realizara
el equipo uno, mientras se realizaba el acta, como a eso de las catorce horas con treinta
minutos aproximadamente se acercó a la delegación la señora NANCY SANTOS para
consultar porque tenían a sus amigas en dicha delegación, por lo que el cabo Julio
Quijada le pide de favor le muestre su documento, mostrando la señora su documento
único de identidad con número cero cinco cero cero tres tres diecisiete guion seis
(05003317-6), a nombre de NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, de veinticinco años de
edad, soltera, hija de la señora María Sofía Cruz Cruz y del señor Fredi Roberto, Santos,
con dirección de residencia según DUI de calle al puerto de La Libertad kilometro siete y
medio cantón el Cimarrón, caserío el Coplanar, departamento y municipio de La Libertad,
comunicando al equipo uno de que se había identificado a la otra extorsionista que se
había quedado en el lugar de los hechas, por lo que el equipo uno lo agrega al acta de
entrega que estaba realizando. Posteriormente el equipo uno le hace entrega del dinero a
cada extorsionista, en el cual firman de recibido en acta aparte, manifestando que es
dinero de una granja y una milpa.

TERCERA ENTREGA BAJO COBERTURA POLICIAL 12/11/2019

7
 Lugar y hora de entrega: negocio de la víctima en el municipio de Colón,
departamento de La Libertad, a las 10:00 horas.

Dinero entregado: $480.00 DINERO SERIADO $60.00

IDENTIFICADOS: NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ.

El día once de noviembre de 2019, el investigador del caso recibió información que
a las diez horas del día siguiente, sujetos miembros de la estructura criminal denominada
pandilla dieciocho, de la zona, llegarán a recoger la cantidad de cuatrocientos ochenta
dólares de los Estados Unidos de Norteamérica producto de la extorsión, al negocio donde
labora la víctima, ubicado en, municipio de Colón, departamento de La Libertad, dejando
constancia del resultado obtenido en el dispositivo, cuyo equipo quedó diseñado de la
siguiente manera: EQUIPO UNO: estuvo conformado por los investigadores subinspector
Quijada Montoya, ambos vestidos completamente de civil, en un carro sin distintivos
policiales con número de equipo cero uno veintiocho veintinueve, con la función de tomar
fotografías antes, durante y después que la víctima entregó el dinero al extorsionista, para
posteriormente poder identificarlo. Al respecto se obtiene el resultado siguiente que este
día a eso de las ocho horas con treinta minutos, salimos de esta unidad con destino a
municipio de Colón, departamento La Libertad con la finalidad de establecer un
dispositivo de vigilancia y seguimiento, logrando establecernos a las nueve horas con diez
minutos, el equipo uno situado al costado sur del lugar de la entrega, a la espera del
momento cuando llegue el o los extorsionistas; resultando que a las diez horas llega al
local donde labora la víctima, un automóvil gris y se baja una persona del sexo femenino
de aproximadamente veinticinco años de edad, quien vestía una camisa color azul/negro,
pantalón color beige, a quien el agente Jorge Meléndez pudo observar desde la distancia
donde se encontraba el equipo uno, que se trataba de la señora ya anteriormente
identificada con nombre NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, documento único de
identidad con número cero cinco cero cero tres tres diecisiete guión seis (05003317-6),
responsable de exigir el dinero producto de extorsión, observando que se quedó frente al
negocio donde labora la víctima por un lapso de dos minutos aproximadamente, para
luego ingresar y se observó por parte del equipo, que la víctima le hace entrega del dinero
a la señora Nancy, quedando el momento de la entrega captado en imágenes fotográficas;
posteriormente observamos que la señora extorsionista se retira y se sube al automóvil
gris yéndose con rumbo sur, al contactar con la víctima, el señor agente Meléndez le
consulta si en efecto fue la señora Nancy quien recibió el dinero de extorsión, confirmando
la víctima que si fue ella quien recibió el dinero, levantando el dispositivo.

QUINTA ENTREGA BAJO COBERTURA POLICIAL 06/01/2020

8
 Lugar y hora de entrega: en el municipio de Colón, departamento de la Libertad, a
las 14:00 horas.

Dinero entregado: $480.00 DINERO SERIADO $60.00

IDENTIFICADOS: SILVIA ARACELY SARMIENTO VÁSQUEZ.

El investigador del caso recibe información que a las catorce horas del día seis de
enero de dos mil veinte, sujetos pandilla dieciocho de la zona de Lourdes Colon, llegaran a
recoger la cantidad de cuatrocientos ochenta dólares de los Estados Unidos de
Norteamérica producto de la extorsión, al negocio donde labor a la víctima o al lugar
donde el extorsionista le indique mediante e llamada, por lo que el suscrito conforma dos
equipos, el cual está conformado de la siguiente manera: EQUIPO UNO estuvo
conformado por los investigadores subinspector Carlos Antonio Moreno y agente Jorge
Luis Meléndez Umaña, ambos vestidos completamente de civil, en un carro sin distintivos
policiales con número de equipo cero uno treinta y ocho, ochenta y siete con la función de
tomar fotografías antes, durante y después que la víctima entregue el dinero al
extorsionista, EQUIPO DOS: conformado por el agente Luis Enrique Ramos Alvarenga y
agente Ingrid Iveth González de Ordóñez, vistiendo uniforme policial, en un pickup
patrulla policial, para poder identificar al sujeto que resulte involucrado en la entrega de
extorsión. Al respecto se obtiene el resultado siguiente: que este día a eso de las trece
horas y salimos de esta unidad con destino a municipio de Colon, departamento La
Libertad con la finalidad de establecer un dispositivo de vigilancia y seguimiento en el
lugar donde la víctima llegara a dejarle el dinero al o los extorsionistas, logrando
establecemos en dicho lugar a las trece horas con cincuenta minutos, el equipo uno
situado al costado norte del lugar de la entrega, a la espera del momento cuando llegue el
extorsionista y el equipo dos situado al costado oriente de la entrega, esperando que el
equipo uno le dé características de los sujetos que lleguen a recibir la extorsión para
proceder a la identificación, resultando a eso de las catorce horas el investigador del caso
agente Jorge Meléndez se comunica con la víctima, manifestándole que ya se encontraba
en el lugar donde se iba a entregar el dinero de la extorsión, manifestándole la víctima
clave 4418 que quien iba a llegar a recoger el dinero sería una mujer, pero sin dar más
características porque aún no llegaba ella, pero estaría la víctima a la espera en el lugar,
quedando el equipo uno al pendiente de la información; observando el equipo uno que a
las catorce horas con treinta minutos aproximadamente llega una persona del sexo
femenino, piel trigueña, pelo largo amarrado, de un metro con sesenta centímetros de
estatura aproximadamente quien vestía una camisa negra a rayas y falda negra floreada,
llega directamente donde estaba la víctima 4418, observando el equipo uno a dos metros
de distancia aproximadamente que hablaron entre ellos y rápidamente la víctima clave
4418 saca de la bolsa de su camisa el dinero de la extorsión y se lo entrega a la persona de

9
sexo femenino, posteriormente la extorsionista camina rápidamente rumbo oriente el
equipo uno le informa al equipo dos que la extorsionista ya había recogido el dinero de la
extorsión y se le brindan las características de la persona, su vestimenta y el rumbo que
tomó, el equipo uno le da seguimiento dos cuadras al oriente y le informa al equipo dos, el
equipo dos logra observar a la extorsionista y la agente Ingrid González le manda los
comandos verbales y le realiza un registro preventivo, encontrándole en su mano izquierda
la cantidad de cuatrocientos ochenta dólares y en su mano derecha un teléfono celular, al
consultarle su nombre ella manifestó llamarse SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ
de veinte años de edad, mostrando su documento único de identidad cero cinco nueve uno
seis nueve cero cuatro guion siete (05916904-7) con fecha de nacimiento, quince de agosto
de mil novecientos noventa y nueve, hija de Ángela Vásquez y German Sarmiento Anaya,
quien manifestó que reside en colonia Campos Verdes dos, Tierra de Gosen pasaje Moriat
casa número cuatro, Lourdes Colón La Libertad posteriormente manifestó el equipo dos al
equipo uno que ya se había identificado a la persona, por lo que la extorsionista se retira
del lugar, manifestando que el dispositivo se coordinó por mensajes de texto de WhatsApp
y llamadas directas.

SEXTA ENTREGA BAJO COBERTURA POLICIAL 18/07/2020

Lugar y hora de entrega: en el municipio de Colón, departamento de la Libertad, a

las 08:00 horas.

Dinero entregado: $400.00 DINERO SERIADO $60.00

IDENTIFICADOS: JONHY STANLEY GARCÍA ROSALES

El investigador del caso recibe información de parte de la víctima que alrededor de

las diez horas del día DIECIOCHO de julio de dos mil veinte, sujetos pandilla dieciocho
de la zona de Lourdes Colon, llegaran a recoger la cantidad cuatrocientos dólares de los
Estados Unidos de Norteamérica producto de la extorsión, al negocio donde labora la
víctima o al lugar donde el extorsionista le indique mediante llamada, por lo que el
suscrito conforma dos equipos, el cual está conformado de la siguiente manera: EQUIPO
UNO: estuvo conformado por los investigadores, cabo Rudy Efraín Mendoza y el agente
Herbert Ernesto Ramírez Belloso, ambos vestidos completamente de civil, en un carro sin
distintivos policiales con número de equipo cero uno treinta y ocho ochenta y siete, con la
función de tomar fotografías antes, durante y después que la víctima entregue el dinero al
extorsionista EQUIPO DOS debidamente uniformado que está conformado por
investigadores, subinspector Carlos Alberto Moreno y agente Jorge Luis Meléndez en un
carro patrulla, con la misión de proceder a la identificación de la o las personas que el
equipo uno les señale como responsables de participar en el delito de extorsión, estando de
forma estratégica para evitar ser detectados con facilidad. Al respecto se obtiene el

10
resultado siguiente: que este día a eso de las nueve horas, salimos de esta unidad con
destino al municipio de Colón, departamento La Libertad, con la finalidad de establecer
un dispositivo de vigilancia y seguimiento, logrando establecemos a las nueve horas con
cincuenta minutos, el equipo uno situado al costado sur del lugar de la entrega y el equipo
dos situado al costado norte de lugar de la entrega, a la espera que el equipo uno le
informe al equipo dos, el momento cuando llegue el o los extorsionistas: resultando que a
las diez horas con treinta minutos el equipo uno informa al equipo dos que enfrente del
lugar donde labora la víctima, llegó un vehículo color gris, marca Mazda y del lado del
copiloto se bajó una persona del sexo masculino, quien vestía camisa color gris, pantalón
azul y zapatos blancos, con una mariconera color negra, el equipo uno observa que la
persona del sexo masculino que se bajó del vehículo color gris, se dirige con rumbo hacia
el local donde labora la víctima, observando que se dirige donde la víctima y el equipo uno
observa y fotografía el momento donde la víctima le entrega el dinero a la persona que con
las características antes mencionadas, inmediatamente el equipo uno, le comunica al
equipo dos que la víctima ya había entregado el dinero al extorsionistas e informando a la
vez que el extorsionista regresa al automóvil color gris con número de placa P trescientos
ochenta y uno, cuatrocientos sesenta y dos (P381462), se sube al automóvil y el conductor
acelera y se van con rumbo norte, informando al equipo dos que se le daría seguimiento a
los sujetos, el equipo dos informa que logra observar el vehículo con las características ya
mencionadas por el equipo uno, le da seguimiento y le mandan que se detengan, el equipo
dos le informó al equipo uno que el vehículo se había detenido y el agente Jorge Meléndez,
les pide que se bajen del vehículo para realizarles un registro preventivo, bajándose dos
personas del vehículo, el primero: quien es el conductor del vehículo, se identifica)
mediante documento único de identidad, con nombre NOÉ ANTONIO ORELLANA
CACERES de veintinueve años de edad, con número de DUI cero cuatro millones"
cuatrocientos cuarenta y cuatro mil trecientos noventa y seis guion cinco (04444396-5),
con características físicas siguientes: robusto, de un metro con setenta centímetros
aproximadamente de estatura, piel blanca, pelo hacia atrás, quien vestía camisa color
blanca con logotipo de que decía "Taxi GTM", pantalón jeans azul y zapatos tenis, siendo
hijo de Sandra Guadalupe Orellana Cáceres, residente según DUI en res las palmeras
sexta avenida norte polígono”S” casa número ciento treinta y siete, Santa Tecla, La
Libertad; el segundo que iba de copiloto, se identificó por medio de su documento único de
identidad con nombre JONHY STANLEY GARCÍA ROSALES de veintisiete años de edad,
con documento único de identidad cero cuatro millones ochocientos cuarenta y ocho mil
setecientos cuarenta y tres guion dos (04848743-2), con características físicas siguientes:
piel morena, de un metro con sesenta y cinco centímetros de altura aproximadamente,
quien vestía camisa color gris, pantalón color azul, zapatos tenis blancos y una
mariconera color negra, siendo hijo de Vilma Aracely Rosales Muñoz y Chung Yung

11
García Hernández manifestó que reside en colonia Los Ángeles pasaje principal, polígono
D, lote 12 Armenia Sonsonate, posteriormente se realiza un registro preventivo a los
sujetos encontrándole al primero de nombre NOË ANTONIO ORELLANA CÁCERES, en
su bolsa derecha delantera del pantalón la cantidad de cien dólares, siendo estos cinco
billetes de la denominación de veinte dólares, entre ellos estaba un billete que
anteriormente había sido seriado con número de serie: NF 48010092 C, y se le pide al
señor Noé Orellana que cuente su dinero para que vea que se le devuelve lo mismo que se
le encontró, contando la cantidad de cien dólares, seguidamente al segundo sujeto de
nombre JONHY GARCÍA, al registrarlo se le encuentra en la mariconera que portaba, la
cantidad de trescientos veinte dólares americanos en billetes de distintas denominaciones y
encontrando tres billetes que anteriormente habían sido seriados, con números:
NF45532052F, PF52342577A y NK90382053A, todos de la denominación de veinte
dólares, devolviéndole el dinero al señor Jonhy García, luego se le regresa el dinero al
sujeto, manifestando que le acababan de pagar en su trabajo, encontrándole un teléfono
celular en regular estado, manifestando el señor Jonhy García que el número de teléfono
de ese celular es el setenta y siete trece sesenta y uno cero dos (77136102).”

II. Los puntos sometidos a consideración según lo dispuesto por el artículo

394 Código Procesal Penal, fueron:

Aplicación de un Procedimiento Abreviado:

Se propuso vía incidental, por parte de la Representación Fiscal de la aplicación de

un Procedimiento Abreviado en favor de los procesados, ofreciendo una pena de 10 años de
prisión para cada uno de los procesados, no obstante habiendo tomado palabra la defensa
técnica de los acusados Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña,
Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez, Jennifer Eneyda
Paredes López, Neris Edgardo Morales, que al unísono manifestaron la voluntad de sus
representados, siendo de que estos optaron por declinar la oferta del señor Fiscal.

Asimismo, el licenciado Jorge Daniel Barraza, actuando en su calidad de defensor

particular del procesado Jonhy Stanley García Rosales, manifestó la voluntad de su
defendido de SI someterse a la aplicación de un Procedimiento Abreviado, así mismo el
procesado manifestó su voluntad de someterse al procedimiento abreviado, por lo que se
procede a realizar la verificación de los requisitos contenidos en el artículo 417 Pr. Pn. para
la aplicación de un Procedimiento Abreviado.

En ese sentido, fue del común de las partes estipular la prueba de conformidad al
artículo 178 Pr. Pn., en el sentido de prescindir de los medios probatorios de cargo y de
descargo para probar los extremos procesales de existencia del delito y participación del
acusado, por considerarse innecesarios ya que el imputado ha rendido confesión judicial, en

12
consecuencia, se prescindió de toda la prueba de descargo en el Proceso Abreviado a favor
de Jonhy Stanley García Rosales (en párrafos posteriores se fundamentará conforme a
derecho tal decisión).

Es del criterio de este Juzgador, dada la naturaleza del presente proceso y de

conformidad al artículo 418 Pr. Pn. inciso último, se valorará la procedencia de la
aplicación de un Procedimiento Abreviado y la confesión del procesado, en la
fundamentación intelectiva en conjunto con la valoración de la prueba aportada para
efectuar el juicio respecto a los demás imputados.

Incidentes:

No quedaron incidentes pendientes por resolver.

III. Prueba vertida en juicio.

a) Confesión Judicial del procesado Jonhy Stanley García Rosales:

“Ese día por la mañana estaba trabajando, se dedica a ser comerciante, tiene un
delibery, vive en Armenia Sonsonate, en la colonia San Fernando número dos, recibe la
llamada de un cliente y le dice si le puede hacer el favor de recoger un dinero que un
cliente le iba a prestar le dijo que si, el cliente le dio la dirección y le dijo que ahí iba a
estar la persona, salió recogió el dinero, la persona le entregó el dinero, cerca del
redondel de campos verdes es detenido por los agentes de la STO, lo detienen el vehículo,
lo bajan del vehículo y le encuentran la cantidad de dinero señalado $320, revisan el
vehículo le toman una foto, y posteriormente lo dejan ir, en ningún momento se percata de
nada pero sí confiesa, sí recogió dinero producto de extorsión.”

A preguntas de la Representación Fiscal, contestó: “Se conducía en un Uber, no

conocía a la persona, le pagó 10 dólares, se trasladó de Armenia para Lourdes, labora en
la ciudad de Armenia, en la base de su negocio propio, conoce a Silvia Aracely, tenían una
relación sentimental, no puede manejar armas de fuego, nunca se ha tomado fotografías
con armas de fuego, le iba a dar ese dinero a su cliente, con nombre Ovidio, recuerda que
el nombre es Eduardo Ovidio Sánchez, le dijo que se lo entregará en el desvió de Armenia,
ganaba solamente lo del delivery, siendo 15 USD por unidad, ese día recibió 320 USD de
parte de la víctima, guardo ese dinero en una bolsita como de cuero color negra, siempre
hacían pagos de agua pagos de luz, no le pareció anormal la cantidad de dinero.

A preguntas del Defensor Particular, contestó: “donde reside son de la pandilla

MS, no es miembro de pandillas.”

13
 b) Prueba testimonial de cargo:

1. Johana Vanessa Lara Días, quien dice ser de 30 años, soltera, empleada,
del domicilio de Ahuachapán.

A preguntas de Fiscalía responde: labora en la PNC, destacada en el Centro

Antipandillas Transnacional, esta es una unidad policial que investiga antipandillas, se
desempeña en análisis de operativo, los análisis operativos consiste en procesamiento de
toda aquella información generada por casos de investigación de diferentes delitos se
procesa esa información y posteriormente emiten peritajes en base a lo solicitado, fue
capacitada por la Academia Nacional de Seguridad Pública, y luego dentro de la PNC y
Organismos Internacionales, elaboré un peritaje relacionado a un delito de extorsión, en
perjuicio de la víctima 4418, manifiesta que su intención dentro del proceso es ilustrar de
manera clara y concisa del peritaje que elaboró.

Fiscalía solicitó que la perito tenga acceso al peritaje de análisis de llamadas

telefónicas para que pueda hacer referencia a sus resultados de forma clara y precisa, y que
le proporcione la evidencia objeto de investigación

El Peritaje tiene fecha 27/01/2021, se plasmó en la relación de los hechos se hace

relación de la denuncia interpuesta por la víctima a fin de extraer los hechos de los cuales
estará sujeto el análisis, en el segundo párrafo se consigna el número internacional
0014242003794, se identificó como portador de este número al alias muerto o TOM, se
relaciona debido a que este número fue relacionado por la víctima ya que por medio de este
número le realizaban las exigencias extorsivas, la comunicación se daba vía WhatsApp, en
el segundo romano en el primer numeral se plasma el número que corresponde a la víctima,
en el numeral 4 se describe el número 76937306 se le identificó a Nancy Patricia Santos
Cruz; en el numeral 5 se describe el número 61046787, se le identifico a Yenmy Adilene
Alvarado Peña; en el numeral 6 se describe el número 71973185, se le identifico a Yenmy
Adilene Alvarado Peña; en el numeral 7 se describe el número 77156798, se le identifico a
en cual se le identifico a Yenmy Adilene Alvarado Peña; en el numeral 8 se describe el
número 61926698, se le identifico a Yenmy Adilene Alvarado Peña; en el numeral 9 se
describe el número 79925849, se le identifico a Carmen Lucia Palacios Quintanilla; en el
numeral 10 se describe el número 61782600, se le identifico a Jennifer Eneyda Paredes
López; en el numeral 11 se describe el número 71880579, se le identifico a Neris Edgardo
Morales; en el numeral 12 se describe el número 61926698, se le identifico a Jonhy Stanley
García Rosales.

El procedimiento utilizado fue al tener las bitácoras en formato digital, se procesa

haciendo uso de diferentes programas, previamente establecidos para el procesamiento de

14
información, pasando de primera mano la información al programa Microsoft Excel y luego
se procesa con el programa Analyst 's Notebook, para realizar análisis.

En el primer numeral de los resultados obtenidos se determina que se observa en el

gráfico que tiene comunicación directa con los siguientes números 1) 76------ el cual
también es identificado como número de la víctima; observando 06 llamadas salientes, 2)
71------ el cual también es identificado como número de la víctima: observando 02
llamadas Saliente: 02 Llamadas entrantes y 02 mensajes de texto, y 3) 71973185
identificado mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE
ALVARADO PEÑA, observando 01 llamada saliente y 01 llamada entrante, esta relación
de llamadas significa comunicación directa entre el número de la extorsionista con los
números de la víctima.

En el segundo numeral de los resultados obtenidos se determina que se observa en

el gráfico que tiene con los siguientes números 1) 76-- el cual también es identificado como
número de la víctima; observando 06 llamadas salientes y 02 llamadas entrantes, 2) 70-- el
cual también es identificado como número de la víctima, y 3) 14242003794 número
internacional del cual se comunica el sujeto identificado como LEONEL ALBERTO
NAVARRETE HERNÁNDEZ alias EL MUERTO O TOM.

En el cuarto numeral de los resultados obtenidos se determina que se observa en el

gráfico la comunicación directa entre el 76937306 identificado a Nancy Patricia Santos
Cruz con los números siguientes: 1) 14242003794 número internacional del cual se
comunica el sujeto identificado como LEONEL ALBERTO NAVARRETE
HERNÁNDEZ, alias EL MUERTO O TOM; al observar 1 llamada Saliente; 2) 71880579
identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NERIS EDGARDO MORALES
al observar 18 llamadas salientes y 18 llamadas entrantes; 3) 61782600 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a JENNIFER ENEYDA PAREDES LÓPEZ al
observar 02 llamadas salientes y 03 Llamadas entrantes; 4) 61926698 identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, observando
01 llamada saliente y 5) 71973185 identificado mediante dispositivo de entrega controlada
a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA observando 07 Llamadas Salientes y 06
Llamadas entrantes.

En el gráfico número 5 consiste en específico de comunicación entre el número

telefónico 61046787, identificado mediante dispositivo de entrega controlada a Yenmy
Adilene Alvarado Peña con los números: 1) 71880579 número identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a NERIS EDGARDO MORALES al observar 70
llamadas salientes, 28 llamadas entrantes y 01 Mensaje de texto; 2) 79925849 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a CARMEN LUCIA PALACIOS

15
QUINTANILLA al observar 01 llamadas entrantes y 3) 71973185 identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA al observar
129 llamadas salientes, 108 llamadas entrantes.

En el gráfico número 6, es el específico de comunicación entre el número entre

7197-3185, mismo que fue identificado mediante dispositivo de entrega controlada a
YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, Se observa en el gráfico que el número en
estudio relación con los números siguientes: 1) 61782600 número identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a JENNIFER ENEYDA PAREDES LÓPEZ, al observar
07 llamadas salientes, 2) 706-47843 número identificado como l° NÚMERO
NEGOCIADOR, al observar 01 llamadas salientes y 01 llamadas Entrantes; 3) 76937306
identificado mediante dispositivo de entrega controlada, NANCY PATRICIA SANTOS
CRUZ al observar 08 llamadas salientes y 07 llamada. Entrantes,4) 79925849 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a CARMEN LUCIA PALACIOS
QUINTANILLA, al observar 06 llamadas salientes, 01 llamadas Entrantes y 01 mensaje de
texto; 5) 71880579 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NERIS
EDGARDO MORALES al observar 42 llamadas salientes y 24 llamadas Entrantes y
61046787 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE
ALVARADO PEÑA al observar 161 llamadas salientes y 103 llamadas Entrantes.

Entre YENMY ADILENE y la víctima hubo una llamada saliente y una llamada
entrante, el período de análisis de esa bitácora es del 21 de julio del 2019 al 13 septiembre
del 2019.

En el gráfico número 6, se observa un específico de comunicación entre el número

61926698 identificando mediante entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO
PEÑA se observa en el gráfico que el número en estudio tiene relación con los números
siguientes: 79925849 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a CARMEN
LUCIA PALACIOS QUINTANILLA observando que cuenta con 02 llamadas Saliente y
01 Entrante;2) 14242003794 número internacional del cual se comunica el sujeto
identificado como LEONEL ALBERTO NAVARRETE HERNÁNDEZ alias EL
MUERTO O TOM: observar 4 llamadas Salientes. El periodo en el que se efectuaron las
llamadas de dicha bitácora fue del día 01 de octubre del 2019 al 04 enero del 2020.

En el gráfico número 9, se observa comunicación entre el número 79925849, la cual

se identificó por medio de dispositivo de entrega controlada a la señora CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, Se observa en el gráfico que el número en estudio tiene
relación con los números siguientes: 1) 71880579 identificado mediante dispositivo de
entrega controlada a NERIS EDGARDO MORALES, observando que cuenta con 34
llamadas Saliente y 47 llamadas Entrantes; 2) 71973185 identificado mediante dispositivo

16
de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, observando que cuenta
con 01 llamada Saliente, 01 llamadas Entrantes; 3) 61926698 identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA observando
que cuenta con 01 llamada Saliente, 06 llamadas Entrantes.

En el gráfico número 11, se establece comunicación entre el número 71880579, Se

observa en el gráfico que el número en estudio tiene relación con los números siguientes: 1)
76937306 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, observando
que cuenta con 21 llamadas Salientes y 18 llamadas Entrantes; 2) 71973185 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA,
observando que cuenta con 34 llamadas Salientes y 33 llamadas Entrantes,3) 61926698
identificado mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE
ALVARADO PEÑA, observando que cuenta con 03 llamadas Salientes y 04 llamadas
Entrantes, 4) 79925849 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a
CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA observando que cuenta con 78 llamadas
Salientes y 35 llamadas Entrantes,5) 61046787 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, observando que cuenta con 79
llamadas Salientes,28 llamadas Entrantes y 01 mensaje de texto. El periodo de análisis de la
bitácora del señor Edgardo Morales fue realizado desde el día 07 agosto del 2019 al 11
enero del 2020.

En el gráfico número 12, de comunicación específica entre 12 números telefónicos

involucrados en la investigación del caso 4418, donde se muestra la comunicación entre
todos los números de estudio estableciendo a detalle de manera general cada uno de los
gráficos presentados con anterioridad.

En el gráfico número 14, El sector de Lourdes donde se activaba el número de

teléfono de la señora YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA. donde se muestra
comunicación específica de los números 61046787 Y 71973185 identificados mediante
entrega controlada a la señora YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA el día
12/09/2019 durante el período comprendido desde las 10:00 horas hasta las 13:00 horas;
mismo día del dispositivo policial. Se observa en el gráfico que los números: 1) 61046787
identificado mediante este segundo dispositivo de entrega controlada a la señora YENMY
ADILENE ALVARADO PEÑA durante el período en comprendido desde las 10:00 horas
hasta las 13:00 horas del día 12/09/2019; activaron las antenas: 1) "Lourdes 4, Colonia Las
Moras, Colón" con 02 activación; 2) "Calle Chiltiupán, frente a Plaza Merliot" con 04
Activaciones; 3) Al Costado Sur de 2a. Calle Pte. Atrás de Banco Agrícola, Cantón
Lourdes, Colón, La Libertad" con 05 Activaciones; 4) "Porción # 3, ubicada en Hacienda
Agua Fría y El Limón, P-7, Lotificación Agrícola, polígono 25, Lote # 9, Cantón El

17
Capulín, Municipio de Colón, La Libertad" con 06 Activaciones; 5) Lote #4, Block A,
Lotificación Paola, correspondiente a la ubicación geográfica de El Capulín, Municipio de
Colón, Departamento de La Libertad" con 07 Activaciones; y la más frecuente: 6)"Distrito
de Hacienda, Cantón Agua Fría, Municipio de Colón" con 07 Activaciones,

En las conclusiones establece que:

En relación a la comunicación directa entre los números 71973185 identificado

mediante este segundo dispositivo de entrega controlada a la señora YENMY ADILENE
ALVARADO PEÑA durante el período en comprendido desde las 10:00 horas hasta las
13:00 horas del día 12/09/2019 ; activaron las mismas antenas; siendo estas 1) "Lourdes 4,
Colonia Las Moras, Colón" con 01 activación; 2) "Calle Chiltiupán, frente a Plaza Merliot"
con 08 Activaciones; 3) Al Costado Sur de 2a. Calle Pte. Atrás de Banco Agrícola, Cantón
Lourdes, Colón, La Libertad" con 15.

Respecto al número de negociador dos, se establece comunicación con

14242003794 número internacional identificando a LEONEL ALBERTO NAVARRETE
HERNÁNDEZ alias TOM.

Se observa que, el negociador número tres tiene comunicación entre ellos mismos.

Se observa que el número 76937306 identificado mediante dispositivo de entrega

controlada a NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, QUIEN TUVO COMUNICACIÓN
DIRECTA con los números 14242003794 número internacional, después se comunica el
sujeto identificado como LEONEL ALBERTO NAVARRETE HERNÁNDEZ alias TOM,
con 71880579 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NERIS
EDGARDO MORALES 3) 61782600 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a JENNIFER ENEYDA PAREDES LOPEZ; 4) 61926698 y 71973185
identificados mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE
ALVARADO PEÑA.

Se observa que el número 61046787 identificado mediante dispositivo de entrega

controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA; tuvo comunicación directa con los
números: 1) 71880579 número identificado mediante dispositivo de entrega controlada a
NERIS EDGARDO MORALES,2) 79925849 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA y 3) 71973185 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA.

Se observa que el número 61926698 identificado mediante dispositivo de entrega

controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA tuvo comunicación directa con los
números:1) 79925849 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a CARMEN
LUCIA PALACIOS QUINTANILLA 2)14242003794 número internacional del cual se

18
comunica el sujeto identificado como LEONEL ALBERTO NAVARRETE HERNÁNDEZ
alias EL MUERTO O TOM.

En relación a entregas controladas y activación de antenas al momento de las

mismas: Que en el primer dispositivo de entrega controlada realizada en fecha 12/08/2019;
se identifica el número telefónico 76937306 a la señora NANCY PATRICIA SANTOS
CRUZ; pero que ese día no fue posible determinar comunicación directa ni activación de
antena de dicho aparato debido a que el período de tiempo solicitado no cubre dicho día de
la entrega.

Se observa que en el segundo dispositivo de entrega controlada realizada en fecha

12/09/2012 durante el periodo de tiempo comprendido desde las 10:00 horas hasta las
13:00 horas; se identifican 05 personas; y 08 números telefónicos y se determina la
comunicación y activación de antena según detalle siguiente: 1) 76937306 identificado a
NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ presenta comunicación con el número 71880579
identificado mediante este mismo dispositivo de entrega controlada al sujeto NERIS
EDGARDO MORALES y activa dos antenas telefónicas del sector de Lourdes; cercanos
los mismos al lugar de la entrega. 2) 61046787 identificado a la señora YENMY ADILENE
ALVARADO PEÑA presenta comunicación con 11 números no identificados (ya sea por
llamadas, mensajes de texto o datos) que permiten ver la activación de 06 antenas
telefónicas de la cual la más frecuente es del sector de Lourdes, cercana al lugar de la
entrega. 3) 71973185 identificado a la señora YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA
presentan comunicación con 1) 71880579 identificado al sujeto NERIS EDGARDO
MORALES y 2) 70647843 número que ha sido identificado como 1° NEGOCIADOR y se
muestra la activación de 06 antenas telefónicas de la cual la más frecuente es del sector de
Lourdes, cercana al lugar de la entrega. 4) 79925849 identificado a la señora CARMEN
LUCIA PALACIOS QUINTANILLA; presenta comunicación con 1) 71880579
identificado al sujeto NERIS EDGARDO MORALES y se muestra la activación de 01
antena telefónica del sector de Lourdes, cercana al lugar de la entrega. 5) 71880579
identificado a NERIS EDGARDO MORALES presenta comunicación con 1) 79925849
identificado mediante este mismo dispositivo de entrega controlada a CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, 2) 71973185 identificado mediante este mismo dispositivo
de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA y 3) 76937306
identificado mediante este mismo dispositivo de entrega controlada a NANCY PATRICIA
SANTOS CRUZ y se muestra la activación de 03 antenas telefónicas de la cual la más
frecuente es del sector de Lourdes, cercana al lugar de la entrega.

Como conclusión general del peritaje: Se establece que esos dispositivos que fueron
identificados a las personas, la activación de antenas siempre fue frecuente en el Sector de
Lourdes Colón.

19
 Fiscalía solicitó que la perito tenga acceso al peritaje de extracción telefónica para
que pueda hacer referencia a sus resultados de forma clara y precisa, y que le proporcione
la evidencia objeto de investigación, del que reiteró sus resultados, como:

El Informe Pericial de Extracción Telefónica tiene fecha del día 15 de abril del
2021 contenidos en 04 evidencias debidamente embaladas; relacionada al caso denominado
4418 según referencia fiscal número 204-UEAX-2019; en el cual se investiga a los sujetos:
NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, CARMEN LUCIA PALACIOS
QUINTANILLA, SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ, JHONY STANLEY
GARCIA ROSALES Y OTROS, por el delito de EXTORSIÓN AGRAVADA.

La pericia tiene como objetivos: 1) Realizar extracción de información telefónica

(vaciado de información), para obtener el número de teléfono asignado a las SIM CARD,
números de IMEI de los aparatos telefónicos, y extraer los registros de llamadas entrantes,
salientes, perdidas y mensajes de textos, agendas y toda información que se encuentre
almacenada en los mismos y en las Memorias Extraíbles en caso de tenerlas. 2) Realizar
búsqueda de imágenes, música, videos que estén vinculados con el delito que se investiga.
3) Establecer vinculación entre contactos telefónicos almacenados en agendas, así como
también registro de llamadas a fin de establecer comunicación entre las evidencias
incautadas a los sujetos relacionados.

Se tuvieron como elementos de estudio:

Evidencia Uno: Identificada según embalaje como Evidencia 1/3; Incautada en el

interior de la casa sin número visible, Pasaje Sinaí, Asentamiento Tierra de Gosen, Cantón
El Capulín, municipio de Colon departamento de La Libertad, embalada a nombre de
NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, consiste en un teléfono celular; de la marca
COOLPAD, modelo, 3632A, color negro/gris; con IMEI 864377031300855, conteniendo
una SIM CARD de la empresa MOVISTAR; Chip número 8950304202909239587 con
numero asignado 71429312, dicho aparato también cuenta con una tarjeta de memoria
extraíble con capacidad de almacenamiento NO VISIBLE.

Evidencia Dos: Identificada según embalaje como Evidencia 1/1; Incautada en el

interior de la casa sin número visible, ubicada en el Pasaje Jericó, comunidad Tierra de
Gosen, municipio de Colón departamento de La Libertad, embalada a nombre de
CARMEN LUCÍA PALACIOS QUINTANILLA, con número 61393262, consiste en un
teléfono celular; de la marca SAMSUNG, modelo SM-G550T1 UD, color blanco; IMEI
35460608909767507 con SIM card de la empresa MOVISTAR; Chip número
8950304402905364492, número asignado 61393262, cuenta además con un tarjeta de
memoria extraíble con capacidad de 2 Gb.

20
 Evidencia Tres: Identificada según embalaje como Evidencia 1/1; incautada en el
interior de la vivienda sin número visible, ubicada en la Colonia Campos Verdes Dos Tierra
de Gosen, Pasaje Moriat municipio de Colón departamento de La Libertad, embalada a
nombre de SILVIA ARACELY SARMIENTO VÁSQUEZ, con número 78627697
consistente en 01 teléfono celular; de la marca BOLD. Modelo "T5"; color Negro;
IMEI35558111200671301 con Sim Card de la empresa CLARO; CHIP número.
8950301220022608382F número asignado 78627697; cuenta además una tarjeta de
memoria extraíble con capacidad de 16GB.

Evidencia Cuatro: identificada según embalaje como Evidencia 1/3; Incautada en

casa sin número, ubicada en el lote 1 y 2, Colonia San Fernando 2, Armenia, departamento
de Sonsonate, embalada a nombre de JONHY STANLEY GARCIA ROSALES, consiste
en 02 teléfonos celulares: el primero de la marca Gomobile, modelo GO506, color negro,
IMEI 352026100507945, sin SIM card. El segundo de la marca Nokia, modelo 5310, con
SIM card de la empresa CLARO, chip número 8950301220025358407F, número asignado
70236558.

Defensa no hará uso de contrainterrogatorio.

2. Jorge Luis Meléndez Umaña, quien dice ser de 32 años de edad, soltero,
empleado, con domicilio de San Salvador

A preguntas de la Representación Fiscal contesta: labora en la PNC hace un poco

más de 5 años, destacado en el Centro Antipandillas Transnacional, este consiste en una
Unidad investigativa que tiene la especialidad de ver delitos que salen de nuestras fronteras
o entran, ingreso en julio del 2019, participó en una entrega bajo cobertura policial, la
víctima era “4418”, se investigaba el delito de extorsión iniciado con una denuncia del 21
de julio del 2019, le transfirieron la denuncia desde la División Antiextorsiones, recibieron
la denuncia el señor cabo Arnulfo, le asignó la denuncia su jefe directo, porque en primer
lugar la Unidad tiene la obligación de tomarla debido al tipo de delito y la eventualidad,
“4418” denunciaba que estaba siendo víctima de pandilleros de la mara 18 lo estaba
extorsionando un señor de Estados Unidos, se comunica a través de llamadas vía
WhatsApp, exigiendo la cantidad de $480 mensuales, si la víctima no accedía iba a matarlo
a él o a los familiares del víctima o compañeros de trabajo, le asignaron la investigación al
siguiente día de la denuncia el 22 julio del 2019, la denuncia la suscribían el cabo Arnulfo y
la víctima plasmó sus huellas por el Régimen de Protección, puede reconocer la denuncia
que le fue asignada.

Fiscalía solicita se le facilite la denuncia al testigo a fin de que ratifiqué si es esa

con la cual se inició la investigación.

21
 La denuncia es de fecha 21 de julio del 2029, la tomó el señor Arnulfo Antonio
Escobar, calzan las huellas de la víctima clave “4418”, cuando recibe la denuncia práctica
las diligencias de citar a la víctima ya que es necesario tener un vínculo de conversación
con la víctima y se pone a disposición de la víctima las 24 horas, en la entrevista la víctima
le manifestó que tenía temor a que lo mataran las personas que residían cerca de donde él
trabajaba y la persona que lo amenazaba desde Estados Unidos, le asesoró que cuando le
llamarán se comunicará directamente con él mediante teléfono celular, hizo unas
diligencias con el FBI para identificar a alias TOM o MUERTO, lo que dio como resultado
el nombre de Leonel Alberto Navarrete, hubieron 6 entregas controladas, llegó a tener
conocimiento de los momentos de la entrega porque la víctima le avisaba.

Sobre la primera entrega bajo cobertura policial, contesta:

La 1ra entrega sucedió el 12 de agosto 2019 en la zona de Lourdes Colón,

estipulada a eso de las 16 horas, se iba entregar $480 USD, la víctima iba a entregar el
dinero, se realiza acta de seriado de dinero que entregó la víctima, serió tres billetes de
denominación de $20, no se seriaron la totalidad de dinero porque la víctima aun no tenía la
totalidad de dinero, se conformaron 2 equipos para cubrir esta entrega el equipo uno lo
conformó el cabo Juan Antonio Morales y Patricia Beatriz Ramírez, el equipo dos lo
conformó Ingrid Iveth Gonzales de Ordóñez y el, la función del equipo uno era ver las
personas que llegaban a cobrar el dinero y del equipo dos identificar a las personas que
recibían el dinero; en las cercanías del local, tenían comunicación vía teléfono y vía
WhatsApp, la entrega se dio a las 16 horas de ese día, se ubicaron a unos 200 metros del
equipo uno, al estar en el lugar observaron a una persona que a ellos les parecía sospechosa
ya que al llegar al lugar estaba viendo para todos lados, hizo un ademán para dentro del
local donde labora la víctima, quedaron a la expectativa, luego recibieron otro comunicado
de parte de la víctima que la persona que iba a cobrar el dinero ya había llegado, la víctima
manifestó que ya habían llegado a retirar el dinero de la extorsión, identificaron a una
persona morena robusta o gordita vestida con short beige y sandalias blancas, persona
femenina, luego informaron el rumbo de la persona, le dimos seguimiento y es alcanzada en
un asentamiento, asentamiento tierra de Gozen, cuando llegaron observó a una fémina de
las características descritas, se bajó del patrulla y procedió a identificar a la persona la
identifico como Nancy Patricia Santos Cruz a través de su DUI, que ella misma
proporcionó, luego le pidió que se sacara todo objeto de su bolsa, sacó la cantidad de 480
dólares y su teléfono celular, logró observar que estaban los 3 billetes que anteriormente
fueron seriados, no recuerda el número que portaba la señora Nancy lo hizo constar en acta,
el resultado del dispositivo fue la identificación de la señora Nancy, se realizó un acta de
resultado de dispositivo el 13 de agosto 2019 los que conformaban el equipo uno y dos
firmaron el acta.

22
 Fiscalía solicitó que se le exhibiera el folio número 30 del expediente a fin de que
verifique firma que calza del resultado del dispositivo.

El acta tiene fecha 13 agosto 2019 aparece al final el número 76937396 número de
la persona Nancy, teléfono que portaba en ese momento, en el acta aparecen 4 firmas y su
firma es la primera de la segunda fila de izquierda a derecha, informó a la víctima de ese
dispositivo, la víctima manifestó si había identificado a la persona que llegó a recoger el
dinero de extorsión, el álbum fotográfico de la 1ra entrega lo realizó Patricia Beatriz
Ramírez.

Sobre la segunda entrega bajo cobertura policial, contesta:

En fecha 12 de septiembre del 2019, entregaron la cantidad de 480 dólares, siempre

la misma cantidad, dejó constancia en acta de conformación de equipos y se dejó
constancia de la cantidad, se reunió con la víctima y se hizo un acta de seriado de dinero,
serió 3 billetes de $20, sucedería la entrega en la hora del medio día en el sector de Lourdes
del departamento de La Libertad, municipio de Lourdes Colón, para cubrir el evento se
conformaron dos equipos el uno conformado por Amílcar Armando Molina y él, tenían la
función de tomar fotografías de las personas que llegarán a cobrar el dinero de la extorsión,
el equipo dos lo conformaban Julio Alberto Quijada Montoya, Víctor Manuel Sánchez
Rosa, David Antonio de León Vásquez, y Nelson Alexander Pérez Beltrán, se
comunicaban entre ellos por teléfono y vía WhatsApp, le iban a informar al equipo uno y
también la víctima iba a confirmar cuando se hubiese dado la entrega, la víctima entregaba
directamente el dinero porque era muy evidente que iba a haber un cambio, ya había
confianza con la víctima, estando en el lugar de la entrega minutos antes de la entrega
estaban a la expectativa de que alguna persona sospechosa llegase o ver a alguien
sospechoso, apareció la señora Nancy la persona que en la primera entrega llego a recoger
el dinero de producto de la extorsión, llegaron dos personas más con ella del sexo
femenino, esas personas eran: la primera morena, delgada, estatura normal, vestía camisa
roja licra gris; la segunda camisa roja, pantalón negro, pelo color rojo, piel blanca
complexión fornida, las observó a la distancia de cuatro a seis metros, le llaman la atención
estas personas porque estaba la señora Nancy y las otras dos mujeres se veían de forma
nerviosa, nerviosas porque veían hacia todos lados, las estuvo observando
aproximadamente 5 minutos, una de ellas se acercó al lugar donde labora la víctima, la
señora Yenmy ya que posteriormente se identificó, vestía camisa roja pantalón negro, llamó
a la víctima, observó que llamo a la víctima, estaban hablando, él tomaba fotografías,
estuvieron hablando alrededor de un minuto o dos, estaba fuera del local, habían una
visibilidad buena, la víctima y Yenmy hablaban y se movieron hacia donde estaban las
otras féminas; la víctima y la femenina de nombre Jennifer, se movieron, posteriormente se
identificó vestía de camisa roja y licra gris, llegan al lugar donde se hizo la entrega en otro

23
local anexo donde labora la víctima, entregó el dinero a Jennifer, observó que se lo entregó,
no logró fijar el momento por el ángulo que tenía, luego de recibir el dinero, Jennifer
regresó donde estaban las otras dos femeninas, estando reunidas las tres féminas se
movieron y dos de ellas se subieron en un vehículo negro, la señora Nancy vestía con
camisa blanca con mangas grises, camisa blanca tipo polo, cuando se subieron las dos
personas se les dio seguimiento y se informa al equipo dos, el vehículo tenía características:
marca Ford, modelo Focus, placas terminaban en 991, la señora Yenmy conducía el
vehículo, iban en dirección hacia la zona sur saliendo de Lourdes, le informó al equipo dos
para que lograrán identificar a las personas que se conducían ese vehículo, las detuvieron
cerca de una gasolinera uno en el sector de Lourdes, cuando el equipo dos intercepta al
vehículo, estaba cerca de donde se realizaba el procedimiento observó que habían cuatro
personas dentro del vehículo, habían 3 féminas y un hombre, siguieron al vehículo más o
menos 5 minutos, se bajó del vehículo para estar más cerca de la escena y tomo fotografías
de esas personas, el resultado fue que lograron identificar a las personas que estaban dentro
del vehículo, cada persona tenia cantidades de dinero y se encontraran los billetes seriados,
se identificaron a Yenmy Adilene Alvarado Peña, Jennifer Eneyda Paredes López,
Carmen Lucia Palacios Quintanilla y Neris Edgardo Morales, luego pidieron que le
mostrara lo que traían, al momento del registro se encontraba a unos 4 o 5 metros del lugar,
al momento de registrar a Neris, también se registraron a las demás personas, a Jennifer la
registro Quijada dando resultado de encontrarle 132 USD en una cartera color beige de
características que no sabe explicar, la andaba atravesada, el dinero fue contado en frente de
Jennifer, luego se registró a Yenmy el señor Quijada dando resultado de su nombre a través
de su DUI, se le encontraron 126 USD estando dos de esos billetes los seriados, sabían
cuáles eran los billetes seriados porque él les informo a todos los agentes intervinientes
cuales eran, a la señora Carmen se le encontraron 180 USD se le encontró un billete que
anteriormente había sido seriado, a la señora Carmen la revisó el señor Víctor Manuel
Sánchez y la identificaron con su DUI, con el nombre de Carmen Lucia Palacios
Quintanilla, luego de encontrar el dinero se coordinó para que se devolviera el dinero a las
investigadas en la Delegación de Lourdes Colón, se levantó un acta entregándole a cada
quien sus pertenencias, y ellos firmaron de recibido, coordinó con atención al público para
poder levantar un acta del dispositivo, el equipo dos llego a la delegación para poder
realizar el acta, se identificaron a las personas y se les entregó a cada una el acta de entrega,
la entrega fue en fecha 12 de septiembre 2019, el acta de entrega la firmaron las cuatro
personas que anteriormente se mencionó siendo Neris, Yenmy, Jennifer y Carmen, su
persona y otro agente más.

Solicita fiscalía que se le exhiba el acta de entrega de objetos.

24
 El acta inicia en el folio 44 y finaliza en el folio 45, se consigna la hora de las 14:30
del 12 de septiembre 2019, al reverso aparecen 6 firmas, las firmas son del señor
investigador Molina, su persona, de Yenmy, Jennifer, Carmen y Neris, dejaron constancia
de todo el procedimiento con un acta de resultado de dispositivo, la firman todos los que
intervinieron en ese dispositivo son 6 personas, puede reconocer su firma al ver esa acta de
resultado.

Solicita fiscalía que pueda ver acta de resultado.

Al reverso del folio 48 aparece su firma la segunda de la primera fila de izquierda a

derecha, y ratifica en contenido de esa acta, se tomaron varias fotografías donde se observa
el momento donde llegan las personas a cobrar el dinero de la extorsión, la señora Nancy
llega a la delegación mientras se realizaba el acta, preguntó porque sus amigas estaban en la
delegación, le pidió de favor al señor Sargento Julio Quijada que la identificarán estando
ella afuera de la delegación identificándola con su DUI, con el vehículo negro se consultó a
nombre de quien estaba, presentó una compra venta a su nombre (Yenmy), entregó los
objetos a las personas, a Yenmy se le entrego 3 teléfonos y un libro de la Junta Directiva de
donde al parecer ella residía, a la señora Carmen un teléfono no lo recuerda, a la señora
Jennifer teléfonos y dinero.

Sobre la tercera entrega bajo cobertura policial, contesta:

Se da en fecha 2 de noviembre del 2019, en el sector de Lourdes colón,

Departamento de La Libertad, a eso de las 10:00 horas de la mañana, la víctima le
manifestó la hora y fecha de la entrega, se iba a entregar la cantidad de dinero de $480
dólares , lo iba entregar la víctima “4418”, se seriaron 3 billetes de $20, se conformó un
equipo para la cobertura de ese evento lo conformó el sargento Carlos Alberto Moreno
Ramos y su persona, se hizo de esa manera ya que fue un día festivo, ocuparon personas de
su Unidad para cubrir la festividad del día de los muertos, la entrega sería en la mañana a
eso de las 10:00 horas, estando en el lugar se situaron de manera estratégica cerca del lugar
donde labora la víctima, luego de eso se detuvo un vehículo color gris, se queda
estacionado y se bajó la señora Nancy, se llama Nancy Patricia Santos Cruz, se dirige al
lugar donde labora la víctima, logra observar que llamó a la víctima y se hizo la entrega del
dinero, se tomaron fotografías alrededor de 6 o 8 fotos, no recuerda el número exacto, luego
de recibir el dinero, al ver que se trataba de la señora Nancy ya no procedió a identificarla
para evitar cualquier sospecha, fue la señora Nancy quien recibió el dinero a la víctima
producto de la extorsión. Hasta ahí llego ese dispositivo.

Sobre la quinta entrega bajo cobertura policial, contesta:

25
 Se da el 6 de enero 2020 fue en el sector de Lourdes colon, La Libertad , la entrega
fue alrededor de la tarde a eso de las 14:30, ese mismo día la víctima le manifestó que se
iba a realizar la entrega, con un tiempo de 3 horas le avisó la víctima, rápidamente se
conformó los equipos de trabajo pero no se lograron seriarse los billetes, no hubo tiempo de
reunirse con la víctima, se iba a entregar la cantidad de $480 dólares, se conformaron dos
equipos, el equipo uno conformado por su persona y sargento Carlos Alberto Moreno
Ramos, el Equipo dos Luis Enrique Ramos Alvarenga y Ingrid Iveth Gonzales de
Ordóñez, el equipo dos tenía la función de identificar a la persona responsable de cobrar la
extorsión, y el equipo uno tenía la función de tomar fotos y comunicarse vía teléfono y vía
WhatsApp, se ubicaron en el sector norte, el equipo uno de donde iba estar la víctima, se
acercó una persona de sexo femenino, provenía del sector sur de donde labora la víctima se
veía nerviosa, tenía falda floreada, una camisa negra a rayas, se encontraba demasiado
nerviosa, veía para todos lados a la espera de algo, llamo a la víctima y en efecto se le ve
que fue la persona encargada de recibir el dinero producto de la extorsión, estaba la
distancia de dos o tres metros, el dinero se le entregó la víctima “4418” a la fémina, hay un
álbum y un acta de resultado de dispositivo, su persona tomo las fotos del álbum, luego de
entregar el dinero, esa mujer se retira y él le da seguimiento e informó al equipo dos de las
características de quien había llegado para que lograran identificarla, se identificó con el
nombre de Silvia Aracely Sarmiento Vásquez la identificó su compañera Íngrid Iveth, el
resultado de ese procedimiento fue la identificación de la señorita Silvia y se le encontró el
dinero seriado, al momento de intervenir a Silvia se encontraba a la distancia de 4 o 5
metros, la identificaron a través de su DUI, dejaron constancia del procedimiento con un
acta de resultado de dispositivo, la información que se le daba a la víctima era el resultado
del dispositivo, dejó constancia de su comunicación con la víctima y la firmaba su persona
y la víctima dejaba impresa sus huellas.

Sobre la sexta entrega bajo cobertura policial, contesta:

Sucedió el 18 de julio 2020, se iba a entregar la cantidad de $340, era menor a las
veces anteriores ya que la víctima ya no tenía más dinero para seguir pagando y logro llegar
a un acuerdo con ellos, dejaron constancia de que iban a entregar ese dinero ya que se
realizó un acta de seriado de dinero fueron 4 billetes de $20, en el acta firmó su persona y la
víctima plasmó sus huellas, se conformaron dos equipos, estaba en el equipo número dos, la
función del equipo número dos era identificar a las personas que llegaban a recoger el
dinero producto de la extorsión, Herbert Ramírez Belloso y Rudy Efraín Mendoza
conformaban el equipo uno, su función era tomar fotografías antes, durante y después del
evento de entrega controlada, sucedió a eso de las 10:30 en el lugar de Lourdes Colón, se
ubican a una distancia de 200 metros del equipo uno, vestía totalmente uniformado, sucedió
que el equipo uno había llegado un vehículo color gris Mazda, y se bajó un sujeto que

26
vestía camisa color gris, zapatos blancos de piel morena y una bandolera o mariconera
atravesado, esa persona ingreso al local donde labora la víctima, le manifestaron que había
recibido la cantidad de dinero producto de la extorsión, luego de eso confirmó con la
víctima si había entregado el dinero y manifestó que si, luego se dio seguimiento al
vehículo y ubicado se mandó comandos verbales, al bajar del vehículo las personas le dijo
que se pusiera en posición de requisa, la otra persona atendió el comando verbal, cuando se
bajó los identificó, identificó al conductor con nombre Noé Antonio Orellana, manifiesta
esta persona que laboraba como taxista, le dijo que le iba a hacer un registro, encontró 100
USD, entre los cuales encontró un billete anteriormente seriado, luego de verificada esa
situación lo cuenta, y posteriormente sigue con quien identificó como Jonhy Stanley
García Rosales se le encontró la cantidad de 320 USD y se le encontraron 3 billetes
seriados, la bandolera era color negro, luego de verificar el dinero manifestó que se lo
acababan de dar de un pago de trabajo se identificó a Jonhy Stanley García Rosales con su
DUI dado por el mismo, y la fotografía correspondía a él, se dejó constancia del
procedimiento con un álbum y un acta de resultado de dispositivo, la suscriben 4 personas
las que intervinieron, el acta de conformación de equipos la realizó él.

Solicita fiscalía que se le exhiba el acta de resultado de dispositivo a fin de que

acceda a la misma.

Tiene fecha 18 de septiembre del 2019, siendo la fecha correcta 18 de julio de 2020
en la que se hizo el procedimiento, se corrigió el error de esa acta, se deja constancia del
error en acta de dispositivo y se enmienda; aparecen 4 firmas, la suya es la última segunda
de la segunda fila de izquierda a derecha, ratificó el documento a excepción de la fecha que
se había equivocado, el resultado de la denuncia ha sido beneficiario para la policía, y se
dejó de extorsionar a la víctima.

Su intención dentro del proceso es ilustrar acerca de los detalles de la investigación

que presidió, con la finalidad que las personas sospechosas sean capturadas, juzgadas y en
caso de ser halladas culpables condenadas para que no sigan cometiendo estos ilícitos,
lesionando de alguna forma la integridad de las personas humildes y trabajadoras.

A preguntas de contrainterrogatorio por parte del defensor particular Jorge

Rosendo Marquina Hernández, contestó: le fue asignado el caso cuando ya se había
tomado la denuncia, se contactó con la víctima, no tomó ampliación de entrevista, en la
tercera entrega personalmente si identificó a una persona, en la segunda no tomó ninguna
fotografía por el ángulo ya que movieron a la víctima hacia otro lugar y ya no pudo tomar
fotografías, en la tercera entrega no había mucho personal por ser un día festivo 2 de
noviembre de 2019.

Defensa Pública no hace uso de contrainterrogatorio.

27
 Fiscalía no hace uso de re directo.

3. Juan Antonio Ramírez Morales, quien dice ser de 44 años de edad,

casado, empleado, del domicilio de San Salvador.

A preguntas de la Representación Fiscal, contestó: labora en la PNC, desde hace

25 años, se destaca en el centro Antipandillas Transnacional, es parte del mismo desde hace
8 años, tiene las funciones de investigador, ha sido citado por haber participado en un
dispositivo de entrega bajo cobertura policial, por el delito de extorsión, la víctima era
“4418”, se entregaba un dinero, la cantidad $480 USD, lo iba entregar la víctima, en el
lugar de la zona de Lourdes Colón, en fecha 12 de agosto del año 2019, aproximadamente a
las 16:00 horas, se conformaron dos equipos, estuvo en el equipo uno, conformado por
Patricia Beatriz Ramírez y su persona, su función era realizar fotos antes, durante y
después del evento, el equipo dos era Jorge Luis Meléndez Umaña y Ingrid Iveth
Gonzales de Ordóñez, la función de ellos era la identificación de sospechosos, se
comunicaban por aplicación de WhatsApp, llegaron a eso de las 15:30 al lugar del evento,
se ubicaron frente al negocio donde trabajaba la víctima, para observar si llegaba alguna
persona al lugar, a las 16:00 horas aproximadamente. Llega una fémina, de características:
morena, robusta de unos 26 años, short café, camisa celeste, sandalias blancas, cuando esta
frente al lugar donde trabaja la víctima se veía nerviosa y llamaba a alguien dentro del lugar
de trabajo de la víctima, ella ingresó al negocio después de eso, estuvo aproximadamente 2
minutos dentro del negocio, se va a la parte de atrás de un vehículo y sale con una persona
de sexo masculino, se presumía que era la víctima se pudo observar nada más el rostro de la
víctima, su compañera tomaba tomas fotográficas, cuando la víctima estaba junto a la
fémina le informa al equipo dos que en el lugar estaba sucediendo tal cosa, Jorge Meléndez,
le manifestó que era la víctima la que estaba hablando con esa persona fémina, la víctima
ingresó al negocio donde trabajaba y la fémina sale del lugar hacia el costado norte, le avisa
al otro equipo de tal cuestión, el compañero confirmó que la víctima ya le había entregado
el dinero a esa persona, ellos le dan un poco de seguimiento luego se quedaron ya que era
una calle rustica ya no se podía avanzar, vieron a la distancia que el equipo número dos
habían detenido a la fémina, identificaron a la víctima con el nombre de Nancy Patricia
Santos Cruz con su DUI, el dinero le fue encontrado a la fémina, se dejó constancia en
acta policial esa situación, el acta la firman los que participaron en el dispositivo, esas
fotografía se dejan plasmadas en el álbum fotográfico que se realiza.

Participó en un reconocimiento en cárcel de mujeres, identificó a Nancy Patricia,

resultando la misma del dispositivo.

A preguntas de contrainterrogatorio por parte del defensor particular Jorge

Rosendo Marquina Hernández, contestó: que tenía comunicación con Jorge Meléndez,

28
logró observar que la víctima tuvo comunicación con Nancy a la distancia de 7 metros, en
la Jurisdicción de Lourdes Colón, no tomó fotografías.

Defensa Pública no hace uso de contrainterrogatorio.

Fiscalía no hace uso de re directo.

4. Julio Alberto Quijada Montoya, quien dice ser de 54 años, casado,

empleado, con domicilio de San Salvador.

A preguntas de la Representación Fiscal, contesta: labora en la PNC, desde el

año 1995, se encuentra destacado en el Centro Antipandillas Transnacional, investiga
estructuras criminales que extorsionan a nivel nacional e internacional, tiene 12 años de
pertenecer al Centro Antipandillas Transnacional, está citado por haber participado en un
dispositivo bajo cobertura policial, la víctima es “4418”, el delito era extorsión, en fecha 12
de septiembre 2019, el dispositivo se iba a montar en la zona de Lourdes Colón, se iba a
entregar dinero, la cantidad de $480, el dinero lo iba a entregar el investigador Jorge Luis
Meléndez Umaña, se conformaron dos equipos para conformar la entrega bajo cobertura
policial, estuvo en el equipo dos, su función era identificar a las personas que llegaban a
traer el dinero, el equipo lo agrupaban Víctor Manuel Sánchez Rosa, David Antonio De
León Vásquez, Nelson Alexander Pérez Beltrán y su persona, vestían debidamente
uniformados, se transportaban en patrulla, se comunicaban por llamadas y WhatsApp, se
coordinaba con el equipo uno que lo conformaban Jorge Luis Meléndez Umaña y Amílcar
Armando Molina Arias, se iban a ubicar a unos 400 metros de distancia, la entrega iba a ser
a eso de las 11:00 de la mañana, estando en la zona aproximadamente a esa hora informó el
agente Meléndez que estuvieran pendientes, a eso de las 12:30 le informan que habían
llegado a recoger el dinero de la extorsión, habían llegado 3 féminas y una menor de edad,
la primera vestía camisa roja y pantalón negro; la segunda una blusa roja y una licra gris a
cuadros; la tercera una blusa blanca mangas gris y pantalón café, luego le habló a las 12: 35
el investigador Meléndez le informó que ya habían recibido el dinero, lo recibió una fémina
blusa roja y licra gris a cuadros, al tener esa información se mantuvieron pendientes, las
interceptaron ya que se habían subido a un carro, les dio información el investigador
Meléndez que se subió la que vestía blusa roja, al vehículo que era color negro, Ford,
P857991, y se conducían rumbo a la calle los naranjos, se colocaron por la gasolinera uno,
que esta contiguo al redondel que da ingreso a calle principal Lourdes, observaron el
vehículo al cual el patrulla mando comandos verbales, atendió los comandos verbales,
cuando el vehículo se estaciona, se baja del patrulla, el patrulla lo conducía el agente
Sánchez Rosa, él se conducía atrás del lado de conductor se acerca al vehículo al costado
izquierdo, cuando llega les dice que por favor habrá la puerta, en un principio no quería, le
mando 4 veces los comandos verbales para que abriera la puerta del vehículo, luego abre la

29
puerta y baja una fémina vestía blusa roja pantalón negro, cuando habré observa el vehículo
y ve otras tres personas más adentro del vehículo, de acompañante iba otra fémina de blusa
roja iba en el haciendo trasero, en el copiloto se conducía una persona de sexo masculino,
detrás de él una persona de sexo femenino, luego bajó las que estaban al costado izquierdo,
tardo unos 2 minutos para atender los comandos verbales, cuando sale, le dijo que se
pusiera las manos en la cabeza y caminara hacia la acera de la calle, estaba a la par, luego
saca a la otra persona, la que estaba con blusa roja y licra gris a cuadros, le ordenó lo
mismo que a la anterior, describe a la mujer motorista como delgada, piel blanca, de unos
1.60 cm, la persona detrás de ella complexión delgada, piel morena, estando en la acera el
cabo Sánchez Rosa, le ordena a las otras personas que se bajen del vehículo, ellas las
ubicaron en el mismo lugar de las otras dos personas, la otra mujer que había llegado al
lugar de la entrega no sabe nada aun, al momento de intervenir a las personas las colocan en
orden de la fémina camisa roja, pantalón negro, luego la otra de camisa roja y licra gris,
luego a la ultima la pasan a la par de la otra de camisa roja y detrás a la de sexo femenino
como cuarta persona, al momento de hacer la requisa, encontraron en la motorista del
vehículo una cangurera color gris, la coloca en el suelo, quien la acompañaba tenía un bolso
color beige el masculino no portaba nada solo un billete de $20 y un teléfono, la otra
portaba una bolsa negra, colocaron los objetos en la acera, verificó sigilosamente, a ver si
portaban dinero y teléfono, el resultado del primer registro es haberle encontrado a la
conductora el dinero en la cangurera color gris, encontró 126 USD y 3 teléfonos, verificó
sigilosamente y encuentra 3 billetes seriados de la denominación de $20, identifico a la
persona con el nombre de Yenmy Adilene Alvarado Peña, mediante su DUI, la fotografía
de ese documento correspondía a ella, luego de efectuar el cacheo, se verifica lo que
portaba la otra señora, le encontró 132 USD más un teléfono dentro del color beige, se
llama Jennifer Eneyda Paredes López, identificada mediante su DUI, la fotografía de ese
documento correspondía a ella, luego la persona masculina, la registro el cabo Manuel
Sánchez Rosa, estaba cerca de él, el cabo lo registra y la encuentra un billete de $20 y un
teléfono celular, la actitud del masculino era sospechosa, estaba viendo para todos lados
para darse a la fuga, con la última femenina se le encontró 180 USD, la persona masculina
se identificó como Neris Edgardo Morales, identificado mediante DUI, a la siguiente
femenina se identificó con el nombre de Carmen Lucia Palacios Quintanilla median su
DUI, con el dinero lo verificó sigilosamente y encontró un billete seriado de denominación
de $20 estaba en una bolsa negra de plástico, ese dinero tenían billetes de denominaciones
diferentes, sabían cuáles eran los billetes seriados porque anotó en la agenda el número de
series, al momento de la detención de Carmen Lucia Palacios Quintanilla se encontraba
sospechosa, se veía nerviosa, ya que tenía una actitud distinta, se le encontró un teléfono
celular a esa persona, no recuerda el número de esos teléfonos, pero los dejaron plasmados
en un acta, encontraron las cantidades de dinero seriado, les dijeron a las personas que se

30
les iba a entregar el dinero en la delegación de Lourdes mediante un acta, él tomó la
custodia de todos los objetos, aproximadamente a las 14:00 horas se trasladan a la
delegación de Lourdes, llegan los señores intervenidos, se movieron en el carro color negro
y ellos en el carro patrulla, al llegar a la delegación estacionaron los vehículos y el
inspector les dice que iban a fotografiar las evidencias, obedece la orden, luego se las lleva
a la oficina a levantar el acta donde iban a hacer la entrega a las personas antes
mencionadas, luego al momento de la entrega les dice el investigador Meléndez, que
identificara a una persona que andaba allá afuera, era una persona morena andaba una
camisa blanca mangas gris pantalón café, Jorge la vio en el lugar de la entrega, se intervino
a la persona y se identificó como Nancy Patricia Santos Cruz, no manifestó nada, el
resultado del dispositivo fue haber identificado a 5 personas y comprobar que llevaban el
dinero, realizaron acta del procedimiento y la firmaron todos los investigadores, al ver su
firma en esa acta de dispositivo puede reconocerla.

Fiscalía solicitó que se le muestre el acta de folios 46 – 48 a fin que ratifique las
firmas que calzan.

Al final en el folio 48 aparece su firma en la primera de la segunda columna, ratifica

el contenido de ese documento, luego les ha vuelto a ver en dos veces en el lugar donde se
identificaron y donde se hizo reconocimiento en cárcel de mujeres.

Defensa Técnica no hace uso de contrainterrogatorio.

5. Luis Enrique Ramos Alvarenga, dice tener 29 años, soltero, es

agricultor, del domicilio de Ahuachapán.

A preguntas de la representación Fiscal, contesta: labora en la PNC, desde hace

6 años, se encuentra destacado en el Centro Antipandillas Trasnacional, realiza funciones
de investigador, es parte del mismo desde hace 3 años, comparece este día porque intervino
en la identificación de la señora Silvia Aracely Sarmiento Vásquez, el 6 enero 2020, en
Lourdes Colón a eso de las 14:30, la identifica por un dispositivo de cobertura policial, se
investigaba por el delito de extorsión la víctima era “4418”, se iban a entregar 480 USD,
estaban en el equipo dos lo conformaba Ingrid Iveth Gonzales de Ordóñez y su persona,
el uno lo conformaba el inspector Carlos Alberto Moreno y Jorge Luis Meléndez Umaña,
la función de ello era tomar fotos al momento de la entrega producto de la extorsión, el
dinero lo iba a entregar la víctima, se comunicaban por llamadas celular directas y mensajes
de WhatsApp, como equipo dos se quedan a la distancia de 200 metros la entrega iba a ser
a las 14:00 horas, en Lourdes Colón, estando ahí sucede que el investigador Jorge Luis
Meléndez Umaña le manifestó que a las 14:00 horas se realizaría dicha entrega, la víctima
le dijo que ya había entregado el dinero y se lo había entregado a Silvia, cuando le confirmó
tal situación se trasladan hacia el oriente, llega al pasaje Moriat, del sector de Lourdes

31
Colón, tardan en llegar al lugar 2 minutos, el lugar era bastante polvoso, prácticamente
rural, al llegar observó que las señora tenia las características proporcionadas, era de
cabello negro, amarrado, 160 cm estatura, delgada, vestía camisa de negra a rayas color
blanca, falda negra floreada, al observarla bajaron velocidad al vehículo policial, lo
conducía su persona y se encontraba uniformado igual que su compañera, le hicieron los
comandos verbales, atendió los comandos verbales, al detenerla su compañera la registró,
se encontraba a un metro de distancia de ella, se le encontró el dinero en la mano izquierda
eran 480 USD, la compañera lo contó, Silvia manifestó que era de ella, la identificaron con
su DUI lo portaba en la mano derecha, la fotografía correspondía a Silvia Aracely, la
actitud de ella era nerviosa, ya que sus manos temblaban, luego de verificada tal situación,
no recuerda la denominación de los billetes, se le encontró el dinero y se retiraron del lugar,
establecieron un acta de dispositivo, la firman los investigadores que intervienen, puede
reconocer su firma en tal acta

Fiscalía solicitó que se le muestre folios 81 y siguientes del expediente a fin de que
el testigo pueda reconocer su firma.

Las firmas están en el folio 82 aparecen 4 firmas, la suya es la primera de la segunda

fila de izquierda a derecha, ratifica el contenido del acta

A preguntas de contrainterrogatorio por parte de la Defensora Pública Rina

Maritza Lara de Escobar, contestó: identificó a Silvia Aracely, ha manifestado que en un
pasaje que no recuerda la dirección se le encontró en la mano izquierda un dinero a
Aracely, se encontraba a la distancia de un metro de Silvia, además de llevarlo en la mano
izquierda lo llevaba sin envolver en nada, en la mera mano, en la mano derecha lleva un
teléfono celular y el DUI, lo llevaba a simple vista, la persona identificada se transportaba a
pie, sola.

Defensa Particular no hace uso de contrainterrogatorio.

Fiscalía no hace uso de re directo.

c) Prueba pericial de cargo:

1. Informe pericial de análisis de bitácoras telefónicas, realizado por la agente

Johana Vanessa Lara Díaz, analista operativa del Centro Antipandillas Transnacional de la
PNC, con la finalidad de establecer comunicación entre los sujetos involucrados en el
presente caso, teniendo como material de estudio, las diligencias policiales del caso “4418”,
siendo estas bitácoras telefónicas en formato digital de los números de identificados a los
implicados, así como de los números de la víctima; obteniendo un resultado conclusivo,
consistente en los pasajes que literalmente se leen: [omitiendo todo dato identificativo de la
víctima con régimen de protección] “Luego de haber realizado un estudio minucioso del

32
material de estudio proporcionado; se concluye lo siguiente: En relación a comunicación
directa entre números en estudio se determina que: 1° NÚMERO NEGOCIADOR; tuvo El
número […] identificado como comunicación directa con 1) […] el cual también es
identificado como 3° NÚMERO NEGOCIADOR; 2) el […] el cual también es identificado
como 2° NÚMERO NEGOCIADOR; y 3) 71973185 identificado mediante dispositivo de
entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA. • El número […] identificado
como 2° NÚMERO NEGOCIADOR; tuvo comunicación directa con: 1) […] identificado
como 3° NÚMERO NEGOCIADOR; 2) […] identificado como 1º NÚMERO
NEGOCIADOR: y 3) 14242003794 número internacional del cual se comunica el sujeto
identificado como LEONEL ALBERTO NAVARRETE HERNÁNDEZ alias EL MUERTO O
TOM. El número […] identificado como 3° NÚMERO NEGOCIADOR tuvo comunicación
directa con los números […] identificado como 1° NEGOCIADOR y […] identificado
como 2° NEGOCIADOR. El número 76937306 identificado mediante dispositivo de
entrega controlada a NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ; tuvo comunicación directa con
los números: 1) 14242003794 número internacional del cual se comunica el sujeto
identificado como LEONEL ALBERTO NAVARRETE HERNÁNDEZ alias EL MUERTO O
TOM; 2) 71880579 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NERIS
EDGARDO MORALES 3) 61782600 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a JENNIFER ENEYDA PAREDES LOPEZ; 4) 61926698 y 71973185
identificados mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO
PEÑA. El número 61046787 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a
YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA; tuvo comunicación directa con los números: 1)
71880579 número identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NERIS
EDGARDO MORALES, 2) 79925849 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA y 3) 71973185 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA. El
número 71973185 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY
ADILENE ALVARADO PEÑA tuvo comunicación directa con los números: 1) 61782600
número identificado mediante dispositivo de entrega controlada a JENNIFER ENEYDA
PAREDES LOPEZ, 2) […] número identificado como NÚMERO NEGOCIADOR. 3)
76937306 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NANCY PATRICIA
SANTOS CRUZ, 4) 79925849 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a
CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA, 5) 71880579 identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a NERIS EDGARDO MORALES y 6) 61046787
identificado mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO
PEÑA. El número 77156798 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a
YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA tuvo comunicación directa con el número: 1)
76937306 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NANCY PATRICIA

33
SANTOS CRUZ. El número 61926698 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA tuvo comunicación directa con los
números: 1) 79925849 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a
CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA 2) 14242003794 número internacional del
cual se comunica el sujeto identificado como LEONEL ALBERTO NAVARRETE
HERNÁNDEZ alias EL MUERTO O TOM. El número 79925849 identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA tuvo
comunicación directa con los números: 1) 71880579 identificado mediante dispositivo de
entrega controlada a NERIS EDGARDO MORALES, 2) 71973185 y 61926698 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA. El
número 61782600 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a JENNIFER
ENEYDA PAREDES LOPEZ tuvo comunicación directa con los números: 1) 76937306
identificado mediante dispositivo de entrega controlada a identificado mediante dispositivo
de entrega controlada a NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, y 2) 71973185 identificado
mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA. El
número 71880579 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NERIS
EDGARDO MORALES tuvo comunicación directa con los números: 1) 76937306 a
identificado mediante dispositivo de entrega controlada a NANCY PATRICIA SANTOS
CRUZ, 2) 71973185 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY
ADILENE ALVARADO PEÑA. 3) 61926698 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA. 4) 7992-5849 identificado mediante
dispositivo de entrega controlada a CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA y 5)
61046787 identificado mediante dispositivo de entrega controlada a YENMY ADILENE
ALVARADO PEÑA. El número 77136102 identificado mediante dispositivo de entrega
controlada a JONHY STANLEY GARCIA ROSALES no tiene comunicación directa con
ninguno de los números en estudio. En relación a entregas controladas y activación de
antenas al momento de las mismas: Que en el primer dispositivo de entrega controlada
realizada en fecha 12/08/2019; se identifica el número telefónico 76937306 a la señora
NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ; pero que ese día no fue posible determinar
comunicación directa ni activación de antena de dicho aparato debido a que el periodo de
tiempo solicitado no cubre dicho día de la entrega. Que en el segundo dispositivo de
entrega controlada realizada en fecha 12/09/2019 durante el periodo de tiempo
comprendido desde las 10:00 horas hasta las 13:00 horas; se identifican 05 personas: y 08
números telefónicos y se determina la comunicación y activación de antena según detalle
siguiente: 76937306 identificado a NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ presenta
comunicación con el número 71880579 identificado mediante este mismo dispositivo de
entrega controlada al sujeto NERIS EDGARDO MORALES y activa dos antenas
telefónicas del sector de Lourdes; cercanos los mismos al lugar de la entrega. 61046787

34
identificado a la señora YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA presenta comunicación con
11 números no identificados (ya sea por llamadas, mensajes de texto o datos) que permiten
ver la activación de 06 antenas telefónicas de la cual la más frecuente es del sector de
Lourdes, cercana al lugar de la entrega. 71973185 identificado a la señora YENMY
ADILENE ALVARADO PEÑA presentan comunicación con 1) 71880579 identificado al
sujeto NERIS EDGARDO MORALES y 2) […] número que ha sido identificado como 1°
NEGOCIADOR y se muestra la activación de 06 antenas telefónicas de la cual la más
frecuente es del sector de Lourdes, cercana al lugar de la entrega. 79925849 identificado a
la señora CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA; presenta comunicación con 1)
71880579 identificado al sujeto NERIS EDGARDO MORALES y se muestra la activación
de 01 antena telefónica del sector de Lourdes, cercana al lugar de la entrega. 71880579
identificado a NERIS EDGARDO MORALES presenta comunicación con 1) 79925849
identificado mediante este mismo dispositivo de entrega controlada a CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, 2) 71973185 identificado mediante este mismo dispositivo de
entrega controlada a YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA y 3) 76937306 identificado
mediante este mismo dispositivo de entrega controlada a NANCY PATRICIA SANTOS
CRUZ y se muestra la activación de 03 antenas telefónicas de la cual la más frecuente es
del sector de Lourdes, cercana al lugar de la entrega. Que en el tercer dispositivo de
entrega controlada realizada en fecha 02/11/2019; no se identificó ningún número
telefónico. Que en el cuarto dispositivo de entrega controlada realizada en fecha
13/12/2019.; no se identificó ningún número telefónico, únicamente se menciona una
llamada usando la aplicación WhatsApp del número 77136102 a la víctima para coordinar
la entrega; siendo que en dicha bitácora no se puede observar dichas llamadas por ser de
aplicaciones que utilizan internet; únicamente se determina que activa una antena en el
centro de Armenia. Sonsonate, lugar cercano a la entrega de dinero. Que en el sexto
dispositivo de entrega controlada realizada en fecha 18/07/2020; se identifica el número
telefónico 77136102 al señor) JONHY STANLEY GARCIA ROSALES: pero que ese día no
fue posible determinar comunicación directa ni activación de antena de dicho aparato
debido a que el periodo de tiempo solicitado no cubre dicho día de la entrega. Que el
número 77136102 mencionado en el cuarto dispositivo de entrega controlada fue
identificado en quinto dispositivo de entrega controlada al sujeto JONHY STANLEY
GARCIA ROSALES.”

2. Análisis de vaciado y extracción telefónica realizado a los teléfonos

incautados a los imputados, practicado por la perito Johana Vanessa Lara Díaz, de 05
aparatos celulares contenidos en 04 evidencias debidamente embaladas; relacionada al caso
denominado “4418” según referencia fiscal número 204-UEAX-2O19; en el cual se
investiga a los sujetos: NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ, JHONY

35
STANLEY GARCIA ROSALES Y OTROS, por el delito de EXTORSIÓN AGRAVADA.
Evidencia entregada en fecha 12 de marzo de 2021 mediante cadena de Custodia y acta de
entrega; que en lo medular establece que: “Evidencia 1. identificada según embalaje como
Evidencia 1/3; Incautada en el interior de la casa sin número visible, Pasaje Sinaí,
Asentamiento Tierra de Gosen, Cantón El Capulín, municipio de Colon departamento de
La Libertad, embalada a nombre de NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, consiste en un
teléfono celular: de la marca COOLPAD, modelo, 3632A, color negro/gris; con IME1
864377031300855, conteniendo una SIM CARD de la empresa MOVISTAR; Chip número
8950304202909239587 con número asignado 71429312, dicho aparato también cuenta
con una tarjeta de memoria extraíble con capacidad de almacenamiento NO VISIBLE.
Evidencia 2, identificada según embalaje como Evidencia 1/1; Incautada en el interior de
la casa sin número visible, ubicada en el Pasaje Jericó, comunidad Tierra De Gosen,
municipio de Colon departamento de La Libertad, embalada a nombre de CARMEN
LUCIA PALACIOS QUINTANILLA, consiste en un teléfono celular; de la marca
SAMSUNG, modelo SM-G550T1 UD, color blanco; IMEI 35460608909767507 con SIM
card de la empresa MOVISTAR; Chip número 8950304402905364492, número asignado
61393262, cuenta además con un tarjeta de memoria extraíble con capacidad de 2 Gb.
Evidencia 3, identificada según embalaje como Evidencia 1/1; incautada en el interior de
la vivienda sin número visible, ubicada en la Colonia Campos Verdes Dos Tierra de
Gosen, Pasaje Moriat municipio de Colon departamento de La Libertad, embalada a
nombre de SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ consistente en 01 teléfono
celular; de la marca BOLD, modelo “T5”; color Negro; IMEI 35558111200671301 cori
Sim Card de la empresa CLARO; CHIP número. 8950301220022608382F número
asignado “78627697”; cuenta además una tarjeta de memoria extraíble con capacidad de
16GB. Evidencia 4, identificada según embalaje como Evidencia 1/3; Incautada en casa
sin número, ubicada en el lote 1 y 2, Colonia San Fernando 2, Armenia, departamento de
Sonsonate, embalada a nombre de JONHY STANLEY GARCIA ROSALES, consiste en
02 teléfonos celulares: el primero de la marca Gomobile, modelo GO506, color negro,
IMEI 352026100507945, sin SIM card. El segundo de la marca Nokia, modelo 5310, con
SIM card de la empresa CLARO, chip número 8950301220025358407F, número asignado
70236558. Como resultado de la extracción y vaciado de información realizada a las
evidencias descritas como material de estudio, se concluye lo siguiente: Que fue posible
obtener información identificativa del aparato a los 05 teléfonos celulares; siendo esta la
siguiente: Evidencia 1, identificada según embalaje como Evidencia 1/3; Incautada a
nombre de NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, consiste en un teléfono celular; de la
marca COOLPAD, modelo, 3632A, color negro/gris; con IMEI 864377031300855,
conteniendo una SIM CARD de la empresa MOVISTAR; Chip número
8950304202909239587 con número asignado 71429312. Evidencia 2, identificada según

36
embalaje como Evidencia 1/1; Incautada a nombre de CARMEN LUCÍA PALACIOS
QUINTANILLA, consiste en un teléfono celular; de la marca SAMSUNG, modelo SM-
G550T1 UD, color blanco; IMEI 35460608909767507 con SIM card de la empresa
MOVISTAR; Chip número 8950304402905364492, número asignado 61393262. Evidencia
3, identificada según embalaje como Evidencia 1/1; incautada a nombre de SILVIA
ARACELY SARMIENTO VASQUEZ consistente en 01 teléfono celular; de la marca
BOLD, modelo “T5”; color Negro; IMEI 35558111200671301 con Sim Card de la
empresa CLARO; CHIP número 8950301220022608382F número asignado
“78627697”.Evidencia 4, identificada según embalaje como Evidencia 1/3; Incautada a
nombre de JONHY STANLEY GARCIA ROSALES, consiste en 02 teléfonos celulares: el
primero de la marca Gomobile, modelo GO506, color negro, IMEI 352026100507945, sin
SIM card y El segundo de la marca Nokia, modelo 5310, con SIM card de la empresa
CLARO, chip número 8950301220025358407F, número asignado 70236558. Que
únicamente en la evidencia 3, identificada según embalaje como Evidencia 1/1; incautada
a nombre de SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ consistente en 01 teléfono
celular; de la marca BOLD, modelo “T5”; color Negro; IMEI 35558111200671301; se
encontró información multimedia relevante; siendo estas: 13 imágenes; 12 en las cuales
aparece el imputado identificado en la presente investigación como JONHY STANLEY
GARCIA ROSALES portando armas de fuego; y 01 captura de pantalla de una
conversación de la aplicación WhatsApp en la cual identifica al contacto almacenado
como “García” con el nombre de “JONHY STANLEY”. Que en cuanto a vinculación entre
contactos telefónicos almacenados en agendas, así como también registro de llamadas se
establece: Que los sujetos NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA y SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ tienen un
contacto telefónico en común, almacenado en sus agendas telefónicas. Que los sujetos
NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, y JONHY STANLEY GARCIA ROSALES tienen un
contacto telefónico en común, almacenado en sus agendas telefónicas. Que existe
comunicación directa entre los imputados NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ y CARMEN
LUCIA PALACIOS QUINTANILLA, respectivamente, así como también se establece la
comunicación directa entre JONHY STANLEY GARCIA ROSALES y SILVIA ARACELY
SARMIENTO VASQUEZ.”

d) Prueba documental de cargo:

1. Denuncia interpuesta por la víctima clave “Cuatro Mil Cuatrocientos

Dieciocho”, en el interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional,
Subdirección de Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La
Libertad, a las diecisiete horas con diez minutos del día veintidós de julio de dos mil
diecinueve del día veintiuno de julio de dos mil diecinueve; que en lo medular se lee:

37
“Presente en este lugar suscrito Investigador ARNULFO ANTONIO ESCOBAR, de
generales conocidas por pertenecer a esta división, con el objeto de recibir DENUNCIA a
la víctima quien ha sido identificada con la clave "CUATRO MIL CUATROCIENTOS
DIECIOCHO (4,418)", en virtud de existir Resolución Fiscal de esta fecha, en la que se le
ha otorgado PROTECCION A VÍCTIMAS Y TESTIGOS y ha sido denominada con la
Clave antes mencionada, de conformidad a lo establecido en los artículos uno, dos, cuatro
literal "A", articulo diez literal "A", artículos diecisiete, dieciocho y siguientes de la Ley
Especial para la protección de víctimas y testigos del cual sus datos constan en acta por
separada; informado que fue el denunciante de las penas que incurren quien denunciare o
acusare calumniosamente, así como las penas en que incurren quienes declararen o
atestiguaren falsamente, de conformidad con lo establecido en los Artículos trescientos
tres y trescientos cinco del Código Penal, interrogado bajo juramento que fue sobre los
hechos que denuncia, quien manifiesta estar siendo víctima del delito de EXTORSION
tipificado y sancionado en los artículos dos, tres y seis de la ley especial contra el delito de
extorsión, por parte de sujetos desconocidos. Relatando los hechos de la forma lo
siguiente: Que por parte de sujetos pertenecientes a la pandilla dieciocho del municipio de
Colón, ya por medio de llamadas telefónicas provenientes del número cero cero uno cuatro
dos cuatro dos cero cero tres siete nueve cuatro, (0014242003794), le exigen la cantidad
de CUATROCIENTOS OCHENTA DÓLARES ($ 480.), mensuales, dichas exigencia se la
empezaron a efectuar desde hace tres años aproximadamente el concepto de extorsión, con
tal de dejarlo trabajar y de no matarle a los empleados, Por lo que pide se investigue el
presente caso.”; Fs. 22.

2. Dirección funcional donde se solicita la realización de entregas bajo cobertura

policial, girada al Jefe del Centro Antipandillas Transnacional de la PNC, de fecha
veintiuno de julio de dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EL SUSCRITO
FISCAL ALVARO FRANCISCO RODRIGUEZ ELIAS, en el ejercicio de las facultades.
conferidas en los artículos 193 ordinales 2 y 3 Cn 83, 84, 85, 235, 238, 239 y 240 todos
ellos del Pr Pn; artículos 15 y 18 literal "D" de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de
la República; en relación al caso que se sigue en contra de sujetos desconocidos; por el
delito de EXTORSIÓN, en perjuicio de la víctima identificada como CUATRO MIL
CUATROCIENTOS DIECIOCHO; le solicitó que GIRE INSTRUCCIONES AL
INVESTIGADOR JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA, A EFECTOS, que realice las
diligencias que a continuación se detallan: 1) Entreviste a CUATRO MIL
CUATROCIENTOS DIECIOCHO en cuanto a las circunstancias de tiempo, lugar y modo
en que ha sucedido el hecho perpetrado en su contra y en cuanto a los hechos sucedidos al
momento de hacerse la entrega si esta se llegase a realizar. 2) Entreviste a posibles
testigos de los hechos investigados. Dependiendo de la confianza que tenga la víctima con
sus empleados, valorar si es necesario entrevistar a estos últimos, que refieran las

38
personas y momentos en que los mismos han sido amenazados. Dichas entrevistas deben
de tornarse bajo régimen de protección. 3) Realizar un reconocimiento en el lugar que se
determine para las entregas del dinero, fijando en la misma el respectivo álbum
fotográfico, así como croquis de ubicación según fuera el caso y una vez este se concretice
en cuanto a modo y cantidad de dinero. 4) Asesorar a la víctima a fin de que conceda la
negociación su persona Investigador, con la finalidad de acordar una cantidad dineraria
para entregar, así como lugar y fecha para dicha entrega. 5) Al tratarse de un caso de
extorsión donde personalmente se le exigen una entrega a la víctima se le AUTORIZA Y
SOLICITA planificar y ejecutar dispositivo de entrega de dinero bajo cobertura policial
conforme a lo regulado en el artículo 8 de la Ley Especial contra el Delito de Extorsión,
del dinero entregado o paquete que simule el producto de extorsión a la víctima CUATRO
MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO, Para tales efectos se le solicita asesorar a la
víctima a fin de que permita la realización de Entregas Controladas, para lo cual
solicítesele las cantidades de dinero exigido, lo que deberá de ser debidamente
documentado en acta de seriado, así como fotocopiado. En estos casos no detener a las
personas que lleguen a recoger el dinero, pues la finalidad de la entrega es la de
individualizar las personas que formen parte de la estructura extorsionista. 6) Montar plan
operacional y dispositivo de entrega de las exigencias una vez estas sean requeridas por el
o los sujetos activos, para tal efecto deberá levantar las actas correspondientes con las
formalidades de Ley. DOCUMENTARLO POR MEDIO DE ACTAS, FOTOGRAFÍAS y
cualquier otro medio idóneo. 7) Si es procedente realice operativo de vigilancia y
seguimiento a los sospechosos de acuerdo a la información proporcionada por la víctima,
(estar pendiente de él y mantener una comunicación continua) levantando actas de cada
uno de los pasos seguidos. Montar anillos de vigilancia y seguimiento a la hora de la
entrega, individualizar e identificar a las personas que lleguen a recoger dicho dinero y si
es posible documentar todas esas diligencias por medio de fotografías o cualquier otro
medio idóneo. 8) Si logra la individualización de las personas que resultaren responsables,
le solicitó levante acta respectiva en cuanto a la forma en que lo realizó, describiendo
cada paso seguido. 9) En caso de encontrarle dinero a los sujetos activos del delito,
verificar si las series de los mismos coinciden con las series de los billetes que consten
agregados en el acta de seriado de billetes entregados por la víctima para realizar la
entrega vigilada. 10) Realice Inspección en el lugar de los hechos, a fin de encontrar
evidencias y posibles testigos de los hechos. Si encuentra evidencias en el lugar fíjelas,
procéselas, recoléctelas y envíelas al Laboratorio de la Policía Técnica y Científica de la
Policía Nacional Civil, y solicite la ratificación de las mismas al Juzgado respectivo. 11)
Solicitar a las antecedentes policiales y penales de los sospechosos. 12) Conforme a lo
regulado en el artículo 10 de la Ley Especial contra el Delito de Extorsión se le faculta
para efectos de que apoyado en el analista asignado, una vez realizado el procedimiento

39
realice el procedimiento que garantice la obtención, resguardo o almacenamiento de la
información de los aparatos telefónicos individualizados a los imputados, sin perjuicio que
se realice la incautación de los mismos. 13) Si es procedente a través del Departamento de
Análisis de FGR trámite la obtención de las bitácoras de los números de teléfono
vinculados en el caso. 14) Requerir información a instituciones públicas y privadas,
nacionales o extranjeras, relacionadas a esclarecer la existencia del delito y participación
de personas. Se le autoriza de realizar cualquier diligencia que en el transcurso, la
investigación ayude a establecer la existencia del delito y la individualización de las
personas que participan en él.”; Fs. 23.

3. Autorización Fiscal para realizar métodos especiales de investigación como

operaciones encubiertas o entregas vigiladas, de fecha veintiuno de julio del dos mil
diecinueve; que en lo medular se lee: “Referencia, 204 -UAEX-2019 Caso Policial:
"4418"; Señora Investigador JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA. EFE CENTRO DE
ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL POLICÍA NACIONAL CIVIL PRESENTE; Con
fundamento en lo establecido en el Art. 5 de la Ley Contra el Crimen Organizado y Delitos
de Realización Compleja y Art. 282 literal d del Código Procesal Penal, el suscrito Fiscal
Auxiliar Lic. Julio César Aguilar Zamora, a efecto de realizar métodos especiales de
investigación pertinentes al delito de Extorsión, atribuido a la persona S/A en perjuicio de
la víctima con clave "CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO", a quien le exigen
DINERO a cambio de no atentar en contra de su vida e integridad Física de sus empleados
y de su patrimonio AUTORIZÓ al investigador del caso JORGE LUIS MELENDEZ
UMAÑA para realizar operativo de vigilancia y seguimiento a los sospechosos de acuerdo
a la información proporcionada por la víctima (estar pendiente de él y mantener una
comunicación continua) en su caso oportuno, documentándolo debidamente mediante las
actas respectivas al mismo tiempo en lo posible levantar actas de entrega y seriado de
billetes por parte de la víctima. Asimismo, ejecutar técnicas especiales de entrega vigilada
de conformidad a la normativa relacionada.”; Fs. 24.

4. Acta policial de coordinación con el agente especial del FBI Daniel Dunn, en el
interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de
Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las
diecisiete horas con diez minutos del día veintidós de julio de dos mil diecinueve; que en lo
medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL
DE LA SUBDIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL,
UBICADO EN EL MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN DEPARTAMENTO DE LA
LIBERTAD, A LAS DIECISIETE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DIA VEINTIDOS
DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. Presente el suscrito investigador Jorge
Luis Meléndez, de generales conocidas por pertenecer a la unidad antes mencionada y

40
asignado a la investigación del caso por el delito de Extorsión, previsto y sancionado en el
artículo dos de ley especial contra el delito de extorsión en contra de víctima con clave
protegida de identidad cuatro mil cuatrocientos dieciocho y en obediencia a requerimiento
fiscal, emitida por el licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías, agente auxiliar del
señor Fiscal General de la República; dejo legal constancia mediante ACTA POLICIAL
que este día procedo a hacer coordinación con el agente especial del FBI Daniel Dunn,
Asignado actualmente al Centro Antipandillas Transnacional El Salvador, vía correo
electrónico. A efecto de tener información del propietario del número telefónico
internacional que está siendo utilizado presuntamente desde Estados Unidos, para
extorsionar a la víctima cuatro mil cuatrocientos dieciocho, así mismo se solicita la
ubicación del aparato en aquella nación...”; Fs. 25.

5. Acta de seriado de billetes de la primera entrega controlada, en el interior de la

oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las diez horas del día doce de
agosto del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL, SUBDIRECCIÓN DE
INVESTIGACIONES, DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, DEL MUNICIPIO DE
ANTIGUO CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS DIEZ HORAS,
DEL DIA DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. Presente ante el
suscrito investigador Agente JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA de generales conocidas
por pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en base a lo establecido en los
artículos Ciento Veintitrés. Ciento Veinticuatro Doscientos Treinta y Nueve y Doscientos
Cuarenta y Cuatro, todos del Código Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de
EXTORSIÓN, tipificado y sancionado en el artículo Doscientos Catorce del Código Penal
con el objetivo de dar cumplimiento a direccionamiento funcional de la oficina fiscal de
esta ciudad a fin de esclarecer del delito de EXTORSIÓN en perjuicio de víctima protegida
de identidad con la Clave cuatro mil cuatrocientos dieciocho, se realiza en esta sede
policial con el fin de mostrar el dinero que este día lunes doce de agosto del corriente año,
entregará a los sujetos extorsionistas pertenecientes la ESTRUCTURA U
ORGANIZACIÓN DELINCUENCIAL DENOMINADA PANDILLA DIECIOCHO
REVOLUCIONARIOS, que le exigen cada mes como producto del delito de la extorsión,
ilícito al que lo han sometido. mediante amenazas contra su vida, su integridad física y la
de su familia, por lo que tal sentido en este acto me hace entrega de la cantidad de
SESENTA dólares de los Estados Unidos de América siendo estos tres billetes de veinte
dólares el primero con serie número ME44459826J, el segundo con serie NF52100859C y
el con número de serie MB91397286F, Respectivamente a los cuales procedo a
fotocopiarlos y habiendo hecho esto tal dinero se lo devuelvo a la víctima dándole
instrucciones que al momento que él o los extorsionista lleguen a exigirle el dinero, sea

41
estos billetes los que quedan debidamente identificados, los que deba entregarle al o los
sospechosos así también se le explica que la entrega de tal dinero la hará efectiva bajo
vigilancia policial encubierta…”; Fs. 27.

6. Acta de seriado de billetes de la segunda entrega controlada, en el interior de la

oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las ocho horas del día doce de
septiembre del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL, SUBDIRECCIÓN DE
INVESTIGACIONES, DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, DEL MUNICIPIO DE
ANTIGUO CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS OCHO HORAS,
DEL DIA DOCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. Presente ante el
suscrito investigador Agente JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA de generales conocidas
por pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en base a lo establecido en los
artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos
setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código
Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de EXTORSION, tipificado y sancionado
en el artículo Doscientos Catorce del Código Penal con el objetivo de dar cumplimiento a
direccionamiento funcional de la oficina fiscal de esta ciudad a fin de esclarecer del delito
de EXTORSION en perjuicio de víctima protegida de identidad con la Clave cuatro mil
cuatrocientos dieciocho, se realiza en esta sede policial con el fin de mostrar el dinero que
este día jueves doce de septiembre del corriente año, entregara a los sujetos extorsionistas
pertenecientes la ESTRUCTURA U ORGANIZACIÓN DELICUENCIAL DENOMINADA
PANDILLA DIECIOCHO REVOLUCIONARIOS, que le exigen cada mes como producto
del delito de la extorsión ilícito al que lo han sometido mediante amenazas contra su vida,
su integridad física y la de su familia, por lo que tal sentido en este acto me hace entrega
de la cantidad de SESENTA dólares de los Estados Unidos de América siendo estos tres
billetes de veinte dólares el primero con serie número JC27695755D, el segundo con serie
JD79725425A y el tercero con número de serie NF52257153C, Respectivamente a los
cuales procedo a fotocopiarlos y habiendo hecho esto tal dinero se lo devuelvo a la víctima
dándole instrucciones que al momento que él o los extorsionista lleguen a exigirle el
dinero, sea estos billetes los que quedan debidamente identificados, los que deba
entregarle al o los sospechosos así también se le explica que la entrega de tal dinero la
hará efectiva bajo vigilancia policial encubierta…”; Fs. 41.

7. Acta de seriado de billetes de la tercera entrega controlada, en el interior de la

oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las diez horas del día uno de
noviembre del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL

42
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL, DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL,
MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS
DIEZ HORAS, DEL DÍA UNO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.
Presente el suscrito investigador Agente JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA de generales
conocidas por pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en base a lo establecido
en los artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y dos, doscientos
sesenta y tres, doscientos setenta, doscientos setenta y uno, doscientos ochenta y dos, todos
del Código Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de EXTORSION, tipificado y
sancionado en el artículo Doscientos Catorce del Código Penal con el objetivo de dar
cumplimiento a direccionamiento funcional de la oficina fiscal de esta ciudad a fin de
esclarecer del delito de EXTORSION en perjuicio de víctima protegida de identidad con la
Clave cuatro mil cuatrocientos dieciocho, se realiza en esta sede policial con el fin de
mostrar el dinero que el día dos de noviembre del corriente año entregara a los sujetos
extorsionistas pertenecientes la ESTRUCTURAU ORGANIZACIÓN DELICUENCIAL
DENOMINADA PANDILLA DIECIOCHO REVOLUCIONARIOS, que le exigen cada mes
como producto del delito de la extorsión, ilícito al que lo han sometido mediante amenazas
contra su vida, su integridad física y la de su familia, por lo que tal sentido en este acto me
hace entrega de la cantidad de SESENTA dólares de los Estados Unidos de América
siendo estos tres billetes de veinte dólares el primero con serie número MF17984750C, el
segundo con serie MF260774631 y el tercero con número de serie ML61782028N,
Respectivamente a los cuales procedo a fotocopiarlos y habiendo hecho esto tal dinero se
lo devuelvo a la víctima dándole instrucciones que al momento que él o los extorsionista
lleguen a exigirle el dinero, sea estos billetes los que quedan debidamente identificados,
los que deba entregarle al o los sospechosos así también se le explica que la entrega de tal
dinero la hará efectiva bajo vigilancia policial encubierta…”; Fs. 59.

8. Acta Policial de la quinta entrega controlada, en el interior de la oficina del

Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la Policía Nacional
Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las doce horas con treinta minutos del día seis de
enero del año dos mil veinte, donde consta razón por la que no se hizo “acta de seriado de
billetes”; que en lo medular se lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL CENTRO
ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, MUNICIPIO
DE ANTIGUO CUSCATLÁN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD; A LAS DOCE
HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIA SEIS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL
VEINTE. Presente el suscrito Investigador agente Jorge Luis Meléndez Umaña, de
generales conocidas por pertenecer a la unidad antes mencionada con el objeto de dejar
constancia en diligencias relacionadas por el delito EXTORSIÓN, en perjuicio patrimonial
de la víctima identificada con la clave, cuatro mil cuatrocientos dieciocho, dichas
diligencia se realizan en atención a la referencia fiscal número doscientos cuatro guion

43
UAEX guion dos mil diecinueve guion SS, y la dirección técnica legal del Fiscal
Licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías, de la Unidad Especializada Antiextorsiones,
de La Fiscalía General de La República, San Salvador, de conformidad a lo establecido en
los artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos
setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código
Procesal Penal. Manifestando lo siguiente: que este día en horas de la mañana recibí una
llamada telefónica de parte de la víctima clave cuatro mil cuatrocientos dieciocho,
manifestando que este día entregaría el dinero producto de la extorsión a los sujetos que
identifica de la pandilla dieciocho, por tal motivo se procedió a conformar equipos de
trabajo que quedaron plasmados en acta aparte y debido a que el tiempo en el cual los
sujetos llegarían a cobrar la extorsión era demasiado poco para poder realizar la
diligencia de reunirme con la víctima y dejar plasmado en acta los billetes que la víctima
entregaría a los presuntos extorsionistas así como también poder fotocopiar, por tal razón
no fue posible realizar el acta de seriado de dinero…”; Fs. 79.

9. Acta de seriado de billetes de la sexta entrega controlada, en el interior de la

oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las nueve horas del día diecisiete
de julio del año dos mil veinte; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL, SUBDIRECCION DE
INVESTIGACIONES, DE LA POLICIA NACIONAL CIVIL, DEL MUNICIPIO DE
ANTIGUO CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS NUEVE HORAS,
DEL DIA DIECISIETE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE. Presente ante el suscrito
investigador Agente JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA de generales conocidas por
pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en base a lo establecido en los
artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos
setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código
Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de EXTORSION, tipificado y sancionado
en el artículo Doscientos Catorce del Código Penal con el objetivo de dar cumplimiento a
direccionamiento funcional de la oficina fiscal de esta ciudad a fin de esclarecer del delito
de EXTORSION en perjuicio de víctima protegida de identidad con la Clave cuatro mil
cuatrocientos dieciocho, se realiza en esta sede policial con el fin de mostrar el dinero que
el día de mañana sábado dieciocho de julio del corriente año, entregara la víctima a los
sujetos extorsionistas pertenecientes la ESTRUCTURA U ORGANIZACIÓN
DELICUENCIAL DENOMINADA PANDILLA DIECIOCHO REVOLUCIONARIOS, que le
exigen cada mes como producto del delito de la extorsión, ilícito al que lo han sometido
mediante amenazas contra su vida, su integridad física y la de su familia, por lo que tal

44
sentido en este acto me hace entrega de la cantidad de OCHENTA dólares de los Estados
Unidos de América siendo estos cuatro billetes de veinte dólares el primero con serie
número NF45532052F, el segundo con serie. PF52342577A, el tercero con número de
serie NF48010092C, y el cuarto con número de serie Respectivamente a los cuales
procedo a fotocopiarlos y habiendo hecho esto, tal dinero se lo devuelvo a la víctima
dándole instrucciones que al momento que él o los extorsionista lleguen a exigirle el
dinero, sea estos billetes los que quedan debidamente identificados, los que deba
entregarle al o los extorsionistas, así también se le explica que la entrega de tal dinero la
hará efectiva bajo vigilancia policial encubierta. Es cuanto se puede hacer constar en la
presente y siendo leída ratificamos y luego firmamos.”; Fs. 87.

10. Acta de conformación de equipos de la primera entrega controlada, en el

interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de
Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las nueve
horas del día doce de agosto del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN LA
OFICINA DEL CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL SUBDIRECCIÓN DE
INVESTIGACIONES DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL UBICADO EN ANTIGUO
CUSCATLÁN DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD A LAS NUEVE HORAS DEL DIA
DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. Presente el suscrito
Investigador Agente Jorge Luis Meléndez Umaña de generales conocidas por pertenecer a
la unidad antes mencionada, actuando bajo la dirección funcional Ref.204-UAEX-2019-SS
del Licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías de la unidad especializada
antiextorsiones, Fiscalía General de la República, San Salvador, en el presente caso con el
objeto de dejar constancia de la siguiente diligencia policial efectuada de conformidad a
lo establecido en los artículos ciento veintitrés, doscientos treinta y nueve, y doscientos
cuarenta y cuatro del Código Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de
EXTORSIÓN, en perjuicio patrimonial de la víctima identificada con la clave "cuatro mil
cuatrocientos dieciocho", por gozar de Régimen de Protección a Víctimas y Testigos,
conforme a lo establecido en los artículos dos, cuatro, literal "A", diez, dieciocho literal
"A", de la Ley Especial para la Protección a Víctimas y Testigos, exigencia que consiste en
la entrega CUATROCIENTOS OCHENTA DÓLARES de en efectivo, como producto de la
entrega de extorsión bajo cobertura policial, que se dará este día a eso de las dieciséis
horas en municipio de Colón, departamento de La Libertad, a cambio de no atentar contra
su vida, la de su grupo familiar y su patrimonio. es así que previa autorización de la
víctima CLAVE "cuatro mil cuatrocientos dieciocho", que se ubicará en el negocio donde
labora, con la función de hacer entrega a la persona que llegue a recoger el dinero de la
extorsión, se procede a conformar los equipos de trabajo que participarían en el
dispositivo policial, los cuales quedaron en el siguiente orden, EQUIPO UNO: estará
conformado por los investigadores Juan Antonio Ramírez y Patricia Beatriz Ramírez,

45
situados al costado norte del negocio, ambos vestidos completamente de civil, en un carro
placas particulares sin distintivos policiales, con la función de tomar fotografías antes,
durante y después que la víctima entregue el dinero al extorsionista EQUIPO DOS: equipo
debidamente uniformado que está conformado por investigadores Jorge Luis Meléndez e
Ingrid Iveth González, en un pickup policial con sus distintivos policiales, con la Misión de
proceder a la identificación de la persona que el equipo uno les señale como responsables
de participar en el delito de extorsión, y se ubicará al costado sur del negocio, de forma
estratégica para evitar ser detectados con facilidad; se hace constar que la comunicación
se realizará a través de teléfono celular, vía WhatsApp quedando los equipos enterados del
dispositivo de ENTREGA BAJO COBERTURA POLICIAL…”; Fs. 29.

11. Acta de conformación de equipos de la segunda entrega controlada, en el

interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de
Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las ocho
horas con cuarenta minutos del día doce de septiembre del año dos mil diecinueve; que en
lo medular se lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL CENTRO ANTIPANDILLAS
TRANSNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, MUNICIPIO DE ANTIGUO
CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD; A LAS OCHO HORAS CON
CUARENTA MINUTOS DEL DIA DOCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE. Presente el suscrito Investigador agente Jorge Luis Meléndez Umaña, de
generales conocidas por pertenecer a la unidad antes mencionada con el objeto de dejar
constancia en diligencias relacionadas por el delito EXTORSIÓN, en perjuicio patrimonial
de la víctima identificada con la clave, cuatro mil cuatrocientos dieciocho, dichas
diligencia se realizan en atención a la referencia fiscal número doscientos cuatro guion
UAEX guion dos mil diecinueve guion SS, y la dirección técnica legal de la Fiscal
Licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías, de la Unidad Especializada Antiextorsiones,
de La Fiscalía General de La República, San Salvador, de conformidad a lo establecido en
los artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos
setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código
Procesal Penal. Por lo que este día se recibe información que a las doce horas, sujetos
miembros de la estructura criminal denominada pandilla dieciocho, de la zona, llegarán a
recoger la cantidad de cuatrocientos ochenta dólares de los Estados Unidos de
Norteamérica producto de la extorsión, al negocio de la víctima, ubicado en, municipio de
Colón. departamento de La Libertad, por lo que el suscrito conforma dos equipos: equipo
uno conformado por los agentes Amílcar Armando Molina Arias él suscrito, vistiendo de
civil y en un vehículo sin distintivos policial, con número de equipo cero uno treinta y ocho
ochenta y siete (01-3887), con la misión de ubicarse en un lugar estratégico con visibilidad
al lugar donde se dará la entrega del dinero exigido por los extorsionistas y tomar
fotografías antes durante y después que la víctima entregue: equipo dos conformado por el

46
cabo Víctor Manuel Sánchez Rosa, auxiliados del cabo Julio Alberto Quijada Montoya y
los agentes David Antonio De león Vásquez y Nelson Alexander Pérez Beltrán,
debidamente uniformados, a bordo del carro patrulla equipo cero uno cuarenta y uno
cuarenta, con la misión de identificar a las personas que lleguen a recoger el dinero y se
ubicaran un lugar estratégico, pendientes de lo que el equipo uno informe vía radio red o
teléfono celular. Por lo que a eso de las nueve horas con veinticinco minutos saldrán los
equipos a los lugares designados.”; Fs. 43.

12. Acta de conformación de equipos de la tercera entrega controlada, en el interior

de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las ocho horas con cuarenta
minutos del día dos de noviembre del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee:
“EN LAS INSTALACIONES DEL CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE LA
POLICÍA NACIONAL CIVIL, MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLÁN,
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD; A LAS OCHO HORAS CON CUARENTA
MINUTOS DEL DOS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. Presente el
suscrito Investigador agente Jorge Luis Meléndez Umaña, de generales conocidas por
pertenecer a la unidad antes mencionada con el objeto de dejar constancia en diligencias
relacionadas por el delito EXTORSIÓN, en perjuicio patrimonial de la víctima identificada
con la clave, cuatro mil cuatrocientos dieciocho, dichas diligencia se realizan en atención
a la referencia fiscal número doscientos cuatro guion UAEX guion dos mil diecinueve
guion SS, y la dirección técnica legal del Fiscal Licenciado Álvaro Francisco Rodríguez
Elías, de la Unidad Especializada Antiextorsiones, de La Fiscalía General de La
República, San Salvador, de conformidad a lo establecido en los artículos ciento treinta y
nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos setenta y dos, doscientos
setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código Procesal Penal. Por lo que el
día de ayer se recibe información que a las diez horas, sujetos miembros de la estructura
criminal denominada pandilla dieciocho, de la zona, llegarán a recoger la cantidad de
cuatrocientos ochenta dólares de los Estados Unidos de Norteamérica producto de la
extorsión, al negocio donde labora la víctima, ubicado en, municipio de Colón,
departamento de La Libertad, por lo que el suscrito conforma un equipo, él está
conformado de la siguiente manera equipo uno conformado por el señor subinspector
Carlos Alberto Romero Ramos y él suscrito, vistiendo de civil y en un vehículo sin
distintivos policial, con número de equipo cero uno veintiocho, veintinueve (01-2829), con
la misión de ubicarse en un lugar estratégico con visibilidad al lugar donde se dará la
entrega del dinero extinguido por los extorsionistas y tomar fotografías antes durante y
después que la víctima entregue, para luego ser identificados. Por lo que ha eso de las
ocho horas con treinta minutos saldrá el equipo al lugar designado…”; Fs. 61.

47
13. Acta de conformación de equipos de la quinta entrega controlada, en el interior
de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las doce horas del día seis de
enero del año dos mil veinte; que en lo medular se lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL,
MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD; A LAS
DOCE HORAS DEL DÍA SEIS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE. Presente el
suscrito Investigador agente Jorge Luis Meléndez Umaña, de generales conocidas por
pertenecer a la unidad antes mencionada con el objeto de dejar constancia en diligencias
relacionadas por el delito EXTORSIÓN, en perjuicio patrimonial de la víctima identificada
con la clave, cuatro mil cuatrocientos dieciocho, dichas diligencia se realizan en atención
a la referencia fiscal número doscientos cuatro guion UAEX guion dos mil diecinueve
guion SS, y la dirección técnica legal de la Fiscal Licenciado Álvaro Francisco Rodríguez
Ellas, de la Unidad Especializada Antiextorsiones, de La Fiscalía General de La
República, San Salvador, de conformidad a lo establecido en los artículos ciento treinta y
nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos setenta y dos, doscientos
setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código Procesal Penal. Por lo que se
recibe información, que a las catorce horas de este día. sujetos miembros de la estructura
criminal denominada pandilla dieciocho, de la zona, llegarán a recoger la cantidad
cuatrocientos ochenta dólares de los Estados Unidos de Norteamérica producto de la
extorsión, al negocio donde labora la víctima o al lugar donde el extorsionista le indique
mediante llamada, por lo que el suscrito conforma dos equipos, el cual está conformado de
la siguiente manera: EQUIPO UNO: conformado por el señor subinspector Carlos Alberto
Romero Ramos y él suscrito agente, vistiendo de civil y en un vehículo sin distintivos
policial, con número de equipo cero uno treinta y ocho, ochenta y siete (01-3887), con la
misión de ubicarse en un lugar estratégico con visibilidad al lugar donde se dará la
entrega del dinero exigido por los extorsionistas y tomar fotografías antes durante y
después que la víctima entregue el dinero, EQUIPO DOS: conformado por el agente Luis
Enrique: Ramos Alvarenga y la agente Ingrid Iveth González, vistiendo uniforme policial,
en un pick up patrulla policial, con el objetivo de poder identificar al sujeto o los sujetos
que resulten involucrados en la entrega de extorsión. Por lo que a eso de las trece horas de
este día saldrán los equipos designados…”; Fs. 80.

14. Acta de conformación de equipos de la sexta entrega controlada, en el interior

de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las ocho horas del día dieciocho
de julio del año dos mil veinte; que en lo medular se lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL,
MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD; A LAS

48
OCHO HORAS DEL DIA DIECIOCHO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.
Presente el suscrito Investigador agente Jorge Luis Meléndez Umaña, de generales
conocidas por pertenecer a la unidad antes mencionada con el objeto de dejar constancia
en diligencias relacionadas por el delito EXTORSION, en perjuicio patrimonial de la
víctima identificada con la clave, cuatro mil cuatrocientos dieciocho, dichas diligencia se
realizan en atención a la referencia fiscal número dos cientos cuatro guion UAEX guion
dos mil diecinueve guion SS, y la dirección técnica legal de la Fiscal Licenciado Álvaro
Francisco Rodríguez Elías, de la Unidad Especializada Antiextorsiones, de La Fiscalía
General de La República, San Salvador, de conformidad a lo establecido en los artículos
ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos setenta y dos,
doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código Procesal Penal,
manifestando que el día de ayer, viernes diecisiete de julio, se recibe información de parte
de la víctima que alrededor de las diez horas de este día, sujetos miembros de la estructura
criminal denominada pandilla dieciocho de la zona, llegaran a recoger la cantidad de
quinientos ochenta dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, producto de la
extorsión, al negocio de la víctima, ubicado en, municipio de Colón, departamento de La
Libertad, por lo que el suscrito conforma dos equipos: equipo uno conformado por el cabo
Rudy Efraín Mendoza y el agente Herbert Ernesto Ramírez Belloso, vistiendo de civil y en
un vehículo sin distintivos policial, con número de equipo cero uno treinta y ocho ochenta
y siete (01-3887), con la misión de ubicarse en un lugar estratégico con visibilidad al lugar
donde se dará la entrega del dinero exigido por los extorsionistas y tomar fotografías antes
durante y después que la víctima entregue; equipo dos conformado por el subinspector
Carlos Alberto Moreno y el suscrito agente Jorge Luis Meléndez, debidamente
uniformados, a bordo del carro patrulla con distintivos policiales, con la misión de
identificar a las personas que lleguen a recoger el dinero y se ubicaran en un lugar
estratégico, pendientes de lo que el equipo uno informe vía radio red o teléfono celular.
Por lo que a eso de las nueve horas saldrán los equipos a los lugares designados…”; Fs.
89.

15. Acta de resultado de dispositivo de la primera entrega controlada, en el interior

de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las nueve horas del día trece de
agosto del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL, SUBDIRECCIÓN DE
INVESTIGACIONES, DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, DEL MUNICIPIO DE
ANTIGUO CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS NUEVE HORAS,
DEL DIA TRECE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE. Presente el suscrito
investigador agente JORGE LUIS MELENDEZ UMAÑA de generales conocidas por
pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en base a lo establecido en los

49
artículos Ciento Veintitrés, Ciento Veinticuatro, Doscientos Treinta y Nueve y Doscientos
Cuarenta y Cuatro, todos del Código Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de
EXTORSION, tipificado y sancionado en el artículo Dos de le ley especial contra el delito
de EXTORSION y con el objetivo de dar cumplimiento a direccionamiento funcional
Ref.204-UAEX-2019-SS emitido por licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Ellas, De la
oficina fiscal Antiextorsiones a fin de esclarecer del delito de EXTORSION en perjuicio de
víctima protegida de identidad con la Clave cuatro mil cuatrocientos dieciocho con el
objetivo de dejar constancia de la conformación de los equipos que participaron en el
dispositivo el día de ayer, en el que la VÍCTIMA CLAVE "cuatro mil cuatrocientos
dieciocho", se ubicó en el negocio donde labora, con la función de hacer entrega a la
persona que llego a recoger el dinero de la extorsión, por lo que en este acto procedo a
dejar constancia del resultado obtenido de los equipos que integraron el dispositivo cuyo
equipos quedaron diseñados de la siguiente manera según consta en acta que antecede a la
presente EQUIPO UNO: está conformado por los investigadores Juan Antonio Ramírez y
Patricia Ramírez, situados al costado norte del negocio, ambos vestidos completamente de
civil, en un carro placas particulares sin distintivos policiales, con la función de tomar
fotográficas antes, durante y después que la víctima entregue el dinero al extorsionista
EQUIPO DOS: equipo debidamente uniformado que está conformado por investigadores
Jorge Luis Meléndez e Ingrid Iveth González, en un pickup policial con sus distintivos
policiales, con la Misión de proceder a la identificación de la persona que el equipo dos
les señale como responsables de participar en el delito de extorsión, y se ubicarán al
costado sur del negocio, de forma estratégica para evitar ser detectados con facilidad. Al
respecto se obtiene el resultado siguiente: A las quince horas con treinta minutos del día
de ayer los equipos uno y dos, nos establecimos de manera simultánea en los lugares
asignados a la espera que el equipo uno confirmara al equipo dos, el momento cuando
llegara el extorsionista, resultando que a eso de las dieciséis horas el EQUIPO UNO,
reporta vía teléfono celular para conocimiento del equipo dos, que observa a una señora
de complexión robusta piel morena de unos veintiséis años de edad y que vestía, camisa
color celeste con mangas cortas, short color café y sandalias blancas tipo Crocs y la
señora camino con rumbo al negocio de manera apresurada, posteriormente se observa
que la señora hace un ademan hacia adentro del negocio, de inmediato se le comunica al
equipo dos que, la señora, entro al local y en un lapso corto de tiempo sale ya
acompañada con la víctima, observando que la víctima y la señora posible extorsionista
intercambiaban palabras, observando el equipo uno que la señora se retira del lugar y en
ese mismo momento la víctima le confirma al investigador del caso, vía aplicación
WhatsApp, que la señora que acaba de llegar fue la que recibió el dinero de la extorsión,
por lo que de inmediato el investigador Jorge Meléndez le consulta al equipo uno sobre el
rumbo que tomo la persona del sexo femenino que hablan perfilado como posible

50
extorsionista, manifestando el equipo uno que se fue rumbo norte, así mismo el equipo dos
va tras el seguimiento de la señora con las características antes descritas, logrando
observarla y darle seguimiento por un lapso de tiempo, por lo que el agente Jorge
Meléndez quien conforma el equipo dos, logra identificarla en la dirección campos verdes
dos asentamiento tierra de gocen, cantón el capulín, sobre una calle de tierra, donde le
pide de favor que se identifique, mostrando la Señora su documento único de identidad con
número cero cinco cero cero tres tres diecisiete guion seis (05003317-6), a nombre de
NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, de veinticinco años de edad, soltera, hija de la señora
María Sofía Cruz Cruz y del Señor Fredi Roberto Santos, con dirección de residencia
según DUI de calle al puerto de La Libertad kilometro siete y medio cantón el cimarrón,
caserío el Coplanar, departamento y municipio de La Libertad, inmediatamente el agente
Meléndez le pide de favor saque la cosas u objetos que tiene en sus bolsas, observando que
de la bolsa trasera izquierda, saco un teléfono celular con número de teléfono setenta y
seis, noventa y tres, setenta y tres, cero, seis (76937306) y cuatrocientos ochenta dólares
en efectivo, en billetes de distinta denominación, el cual a la hora de revisar los billetes, se
encontró los billetes ya antes seriados el cual consta de sesenta dólares de los estados
unidos de américa, siendo estos tres billetes de la denominación de veinte dólares, el
primero con serie número ME44459826J, el segundo con serie NF52100859C y el tercero
con número de serie MB91397286F, posteriormente se le consulta a la señora Nancy
Santos porque tiene este dinero en efectivo, el cual ella manifestó que es una remesa que
saco de un familiar en Estados Unidos, entregándole el dinero y el teléfono a la Señora
Nancy. Levantando el dispositivo. Es oportuno mencionar que a la presente acta se agrega
álbum fotógrafo elaborado por el equipo dos del momento en que la extorsionista llego a
exigir y recibir el dinero de la víctima.”; Fs. 30.

16. Acta de resultado de dispositivo de la segunda entrega controlada, en el interior

de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las nueve horas del día trece de
septiembre del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL, DEL POLICÍA NACIONAL CIVIL,
MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS
NUEVE HORAS, DEL DIA TRECE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE. Presente los suscritos investigadores cabo Víctor Manuel Sánchez Rosa,
cabo Julio Alberto Quijada Montoya, agentes Amílcar Armando Molina Arias, David
Antonio de León Vásquez, Nelson Alexander Pérez Beltrán y Jorge Luis Meléndez Umaña
todos de generales conocidas por pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en
base a lo establecido en los artículos, ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos
setenta y uno, doscientos setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y
dos, todos del Código Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de EXTORSIÓN,

51
tipificado y sancionado en el artículo Dos de le ley especial contra el delito de
EXTORSION y con el objetivo de dar cumplimiento a direccionamiento funcional
doscientos cuatro guion UAEX guion dos mil diecinueve SS (204-UAEX-2019-SS) emitido
por licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías, De la oficina fiscal Antiextorsiones a fin
de esclarecer del delito de EXTORSIÓN en perjuicio de víctima protegida de identidad con
la Clave cuatro mil cuatrocientos dieciocho; dejando constancia del resultado obtenido de
los equipos que integraron el dispositivo cuyo equipos quedaron diseñados de la siguiente
manera. EQUIPO UNO: estuvo conformado por los investigadores Jorge Luis Meléndez
Umaña y Amílcar Armando Molina Arias, ambos vestidos completamente de civil,
quedando ya instalados en el lugar el investigador Jorge Meléndez dentro de un negocio
frente al lugar donde labora la víctima y el investigador Amílcar Molina en un carro sin
distintivos policiales con número de equipo cero uno treinta y ocho ochenta y siete, con la
función de tomar fotográficas antes, durante y después que la víctima entregue el dinero al
extorsionista EQUIPO DOS: debidamente uniformado que está conformado por
investigadores, cabo Víctor Manuel Sánchez Rosa, Cabo Julio Alberto Quijada Montoya,
Agente David Antonio De león Vásquez y agente Nelson Alexander Pérez Beltrán, en un
carro patrulla, con la Misión de proceder a la identificación de la persona que el equipo
uno les señale como responsables de participar en el delito de extorsión estando de forma
estratégica para evitar ser detectados con facilidad. Al respecto se obtiene el resultado
siguiente: que el día de ayer a eso de las nueva horas con veinticinco minutos, salimos de
esta unidad con destino a urbanización campos verdes dos, municipio de Colon,
departamento La Libertad con la finalidad de establecer un dispositivo de vigilancia y
seguimiento, logrando establecernos a las diez horas con treinta minutos, el equipo uno
situado al costado norponiente del lugar de la entrega y el equipo dos situado al costado
sur de lugar de la entrega, a la espera que d equipo uno le informe al equipo dos, el
momento cuando llegue el o los extorsionistas, todos comunicándose por llamadas y por la
aplicación WhatsApp; resultando que a las doce horas con treinta minutos el equipo uno
informa al equipo dos que enfrente de lugar donde labora la víctima, llegaron tres
personas del sexo femenino y una menor de edad, con características físicas siguientes: la
primera de piel blanca, de un metro sesenta centímetros aproximadamente, cabello
pintado color rojo con una cola hacia atrás complexión de cuerpo normal y vestía camisa
color rojo, pantalón negro rasgado y sandalias, con una cangurera; la segunda, piel
morena, de un metro con sesenta centímetros aproximadamente, cabello negro,
complexión delgada y vestía camisa color roja y una licra color gris a cuadros, en su
espalda una mochila y colgando un bolso y la tercera piel morena, cabello negro,
complexión robusta, estatura aproximada de un metro con cincuenta centímetros y vestía
pantalón café y una camisa blanca con mangas gris, esta última ya identificada con
nombre NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, responsable de exigir el dinero producto de

52
extorsión, se quedaron frente al negocio donde labora la víctima, observando el equipo
uno, que la primera está realizando una llamada, posteriormente en un lapso de dos
minutos, e equipo uno informa al equipo dos que la primera que estaba haciendo la
llamada, iba con dirección al local donde labora la víctima y las otras dos mujeres se
quedaron esperando, observando que salió la víctima e intercambió palabras con la
primera luego caminaron hacia un local y la víctima entró, para posteriormente, ingresara
la segunda de las señoras que estaba esperando, al ingresar esta, el investigador Jorge
Meléndez quien estaba a un aproximado de dos metros de distancia observo cuando la
víctima le entregó el dinero a la señora y el investigador observa que sale e intercambia
palabras con las otras dos sospechosas, por lo que el equipo uno informa al equipo dos
que la entrega de extorsión ya se había realizado, inmediatamente después, el suscrito
investigador del caso el cual está en el equipo uno, confirma con la víctima por medio de
mensaje vía WhatsApp, en el cual la víctima le confirma que acaba de entregar el dinero
producto de la extorsión a una señora de camisa roja con licra, de inmediato se le informa
al equipo dos que las extorsionistas son las tres mujeres ya antes mencionadas y el equipo
uno le daría seguimiento para posterior el equipo dos pueda identificarlas. El equipo uno
observa que se reúnen las tres extorsionistas y caminan con rumbo sur, el equipo uno le da
seguimiento y observan que se desplazan unos cien metros aproximadamente, se suben dos
de las extorsionistas a un vehículo negro marca Ford con placas, particular ochocientos
cincuenta y siete, novecientos noventa y uno, una de ellas en el lado del conductor y la otra
que fue la que recogió el dinero, se sube por la puerta trasera y la otra extorsionista, la
tercera de nombre Nancy Santos, se quedó en el lugar juntamente con la menor, por lo que
se le da seguimiento al vehículo negro y se le comunica al grupo dos que las extorsionistas
van en el particular ochocientos cincuenta y siete, novecientos noventa y uno, con rumbo
norte, hacia carretera los naranjos, que es la que conduce a carretera panamericana,
inmediatamente el equipo dos les informa que estarían esperando sobre carretera los
naranjos, exactamente dentro de gasolinera UNO, ya estando instalado el equipo dos
dentro de la gasolinera, observan que sale el automóvil negro marca Ford, por lo que de
inmediato el equipo dos le pide a quien fuere manejando el vehículo que detenga la
marcha, posteriormente se detienen en carretera los naranjos específicamente en el
retorno hacia Lourdes colon. El quipo dos intervienen y se les pide de favor que se bajen
todos del vehículo, saliendo cuatro personas, entre ellos las dos extorsionistas, por lo que
el cabo julio quijada le realiza un registro preventivo, mientras Agente David De león y
agente Nelson Pérez, brindan seguridad perimetral en la zona y el cabo julio quijada
procede a la identificación de las dos extorsionistas; la primera quien era la conductora
del vehículo, de nombre YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, mayor de edad,
Originaria de San Ignacio, Chalatenango, nacida el veinticinco de Agosto de mil
novecientos noventa y uno, hija de Gladys Alvarado Peña, Residente en: Urbanización

53
Santa Ana Norte, Calle Circunvalación, polígono nueve, casa uno, Santa Ana, quien
mostro su Documento Único de Identidad número: 04534908-3 y al registrarla, en su
cangurera se le encontró la cantidad de CIENTO VEINTISEIS DOLARES AMERICANOS,
en billetes de la denominación siguiente: dos billetes de veinte dólares, cinco de diez
dólares, siete de cinco dólares y una moneda de dólar, entre los billetes se le encontró dos
billetes que anteriormente habían sido seriados por investigador del caso y que se les
había hecho de su conocimiento, siendo estas series: el primero con serie número
JC27695755D, el segundo con serie JD79725425A, los dos billetes de la denominación de
veinte dólares Respectivamente y tres teléfonos celulares: el primero, marca Go Mobile,
color dorado, con IMEI: 358398092126511 y 358398092126529 (Dual Sim); el segundo,
marca SKY Devices, color negro, con IMEI: 351743100264423 y 351743100264431 (Dual
Sim); el tercero, marca Huawei, color negro, con IMEI: 867265034404146 y
867265034404153 (dual Sim) con números de teléfono 61046787, 61926698 71973185 y
77156798. La segunda JENNIFER ENEYDA PAREDES LOPEZ, mayor de edad,
originaria de Santa Tecla. La Libertad. nacida el veinticinco de enero de mil novecientos
ochenta y siete, hija de Aracely López y José Luis Paredes, residente en: Colonia Campos
Verdes Dos, Avenida Rio, Polígono noventa y ocho, casa número cuarenta y cuatro,
Municipio de Colón, Departamento de La Libertad, quien se identificó con su Documento
Único de Identidad número: 03862854-9, se le encontró en su bolso la cantidad de
CIENTO TREINTA Y DOS DÓLARES AMERICANOS, en billetes de la denominación
siguiente: cinco billetes de veinte dólares, cinco billetes de cinco dólares, dos billetes de un
dólar y cinco monedas, Un teléfono celular, Marca LG, color gris con IMEI:
354150064870533 con número 61782600. Posteriormente el cabo Víctor Sánchez procede
a la identificación de NERIS EDGARDO MORALES, mayor de edad, Originario de
Mejicanos, San Salvador, nacido el veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y uno,
hijo de Francisca Morales, Residente en La Comunidad Tierra del Gosen, Polígono
catorce, Pasaje Jericó, Casa diecinueve, Cantón Lourdes, Municipio de Colon, La
Libertad, quien mostró su Documento Único de Identidad número: 02416839-1 y al
realizarle un registro preventivo se le encontró la cantidad de veinte dólares y Un teléfono
celular Marca Samsung Galaxy Grand Prime, color blanco, carcasa deteriorada, con
IMEI: 357549066017083 y número 71880579, por último le pide de favor a la señora que
se identifique, mostrando su documento único de identidad a nombre de CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, con número 02220493-9,mayor de edad, originaria de
Mejicanos, San Salvador, nacida el treinta de Octubre del año mil novecientos setenta y
seis, hija de Candelaria Quintanilla de Palacios y José Víctor Palacios Martínez residente
en: Comunidad Tierras del Gosen, Pasaje catorce, Casa número diecinueve, Municipio de
Colón, Departamento de La Libertad, a quien se le encontró en una bolsa negra la
cantidad de MIL OCHENTA DOLARES AMERICANOS, con la denominación de cuarenta

54
y dos billetes de veinte dólares, quince billetes de la denominación de diez dólares, diez
billetes de la denominación de cinco dólares y cuarenta monedas de un dólar, entre ellos
un billete que anteriormente había sido seriado por investigador del caso y que se les
había hecho de su conocimiento al equipo dos, con número de serie NF52257153C y Un
teléfono Celular Marca Go Mobile, con IMEI: 358398091429759 y 358398091429767
(dual Sim) con número 79925849. Posteriormente el equipo dos le comunica al equipo uno
que se desplazarían con rumbo a la Delegación Lourdes, para poder hacer entrega del
dinero encontrado a los extorsionistas mediante un acta, por lo que el equipo dos procede
a desplazarse para la delegación de Lourdes con las cuatro personas que habían
participado en el hecho, para poder devolver el dinero a cada una de las personas
mediante un acta aparte que realizara el equipo uno, mientras se realizaba el acta, como a
eso de las catorce horas con treinta minutos aproximadamente se acercó a la delegación la
señora NANCY SANTOS para consultar porque tenían a sus amigas en dicha Delegación,
por lo que el cabo julio quijada le pide de favor le muestre su documento, mostrando la
Señora su documento único de identidad con número cero cinco cero cero tres tres
diecisiete guion seis (05003317-6), a nombre de NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, de
veinticinco años de edad, soltera, hija de la señora María Sofía Cruz Cruz y del Señor
Fredi Roberto Santos, con dirección de residencia según DUI de calle al puerto de La
Libertad kilometro siete y medio cantón el cimarrón, caserío el Coplanar, departamento y
municipio de La Libertad, comunicando al equipo uno de que se había identificado a la
otra extorsionista que se había quedado en el lugar de los hechos, por lo que el equipo uno
lo agrega al acta de entrega que estaba realizando, Posteriormente el equipo uno le hace
entrega del dinero a cada extorsionista, en el cual firman de recibido en acta aparte,
manifestando que es dinero de una granja y una milpa, Levantando el dispositivo. Es
oportuno mencionar que a la presente acta se agrega álbum fotógrafo debidamente
sellado, en folder de manila, elaborado por el equipo uno del momento en que las
extorsionistas llegan a exigir y recibir el dinero de la víctima…”; Fs. 46.

17. Acta de resultado de dispositivo de la tercera entrega controlada, en el interior

de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las dieciséis horas del día dos de
noviembre del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL
CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL,
MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS
DIECISÉIS HORAS, DEL DIA DOS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE. Presente los suscritos Investigadores subinspector Carlos Alberto Moreno
Ramos y agente Jorge Luis Meléndez Umaña, ambos de generales conocidas por
pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en base a lo establecido en los
artículos, ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos

55
setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código
Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de EXTORSIÓN, tipificado y sancionado
en el artículo Dos de le ley especial contra el delito de EXTORSIÓN y con el objetivo de
dar cumplimiento a direccionamiento funcional doscientos cuatro guion UAEX guion dos
mil diecinueve SS (204-UAEX-2019-SS) emitido por licenciado Álvaro Francisco
Rodríguez Elías, De la oficina fiscal Antiextorsiones a fin de esclarecer del delito de
EXTORSIÓN en perjuicio de víctima protegida de identidad con la Clave cuatro mil
cuatrocientos dieciocho; dejando constancia del resultado obtenido del equipo que
integramos el dispositivo, cuyo equipo quedó diseñado de la siguiente manera. EQUIPO
UNO: estuvo conformado por los investigadores subinspector Carlos Antonio Romero
Ramos y agente Jorge Luis Meléndez Umaña, ambos vestidos completamente de civil, en
un carro sin distintivos policiales con número de equipo cero uno veintiocho veintinueve,
con la función de tomar fotografías antes, durante y después que la víctima entregue el
dinero al extorsionista, para posteriormente poder identificarlo. Al respecto se obtiene el
resultado siguiente: que este día a eso de las ocho horas con treinta minutos, salimos de
esta unidad con destino a municipio de Colon, departamento La Libertad con la finalidad
de establecer un dispositivo de vigilancia y seguimiento, logrando establecernos a las
nueve horas con diez minutos, el equipo uno situado al costado sur del lugar de la entrega,
a la espera del momento cuando llegue el o los extorsionistas; resultando que a las diez
horas llega al local donde labora la víctima, un automóvil gris y se baja una persona del
sexo femenino de aproximadamente. veinticinco años de edad, quien vestía una camisa
color azul/negro, pantalón color beige, a quien el agente Jorge Meléndez pudo observar
desde la distancia donde se encontraba el equipo uno, que se trataba de la señora ya
anteriormente identificada con nombre NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, con
documento único de identidad con número cero cinco cero cero tres tres diecisiete guion
seis (05003317-6), responsable de exigir el dinero producto de extorsión, observando que
se quedó frente al negocio donde labora la víctima por un lapso de dos minutos
aproximadamente, para luego ingresar y se observó por parte del equipo, que la víctima le
hace entrega del dinero a la señora Nancy, quedando el momento de la entrega captado en
imágenes fotográficas, posteriormente observamos que la señora extorsionista se retira y
se sube al automóvil gris yéndose con rumbo sur; al contactar con la víctima, el señor
agente Meléndez le consulta si en efecto fue la señora Nancy quien recibió el dinero de
extorsión, confirmando la víctima que si fue ella quien recibió el dinero. Levantando el
dispositivo. Es oportuno mencionar que a la presente acta se agrega álbum fotógrafo
debidamente sellado, en folder de manila, elaborado por el equipo uno del momento en
que las extorsionistas llegan a exigir y recibir el dinero de la víctima.”; Fs. 62.

18. Acta de resultado de dispositivo de la quinta entrega controlada, en el interior

de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la

56
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las dieciocho horas del día seis de
enero del año dos mil veinte; que en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DEL CENTRO
ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL, DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, MUNICIPIO
DE ANTIGUO CUSCATLAN DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS DIECIOCHO
HORAS, DEL DIA SEIS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE. Presente los suscritos
investigadores subinspector Carlos Alberto Moreno Ramos, agente Jorge Luis Meléndez
Umaña, Luis Enrique Ramos Alvarenga e Ingrid Iveth González de Ordoñez todos de
generales conocidas por pertenecer a la unidad policial antes mencionada y en base a lo
establecido en los artículos, ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y
uno, doscientos setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos
del Código Procesal Penal, relacionada a investigar el delito de EXTORSIÓN, tipificado y
sancionado en el artículo Dos de le ley especial contra el delito de EXTORSIÓN y con el
objetivo de dar cumplimiento a direccionamiento funcional doscientos cuatro guion UAEX
guion dos mil diecinueve SS (204-UAEX-2019-SS) emitido por licenciado Álvaro
Francisco Rodríguez Elías, De la oficina fiscal Antiextorsiones a fin de esclarecer el delito
de EXTORSIÓN en perjuicio de víctima protegida de identidad con la Clave cuatro mil
cuatrocientos dieciocho; dejando constancia del resultado obtenido de los equipos que
integramos el dispositivo, cuyo equipos quedaron diseñados de la siguiente manera.
EQUIPO UNO: estuvo conformado por los investigadores subinspector Carlos Antonio
Moreno y agente Jorge Luis Meléndez Umaña, ambos vestidos completamente de civil, en
un carro sin distintivos policiales con número de equipo cero uno treinta y ocho, ochenta y
siete con la función de tomar fotográficas antes, durante y después que la víctima entregue
el dinero al extorsionista, EQUIPO DOS: conformado por el agente Luis Enrique Ramos
Alvarenga y agente Ingrid Iveth González de Ordoñez, vistiendo uniforme policial, en un
pickup patrulla policial, para poder identificar al sujeto que resulte involucrado en la
entrega de extorsión. Al respecto se obtiene el resultado siguiente: que este día a eso de las
trece horas, salimos de esta unidad con destino a municipio de Colon, departamento La
Libertad con la finalidad de establecer un dispositivo de vigilancia y seguimiento en el
lugar donde la víctima llegara a dejarle el dinero al o los extorsionistas, logrando
establecernos en dicho lugar a las trece horas con cincuenta minutos, el equipo uno
situado al costado norte del lugar de la entrega, a la espera del momento cuando llegue el
extorsionista y el equipo dos situado al costado oriente de la entrega, esperando que el
equipo uno le dé características de los sujetos que lleguen a recibir la extorsión para
proceder a la identificación; resultando a eso de las catorce horas el investigador del caso
agente Jorge Meléndez se comunica con la víctima, manifestándole que ya se encontraba
en el lugar donde se iba a entregar el dinero de la extorsión, manifestándole la víctima
clave 4418 que quien iba a llegar a recoger el dinero sería una mujer, pero sin dar más
características, porque aún no llegaba ella. pero estaría la víctima a la espera en el lugar,

57
quedando el equipo uno al pendiente de la información; observando el equipo uno que a
las catorce horas con treinta minutos aproximadamente llega una persona del sexo
femenino, piel trigueña, pelo largo amarrado, de un metro con sesenta centímetros de
estatura aproximadamente quien vestía una camisa negra a rayas y falda negra floreada,
llega directamente donde estaba la víctima 4418, observando el equipo uno a dos metros
de distancia aproximadamente que hablaron entre ellos y rápidamente la víctima clave
4418 saca de la bolsa de su camisa el dinero de la extorsión y se lo entrega a la persona de
sexo femenino, posteriormente la extorsionista camina rápidamente rumbo oriente; el
equipo uno le informa al equipo dos que la extorsionista ya había recogido el dinero de la
extorsión y se le brindan las características de la persona, su vestimenta y el rumbo que
tomó, el equipo uno le da seguimiento dos cuadras al oriente y le informa al equipo dos, el
equipo dos logra observar a la extorsionista y la agente Ingrid González le manda los
comandos verbales y le realiza un registro preventivo, encontrándole en su mano izquierda
la cantidad de cuatrocientos ochenta dólares y en su mano derecha un teléfono celular, al
consultarle su nombre ella manifestó llamarse SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ
de veinte años de edad, mostrando su documento único de identidad cero cinco nueve uno
seis nueve cero cuatro guion siete (05916904-7) con fecha de nacimiento, quince de agosto
de mil novecientos noventa y nueve, hija de Ángela Vásquez y German Sarmiento Anaya
quien manifestó que reside colonial campos verdes dos, tierra de Gozen pasaje Moriat
casa número cuatro. Lourdes colon La Libertad, posteriormente manifestó el equipo dos al
equipo uno que ya se había identificado a la persona, por lo que la extorsionista se retira
del lugar, manifestando que el dispositivo se coordinó por mensajes de texto de WhatsApp
y llamadas directas. Es oportuno mencionar que a la presente acta se agrega álbum
fotógrafo debidamente sellado, en folder de manila, elaborado por el equipo uno del
momento en que el extorsionista llega a exigir y recibir el dinero de la víctima y cuando
fue identificada la persona extorsionista…”; Fs. 81.

19. Acta de resultado de dispositivo de la sexta entrega controlada, en el interior de

la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de Investigaciones de la
Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las catorce horas del día
dieciocho de septiembre del año dos mil diecinueve; que en lo medular se lee: “EN EL
INTERIOR DEL CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE LA NACIONAL
CIVIL, MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN POLICÍA DEPARTAMENTO DE LA
LIBERTAD, A LAS CATORCE HORAS, DEL DIA DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL
AÑO DOS MIL DIECINUEVE. Presente los suscritos investigadores, subinspector Carlos
Alberto Moreno, cabo Rudy Efraín Mendoza, agente Herbert Ernesto Ramírez Belloso y
agente Jorge Luis Meléndez, todos de generales conocidas por pertenecer a la unidad

58
policial antes mencionada y en base a lo establecido en los artículos, ciento treinta y
nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos setenta y dos, doscientos
setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código Procesal Penal, relacionada a
investigar el delito de EXTORSIÓN, tipificado y sancionado en el artículo Dos de le ley
especial contra el delito de EXTORSIÓN direccionamiento funcional y con el objetivo de
dar cumplimiento a doscientos cuatro guion UAEX guion dos mil diecinueve SS (204-
UAEX-2019-SS) emitido por licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías, De la oficina
fiscal Antiextorsiones a fin de esclarecer del delito de EXTORSIÓN en perjuicio de víctima
protegida de identidad con la Clave CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO;
dejando constancia del resultado obtenido de los equipos que integraron el dispositivo
cuyo equipos quedaron diseñados de la siguiente manera. EQUIPO UNO: estuvo
conformado por los investigadores, cabo Rudy Efraín Mendoza y el agente Herbert
Ernesto Ramírez Belloso, ambos vestidos completamente de civil, en un carro sin
distintivos policiales con número de equipo cero uno treinta y ocho ochenta y siete, con la
función de tomar fotografías antes, durante y después que la víctima entregue el dinero al
extorsionista EQUIPO DOS: debidamente uniformado que está conformado por
investigadores, subinspector Carlos Alberto Moreno y agente Jorge Luis Meléndez, en un
carro patrulla, con la Misión de proceder a la identificación de la o las personas que el
equipo uno les señale como responsables de participar en el delito de extorsión, estando de
forma estratégica para evitar ser detectados con facilidad. Al respecto se obtiene el
resultado siguiente: que este día a eso de las nueve horas, salimos de esta unidad con
destino al municipio de Colon, departamento La Libertad con la finalidad de establecer un
dispositivo de vigilancia y seguimiento, logrando establecernos a las nueve horas con
cincuenta minutos; el equipo uno situado al costado sur del lugar de la entrega y el equipo
dos situado al costado norte de lugar de la entrega, a la espera que el equipo uno le
informe al equipo dos, el momento cuando llegue el o los extorsionistas; resultando que a
las diez horas con treinta minutos el equipo uno informa al equipo dos que enfrente del
lugar donde labora la víctima, llego un vehículo color gris, marca Mazda y del lado del
copiloto se bajó una persona del sexo masculino, quien vestía camisa color gris, pantalón
azul y zapatos blancos, con una mariconera color negra, el equipo uno observa que la
persona del sexo masculino que se bajó del vehículo color gris, se dirige con rumbo a
hacia el local donde labora la víctima, observando que se dirige dónde la víctima y el
equipo uno observa y fotografía el momento donde la víctima le entrega el dinero a la
persona que con las características antes mencionadas, inmediatamente el equipo uno, le
comunica al equipo dos que la víctima ya había entregado el dinero al extorsionistas e
informando a la vez que el extorsionista regresa al automóvil color gris con número de
placa P trescientos ochenta y uno, cuatrocientos sesenta y dos (P381462), se sube al
automóvil y el conductor acelera y se van con rumbo norte, informando al equipo dos que

59
se le daría seguimiento a los sujetos, el equipo dos informa que logra observar el vehículo
con las características ya mencionadas por el equipo uno, le da seguimiento y le mandan
que se detengan, el equipo dos le informo al equipo uno que el vehículo se había detenido y
el agente Jorge Meléndez, les pide que se bajen del vehículo para realizarles un registro
preventivo, bajándose dos personas del vehículo, el primero: quien es el conductor del
vehículo, se identificó mediante documento único de identidad, con nombre NOE
ANTONIO ORELLANA CÁCERES de veintinueve años de edad, con número de DUI cero
cuatro millones cuatrocientos cuarenta y cuatro mil trecientos noventa y seis guion cinco
(04444396-5). con características físicas siguientes: robusto, de un metro con setenta
centímetros aproximadamente de estatura, piel blanca, pelo hacia atrás, quien vestía
camisa color banca con logotipo de que decía "Taxi GTM", pantalón jeans azul y zapatos
tenis, siendo hijo de Sandra Guadalupe Orellana Cáceres, residente según DUI en res las
palmeras sexta avenida norte polígono s casa número ciento treinta y siete, Santa Tecla,
La Libertad; el segundo que iba de copiloto, se identificó por medio de su documento único
de identidad con nombre JONHY STANLEY GARCIA ROSALES de veintisiete años de
edad, con documento único de identidad cero cuatro millones ochocientos cuarenta y ocho
mil setecientos cuarenta y tres guion dos (04848743-2). con características físicas
siguientes: piel morena, de un metro con sesenta y cinco centímetros de altura
aproximadamente, quien vestía camisa color gris, pantalón color azul, zapatos tenis
blancos y una mariconera color negra, siendo hijo de Vilma Aracely Rosales Muñoz y
Chung Yung García Hernández manifestó que reside en colonia los ángeles pasaje
principal polígono D lote 12 Armenia Sonsonate, posteriormente se realiza un registro
preventivo a los sujetos encontrándole al primero de nombre NOE ANTONIO ORELLANA
CÁCERES, en su bolsa derecha delantera del pantalón la cantidad de cien dólares, siendo
estos cinco billetes de la denominación de veinte dólares, entre ellos estaba un billete que
anteriormente había sido seriado con número de serie: NF 48010092 C, y se le pide al
señor Noé Orellana que cuente su dinero para que vea que se le devuelve lo mismo que se
le encontró, contando la cantidad de cien dólares, seguidamente al segundo sujeto de
nombre JONHY GARCIA, al registrarlo se le encuentra en la mariconera que portaba, la
cantidad del trescientos veinte dólares americanos en billetes de distintas denominaciones
y encontrando tres billetes que anteriormente habían sido seriados, con números:
NF45532052F, PF52342577A y NK90382053A, todos de la denominación de veinte.
dólares, devolviéndole el dinero al señor Jonhy García, luego se le regresa el dinero al
sujeto, manifestando que le acababan de pagar en su trabajo, encontrándole un teléfono
celular en regular estado, manifestando el señor Jonhy García que el número de teléfono
de ese celular es el setenta y siete trece sesenta y uno cero dos (77136102). Es oportuno
mencionar que a la presente acta se agrega álbum fotógrafo debidamente sellado, en

60
folder de manila, elaborado por el equipo uno del momento en que las extorsionistas
llegan a exigir y recibir el dinero de la víctima…”; Fs. 90.

20. Álbum fotográfico de Entrega Bajo Cobertura Policial: PRIMERA ENTREGA

$480 mensual: que consta de 6 fotografías elaborado por el investigador Jorge Luis
Meléndez Umaña, de fecha 12 de agosto de 2019, Fotógrafo: Jorge Luis Meléndez Umaña,
de la inspección técnica ocular realizado en Colón, departamento de La Libertad.
Consistente en: “FOTO No. 1, ASPECTO GENERAL DE LA ENTRADA PRINCIPAL DEL
LUGAR DE LA ENTREGA. FOTO No. 2, MOMENTO EXACTO EN QUE LA POSIBLE
EXTORSIONISTA CAMINA HACIA EL NEGOCIO No. 3, MOMENTO EXACTO EN QUE
LA POSIBLE EXTORSIONISTA INGRESA AL LOCAL, PARA PODER TENER
CONTACTO CON LA VÍCTIMA CLAVE 4418. FOTO No. 4, MOMENTO EXACTO EN
QUE LA VÍCTIMA SALE DEL LOCAL, ACOMPAÑADO DE LA POSIBLE
EXTORSIONISTAS. FOTO No. 5 Y 6 EL MOMENTO EXACTO QUE LA VÍCTIMA YA
RECOGIÓ EL DINERO Y SE VA DEL LUGAR DEL HECHO.”

21. Álbum fotográfico de Entrega Bajo cobertura Policial: SEGUNDA ENTREGA

$480 mensual: que consta de 29 fotografías elaborado por el investigador Jorge Luis
Meléndez Umaña, de fecha 12 de septiembre de 2019, Fotógrafo: Patricia Ramírez, de la
inspección técnica ocular realizado en Colón, departamento de La Libertad. Consistente en:
“FOTO No. 1, UBICACIÓN DEL EQUIPO UNO, PARA PODER UBICAR A LOS
POSIBLES EXTORSIONISTAS. FOTO No. 2 Y 3, MOMENTO EXACTO EN QUE LAS
POSIBLES EXTORSIONISTAS LLEGAN FRENTE AL LOCAL DE LA VÍCTIMA. FOTO
No. 4, MOMENTO EXACTO EN QUE UNA DE LAS EXTORSIONISTAS REALIZA UNA
LLAMADA Y VA CON RUMBO HACIA EL NEGOCIO DE LA VÍCTIMA. FOTO No. 5,
MOMENTO EXACTO QUE LA VÍCTIMA SALE DEL LOCAL, JUNTO CON LA
EXTORSIONISTA E INTERCAMBIAN PALABRAS. FOTO No. 6 Y 7 EL MOMENTO
EXACTO QUE LA VÍCTIMA CAMINA, JUNTO CON UNA DE LAS EXTORSIONISTAS
PARA PODER HACER LA ENTREGA DE DINERO. FOTO No. 8-9, MUESTRAN
CUANDO LA VÍCTIMA ENTRA AL LOCAL CON UNA DE LAS EXTORSIONISTAS, EN
DONDE YA ADENTRO SE REALIZA LA ENTREGA DE DINERO. FOTO No. 10,
MUESTRA EL MOMENTO CUANDO LA EXTORSIONISTA SALE CON EL DINERO DE
LA VÍCTIMA Y SE RETIRAN DEL LUGAR. FOTO No. 11, 12 Y 13, MUESTRA EL
MOMENTO CUANDO DOS DE LAS EXTORSIONISTAS VAN EN UN AUTO COLOR
NEGRTO P 857991, EL CUAL LO TENÍAN PARQUEADO CERCA DONDE FUE EL
HECHO. FOTO No. 14 Y 15, MUESTRA EL MOMENTO CUANDO EL EQUIPO DOS,
LOS INTERVIENE EN RETORNO HACIA LOURDES, COLÓN. FOTO No. 16,
MUESTRA EL MOMENTO CUANDO EL EQUIPO DOS, PROCEDE AL REGISTRO E

61
IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS EXTORSIONISTAS. FOTO No. 17, 18 Y 19,
MUESTRA EL MOMENTO CUANDO EL EQUIPO DOS, PROCEDE AL REGISTRO E
IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS EXTORSIONISTAS Y POSTERIOR SON
LLEVADOS A LA DELEGACIÓN, LOURDES, COLON. FOTO No. 17, 18, 19 Y 20
FOTOGRAFÍAS DE LAS PERSONAS IDENTIFICADAS QUE HIBAN EN EL VEHÍCULO
P -857991. FOTO No. 21 Y 22, MUESTRA EL MOMENTO CUANDO LA OTRA
EXTORSIONISTA DE NOMBRE NANCY SANTOS, LLEGA A LA DELEGACIÓN,
LOGRANDO IDENTIFICARLA. FOTO No.23, 24, 25 Y 26, MUESTRA EL DINERO QUE
CADA EXTORSIONISTA LLEVABA REPARTIDO”.

22. Álbum fotográfico de Entrega Bajo cobertura Policial: TERCERA ENTREGA

$480 mensual: que consta de 10 fotografías elaborado por el investigador Jorge Luis
Meléndez Umaña, de fecha 02 de noviembre de 2019, Fotógrafo: Jorge Luis Meléndez
Umaña, de la inspección técnica ocular realizado en Colón, departamento de La Libertad.
Consistente en: “FOTO No. 1, FOTOGRAFÍA PANORÁMICA DEL LUGAR DE
ENTREGA, ENTRADA PRINCIPAL. FOTO No. 2 Y 3, MOMENTO EXACTO EN QUE
LLEGA EL AUTOMÓVIL P 591450, BAJÁNDOSE LA EXTORSIONISTA. FOTO No. 4,
MOMENTO EXACTO EN QUE LA EXTORSIONISTA LLEGA FRENTE AL LOCAL DE
LA VÍCTIMA. FOTO No. 5 Y 6, MUESTRA EL MOMENTO EN QUE LA
EXTORSIONISTA HACE CONTACTO CON LA VÍCTIMA. FOTO No. 7 Y 8 EL
MOMENTO EXACTO QUE LA VÍCTIMA SALE DEL LOCAL CON LA EXTORSIONISTA
E INTERCAMBIAN PALABRAS. FOTO No. 9-10, MUESTRAN EL MOMENTO EN QUE
LA EXTORSIONISTA, SE RETIRA DEL LUGAR CON EL DINERO.”

23. Álbum fotográfico de Entrega Bajo cobertura Policial: QUINTA ENTREGA

$480 mensual: que consta de 10 fotografías elaborado por el investigador Jorge Luis
Meléndez Umaña, de fecha 06 de Enero de 2020, Fotógrafo: Jorge Luis Meléndez Umaña,
de la inspección técnica ocular realizado en Colón, departamento de La Libertad.
Consistente en: “FOTO No. 1, FOTOGRAFÍA DEL MOMENTO EN QUE LA
EXTORSIONISTA CONVERSA CON VICTIMA CLAVE 4418. FOTO No. 2, MOMENTO
EXACTO EN QUE LA VÍCTIMA 4418 ENTREGA EL DINERO DE LA EXTORSIÓN.
FOTO No. 3-4, MOMENTO EN QUE LA EXTORSIONISTA SE RETIRA DEL LUGAR
CON EL DINERO. FOTO No. 5, MUESTRA EL MOMENTO EN QUE LA
EXTORSIONISTA VA CON RUMBO ORIENTE. FOTO No. 6-7 EL MOMENTO EXACTO
EN QUE SE IDENTIFICA A LA EXTORSIONISTA. FOTO No. 8, 9 Y 10,
IDENTIFICACIÓN DE LA SEÑORA SILVIA ARACELY SARMIENTO.”

62
24. Álbum fotográfico de Entrega Bajo cobertura Policial: SEXTA ENTREGA
$340 mensual: que consta de 14 fotografías elaborado por el investigador Jorge Luis
Meléndez Umaña, de fecha 18 de Julio de 2020, Fotógrafo: Herbert Ramírez Belloso, de la
inspección técnica ocular realizado en Colón, departamento de La Libertad. Consistente en:
“FOTO No. 1, FOTOGRAFÍA PANORÁMICA DEL LUGAR DE ENTREGA. FOTO No. 2,
MOMENTO EXACTO EN QUE LOS EXTORSIONISTAS LLEGAN FRENTE AL LOCAL
DE LA VÍCTIMA. FOTO No. 3, MOMENTO EN QUE EL SE BAJA DEL VEHÍCULO Y VA
CON RUMBO A LOCAL DE LA VÍCTIMA. FOTO No. 4, MUESTRA EL MOMENTO EN
QUE LA VÍCTIMA SALE DEL LOCAL Y LE ENTREGA EL DINERO AL
EXTORSIONISTA. FOTO No. 5 EL MOMENTO EXACTO EN QUE EL
EXTORSIONISTA SE DIRIGE RUMBO AL VEHÍCULO QUE LO ESPERA. FOTO No. 6,7
Y 8, IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO ENCARGADO DE EXTORSIONAR A LA
VÍCTIMA. FOTO No. 9, 10 Y 11, IDENTIFICACIÓN DEL CONDUCTOR DEL
VEHÍCULO NOE ANTONIO ORELLANA CACERES. FOTO No. 12, MOMENTO EN
QUE EL EXTORSIONISTA CUENTA UNA PARTE DEL DINERO QUE HABÍA
RECIBIDO DE EXTORSIÓN. FOTO No. 13 Y 14, FOTOGRAFÍAS DEL VEHÍCULO QUE
SE UTILIZÓ PARA COMETER EL ILÍCITO.

25. Acta de ubicación de vivienda y croquis de la imputada: Nancy Patricia Santos

Cruz, en el interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección de
Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las catorce
horas con treinta minutos del día nueve de mayo de dos mil veinte; que en lo medular se
lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL CENTRO ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE
LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD; A LAS CATORCE HORAS CON TREINT
MINUTO DEL DIA NUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE. Presentes los
suscritos investigadores Sub Inspector Carlos Alberto Moreno, Sargento Edras Isaí Mártir
Martínez, Cabo Cesar Alfredo Valencia, agentes Fernando Andrade Torres y Patricia
Beatriz Ramírez Contreras, de generales conocidas por pertenecer a la unidad antes
mencionada, y de conformidad a lo establecido en los artículos ciento treinta y nueve,
ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos setenta y dos, doscientos setenta y
tres, doscientos ochenta y dos, todos del Código Procesal Penal vigente, actuando bajo
Referencia Fiscal número dos cientos cuatro guion dos mil diecinueve guion SS, emitido
por el licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías adscrito a la oficina fiscal
antiextorsiones de la Fiscalía General de la República, relacionado a investigar el delito
de EXTORSION, con el objeto de dejar legal constancia en la presente acta de ubicación,
SE DETALLA LO SIGUIENTE: que a eso de las nueve horas con cuarenta y cinco minutos
de este mismo día nos dirigimos a bordo del equipo policial catorce diecisiete diez, hacia
Lourdes Colon Departamento de La Libertad, exactamente al asentamiento Tierra de

63
Gozen, Pasaje Sinaí, Cantón el Capulín, con el objetivo de ubicar las viviendas de las
señoras NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ Y YENMI ADILENE ALVARADO PEÑA
quienes están relacionadas al delito que se investiga, estando presentes en el lugar con
técnicas de entrevista preguntamos a las personas aledañas por la señora Nancy Patricia
Santos Cruz, de quien nos señalaron la vivienda y mencionaron que si la conocen ya que
ella es la que administra la bomba de agua potable y de la casa comunal del lugar,
mientras nos comentan todo esto observamos la vivienda de la persona siendo esta de las
características siguientes; de construcción de lámina, techo de lámina una ventana y una
puerta del mismo material luego nos apersonamos a la vivienda en mención y siempre
mediante técnicas de entrevista se conversó con Nancy Patricia Santos Cruz se identificó
mediante su Documento único de identidad personal número cero cinco cero cero tres tres
uno siete guion cinco (05003317-5) confirmando la dirección de su vivienda, siendo esta;
casa sin número ubicada en el pasaje Sinaí Asentamiento Tierra de Gozen, Cantón el
Capulín, Municipio de Lourdes Colón, Departamento de La Libertad. Se anexa a la
presente acta, álbum fotográfico y croquis de ubicación…”; Fs. 418.

26. Croquis del lugar de vivienda de la imputada: Nancy Patricia Santos Cruz;
croquis de ubicación del asentamiento tierra Gozen, pasaje Sinaí, cantón el Capulín,
Lourdes Colón, departamento de La Libertad; Fs. 423.

27. Acta de ubicación de vivienda y croquis de la imputada: Carmen Lucia

Palacios Quintanilla, en el interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional,
Subdirección de Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La
Libertad, a las dieciséis horas del día veinte de enero de dos mil veintiuno; que en lo
medular se lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL CENTRO ANTIPANDILLA
TRASNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, DEL MUNICIPIO DE ANTIGUO
CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, LAS DIECISÉIS HORAS DEL DIA
VEINTE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, Presentes en este acto los
suscritos Investigadores: cabos Carlos Alfonzo Velado Marín, Sandra Yanet Ordoñez
Ordoñez auxiliado de los agentes. Roberto Eliseo Reynosa y Gabriela Nohemy Días
Mancia, de generales. conocidas por pertenecer al Centro Antipandillas Transnacional y
de conformidad a lo establecido en los artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta,
doscientos setenta y uno, doscientos setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos
ochenta y dos, todos del Código Procesal Penal vigente, actuando bajo referencia fiscal
número doscientos cuatro guion. dos mil diecinueve guion SS, emitido por el licenciado
Álvaro Francisco Rodríguez Elías, adscrito a la Oficina Fiscal Antiextorsiones de la
Fiscalía General de la República, relacionado a investigar el delito de EXTORSIÓN, con
el objeto de dejar legal constancia en la presente Acta de Ubicación de Vivienda,
detallando lo siguiente: a eso de las trece horas con cuarenta minutos, del día diecinueve

64
del presente mes y año nos desplazamos a bordo del equipo policial cero uno cuarenta y
uno cuarenta, hacia el municipio de Colón departamento de la Libertad, realizando
recorrido por las calles del Cantón Lourdes, pasando por la colonia campos verdes
número dos con la finalidad de llegar a la comunidad Tierra de Gosen pasaje catorce,
casa número diecinueve, donde según información proporcionada por el investigador del
caso, reside la señora CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA, de cuarenta y cuatro
años de edad con fecha de nacimiento treinta de octubre de mil novecientos setenta y seis
hija de Candelaria Quintanilla de Palacios y José Víctor Palacios Martínez con
Documento Único de Identidad cero dos dos dos cero cuatro nueve tres guion nueve
(02220493-9) relacionada con el delito que se le investiga. presentes en la comunidad
Tierra de Gocen a eso de las quince horas con cincuenta minutos se realizó recorridos por
las las principales calles y avenidas del referido lugar, realizando trabajo de campo con
los lugareños con el fin de saber si a la fecha reside en el lugar la referida señora
mencionando uno de los lugareños que si reside en este lugar, agrega que ella tiene al
compañero de vida detenido el cual es de nombre Nerys Edgardo Morales, aclaran que la
dirección donde actualmente vive es la siguiente casa sin número visible, Pasaje Jericó,
comunidad o asentamiento Tierra de Gozen Cantón el Capulín Municipio de Colón, La
Libertad señalando a su vez la casa de residencia de dicha señora, acercándonos a la
vivienda señalada, donde fuimos atendidos por una personas del sexo mujer quien dijo
llamarse CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA, procediendo a identificarla
Documento Único de Identidad cero dos dos dos cero cuatro nueve tres guion nueve
(02220493-9) obteniendo a través de técnicas de sonsacamiento que su persona reside en
este lugar desde hace mucho tiempo, agrega que su esposo está detenido, que a la fecha
ella se dedica a realizar trabajos domésticos en casas cercanas donde la requieran,
mientras se conversaba con dicha persona se observaron las siguientes características de
la vivienda, está construida en un terreno rustico, con proyección de norte a sur, de
construcción mixta, paredes y techo de lámina, una puerta de madera, la puerta se abren
hacia el interior, una ventana de madera. Se agrega a la presente álbum fotográfico y
croquis de ubicación de la vivienda…”; Fs. 424.

28. Croquis del lugar de vivienda de la imputada: Carmen Lucia Palacios

Quintanilla; croquis de ubicación de casa sin número visible, Pasaje Jericó, comunidad o
asentamiento Tierra de Gozen Cantón el Capulín Municipio de Colón, La Libertad; Fs. 430.

29. Acta de ubicación de vivienda y croquis de la imputada: Silvia Aracely

Sarmiento Vásquez, en el interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional,
Subdirección de Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La
Libertad, a las quince horas con treinta minutos del día once de mayo de dos mil veinte; que
en lo medular se lee: “EN EL INTERIOR DE LAS INSTALACIONES DEL CENTRO

65
ANTIPANDILLAS TRANSNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, MUNICIPIO.
DE ANTIGUO CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD; A LAS QUINCE
HORAS CON TREINTA MINUTO DEL DIA ONCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL
VEINTE. Presentes los suscritos agentes investigadores: Juan Antonio Ramírez Morales y
Luis Enrique Ramos Alvarenga, de generales conocidas por pertenecer a la unidad antes
mencionada, y de conformidad a lo establecido en los artículos ciento treinta y nueve,
ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos setenta y dos, doscientos setenta y
tres, doscientos ochenta y dos, todos del Código Procesal Penal vigente, actuando bajo
Referencia Fiscal número doscientos cuatro guion dos mil diecinueve guion SS, emitido
por el licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías adscrito a la Oficina Fiscal
Antiextorsiones de la Fiscalía General de la República, relacionado a investigar el delito
de EXTORSIÓN, en perjuicio de la víctima con Régimen de Protección con clave cuatro
mil cuatrocientos dieciocho "4418", esto con el objeto de dejar legal constancia en la
presente acta de ubicación de vivienda, SE DETALLA LO SIGUIENTE: que a eso de las
nueve horas de este mismo día, nos dirigimos a bordo del equipo policial cero uno, tres mil
ochocientos ochenta y siete, hacia Lourdes Colón Departamento de La Libertad,
exactamente campos verdes dos. tierra Gozen; con el objetivo de ubicar la vivienda de la
señora SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ, quien está relacionada al delito que se
investiga, estando presentes en el lugar con técnicas de entrevista preguntamos a las
personas aledañas por la señora Silvia Sarmiento, manifestando que la conocen, quienes
además nos señalaron la vivienda, llegando a la vivienda que había sido señala por los
vecinos que es de características siguientes; es zona rural, casa cerrada por un cerco de
púas y totalmente llena de plantas y arbustos, es visible una puerta de lámina de un metro
aproximado de altura pintada de color verde, el ingreso principal a dicha vivienda esta
con orientación geográfica de Oriente a Poniente donde contactamos con una señora que
no se quiso identificar solo manifestó llamarse Sandra, confirmando que la dirección de su
vivienda, es casa sin número, pasaje Moriat, tierra de Gozen, Campos Verdes Dos,
Municipio de Lourdes Colón, Departamento de La Libertad. Se anexa a la presente Acta
de Ubicación, el croquis de ubicación…”; Fs. 435.

30. Croquis del lugar de vivienda de la imputada: Silvia Aracely Sarmiento

Vásquez; croquis de ubicación de casa sin número, pasaje Moriat, tierra de Gozen, Campos
Verdes Dos, Municipio de Lourdes Colón, Departamento de La Libertad; Fs. 436.

31. Acta de ubicación de vivienda y croquis del imputado: Jonhy Stanley García
Rosales, en el interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional, Subdirección
de Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, a las trece
horas con treinta minutos del día dieciocho de enero de dos mil veintiuno; que en lo
medular se lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL CENTRO ANTIPANDILLAS

66
TRANSNACIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, MUNICIPIO DE ANTIGUO
CUSCATLAN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS QUINCE HORAS DEL DÍA
DIECIOCHO DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO Presentes en este acto los
suscritos Investigadores: Cabo Carlos Alfonzo Velado Marín, Mauricio Ernesto Carias
España, Salvador Amílcar Avalos Gallegos y Gabriela Noemy Díaz Mancia, de generales.
conocidas por pertenecer al Centro Antipandillas Transnacional y de conformidad a lo
establecido en los artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y
uno, doscientos setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos
del Código Procesal Penal vigente, actuando bajo la referencia fiscal número doscientos
cuatro guion dos mil diecinueve guion SS, emitido por el licenciado Alvarado Francisco
Rodríguez Elías adscrito a la oficina fiscal Antiextorsiones de la Fiscalía General de la
República, relacionado a investigar el delito de EXTORSIÓN, con el objeto de dejar legal
constancia de la presente acta de ubicación de vivienda de JONHY STANLEY GARCIA
ROSALES, (a) Moreno, detallando lo siguiente: a eso de las nueve horas con veinticinco
minutos de este mismo día, nos dirigimos a bordo del equipo policial cero uno cuarenta y
uno cuarenta, nos desplazamos a la colonia San Fernando número dos, del municipio de
Armenia, Departamento de Sonsonate, datos referenciales obtenidos en trabajo de campo
realizado por anticipado cuando se realizó la verificación de información plasmada en el
perfil delincuencial, brindado por el investigador del caso, presentes en el lugar a eso de
las diez horas con veinte minutos, realizando recorridos por calles y avenidas del lugar,
con la finalidad de conversar con lugareños y saber si conocen o saben si en esta colonia
reside el señor JONHY STANLEY GARCIA ROSALES manifestando las personas que si lo
conocen, refieren que en el mes de diciembre llego a vivir al lugar, con su familia,
señalando a su vez la vivienda donde están residiendo, apersonándonos a esta, siendo
atendidos por una persona del sexo mujer, quien dijo llamarse ARACELY ROSALES de
quien a través de técnicas de sonsacamiento menciono lo siguiente reside en este lugar
desde hace unos meses junto a sus tres hijos mencionando a uno de ellos con el nombre de,
JONHY STANLEY GARCIA ROSALES agregando a su vez, que en este momento él se
encuentra al interior de la vivienda, pidiéndole a dicha persona que llame a su hijo,
pasados unos minutos, se observa salir a un joven quien dijo llamarse JONHY STANLEY
GARCIA ROSALES, mostrando su Documento Único de Identidad número cero cuatro
ocho cuatro ocho siete cuatro tres guion dos (04848743-2) asimismo una tarjeta de
motocicleta placas eme cuatro ocho seis nueve dos nueve (M-486929), según él, dicha
motocicleta le sirve para realiza algunos trabajos cercanos, agrega que la vivienda
actualmente habitada es alquilada, y tiene la siguiente dirección casa sin número visible,
Colonia San Fernando dos lote uno y dos del municipio de Armenia departamento de
Sonsonate, se observa que la vivienda está construida en un terreno rustico, con
proyección de norte a sur, tiene las características siguientes, construcción mixta, con

67
paredes repelladas de color verde, techo de lámina, posee una puerta principal de metal
con balcón pintada de color blanco, la puerta abre hacia adentro, y una puerta de lámina
al costado poniente, dos ventanas sin vidrios con balcón de color blanco. Se agrega a la
presente acta álbum fotográfico y croquis de ubicación de la vivienda…”; Fs. 437.

32. Croquis del lugar de vivienda del imputado: Jonhy Stanley García Rosales;
croquis de ubicación en Colonia San Fernando #2 lote 1 y 2 contiguo a panadería Armenia
Municipio de Armenia Sonsonate; Fs. 443.

33. Acta de ubicación de vivienda y croquis de la imputada: Yenmy Adilene

Alvarado Peña, en el interior de la oficina del Centro Antipandillas Transnacional,
Subdirección de Investigaciones de la Policía Nacional Civil, Antiguo Cuscatlán, La
Libertad, a las trece horas del día siete de enero de dos mil veintiuno; que en lo medular se
lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL CENTRO ANTIPANDILLA TRASNACIONAL DE LA
POLICIA NACIONAL CIVIL, DEL MUNICIPIO DE ANTIGUO CUSCATLAN,
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, A LAS TRECE HORAS DEL DÍA SIETE DE
ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO Presentes en este acto los suscritos
Investigadores: cabo Sandra Yanet Ordoñez Ordoñez auxiliado de los agentes Roberto
Eliseo Reynosa Recinos y Salvador Amílcar Avalos Gallegos, de generales conocidas por
pertenecer al Centro Antipandillas Transnacional y de conformidad a lo establecido en los
artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, doscientos setenta y uno, doscientos
setenta y dos, doscientos setenta y tres y doscientos ochenta y dos, todos del Código
Procesal Penal vigente, actuando bajo referencia fiscal número dos cientos cuatro guion
dos mil diecinueve guion SS, emitido por el Licenciado Álvaro Francisco Rodríguez Elías,
adscrito a la Oficina Fiscal Antiextorsiones de la Fiscalía General de la República,
relacionado a investigar el delito de EXTORSION, con el objeto de dejar legal constancia
en la presente acta de Ubicación De Vivienda de detallando lo siguiente: a eso de las
dieciséis horas con treinta minutos, del día cinco del presente mes y año nos desplazamos
a bordo del equipo policial catorce diecisiete diez hacia el municipio de Colón
departamento de la Libertad, realizando recorrido por las calles del Cantón Lourdes,
pasando por la colonia campos verdes número dos con la finalidad de llegar al Cantón el
Capulín. Asentamiento Tierra del Gozen, donde según información proporcionada por el
investigador del caso, refiriendo a su vez que esta dirección fue obtenida por su persona
luego del realizar verificaciones de otras direcciones encontradas en el perfil
delincuencial de la persona investigada de nombre YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA,
de veintiocho años de edad con fecha de nacimiento veinticinco de agosto del mil
novecientos noventa y uno hija de Gladis Alvarado PEÑA y padre desconocido, con
Documento Único de Identidad cero cuarenta y cinco treinta y cuatro novecientos ocho
guion tres (04534908-3) relacionada con el delito que se le investiga, presentes en el

68
Asentamiento Tierra de Gocen a eso de las dieciséis horas con cincuenta minutos
recorriendo las principales calles del referido lugar se realiza trabajo de campo,
inicialmente en el pasaje Sinaí, al preguntar a residentes del lugar si conocen a la señora
YENMY ALVARADO manifestando que sí, agregan que reside en este lugar desde hace
unos meses, mencionan que esta señora actualmente tiene una relación sentimental con
una persona de su mismo sexo, de nombre Silvia, agregan que ambas mujeres mantienen
amenazadas a las personas del lugar ya que les obligan a pagar veinte dólares todos los
meses en concepto de mejoramiento del servicio de agua potable, servicio que nunca ha
sido mejorado, mencionan a su vez que ambas mujeres son parte de la pandilla que
delinque en el lugar, durante la conversación sostenida las personas entrevistadas nos
señalaron la vivienda, donde reside YENMY ALVARADO, acercándonos a dicho lugar
fuimos atendidos por una personas del sexo mujer quien dijo llamarse Silvia Lisbeth
Sánchez, identificada con su Documento Único de Identidad número cero cinco uno ocho
cinco uno nueve nueve guion uno (05185199-1) obteniendo a través de técnicas de
sonsacamiento que su persona reside en este lugar con su pareja sentimental de sexo mujer
de nombre YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, según ella hace unos meses han llegado
a residir a esta vivienda, mientras se conversaba con dicha persona se observó que la
vivienda no tiene número visible y se ubica en pasaje Jordán, Asentamiento Tierra de
Gozen, Cantón el Capulín Municipio de Colón departamento de La Libertad, además se
observa que la vivienda está construida en un terreno rústico, con proyección de oriente a
poniente y tiene las características siguientes: construcción mixta, paredes de block sin
pintar, techo de lámina zincalum, una puerta de madera, la puerta se abren hacia el
interior, una ventana solaire. Se agrega a la presente álbum fotográfico y croquis de
ubicación de la vivienda…”; Fs. 444.

34. Croquis del lugar de vivienda de la imputada: Yenmy Adilene Alvarado;

croquis de ubicación del pasaje Jordán, Casa sin número Visible, Asentamiento tierra de
Gozen, Cantón el Capulín, Lourdes colón, departamento de La Libertad; Fs. 449.

35. Resolución y oficios de detención administrativa girada en contra de los

imputados: Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen
Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez, Jonhy Stanley García
Rosales, Jennifer Eneyda Paredes López, Neris Edgardo Morales y Ovidio Eduardo
Durán Sánchez, en la Fiscalía General de la República, de fecha veintidós de febrero de
dos mil veintiuno; en la que consta lo siguiente: “…con fundamento en los artículos 13
inciso 2º y 193 numerales 2 y 3 Cn., 9.1 y 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, 7.2 y 7.5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en relación con
los artículos 2, 8, 17, 42, 43, 47, 53, 54, 55, 57, 74, 75, 77, 175, 176, 177, 268, 270, 271,
275, 294, 324, 328, 329 y 330 No. 2 y 3 y 331 inc. 2º del Código Procesal Penal y 22 de la

69
Política de Persecución Penal de la Fiscalía General de la República, DECRETASE LA
DETENCIÓN ADMINISTRATIVA, en contra de los imputados 1. NANCY PATRICIA
SANTOS CRUZ, 2. YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, 3. JENNIFER ENEYDA
PAREDES LOPEZ, 4. NERIS EDGARDO MORALES, 5. CARMEN LUCIA PALACIOS
QUINTANILLA, 6. OVIDIO EDUARDO DURAN SANCHEZ, 7. SILVIA ARACELY
SARMIENTO VASQUEZ; 8. JONHY STANLEY GARCIA ROSALES, a quienes se les
atribuye COAUTORÍA en la comisión del delito de EXTORSION AGRAVADA, previsto y
sancionado en los artículos 2 y 3 numeral 1°, 7° y 8 de la Ley Especial contra el Delito de
Extorsión, bajo modalidad continuada art. 42 Pn. en perjuicio de la víctima clave
"CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO". Líbrense la correspondiente ORDEN
DE CAPTURA, por haberse autorizado por la Jefatura de esta unidad fiscal para que se
realicen las mismas, debiéndose comisionar para su Ejecución a la Policía Nacional Civil,
para que le den estricto cumplimiento a lo resuelto. Una vez la Corporación Policial haga
efectiva la orden de Detención Administrativa, estas deberán notificarse a la Procuraduría
General de la República, Procuraduría para La Defensa de los Derechos Humanos y al
Departamento de Personas Detenidas de la Corte Suprema de Justicia.”; Fs. 171-190 y
191-198.

36. Diligencias de solicitud de registro con prevención de allanamiento, girado por

el Juzgado Primero de paz de Colón, La Libertad, en resolución de las once horas y
cuarenta y cinco minutos del día veintidós de febrero de dos mil veintiuno, mediante la cual
se deja constancia de la autorización legal para ingresar a los inmuebles de los imputados y
capturarlos; que íntegramente se lee: “JUZGADO PRIMERO DE PAZ DE LA CIUDAD
DE COLÓN, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD a las once horas y cuarenta y cinco
minutos del día veintidós de febrero de dos mil veintiuno. Presentada la solicitud de
Registro firmada por el Licenciado ALEX VLADIMIR RAMIREZ SANTOS Fiscal Auxiliar
de la Unidad Fiscal Especializada Delitos de Extorsión y Crimen Organizado, San
Salvador, juntamente con originales de diligencias iniciales de investigación, constando de
52 folios útiles; por medio del cual solicita la autorización para realizar Registro y de ser
necesario Allanamiento, en los inmuebles siguientes: 1) Vivienda sin número visible,
pasaje Sinaí, Asentamiento Tierra de Gosen, Cantón El Capulín, Colon La Libertad,
construida de lámina, techo de lámina, posee una puerta del mismo material, en la que se
pretende realizar la captura de NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ; 2) Vivienda ubicada
en Comunidad Tierras del Gosen, Pasaje Jericó, casa sin número visible, Municipio de
Colon, departamento de La Libertad, construida de material mixto, paredes y techo de
lámina, ventana y puertas de madera y está orientada de norte a sur, en la que se pretende
realizar la captura de CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA; 3) Vivienda ubicada
en la Colonia Campos Verdes 2, Tierra de Gosen, pasaje Moriat, casa sin número visible,
Lourdes, Colon, La Libertad, siendo una zona rural, casa cerrada por un cerco de púas de

70
plantas y arbustos, con puerta de madera, pintada de color verde, de un metro de altura
aproximadamente, con orientación geográfica de oriente a poniente, en la que se pretende
realizar la captura de SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ; 4) Vivienda ubicada en
Colonia San Fernando 2, lotes 1 y 2, casa sin número visible, contiguo a la Panadería
"Armenia" del Municipio de Armenia, Sonsonate, construida de material mixto, paredes
pintadas de color verde, techo de lámina, una puerta principal de metal con balcón
pintada de color blanco y una puerta de lámina al costado poniente, dos ventanas sin
vidrios con balcón blanco, está orientada de norte a sur, en la que se pretende realizar la
captura de JONHY STANLEY GARCIA ROSALES; 5) Vivienda sin número visible, Pasaje
Jordán, Asentamiento Tierra de Gosen, Cantón El Capulín, Municipio de Colón, La
Libertad, construida mixta, paredes de block sin pintar, techo de lámina zinc alum, puerta
de madera, una ventana solaire, en la que se pretende realizar la captura de YENMY
ADILENE ALVARADO PEÑA; en vista que en dichos lugares se tiene el objetivo de
realizar la captura de los sujetos NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ, JONHY
STANLEY GARCIA ROSALES Y YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, así como
proceder a la incautación de objetos y documentos relacionados a la investigación del
ilícito penal de EXTORSION AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 2 y 3 No.
1) y 7) de la Ley Especial contra el Delito de Extorsión, en perjuicio de la víctima con
clave "CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO" y de objetos relacionados a la
comisión de otros hechos delictivos; visto lo expuesto en el mismo este Juzgado
RESUELVE: De la solicitud firmada por el por el Licenciado ALEX VLADIMIR RAMIREZ
SANTOS Fiscal Auxiliar de la Unidad Fiscal Especializada Delitos de Extorsión y Crimen
Organizado, San Salvador, se deduce efectivamente que reúne los requisitos necesarios
para acceder a la misma; pues se cuenta con por medio de las originales de las diligencias
iniciales de investigación como lo son: acta de ubicación, álbum fotográfico y croquis de
ubicación de cada una de las referidas viviendas, y resolución donde se fundamenta
ordenar la captura de los sujetos NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ, JONHY
STANLEY GARCIA ROSALES Y YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, con referencia
fiscal # 204 - UEA - 2019, firmada por el Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos, Fiscal
de la Unidad Fiscal Especializada Delitos de Extorsión y Crimen Organizado, San
Salvador, a las 8 horas de éste día; por lo que a criterio de la Suscrita Jueza con los
elementos de convicción antes relacionados se vuelve procedente acceder a realizar el
REGISTRO en el interior de los inmuebles 1) Vivienda sin número visible, pasaje Sinaí,
Asentamiento Tierra de Gosen, Cantón El Capulín, Colon La Libertad, construida de
lámina, techo de lámina, posee una puerta del mismo material, en la que se pretende
realizar la captura de CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA; 3) Vivienda ubicada

71
en la Colonia Campos Verdes 2, Tierra de Gosen, pasaje Moriat, casa sin número visible,
Lourdes, Colon, La Libertad, una zona rural, casa cerrada por un cerco de púas de
plantas y arbustos, con puerta de madera, pintada de color verde, de un metro de altura
aproximadamente, con orientación geográfica de oriente a poniente, en la que se pretende
realizar la captura de SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ; 4) Vivienda ubicada en
Colonia San Fernando 2, lotes 1 y 2, casa sin número visible, contiguo a la Panadería
"Armenia" del Municipio de Armenia, Sonsonate, construida de material mixto, paredes
pintadas de color verde, techo de lámina, una puerta principal de metal con balcón
pintada de color blanco y una puerta de lámina al costado poniente, dos ventanas sin
vidrios con balcón blanco, está orientada de norte a sur, en la que se pretende realizar la
captura de JONHY STANLEY GARCIA ROSALES; 5) Vivienda sin número visible, Pasaje
Jordán, Asentamiento Tierra de Gosen, Cantón El Capulín, Municipio de Colon, La
Libertad, construida mixta, paredes de block sin pintar, techo de lámina zinc alum, puerta
de madera, una ventana solaire, en la que se pretende realizar la captura de YENMY
ADILENE ALVARADO PEÑA; en vista que en dichos lugares se tiene el objetivo de
realizar la captura de los sujetos NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, CARMEN LUCIA
PALACIOS QUINTANILLA, SILVIA ARACELY SARMIENTO VASQUEZ, JONHY
STANLEY GARCIA ROSALES Y YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA, así como
proceder a la incautación de objetos y documentos relacionados a la investigación del
ilícito penal de EXTORSION AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 2 y 3 No.
1) y 7) de la Ley Especial contra el Delito de Extorsión, en perjuicio de la víctima con
clave "CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO" y de objetos relacionados a la
comisión de otros hechos delictivos. Debiéndose dar cumplimiento al artículo 191 inciso 2
del Código Procesal Penal; en vista de la presentación de la solicitud se autoriza un
periodo de vigencia de 48 HORAS CONTADAS A PARTIR DE LAS 16:00 HORAS DEL
DÍA 22 DE FEBRERO DEL AÑO 2021, HASTA LAS 16:00 HORAS DEL DÍA 24 DE
FEBRERO DE 2021. De cuenta el agente fiscal asignado al caso del resultado de la
presente diligencia; debiendo realizar la misma con respeto a la dignidad y derechos que
toda persona tiene. Tome nota la Secretaría de éste Juzgado de la persona comisionada
para presentar y retirar documentación de éste Juzgado.”; Fs. 470-471.

37. Acta de registro con prevención de allanamiento y detención de la imputada

Yenmy Adilene Alvarado Peña, realizada a las cero cuatro horas con diez minutos del día
veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, con lo que se establecen las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que se procedió a la detención de la imputada; que íntegramente se
lee: “En el interior de la casa sin número pasaje Jordán asentamiento tierra de gosen,
Cantón el capulín del municipio de Colón departamento de La Libertad; a la cero 4 horas
con 10 minutos del día 23 de febrero del año 2021 Presente en el lugar día y hora antes
mencionados el suscrito investigador cabo Juan Antonio Ramírez Morales, Agente,

72
miembro activo de la Policía Nacional Civil destacado en el Centro Antipandillas
Transnacional apoyado de los siguientes efectivos cabo Carlos Alfonso Velado Marín y
agente Mauricio Ernesto Carías España, destacados en el Centro Antipandillas
Transnacional; con el objeto de proceder al Registro con Prevención de Allanamiento,
autorizado según oficio número 263, de fecha 22 de febrero del 2021 firmado y sellado por
la licenciada Claudia Karina Escobar Dawson, Juez primero de paz de la ciudad de Colón
la libertad; por lo que se procede a allanar el inmueble en base a lo establecido en los
artículos 191 192 193 194 del Código Procesal Penal y artículo 20 de la Constitución de
la República con el objeto de proceder a la captura de la imputada: Yenmy Adilene
Alvarado peña, alias ---, de 29 años de edad originario de Chalatenango nacido el 25 de
agosto de 1991 hija de los señores Gladys Alvarado peña y ---, contra quién existe orden
de detención administrativa por el delito de Extorsión Agravada en perjuicio de la víctima
clave 4418 girada mediante oficio número Ref-204-UEAX-2019 de fecha 22 de febrero del
2021 firmado y sellado por el agente auxiliar del fiscal general de la república Alex
Vladimir Ramírez Santos, perteneciente a la oficina fiscal de la Unidad Especializada de
Delitos de Extorsión y Crimen Organizado; registro que de encontrarse objetos
relacionados al delito que se investiga y otros de procedencia ilícita se procederá a su
INCAUTACIÓN amparados en lo establecido en el artículo 283 del Código Procesal
Penal por lo que se procede al registro comprensión de allanamiento en el inmueble de las
características siguientes de Constitución mixta paredes de block sin pintar techo de
lámina zinc puerta de lámina con una ventana solaire; Siento que todo incautación policial
tiene que ser fundamentada en acta en base a los artículos 139 y 140 ambos del código
procesal penal se procede a ellos obteniendo el resultado siguiente: efectivamente al
momento de la llegada a la vivienda fuimos atendidos por una fémina a quién se le explico
el motivo de nuestra visita posteriormente nos permite el ingreso a la vivienda acto
seguido identificamos a la persona que habita en la vivienda la cual responde al nombre
de Yenmy Adilene Alvarado peña quién fue identificada por medio de su DUI número
04534908-3 al constatar que se trata de la misma persona que buscábamos por lo que en
este acto se le informa que queda detenida por el delito de Extorsión Agravada en
perjuicio de la víctima clave 4418 dicha captura se realizó por tener el contra la antes
mencionada una orden de captura administrativa emitida por la Unidad Especializada de
Delitos de Extorsión y Crimen Organizado dicha órdenes de fecha 22 de febrero del
corriente año al momento de la detención se le hicieron saber de sus derechos y garantías
según lo establecido en el artículo 12 dela Constitución de la República y artículo 82 del
Código Procesal Penal acto seguido se le preguntó a la detenida sin nombrar abogado
particular para que la asista en el presente caso a lo que responde que no puede pagar un
abogado por lo que se le informo que el estado le nombrará un abogado de oficio al
preguntarle a quién se le puede dar aviso de su captura a lo que manifestó que a su amiga

73
Silvia Liseth Sánchez Reyes quién se encontraba presente a la hora de la detención quién
fue identificada con su DUI 05185199-1 seguidamente se deja constancia que al finalizar
la diligencia no se encontró ningún objeto ilícito y otro que esté relacionado con el caso
que se investiga...”; Fs. 203-204.

38. Acta de registro con prevención de allanamiento y detención de la imputada

Nancy Patricia Santos Cruz, realizada a las cero cuatro horas con treinta minutos del día
veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, con lo que se establecen las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que se procedió a la detención de la imputada; que íntegramente se
lee: “En el interior de la vivienda sin número visible pasaje Sinaí asentamiento tierra de
Gosen Cantón el capulín municipio de Colón departamento de la libertad a las cero 4
horas con treinta minutos del día 23 de febrero del año 2021. Presente en el lugar día y
hora antes mencionado el suscrito investigador Amílcar Armando Molina Arias miembro
activo de la Policía Nacional Civil destacado en el Centro Antipandillas Transnacional
apoyado de los siguientes efectivos: policiales sub inspector Carlos Alberto Moreno, cabo
Sandra Janet Ordóñez; agentes: Josué Abel Cabrera Juárez, Medardo Alexis Laguan
Trujillo y Osmín Mejía Beltrán, destacados en el Centro Antipandillas Transnacional; con
el objeto de proceder al Registro con Prevención de Allanamiento, autorizado según
Oficio Número: doscientos sesenta y tres, de fecha: veintidós de febrero del año dos mil
veintiuno, firmado y sellado por la Licenciada: Claudia Karina Escobar Dawson, Jueza
Primero de Paz de la Ciudad de Colón, Departamento de La Libertad; por lo que se
procede a allanar el inmueble, en base a lo establecido en los Artículos: 191, 192, 193,
194, del Código Procesal Penal y Articulo 20 de la Constitución de la República; con el
objetivo de proceder a la Captura del imputada: NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, de
veintiséis años de edad, Originaria de Colón, Departamento de La Libertad, nacida el:
trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro, hija de los señores: María Sofía Cruz
Cruz y Fredy Roberto Santos, contra quien existe ORDEN DE DETENCION
ADMINISTRATIVA, por el Delito de: EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado
en los artículos: dos y tres, numerales: uno, siete y ocho, de la Ley Especial contra el
delito de Extorsión, en perjuicio patrimonial de víctima con Régimen de Protección,
identificada con la clave: CUATRO MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO, girada
mediante oficio sin número, de fecha: veintidós de febrero del dos mil veintiuno, firmada y
sellada por el Licenciado: ALEX VLADIMIR RAMIREZ SANTOS, fiscal del caso y
perteneciente a la Unidad Especializada Delitos de Extorsión y Crimen Organizado, según
Referencia: 204 UEAX-2019; registro que de encontrarse objetos relacionados al delito
que se investiga y otros de procedencia ilícita, se procederá a su INCAUTACION,
amparados en lo establecido en el artículo DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES del
Código Procesal Penal, por lo que se procede al registro con prevención de allanamiento,
en el inmueble de las características siguientes: Construida de lámina techo de lámina

74
posee una puerta del mismo material alrededor pose de cerco de lámina; siendo que toda
Actuación Policial tiene que ser fundamentada en Acta, en base a los Artículos: ciento
treinta y nueve y ciento cuarenta, ambos del Código Procesal Penal, se procede a ello,
obteniendo el resultado siguiente: abordo de los equipos policiales 01-2955 y 01-3888 los
suscritos efectivos policiales nos hicimos presentes al inmueble a allanar tocamos pero
nadie atendió el llamado no obstante nos identificamos como miembros de la policía
nacional civil obteniendo información que la joven Nancy Patricia Santos Cruz se
encontraba en una vivienda vecina al mismo tiempo se violentó el acceso a la vivienda
allanar el cual estaba con la puerta de acceso abierta es decir la habitación en dónde
posee pertenencia; al verificar la vivienda vecina efectivamente se encontraba la joven:
Nancy Patricia Santos Cruz, a quién se le indicó que su vivienda estaba haciendo allá
nada por lo que se hizo presente al lugar del procedimiento siendo acompañada por la
joven Beatriz Estefany Rivas Enríquez quién mostró su documento único de identidad
número 045 23840-2; por lo que en presencia de ambas personas se procedió el registro
del inmueble obteniendo el resultado siguiente: como evidencia 1: un teléfono celular
marca coolpad color negro-gris entregado por Nancy Patricia Santos Cruz; cómo
evidencia 2: una copia de documento autenticado consistente en dos folios otorgado por
Berta Alicia Melgar García a favor de Yenmy Adilene Alvarado Peña, sobre compra venta
del vehículo placas particulares doscientos sesenta mil quinientos noventa y siete (P-
260597); localizada en primer gaveta de un gavetero plástico color verde gris el cual se
encuentra en el cuarto o habitación; cómo evidencia 3: 9 comprobantes de pago de remesa
familiar-Cuscatlán; 17 comprobantes de remesa a través de Western Union; todas
recibidas por Beatriz Estefany Rivas Henríquez; las cuales fueron localizadas en la cuarta
gaveta de un gavetero plástico color verde gris, el cual se encuentra en el cuarto de o
habitación; todo lo anterior será incautado y puesto a disposición de la Fiscalía General
de la República para su respectivo análisis; por lo que a las 6 horas de este día se le hace
del conocimiento a Nancy Patricia Santos Cruz mayor de edad originaria de Colón la
libertad nacida el 13 de junio de 1994 hija de María Sofía Cruz Cruz y Freddy Rigoberto
Santos con documento único de identidad número 05003317-6; qué quedaría detenida por
el delito de extorsión agravada en perjuicio de la víctima con clave 4418 en cumplimiento
de orden de captura de carácter administrativa de fecha 22 de febrero del presente año
firmada y sellada por el licenciado Alex Vladimir Ramírez Santo fiscal del caso y
perteneciente a la Unidad Especializada de Delitos de Extorsión y Crimen Organizado
según referencia 204-UEX-2019; haciéndole saber los derechos y garantías de ley según el
artículo 12 dela Constitución dela república y 82 del código procesal penal vigente;
asimismo se le pregunto si posee defensor particular para que la asista en el presente caso
manifestando que por el momento no; por lo que se le hizo saber que se le nombraron

75
defensor de carácter público; qué sobre su detención se le avisé a la joven Beatriz Estefany
Rivas Henríquez, quién estuvo presente en el acto y se dio por enterada…” Fs. 211-212.

39. Acta de registro con prevención de allanamiento y detención de la imputada

Carmen Lucia Palacios Quintanilla, realizada a las cero cuatro horas con quince minutos
del día veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, con lo que se establecen las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se procedió a la detención de la imputada;
que íntegramente se lee: “En el interior de la casa sin número visible ubicada en el pasaje
de Jericó comunidad tierras del gocen municipio de Colón departamento de La Libertad;
A las cero cuatro horas con 15 minutos del día 23 de febrero del año 2021. Presentes en el
lugar día y hora antes mencionados el suscrito investigador Elías Contreras Hernández
miembro activo de la policía nacional civil en el centro antipandillas transnacional
apoyado de los siguientes efectivos policiales: Roberto Eliseo Reynosa, José Edilberto
Solórzano Peraza y Julio Alberto Blanco destacados en Centro Antipandillas
Transnacional con el objeto de proceder al Registro con Prevención de Allanamiento,
autorizado según oficio número 263 de fecha 25 de febrero del 2021 firmado y sellado por
la licenciada Claudia Karina Escobar Dawson, pues a Primero de Paz de la ciudad de
Colón La Libertad; por lo que se procede a allanar el inmueble en base a lo establecido en
los artículos 191, 192, 193, 194, del Código Procesal Penal y artículo 20 de la
Constitución de la República con el objeto de proceder a la captura de la imputada:
Carmen Lucía Palacios Quintanilla, alias ---, de --- años de edad, originario de:
Mejicanos, nacido el 30 de octubre de 1976 hijo de los señores no sé Víctor Palacios
Martínez y Candelaria Quintanilla de Palacios, contra quién existe ORDEN DE
DETENCIÓN ADMINISTRATIVA, por el delito de extorsión agravada en perjuicio de la
víctima clave 4418 girada mediante oficio número Ref-204-UEAX-2019, de fecha 22 de
febrero de 2021 firmado y sellado por el agente auxiliar del fiscal general de la república
a Alex Vladimir Ramírez Santos perteneciente a la oficina fiscal de Unidad Especializada
Delitos de Extorsión y Crimen Organizado; registro que de encontrarse objetos
relacionados a delito que se investiga y otros de procedencia ilícita, se procederá a su
INCAUTACION amparados en lo establecido en el artículo DOSCIENTOS OCHENTA
Y TRES del Código Procesal Penal, por lo que se procede al registro con prevención de
allanamiento, en el inmueble de las características siguientes: construida de material
mixto paredes y techo de lámina ventana y puertas de madera orientada topográficamente
de norte a sur; siendo que toda Actuación Policial tiene que ser fundamentada en Acta, en
base a los Artículo: ciento treinta y nueve y ciento cuarenta, ambos del Código Procesal
Penal, se procede a ello, obteniendo el resultad siguiente: estando frente a la entrada
principal de la vivienda se procede a tocar la puerta de acceso identificando unos como
miembros de la policía nacional civil esperando a un tiempo prudencial siendo atendidos
por la señora Carmen Lucía Palacios Quintanilla quién se identificó mediante su

76
documento único de identidad número 02220493-9 a quién se le hace saber el motivo de
nuestra presencia permitiéndonos el ingreso por lo que de inmediato se procede a la orden
de detención administrativa en su contra como también se procede a leerle los derechos y
garantías que la ley le confiere de conformidad a lo establecido en los artículos 12 de la
Constitución de la República y 82 del código procesal penal asimismo manifiesta que no se
le dé aviso a nadie de su detención ya que sus familiares viven con ella al preguntarle si
nombrará Defensor Particular para que la asista durante el proceso manifiesta que no por
carecer de medios económicos para el pago del mismo por lo que se le hace saber que se
le solicitará un defensor público de la procuraduría general de la república para que le
asista legalmente. Posteriormente se procede a identificar a los ocupante de la vivienda
siendo Marlin Janeth Palacios Quintanilla, de 18 años de edad y Levi Ariel Palacios
Quintanilla de 23 años de edad identificado con su Documento Único de Identidad número
05565447-6 ambos hijos de la detenida; acto seguido se procede en presencia del señor
Levi Ariel Palacios a realizar registro en busca de algún objeto ilícito relacionado con el
caso que se investiga iniciando el registro en el cuarto que funciona como dormitorio en el
cual se observa un ropero de madera con un juego de sala un mueble de metal un televisor
un equipo de sonido y dos camas sobre una de ellas específicamente la cama donde señaló
la señora Carmen Palacios que duerme ella se observa como evidencia 1 un teléfono
celular marca Samsung color blanco pantalla táctil con cámara el cual se encuentra
quebrado en la esquina superior izquierda recolectados sobre la cama donde duerme la
señora Carmen Palacios posteriormente se registró un segundo cuarto que funciona como
dormitorio en el cual se observa dos camas tres sillas de madera un chinero de madera y
un ventilador una cocina a gas no encontrando ningún objeto ilícito…” Fs. 219-220.

40. Acta de registro con prevención de allanamiento y detención del imputado

Jonhy Stanley García Rosales, realizada a las cero tres horas con treinta minutos del día
veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, con lo que se establecen las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que se procedió a la detención del imputado; que íntegramente se
lee: “En la casa sin número ubicada en lote 1 y 2 Colonia San Fernando 2 municipio de
Armenia departamento de Sonsonate; a las cero 3 horas con 30 minutos del día 23 de
febrero del año 2021. Presente en el lugar día y hora antes mencionado el suscrito
investigador Rudy Efraín Mendoza Fuentes, miembro activo de la Policía Nacional Civil
destacado en el Departamento de Investigación del Centro Antipandillas Transnacional;
con el objeto de proceder al Registro con Prevención de Allanamiento, autorizado según
oficio número 263 de fecha 22 de febrero del año 2021 firmado y sellado por la licenciada
Claudia Karina Escobar Dawson, jueza Primero de Paz de la ciudad de Colón; por lo que
se procede a allanar el inmueble, en base a lo establecido en los artículos: 191, 192, 193,
194, del Código Procesal Penal y artículo 20 dela Constitución de la República; con el
objeto de proceder a la captura del imputado Jonhy Stanley en García Rosales de 27 años

77
de edad, originario de Armenia, Sonsonate nacido el 27 de julio de 1993 hijo de los
señores Vilma Aracely Rosales Muñoz y Chung Yung García Meléndez, contra quién existe
ORDEN DE DETENCIÓN ADMINISTRATIVA, por el delito de extorsión agravada en
perjuicio la víctima 4418 girada mediante oficio número sin número referencia 204-
UEAX-2019, de fecha 22 de febrero de 2021 firmado y sellado por el agente auxiliar del
fiscal general de la república a Alex Vladimir Ramírez Santos perteneciente a la oficina
fiscal de Unidad Especializada Delitos de Extorsión y Crimen Organizado; registro que de
encontrarse objetos relacionados a delito que se investiga y otros de procedencia ilícita, se
procederá a su INCAUTACION amparados en lo establecido en el artículo
DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES del Código Procesal Penal, por lo que se procede al
registro con prevención de allanamiento, en el inmueble de las características siguientes:
Construida de material mixto, paredes pintadas color verde, techo de lámina, piso de
ladrillo, puerta principal tipo balcón pintada de color ocre, puerta de lámina al costado
poniente, posee dos ventanas orientadas norte a sur; siendo que toda Actuación Policial
tiene que ser fundamentada en Acta, en base a los Artículo: ciento treinta y nueve y ciento
cuarenta, ambos del Código Procesal Penal, se procede a ello, obteniendo el resultad
siguiente: Al llegar al inmueble y dar comandos verbales fuimos atendidos por el señor
Chung Yung García Meléndez de 49 años de edad originario de Chalchuapa departamento
de Santa Ana identificado con su DUI número 00436501-2 expedido en la ciudad de Colón
manifestándose El propietario del inmueble y padre de la persona reclamada encontrando
al interior de la vivienda Jonhy Stanley García Rosales identificado con DUI número
04848793-2 quién manifestó ser originario de Armenia con fecha de nacimiento 27 de julio
de 1993 situación familiar acompañado profesión o oficio empleado residente en la
dirección de la diligencia hijo de la persona identificada como propietaria del inmueble y
de la señora Vilma Araceli Rosales Muñoz compañera de vida Ruth Esther Pichinte de 22
años de edad quién es portadora del DUI 05650712-6; razón por la cual se le hace del
conocimiento de la orden de captura girada en su contra y de los derechos y garantías que
la ley establece de conformidad a lo que rezan los artículos 12 dela Constitución dela
república y 82 del código procesal penal vigente manifestando comprender el contenido de
los mismos quién a partir de ese momento queda a la orden y disposición de la Fiscalía
General de la República, apreciando que por el hecho que su familia está presente a la
hora de la detención no se le dé aviso de este acto a nadie agregando que en este momento
requiere los servicios de un defensor público para que ejerza su defensa técnica. Acto
seguido se le hace del conocimiento al señor Chung Yung que realizamos el registro en el
inmueble a efecto de buscar otros elementos relacionado al hecho que se le atribuye
iniciando por la sala y el cuarto donde duerme el responsable de la vivienda sin encontrar
evidencia ni incautación alguna; luego se continúa en el siguiente cuarto donde se
encontraban descansando los hermanos del detenido Gabriela Elizabeth García Rosales

78
de 25 años de edad y Youg Emmanuel García Rosales, de 14 años respectivo, sin
encontrar ilícito algún; finalmente al registrar el cuarto donde duerme Yonhy y su
compañera de vida se procede a la incautación de conformidad a lo establecido en el
artículo 283 del código procesal penal de dos teléfonos celulares el primero marca
GoMobile color negro pantalla táctil con cámara y el segundo es un teléfono celular
marca Nokia color negro y azul análogo con cámara activado con la empresa telefónica
claro encontrados en el interior de una cangura de tela color azul encontrada sobre la
cama donde duerme el ahora detenido recolectados como evidencia 1, a las 4 horas con 35
minutos; al continuar con el registro al interior de una caja de cartón ubicada en un
estante de metal color gris que posee el detenido en su cuarto se encontró un libro de
apuntes color café donde contiene varios envíos de dinero por Western Union, por
diferentes cantidades efectuadas por la señora Iveth Marlene Avelar Rivas, residente
actualmente en San José California de los Estados Unidos de América de quién refiere el
detenido es un libro contable que lleva sobre la administración de un negocio que él tenía
contigo a la gasolinera puma ubicada en Ateos jurisdicción de Sacacoyo denominado
"Tacos y Asados Avelar-Luna" el cual tenía en sociedad con la persona que hacía los
envíos; asimismo el libro contiene facturas de compras incautado a las 4 horas y 50
minutos como evidencia 2; de igual forma en el interior de la caja se encuentran otros
documentos relacionados a envíos de dinero facturas que se detallan a continuación: una
remesa familiar realizada por el señor Jorge Alberto Acevedo a favor de Ruth Esther
Pichinte Raymundo, cobrada el 18 de diciembre del año 2020 en la caja de crédito de
Armenia; un envío de dinero por Western Union realizado por el señor Tony Batres por la
cantidad de $50 a favor de Ruth Esther vigente desde los Estados Unidos; un comprobante
de depósito realizado en la caja de crédito de Armenia por la cantidad de $45 efectuado el
23 de diciembre del año recién pasado 2020 a favor de Oswaldo Manolo Espinosa Pinto,
efectuado al número de cuenta 5800-0027071-6; una hoja de papel con teniendo apuntes y
engrapado en una de las esquinas facturas comerciales con teniendo gastos y un
comprobante de envío de dinero por la cantidad de $200 efectuada por la señora Iveth
Marleny a Ruth Esther Pichinte; dos trozos de papel 1 qué contiene el número de cuenta
5800-0027071-6 a nombre de Oswaldo Manolo Espinosa Pinto escrito con puño y letra y
tinta de color azul el otro contiene el número 58 58 88 23 45 y el nombre de Iveth Marleny
Avelar Rivas San José California $150 también escrito con tinta color azul; todos estos
documentos fueron recolectados a las 5 horas con 20 minutos y etiquetados como
evidencia número 3; objetos que en el término de ley serán puestos a orden de la Fiscalía
General de la República para su posterior ratificación y secuestro finalizando la diligencia
haciendo saber que el detenido sea trasladado a las bartolinas policiales de la delegación
PNC lo urdes conocido como el penalito.”; Fs. 227-229.

79
41. Acta de registro con prevención de allanamiento y detención de la imputada
Silvia Aracely Sarmiento Vásquez, realizada a las cero cuatro horas con veinte minutos
del día veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, con lo que se establecen las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se procedió a la detención de la imputada;
que íntegramente se lee: “En el interior de la vivienda sin número visible ubicada en
campos verdes 2 tierra gocen pasaje Moriat casa sin número municipio de Lourdes Colón
departamento de La Libertad; a las 4 horas con 20 minutos del día 23 de febrero del año
2021. Presentes en el lugar día y hora antes mencionados el suscrito investigador Herbert
Ernesto Ramírez Belloso, miembro activo de la Policía Nacional Civil destacado en Centro
Antipandillas Transnacional apoyado de los siguientes efectivos policiales cabo Gerardo
Alfonso Escalante Herrera, agentes Mayra Lizeth Galán Ramírez y Salvador Amílcar
Ávalos Gallegos, destacados en Centro Antipandillas Transnacional; con el objeto de
proceder al Registro con Prevención de Allanamiento autorizado según oficio número
263 de fecha 22 de febrero del 2021 firmado y sellado por la licenciada Claudia Karina
Escobar Dawson, jueza Primero de Paz de la ciudad de Colón; por lo que se procede a
allanar el inmueble, en base a lo establecido en los artículos: 191, 192, 193, 194, del
Código Procesal Penal y artículo 20 dela Constitución de la República; con el objeto de
proceder a la captura de la imputada Silvia Araceli Sarmiento Vázquez, alias ---, de 21
años de edad, originario de Colón La Libertad, nacido el 15 de agosto de 1999, hijo de los
señores Ángela Vázquez y Germán Sarmiento Anaya, contra quién existe ORDEN DE
DETENCIÓN ADMINISTRATIVA, por el delito de extorsión agravada en perjuicio de
4418 girada mediante oficio número ---, de fecha 22 de febrero de 2021 firmado y sellado
por el agente auxiliar del fiscal general de la república a Alex Vladimir Ramírez Santos
perteneciente a la oficina fiscal de Unidad Especializada Delitos de Extorsión y Crimen
Organizado; registro que de encontrarse objetos relacionados a delito que se investiga y
otros de procedencia ilícita, se procederá a su INCAUTACION amparados en lo
establecido en el artículo DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES del Código Procesal Penal,
por lo que se procede al registro con prevención de allanamiento, en el inmueble de las
características siguientes: Casa cerrada por un cerco de púas de plantas y arbustos con
puerta de madera pintada de color verde y de un metro de altura aproximadamente; siendo
que toda Actuación Policial tiene que ser fundamentada en Acta, en base a los Artículo:
ciento treinta y nueve y ciento cuarenta, ambos del Código Procesal Penal, se procede a
ello, obteniendo el resultad siguiente: Qué a las 4 horas y 15 minutos presentes en la
dirección arriba mencionada procedimos a ingresar a dicho inmueble accediendo en un
primer momento saltar el cerco y puerta al acceso al terreno por lo que se llega hasta la
vivienda de construcción mixta puerta metálica de color café a la cual tocamos en
repetidas ocasiones cómo agentes de autoridad logrando acceder a dicha casa en dónde
nos da entrada a una señora a la cual identificamos con DUI Ángela Vázquez, con fecha

80
de nacimiento 6 de enero de 1958 originaria de Izalco, Sonsonate con número 04643964-5
y junto a ella se encuentra la joven Silvia Aracely Sarmiento Vázquez identificada con DUI
05917904-7; por lo que se procede a notificarle a dicha persona que posee una orden de
captura administrativa por atribuírsele el delito de extorsión agravada en perjuicio de la
víctima con clave 4418 según oficio de fecha 22 de febrero del año 2021 emitida por el
licenciado Alex Vladimir Ramírez Santo fiscal de la unidad especializada delitos de
extorsión y crimen organizado en tal sentido se procede a leerle los derechos y garantías
que la ley le confiere de conformidad a los artículos 12 dela Constitución y 82 del código
procesal penal así mismo se le designará un Defensor Público de la Procuraduría General
de la República para que le asista en el presente caso mencionando le a dichas personas
que procederemos al registro de dicha vivienda por contar orden de registro con
prevención de allanamiento según oficio 263 de fecha 22 de febrero del 2021 emitida por
la licenciada Claudia Karina Escobar Dawson jueza Primero de Paz de Colón La
Libertad, observando al interior de la misma que consta de un solo cuarto en el que se
encuentran dos camas un mueble plástico de ropa un sofá una mesa de madera con un
televisor por lo que al momento del registro a eso de las 4 horas con 40 minutos se
encuentra un teléfono celular color negro táctil con cámara y en la parte inferior trasera
se lee BOLD, el cual se ubica en la cama de la hora detenida procediendo de esa manera a
la incautación de conformidad al artículo 283 del código procesal penal cabe mencionar
que para dicho registro fue acompañado por la señora Ángela Vázquez quién es
propietaria de la vivienda la cual fue donada y a la vez es quién quedará a cargo del
menor Luis Daniel Montes Sarmiento de 4 años de edad quién es hijo de la detenida y
refiere que posee una capacidad especial por lo que se registró el resto de la vivienda no
encontrando nada ilícito…”; Fs. 236-238.

42. Oficio número 81-G2-CAT-2020, de fecha 23 de febrero de 2021, suscrito por el

agente investigador Jorge Luis Meléndez Umaña, mediante el cual remite las incautaciones
realizadas a los imputados al momento de las detenciones; que en lo medular se lee:
“Respetuosamente y mediante el presente le informo a usted, sobre las incautaciones
realizadas este día en procedimientos de registros con Prevención de Allanamientos y las
cuales corresponden al caso con REF. FISCAL 204-UEA- 019, por la comisión del delito
de EXTORSIÓN AGRAVADA previsto y sancionado en el Art. 2 y 3 numerales 1, 7 y 8 de
la Ley Especial Contra el Delito de Extorsión, en perjuicio de la víctima Clave: "CUATRO
MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO", quien goza de régimen de protección, de
conformidad a los Art. 324, 328, 330 No. 2 y 3 y 331 inc. 29. Pr. Pn., según detalle
siguiente: 1) NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ, … 3) SILVIA ARACELY SARMIENTO
VASQUEZ; … 4) JONHY STANLEY GARCIA ROSALES; …”; Fs. 199 y 202.

81
43. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicado mediante auxilio
judicial al imputado Neris Edgardo Morales, en las instalaciones del Centro Penal de la
ciudad de San Miguel, a las ocho horas y quince minutos del día veintinueve de julio de dos
mil veintiuno, donde el procesado fue reconocido de forma positiva por los agentes
investigadores Amílcar Armando Molina Arias, Nelson Alexander Pérez Beltrán y Víctor
Manuel Sánchez Rosa; que íntegramente se lee: “EN LAS INSTALACIONES DEL
CENTRO PENAL DE ESTA CIUDAD DE SAN MIGUEL, a las ocho horas y quince
minutos del día veintinueve de julio de dos mil veintiuno. Constituido el Suscrito Juez
Segundo de Paz Interino de esta ciudad, Licenciado HERBERT MAURICIO
VILLACORTA, asociado del secretario Interino Licenciado EMILIO MISAEL OCHOA
PAIZ; acompañado de la fiscala licenciada DAMARIS SARAI MARTINEZ ALBERTO, en
representación del Fiscal General de la República y en sustitución únicamente para esta
diligencia del fiscal asignado al caso Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos; se
encuentra presente la Defensora Pública del imputado Licenciada CLELIA NOEMY
VASQUEZ DE RIVERA, en representación de la Procuradora General de la República y
en sustitución únicamente para esta diligencia de la Defensora asignada al caso
Licenciada Rina Maritza Lara de Escobar. Se encuentran presentes los testigos AMILCAR
ARMANDO MOLINA ARIAS, NELSON ALEXANDER PEREZ BELTRAN Y VICTOR
MANUEL SANCHEZ ROSA. Con el objeto de practicar el Acto Urgente de Comprobación
consistente en Reconocimiento en fila de Personas al procesado NERIS EDGARDO
MORALES, procesado por el delito de EXTORSIÓN AGRAVADA EN MODALIDAD
CONTINUADA, en perjuicio de la vida de la víctima CON CLAVE CUATRO MIL
CUATROCIENTOS DIECIOCHO, delegado por el Licenciado DAVID POSADA
VIDAURRETA en su calidad de Juez Primero de Instrucción de Santa Tecla del
Departamento de La Libertad, tal como lo ordena el artículo doscientos cincuenta y tres
del Código Procesal Penal. Haciendo la aclaración que las partes técnicas y los testigos
habían sido convocadas para las ocho horas de este día en la sala de audiencias del
Juzgado Segundo de Paz, para lo cual estuvieron presentes, y fue en ese momento que
previo a tal Reconocimiento los testigos de conformidad al artículo doscientos cincuenta y
cuatro del código procesal penal describieron a la persona a quien ellos iban a reconocer
de la siguiente manera: el testigo AMILCAR ARMANDO MOLINA ARIAS, dijo que al
sujeto a quien él iba a reconocer lo describe de la siguiente manera: de aproximadamente
unos cuarenta años de edad, de estatura baja como de uno punto sesenta centímetros de
estatura aproximadamente, de contextura física, robusto, color de la piel, morena, cabello,
negro quebrado, ojos, negros normal, que usa medio bigote, expresa que como señal
especial no le observó ninguna, que antes del hecho no lo ha visto personalmente, que
después del hecho no lo ha visto. Las partes técnicas no le hacen preguntas al testigo. el
testigo NELSON ALEXANDER PEREZ BELTRAN, dijo que al sujeto a quien él iba a

82
reconocer lo describe de la siguiente manera: de aproximadamente unos cuarenta años de
edad, de estatura, como de uno punto sesenta centímetros de estatura aproximadamente,
de contextura física, robusto, color de la piel, morena, cabello, negro poco ondulado, ojos,
café o negros, no recuerda bien, que usa medio bigote, expresa que como señal especial no
le observó ninguna, que antes del hecho no lo ha visto personalmente, que después del
hecho no lo ha visto. Las partes técnicas no le hacen preguntas al testigo. el testigo
VICTOR MANUEL SANCHEZ ROSA, dijo que al sujeto a quien el iba a reconocer lo
describe de la siguiente manera: de aproximadamente unos cuarenta años de edad, de
estatura, como de uno punto sesenta centímetros de estatura aproximadamente, de
contextura física, fornido, color de la piel, morena, cabello, negro algo quebrado, ojos,
pequeños negros, no recuerda si usaba barba o bigote, expresa que como señal especial no
le observó ninguna, que antes del hecho no lo ha visto personalmente, que después del
hecho no lo ha visto. Las partes técnicas no le hacen preguntas al testigo. Ya en las
instalaciones del centro penal de conformidad al artículo doscientos cincuenta y cinco del
código procesal penal, se procedió PRIMERA FILA, de cinco a personas integrar UNA de
apariencia semejante, entre las cuales se encuentra el investigado NERIS EDGARDO
MORALES, la que quedó integrada de derecha a izquierda (del lugar donde estaban los
testigos) así: Uno) Samuel de Jesús Penado; Dos) Neris Edgardo Morales; Tres) Juan
Alexander Medrano Márquez; Cuatro) Juan José Vásquez Cruz; Cinco); Marlon Adonay
Pintin Chachagua; siendo más o menos de semejante apariencia; acto seguido se procedió
a ubicar al testigo AMILCAR ARMANDO MOLINA ARIAS desde un lugar donde no puede
ser visto y al preguntarle si en dicha rueda puede reconocer a la persona que describió
anteriormente éste expresó: Que la persona a quien describió es la que se encuentra en la
segunda posición o el que porta el número dos de derecha a izquierda del lado donde él se
encuentra; por lo que el investigado en referencia fue reconocido de forma positiva por el
testigo. Seguidamente procedió a integrar UNA SEGUNDA FILA, de cinco personas de
apariencia semejante, entre las cuales se encuentra el investigado NERIS EDGARDO
MORALES, la que quedó integrada de derecha a izquierda así: Uno) Juan Alexander
Medrano Márquez; Dos) Juan José Vásquez Cruz; Tres) Marlon Adonay Pintin
Chachagua; Cuatro) Neris Edgardo Morales; Cinco); Samuel de Jesús Penado; siendo
más o menos de semejante apariencia; acto seguido se procedió a ubicar al testigo
NELSON ALEXANDER PEREZ BELTRAN desde un lugar donde no puede ser visto y al
preguntarle si en dicha rueda puede reconocer a la persona que describió anteriormente
éste expresó: Que la persona a quien describió es la que se encuentra en la cuarta posición
o el que porta el número cuatro de derecha a izquierda del lado donde él se encuentra; por
lo que el investigado en referencia fue reconocido de forma positiva. Seguidamente
procedió a integrar UNA TERCERA FILA, de cinco personas de apariencia semejante,
entre las cuales se encuentra el investigado NERIS EDGARDO MORALES, la que quedó

83
integrada de derecha a izquierda así: Uno) Marlon Adonay Pintin Chachagua; Dos) Juan
Alexander Medrano Márquez; Tres) Juan José Vásquez Cruz; Cuatro) Samuel de Jesús
Penado; Cinco); Neris Edgardo Morales; siendo más o menos de semejante apariencia;
acto seguido se procedió a ubicar al testigo VICTOR MANUEL SANCHEZ ROSA, desde
un lugar donde no puede ser visto y al preguntarle si en dicha rueda puede reconocer a la
persona que describió anteriormente éste expresó: Que la persona a quien describió es la
que se encuentra en la quinta posición o el que porta el número cinco de derecha a
izquierda del lado donde él se encuentra; por lo que el investigado a referencia fue
reconocido de forma positiva…”; Fs. 577-581; 609-611.

44. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicado mediante auxilio

judicial la imputada Nancy Patricia Santos Cruz, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las once horas con
treinta minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador David Antonio de León Vásquez;
que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango, a las
once horas treinta minutos del día catorce de septiembre del años dos mil veintiuno.-
Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael Quintanilla,
asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez Hurtado, con el
objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa Técnica licenciado Jorge
Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal Licenciado Alex Vladimir
Ramírez Santos y el señor David Antonio De león Vásquez a quien de conformidad, a los
artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro, doscientos cincuenta y
seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le instruye acerca de las penas
de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el artículo trescientos cinco del
Código Penal y en ese momento se presenta juramento o primera de redecir verdad bajo
pena de nulidad y por separado que su nombre es David Antonio de León Vásquez de
cuarenta y cuatro años de edad, estado familiar casado profesión u oficio empleado
residente en Colonia San Francisco Antiguo Cuscatlán La Libertad, quien se identifica
por medio de Documento Único de Identidad número ceo uno cuatro tres dos cero tres
tres – uno, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún
vínculo de parentesco con el procesado responde que ninguna, o alguna otra
circunstancia y responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al artículo
doscientos cincuenta y cuatro del Código procesal Penal, previo al reconocimiento se
interroga al testigo en el sentido que describa a la persona que podrá reconocer
manifestando que la misma es de estatura de 1.50 metros, color de piel morena, color de
ojos no le puso atención, cabello color negro y de textura lisa, de complexión física
robusta, con señales especiales que se detallan a continuación. Agregando que si conoce

84
el nombre de dicho sujeto, siendo este Nancy Patricia Santos Cruz; y con alias no. Así
mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona que podría reconocer
posee marcas? a lo que corresponde que no, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no
¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa
barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer otra especificación
manifiesta que cara redonda y aproximadamente tiene veinticinco años de edad. Luego se
le hacen las siguientes preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que sí; ¿La había
visto antes de los hechos? Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si
¿después del hecho la ha visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por
medio de fotografía?; manifestando que ___; a continuación y de conformidad al artículo
doscientos cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de
personas entre las cuales se encuentra la imputada Nancy Patricia Santos Cruz; la cual
quedo conformada así: 1) Claudia Carolina Chávez Hernández, 2) Marta Eugenia
Córdoba Salgado, 3) Ivon Liseth Peña Estrada, 4) Nancy Patricia Santos Cruz, 5) Elva
Adelina Guevara Bojórquez; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto
seguido el testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le
pregunta al declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que
ha hecho referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad
expresándose en sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en
este acto procede a señalar al número cuatro de izquierda a derecha, a quien al ser
preguntado por su nombre manifestó llamarse Nancy Patricia Santos Cruz, por lo que la
imputada Nancy Patricia Santos Cruz si fue reconocida.”; Fs. 655.

45. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicado mediante auxilio

judicial la imputada Nancy Patricia Santos Cruz, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las once horas con
treinta y cinco minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la
procesada fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Amílcar Armando
Molina Arias; que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en
Ilopango, a las once horas treinta y cinco minutos del día catorce de septiembre del años
dos mil veintiuno.- Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael
Quintanilla, asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez
Hurtado, con el objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en
RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa
Técnica licenciado Jorge Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal
Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos y el señor Amílcar Armando Molina Arias a
quien de conformidad, a los artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y
cuatro, doscientos cincuenta y seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le
instruye acerca de las penas de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el

85
artículo trescientos cinco del Código Penal y en ese momento se presenta juramento o
primera de redecir verdad bajo pena de nulidad y por separado que su nombre es Amílcar
Armando Molina Arias de cuarenta y tres años de edad, estado familiar acompañado
profesión u oficio empleado residente en Cuartel Central Barrio La Vega, San Salvador,
quien se identifica por medio de Documento Único de Identidad número cero dos dos uno
cuatro cinco nueve dos - tres, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al
preguntarle si existe algún vínculo de parentesco con el procesado responde que ninguna,
o alguna otra circunstancia y responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al
artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código procesal Penal, previo al
reconocimiento se interroga al testigo en el sentido que describa a la persona que podrá
reconocer manifestando que la misma es de estatura de 1.50 – 155 metros, color de piel
morena, color de ojos negros, cabello color negro y de textura liso, de complexión física
fornida, con señales especiales que se detallan a continuación. Agregando que si conoce el
nombre de dicho sujeto, siendo este Nancy Patricia Santos Cruz; y con alias no. Así
mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona que podría reconocer
posee marcas? a lo que corresponde que no, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no
¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa
barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer otra especificación
manifiesta que tiene veinticinco y treinta años de edad. Luego se le hacen las siguientes
preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que no; ¿La había visto antes de los hechos?
Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del hecho la ha
visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de fotografía?;
manifestando que ___; a continuación y de conformidad al artículo doscientos cincuenta y
cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas entre las
cuales se encuentra la imputada Nancy Patricia Santos Cruz; la cual quedo conformada
así: 1) Nancy Patricia Santos Cruz, 2) Adriana Sarai Rivera Mejía, 3) Griselda
Guadalupe Zamora Galdámez, 4) Nancy Nohemy Cortez Sánchez, 5) Blanca Estela Cruz
Valle; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido el testigo es
ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al declarante que
manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho referencias y
cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en sentido positivo,
por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede a señalar al
número uno de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su nombre manifestó
llamarse Nancy Patricia Santos Cruz, por lo que la imputada Nancy Patricia Santos Cruz
si fue reconocida.”; Fs. 656.

46. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicado mediante auxilio

judicial la imputada Nancy Patricia Santos Cruz, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las once horas con

86
cuarenta minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada
fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Nelson Alexander Pérez
Beltrán; que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango,
a las once horas cuarenta minutos del día catorce de septiembre del años dos mil
veintiuno.- Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael
Quintanilla, asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez
Hurtado, con el objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en
RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa
Técnica licenciado Jorge Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal
Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos y el señor Nelson Alexander Pérez Beltrán a
quien de conformidad, a los artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y
cuatro, doscientos cincuenta y seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le
instruye acerca de las penas de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el
artículo trescientos cinco del Código Penal y en ese momento se presenta juramento o
primera de redecir verdad bajo pena de nulidad y por separado que su nombre es Nelson
Alexander Pérez Beltrán de cuarenta y uno años de edad, estado familiar casado
profesión u oficio electricista residente en Barrio La Vega, octava calle y décima avenida,
Cuartel Central, San Salvador, quien se identifica por medio de Documento Único de
Identidad número cero dos dos cuatro nueve cuatro cero siete - uno, siendo su cónyuge o
compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún vínculo de parentesco con el
procesado responde que ninguna, o alguna otra circunstancia y responde ninguna; por lo
que a fin de darle cumplimiento al artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código
procesal Penal, previo al reconocimiento se interroga al testigo en el sentido que describa
a la persona que podrá reconocer manifestando que la misma es de estatura de 1.60
metros, color de piel morena, color de ojos negros, cabello color negro y de textura liso,
de complexión física robusta, con señales especiales que se detallan a continuación.
Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este Nancy Patricia Santos
Cruz; y con alias no. Así mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona
que podría reconocer posee marcas? a lo que corresponde que no, ¿posee tatuajes? A lo
que responde que no ¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A lo que
responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer
otra especificación manifiesta que tiene aproximadamente veinticinco años de edad.
Luego se le hacen las siguientes preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que no; ¿La
había visto antes de los hechos? Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta
que si ¿después del hecho la ha visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen
o por medio de fotografía?; manifestando que ___; a continuación y de conformidad al
artículo doscientos cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una
rueda de personas entre las cuales se encuentra la imputada Nancy Patricia Santos Cruz;

87
la cual quedó conformada así: 1) Ana Marcela Morales Alegría, 2) Tania Gabriela
Martínez Hernández, 3) Claudia Elizabeth Monroy Cortez, 4) Jazmín del Carmen
Guillen García, 5) Nancy Patricia Santos Cruz; siendo todas más o menos de semejante
apariencia. Acto seguido el testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser
visto y se le pregunta al declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la
persona a la que ha hecho referencias y cuyas características físicas ha descrito con
anterioridad expresándose en sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha
persona y en este acto procede a señalar al número uno de izquierda a derecha, a quien al
ser preguntado por su nombre manifestó llamarse Nancy Patricia Santos Cruz, por lo que
la imputada Nancy Patricia Santos Cruz si fue reconocida.”; Fs. 657.

47. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicado mediante auxilio

judicial la imputada Nancy Patricia Santos Cruz, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las once horas con
cuarenta y cinco minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la
procesada fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Juan Antonio
Ramírez Morales; que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en
Ilopango, a las once horas cuarenta y cinco minutos del día catorce de septiembre del
años dos mil veintiuno.- Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José
Rafael Quintanilla, asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez
Hurtado, con el objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en
RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa
Técnica licenciado Jorge Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal
Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos y el señor José Antonio Ramírez Morales a
quien de conformidad, a los artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y
cuatro, doscientos cincuenta y seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le
instruye acerca de las penas de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el
artículo trescientos cinco del Código Penal y en ese momento se presenta juramento o
primera de redecir verdad bajo pena de nulidad y por separado que su nombre es José
Antonio Ramírez Morales de cuarenta y cuatro años de edad, estado familiar casado
profesión u oficio empleado residente en Residencial San Francisco, Antiguo Cuscatlán,
quien se identifica por medio de Documento Único de Identidad número cero cero dos
cuatro nueve siete cinco cuatro - seis, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al
preguntarle si existe algún vínculo de parentesco con el procesado responde que ninguna,
o alguna otra circunstancia y responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al
artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código procesal Penal, previo al
reconocimiento se interroga al testigo en el sentido que describa a la persona que podrá
reconocer manifestando que la misma es de estatura de 1.50 metros, color de piel morena,
color de ojos no recuerda, cabello color trigueño y de textura liso, de complexión física

88
robusta, con señales especiales que se detallan a continuación. Agregando que si conoce
el nombre de dicho sujeto, siendo este Nancy Patricia Santos Cruz; y con alias no. Así
mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona que podría reconocer
posee marcas? a lo que corresponde que no, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no
¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa
barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer otra especificación
manifiesta que no recuerda otra característica que pueda sobresalir y que tiene
aproximadamente veintiséis años de edad. Luego se le hacen las siguientes preguntas;
¿Conoce a la persona? Manifiesta que sí; ¿La había visto antes de los hechos? Responde
que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del hecho la ha visto;
expresa que sí; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de fotografía?;
manifestando que personalmente; a continuación y de conformidad al artículo doscientos
cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas
entre las cuales se encuentra la imputada Nancy Patricia Santos Cruz; la cual quedo
conformada así: 1) Lorena Patricia Miranda Vasquez, 2) Keny Estefany Ramírez López,
3) Nancy Patricia Santos Cruz, 4) Idania Guadalupe Torres Ascencio, 5) Bella Alicia
Zúniga Contreras; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido el
testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al
declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho
referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en
sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede
a señalar al número tres de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su nombre
manifestó llamarse Nancy Patricia Santos Cruz, por lo que la imputada Nancy Patricia
Santos Cruz si fue reconocida.”; Fs. 658.

48. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicado mediante auxilio

judicial la imputada Nancy Patricia Santos Cruz, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las once horas con
cincuenta minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada
fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Ingrid Iveth González de
Ordoñez; que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango,
a las once horas cincuenta minutos del día catorce de septiembre del años dos mil
veintiuno.- Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael
Quintanilla, asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez
Hurtado, con el objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en
RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa
Técnica licenciado Jorge Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal
Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos y el señor Ingrid Iveth González de Ordoñez a
quien de conformidad, a los artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y

89
cuatro, doscientos cincuenta y seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le
instruye acerca de las penas de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el
artículo trescientos cinco del Código Penal y en ese momento se presenta juramento o
primera de redecir verdad bajo pena de nulidad y por separado que su nombre es Ingrid
Iveth González de Ordoñez de treinta y uno años de edad, estado familiar casada
profesión u oficio empleado residente en Lomas de San Francisco, Antiguo Cuscatlán,
quien se identifica por medio de Documento Único de Identidad número cero cuatro dos
cero cinco nueve cuatro siete - siete, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al
preguntarle si existe algún vínculo de parentesco con el procesado responde que ninguna,
o alguna otra circunstancia y responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al
artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código procesal Penal, previo al
reconocimiento se interroga al testigo en el sentido que describa a la persona que podrá
reconocer manifestando que la misma es de estatura de 1.50 metros, color de piel morena,
color de ojos café, cabello color castaño pelo pintado y de textura lacio, de complexión
física robusta, con señales especiales que se detallan a continuación. Agregando que si
conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este Nancy Patricia Santos Cruz; y con alias no.
Así mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona que podría reconocer
posee marcas? a lo que corresponde que no, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no
¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa
barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer otra especificación
manifiesta que la forma de la cara es redonda, pómulos pronunciados y que tiene
aproximadamente veinticinco años de edad. Luego se le hacen las siguientes preguntas;
¿Conoce a la persona? Manifiesta que sí; ¿La había visto antes de los hechos? Responde
que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del hecho la ha visto;
expresa que sí; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de fotografía?;
manifestando que personalmente; a continuación y de conformidad al artículo doscientos
cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas
entre las cuales se encuentra la imputada Nancy Patricia Santos Cruz; la cual quedo
conformada así: 1) Tatiana Cecilia Alfaro Reyes, 2) Yanira Beatriz Pérez Romero, 3)
Nallely Mercedes Gomera Canada, 4) Nancy Patricia Santos Cruz, 5) Clara Griselda
Figueroa Gonzáles; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido el
testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al
declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho
referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en
sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede
a señalar al número cuatro de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su
nombre manifestó llamarse Nancy Patricia Santos Cruz, por lo que la imputada Nancy
Patricia Santos Cruz si fue reconocida.”; Fs. 659.

90
49. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio
judicial la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las once horas con
cincuenta y cinco minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la
procesada fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Julio Alberto
Quijada Montoya; que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en
Ilopango, a las once horas cincuenta y cinco minutos del día catorce de septiembre del
años dos mil veintiuno.- Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José
Rafael Quintanilla, asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez
Hurtado, con el objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en
RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa
Técnica licenciado Jorge Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal
Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos y el señor Julio Alberto Quijada Montoya a
quien de conformidad, a los artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y
cuatro, doscientos cincuenta y seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le
instruye acerca de las penas de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el
artículo trescientos cinco del Código Penal y en ese momento se presenta juramento o
primera de redecir verdad bajo pena de nulidad y por separado que su nombre es Julio
Alberto Quijada Montoya de cincuenta y tres años de edad, estado familiar casado
profesión u oficio empleado residente en Primera Calle Poniente, Colonia Escalón,
División Antipandillas, quien se identifica por medio de Documento Único de Identidad
número cero cero dos siete nueve seis uno seis - cero, siendo su cónyuge o compañero de
vida ------, y al preguntarle si existe algún vínculo de parentesco con el procesado
responde que ninguna, o alguna otra circunstancia y responde ninguna; por lo que a fin
de darle cumplimiento al artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código procesal
Penal, previo al reconocimiento se interroga al testigo en el sentido que describa a la
persona que podrá reconocer manifestando que la misma es de estatura de 1.60 metros,
color de piel blanca, color de ojos claros, cabello color café y de textura ondulado, de
complexión física delgada, con señales especiales que se detallan a continuación.
Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este Yenmy Adilene Alvarado
Peña; y con alias no. Así mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona
que podría reconocer posee marcas? a lo que corresponde que no, ¿posee tatuajes? A lo
que responde que no ¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A lo que
responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer
otra especificación manifiesta que tiene treinta y cuatro años de edad aproximadamente.
Luego se le hacen las siguientes preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que no; ¿La
había visto antes de los hechos? Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta
que si ¿después del hecho la ha visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen

91
o por medio de fotografía?; manifestando que ___; a continuación y de conformidad al
artículo doscientos cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una
rueda de personas entre las cuales se encuentra la imputada Yenmy Adilene Alvarado
Peña; la cual quedó conformada así: 1) Claudia Leseth Cea Bonilla, 2) Vilma Angélica
Vellegas Martínez, 3) Karen Liseth Beltrán Velásquez, 4) Yenmy Adilene Alvarado Peña,
5) Karla Edelmira Hernández; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto
seguido el testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le
pregunta al declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que
ha hecho referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad
expresándose en sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en
este acto procede a señalar al número cuatro de izquierda a derecha, a quien al ser
preguntado por su nombre manifestó llamarse Yenmy Adilene Alvarado Peña, por lo que
la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña si fue reconocida.”; Fs. 660.

50. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio

judicial la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las doce horas con
minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador David Antonio de León Vásquez;
que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango, a las
doce horas ---- minutos del día catorce de septiembre del años dos mil veintiuno.-
Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael Quintanilla,
asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez Hurtado, con el
objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa Técnica licenciado Jorge
Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal Licenciado Alex Vladimir
Ramírez Santos y el señor David Antonio Deleón Vásquez a quien de conformidad, a los
artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro, doscientos cincuenta y
seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le instruye acerca de las penas
de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el artículo trescientos cinco del
Código Penal y en ese momento se presenta juramento o primera de redecir verdad bajo
pena de nulidad y por separado que su nombre es David Antonio Deleón Vásquez de
cuarenta y cuatro años de edad, estado familiar casado profesión u oficio empleado
residente en Colonia San Francisco, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, quien se identifica
por medio de Documento Único de Identidad número cero uno cuatro tres dos cero tres
tres - uno, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún
vínculo de parentesco con el procesado responde que ninguna, o alguna otra
circunstancia y responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al artículo
doscientos cincuenta y cuatro del Código procesal Penal, previo al reconocimiento se

92
interroga al testigo en el sentido que describa a la persona que podrá reconocer
manifestando que la misma es de estatura de 1.60 metros, color de piel blanca, color de
ojos no puso atención a ese detalle, cabello color rojo lo andaba y de textura liso, de
complexión física robusta, con señales especiales que se detallan a continuación.
Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este Yenmy Alvarado Peña; y
con alias no. Así mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona que
podría reconocer posee marcas? a lo que corresponde que ninguna, ¿posee tatuajes? A lo
que responde que no recuerda ¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A lo
que responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer
otra especificación manifiesta que tiene aproximadamente treinta años de edad. Luego se
le hacen las siguientes preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que sí; ¿La había
visto antes de los hechos? Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si
¿después del hecho la ha visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por
medio de fotografía?; manifestando que ___; a continuación y de conformidad al artículo
doscientos cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de
personas entre las cuales se encuentra la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña; la
cual quedó conformada así: 1) Yenmy Adilene Alvarado Peña, 2) Andrea Vanesa Cañas,
3) Jovelina Beatriz Rodríguez Alvarenga, 4) Xiomara de Jesús Ramírez Yanes, 5) Ingrid
Roxana Fuentes Peña; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido
el testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al
declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho
referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en
sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede
a señalar al número uno de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su nombre
manifestó llamarse Yenmy Adilene Alvarado Peña, por lo que la imputada Yenmy Adilene
Alvarado Peña sí fue reconocida.”; Fs. 661.

51. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio

judicial la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las doce horas con cinco
minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador Amílcar Armando Molina Arias;
que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango, a las
doce horas cinco minutos del día catorce de septiembre del años dos mil veintiuno.-
Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael Quintanilla,
asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez Hurtado, con el
objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa Técnica licenciado Jorge
Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal Licenciado Alex Vladimir

93
Ramírez Santos y el señor Amílcar Armando Molina Arias a quien de conformidad, a los
artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro, doscientos cincuenta y
seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le instruye acerca de las penas
de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el artículo trescientos cinco del
Código Penal y en ese momento se presenta juramento o primera de redecir verdad bajo
pena de nulidad y por separado que su nombre es Amílcar Armando Molina Arias de
cuarenta y tres años de edad, estado familiar acompañado profesión u oficio empleado
residente en Cuartel Central, Barrio La Vega, San Salvador, quien se identifica por medio
de Documento Único de Identidad número cero dos dos uno cuatro cinco nueve dos -
tres, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún vínculo
de parentesco con el procesado responde que ninguna, o alguna otra circunstancia y
responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al artículo doscientos cincuenta
y cuatro del Código procesal Penal, previo al reconocimiento se interroga al testigo en el
sentido que describa a la persona que podrá reconocer manifestando que la misma es de
estatura de 1.60 metros, color de piel blanca, color de ojos claros, cabello color pintado
algo rojo y de textura quebrado, de complexión física fornida, con señales especiales que
se detallan a continuación. Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este
Yenmy Adilene; y con alias no. Así mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La
persona que podría reconocer posee marcas? a lo que corresponde que no, ¿posee
tatuajes? A lo que responde que no ¿Usa lentes? A lo que responde que no, ¿usa bigote? A
lo que responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea
hacer otra especificación manifiesta que tiene aproximadamente treinta años de edad.
Luego se le hacen las siguientes preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que no; ¿La
había visto antes de los hechos? Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta
que si ¿después del hecho la ha visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen
o por medio de fotografía?; manifestando que ___; a continuación y de conformidad al
artículo doscientos cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una
rueda de personas entre las cuales se encuentra la imputada Yenmy Adilene Alvarado
Peña; la cual quedó conformada así: 1) Nury Jazmín Cortez Ayala, 2) Glenda Marisol
Rojas Cautivo, 3) Damaris Saraí Herrera Cautivo, 4) Sindy Yamileth Mercado Cabrera,
5) Yenmy Adilene Alvarado Peña; siendo todas más o menos de semejante apariencia.
Acto seguido el testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le
pregunta al declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que
ha hecho referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad
expresándose en sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en
este acto procede a señalar al número cinco de izquierda a derecha, a quien al ser
preguntado por su nombre manifestó llamarse Yenmy Adilene Alvarado Peña, por lo que
la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña sí fue reconocida.”; Fs. 662.

94
52. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio
judicial la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las doce horas con diez
minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador Nelson Alexander Pérez Beltrán;
que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango, a las
doce horas diez minutos del día catorce de septiembre del años dos mil veintiuno.-
Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael Quintanilla,
asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez Hurtado, con el
objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa Técnica licenciado Jorge
Rosendo Marquina Hernández, a la Representación Fiscal Licenciado Alex Vladimir
Ramírez Santos y el señor Nelson Alexander Pérez Beltrán a quien de conformidad, a los
artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro, doscientos cincuenta y
seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le instruye acerca de las penas
de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el artículo trescientos cinco del
Código Penal y en ese momento se presenta juramento o primera de redecir verdad bajo
pena de nulidad y por separado que su nombre es Nelson Alexander Pérez Beltrán de
cuarenta y uno años de edad, estado familiar --- profesión u oficio electricista residente en
Barrio La Vega, Octava y Décima avenida, cuartel central, San Salvador, quien se
identifica por medio de Documento Único de Identidad número cero cero dos cuatro
nueve cuatro cero siete - uno, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al
preguntarle si existe algún vínculo de parentesco con el procesado responde que ninguna,
o alguna otra circunstancia y responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al
artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código procesal Penal, previo al
reconocimiento se interroga al testigo en el sentido que describa a la persona que podrá
reconocer manifestando que la misma es de estatura de 1.60 metros, color de piel blanca,
color de ojos café oscuros, cabello color en ese momento como rojo y de textura medio
ondulado, de complexión física un poco fornida, con señales especiales que se detallan a
continuación. Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este Yenmy
Adilene Alvarado Peña; y con alias no. Así mismo se le formulan las siguientes
interrogantes: ¿La persona que podría reconocer posee marcas? a lo que corresponde que
no recuerda, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no recuerda ¿Usa lentes? A lo que
responde que no, ¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde
que --- y al consultarle si desea hacer otra especificación manifiesta que tiene
aproximadamente veinticinco o treinta años de edad. Luego se le hacen las siguientes
preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que no; ¿La había visto antes de los hechos?
Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del hecho la ha

95
visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de fotografía?;
manifestando que ___; a continuación y de conformidad al artículo doscientos cincuenta y
cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas entre las
cuales se encuentra la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña; la cual quedó
conformada así: 1) Katherine Yudith Benítez Amaya, 2) Yenmy Adilene Alvarado Peña,
3) Verónica Yaneth Chacón Alas, 4) Saira Mariela Córdova Pineda, 5) Blanca Estela
Hernández Pineda; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido el
testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al
declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho
referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en
sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede
a señalar al número dos de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su nombre
manifestó llamarse Yenmy Adilene Alvarado Peña, por lo que la imputada Yenmy Adilene
Alvarado Peña sí fue reconocida.”; Fs. 663.

53. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio

judicial la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las doce horas con
quince minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador Amílcar Armando Molina Arias;
que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango, a las
doce horas quince minutos del día catorce de septiembre del años dos mil veintiuno.-
Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael Quintanilla,
asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez Hurtado, con el
objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa Técnica licenciado Ronald
Edgardo Miranda, a la Representación Fiscal Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos
y el señor Amílcar Armando Molina Arias a quien de conformidad, a los artículos
doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro, doscientos cincuenta y seis y
cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le instruye acerca de las penas de
delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el artículo trescientos cinco del Código
Penal y en ese momento se presenta juramento o primera de redecir verdad bajo pena de
nulidad y por separado que su nombre es Amílcar Armando Molina Arias de cuarenta y
tres años de edad, estado familiar acompañado profesión u oficio empleado residente en
Cuartel Central, Barrio La Vega, San Salvador, quien se identifica por medio de
Documento Único de Identidad número cero dos dos uno cuatro cinco nueve dos - tres,
siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún vínculo de
parentesco con el procesado responde que ninguna, o alguna otra circunstancia y
responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al artículo doscientos cincuenta

96
y cuatro del Código procesal Penal, previo al reconocimiento se interroga al testigo en el
sentido que describa a la persona que podrá reconocer manifestando que la misma es de
estatura de 1.60 metros, color de piel morena, color de ojos café, cabello color negro y de
textura ondulado poco, de complexión física poco fornida, con señales especiales que se
detallan a continuación. Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este
Carmen Lucía Palacios; y con alias no. Así mismo se le formulan las siguientes
interrogantes: ¿La persona que podría reconocer posee marcas? a lo que corresponde que
no, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no ¿Usa lentes? A lo que responde que no,
¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde que --- y al
consultarle si desea hacer otra especificación manifiesta que tiene aproximadamente
cuarenta años de edad. Luego se le hacen las siguientes preguntas; ¿Conoce a la
persona? Manifiesta que no; ¿La había visto antes de los hechos? Responde que no
¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del hecho la ha visto; expresa que
no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de fotografía?; manifestando que ---;
a continuación y de conformidad al artículo doscientos cincuenta y cinco del Código
Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas entre las cuales se encuentra
la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla; la cual quedó conformada así: 1) Vilma
Leticia Hernández de Contreras, 2) Irma Cecilia Benítez Turcios, 3) Carmen Lucía
Palacios Quintanilla, 4) María Cristina Monterrosa Carbajal, 5) Elva de la Paz Álvarez
Mendoza; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido el testigo es
ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al declarante que
manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho referencias y
cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en sentido positivo,
por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede a señalar al
número tres de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su nombre manifestó
llamarse Carmen Lucía Palacios Quintanilla, por lo que la imputada Carmen Lucía
Palacios Quintanilla si fue reconocida.”; Fs. 664.

54. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio

judicial la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las doce horas con
veinte minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador Julio Alberto Quijada Montoya;
que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango, a las
doce horas veinte minutos del día catorce de septiembre del años dos mil veintiuno.-
Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael Quintanilla,
asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez Hurtado, con el
objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa Técnica licenciado Ronald

97
Edgardo Miranda, a la Representación Fiscal Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos
y el señor Julio Alberto Quijada Montoya a quien de conformidad, a los artículos
doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro, doscientos cincuenta y seis y
cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le instruye acerca de las penas de
delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el artículo trescientos cinco del Código
Penal y en ese momento se presenta juramento o primera de redecir verdad bajo pena de
nulidad y por separado que su nombre es Julio Alberto Quijada Montoya de cincuenta y
tres años de edad, estado familiar casado profesión u oficio empleado residente en
Primera Calle Poniente, Colonia Escalón, División Antipandillas, quien se identifica por
medio de Documento Único de Identidad número cero cero dos siete nueve seis uno seis -
cero, siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún vínculo
de parentesco con el procesado responde que ninguna, o alguna otra circunstancia y
responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al artículo doscientos cincuenta
y cuatro del Código procesal Penal, previo al reconocimiento se interroga al testigo en el
sentido que describa a la persona que podrá reconocer manifestando que la misma es de
estatura de 1.65 metros, color de piel morena, color de ojos café, cabello color negro y de
textura liso, de complexión física delgada, con señales especiales que se detallan a
continuación. Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este Carmen
Lucía Palacios Quintanilla; y con alias no. Así mismo se le formulan las siguientes
interrogantes: ¿La persona que podría reconocer posee marcas? a lo que corresponde que
no, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no ¿Usa lentes? A lo que responde que no,
¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde que --- y al
consultarle si desea hacer otra especificación manifiesta que tiene aproximadamente
cuarenta años de edad. Luego se le hacen las siguientes preguntas; ¿Conoce a la
persona? Manifiesta que no; ¿La había visto antes de los hechos? Responde que no
¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del hecho la ha visto; expresa que
no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de fotografía?; manifestando que ---;
a continuación y de conformidad al artículo doscientos cincuenta y cinco del Código
Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas entre las cuales se encuentra
la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla; la cual quedo conformada así: 1) Nancy
Tatiana Elías Rodríguez, 2) Sebastiana Vásquez Hernández, 3) María Isolina Guzmán
Sorto, 4) María del Carmen Gómez de Jiménez, 5) Carmen Lucía Palacios Quintanilla;
siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido el testigo es ubicado
desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al declarante que
manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho referencias y
cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en sentido positivo,
por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede a señalar al
número cinco de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su nombre manifestó

98
llamarse Carmen Lucía Palacios Quintanilla, por lo que la imputada Carmen Lucía
Palacios Quintanilla sí fue reconocida.”; Fs. 665.

55. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio

judicial la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las doce horas con
veinticinco minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada
fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Nelson Alexander Pérez
Beltrán; que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango,
a las doce horas veinticinco minutos del día catorce de septiembre del años dos mil
veintiuno.- Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael
Quintanilla, asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez
Hurtado, con el objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en
RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa
Técnica licenciado Ronald Edgardo Miranda, a la Representación Fiscal Licenciado Alex
Vladimir Ramírez Santos y el señor Nelson Alexander Pérez Beltrán a quien de
conformidad, a los artículos doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro,
doscientos cincuenta y seis y cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le
instruye acerca de las penas de delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el
artículo trescientos cinco del Código Penal y en ese momento se presenta juramento o
primera de redecir verdad bajo pena de nulidad y por separado que su nombre es Nelson
Alexander Pérez Beltrán de cuarenta y uno años de edad, estado familiar casado
profesión u oficio electricista residente en Barrio La Vega, octava calle y décima avenida,
Cuartel Central, San Salvador, quien se identifica por medio de Documento Único de
Identidad número cero dos dos cuatro nueve cuatro cero siete - uno, siendo su cónyuge o
compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún vínculo de parentesco con el
procesado responde que ninguna, o alguna otra circunstancia y responde ninguna; por lo
que a fin de darle cumplimiento al artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código
procesal Penal, previo al reconocimiento se interroga al testigo en el sentido que describa
a la persona que podrá reconocer manifestando que la misma es de estatura de 1.60
metros, color de piel trigueña, color de ojos no recuerda si eran café o negros, cabello
color negro y de textura liso, de complexión física un poco doblecita, con señales
especiales que se detallan a continuación. Agregando que sí conoce el nombre de dicho
sujeto, siendo esta Carmen Lucía Palacios Quintanilla; y con alias no recuerda. Así
mismo se le formulan las siguientes interrogantes: ¿La persona que podría reconocer
posee marcas? a lo que corresponde que no recuerda, ¿posee tatuajes? A lo que responde
que no ¿Usa lentes? A lo que responde que en ese momento no andaba, ¿usa bigote? A lo
que responde que --- ¿Usa barba? A lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer
otra especificación manifiesta que el cabello lo andaba recogido con una cola y que tiene

99
aproximadamente cuarenta y cuarenta y cinco años de edad. Luego se le hacen las
siguientes preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que no; ¿La había visto antes de
los hechos? Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del
hecho la ha visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de
fotografía?; manifestando que ---; a continuación y de conformidad al artículo doscientos
cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas
entre las cuales se encuentra la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla; la cual
quedo conformada así: 1) Yeimy Elizabeth Merlos Zelaya, 2) Carmen Lucía Palacios
Quintanilla, 3) Deysi Solís de Shul, 4) Rosa Elizabeth Orellana Navarro, 5) Marta
Guadalupe Rodas Lovos; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto
seguido el testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le
pregunta al declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que
ha hecho referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad
expresándose en sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en
este acto procede a señalar al número dos de izquierda a derecha, a quien al ser
preguntado por su nombre manifestó llamarse Carmen Lucía Palacios Quintanilla, por lo
que la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla sí fue reconocida.”; Fs. 666.

56. Acta de reconocimiento en fila de personas, practicados mediante auxilio

judicial la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla, en las instalaciones del Centro
Preventivo de Cumplimiento de Penas para Mujeres en Ilopango, a las doce horas con
treinta minutos del día catorce de septiembre de dos mil veintiuno, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador David Antonio de León Vásquez;
que íntegramente se lee: “Centro Preventivo de Penas para Mujeres en Ilopango, a las
doce horas treinta minutos del día catorce de septiembre del años dos mil veintiuno.-
Constituido el Suscrito Juez de Paz de Ilopango Licenciado José Rafael Quintanilla,
asociado de su Secretario de Actuaciones Interina Fátima Iveth Chávez Hurtado, con el
objeto de realizar PRUEBA ANTICIPADA consistente en RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE PERSONAS, encontrándose presente la Defensa Técnica licenciado Ronald
Edgardo Miranda, a la Representación Fiscal Licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos
y el señor David Antonio Deleon Vásquez a quien de conformidad, a los artículos
doscientos cincuenta y tres, doscientos cincuenta y cuatro, doscientos cincuenta y seis y
cuatrocientos nueve, del Código Procesal Penal, se le instruye acerca de las penas de
delito de falso testimonio, para cuyo efecto se lee el artículo trescientos cinco del Código
Penal y en ese momento se presenta juramento o primera de redecir verdad bajo pena de
nulidad y por separado que su nombre es David Antonio Deleon Vásquez de cuarenta y
cuatro años de edad, estado familiar casado profesión u oficio empleado residente en

100
Colonia San Francisco, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, quien se identifica por medio de
Documento Único de Identidad número cero uno cuatro tres dos cero tres tres - uno,
siendo su cónyuge o compañero de vida ------, y al preguntarle si existe algún vínculo de
parentesco con el procesado responde que ninguna, o alguna otra circunstancia y
responde ninguna; por lo que a fin de darle cumplimiento al artículo doscientos cincuenta
y cuatro del Código procesal Penal, previo al reconocimiento se interroga al testigo en el
sentido que describa a la persona que podrá reconocer manifestando que la misma es de
estatura de 1.60 metros, color de piel trigueña, color de ojos no se fijó, cabello color
negro y de textura liso, de complexión física robusta, con señales especiales que se
detallan a continuación. Agregando que si conoce el nombre de dicho sujeto, siendo este
Carmen Lucía Palacios Quintanilla; y con alias no. Así mismo se le formulan las
siguientes interrogantes: ¿La persona que podría reconocer posee marcas? a lo que
corresponde que no recuerda, ¿posee tatuajes? A lo que responde que no ¿Usa lentes? A
lo que responde que no recuerda, ¿usa bigote? A lo que responde que --- ¿Usa barba? A
lo que responde que --- y al consultarle si desea hacer otra especificación manifiesta que
tiene aproximadamente cuarenta años de edad. Luego se le hacen las siguientes
preguntas; ¿Conoce a la persona? Manifiesta que si; ¿La había visto antes de los hechos?
Responde que no ¿Durante el hecho la vio?; manifiesta que si ¿después del hecho la ha
visto; expresa que no; ¿La ha visto en persona, en imagen o por medio de fotografía?;
manifestando que ---; a continuación y de conformidad al artículo doscientos cincuenta y
cinco del Código Procesal Penal se procede a formar una rueda de personas entre las
cuales se encuentra la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla; la cual quedó
conformada así: 1) Marta Guadalupe Rivas Reyes, 2) Mirna Iveth Ramos de Rivera, 3)
Yesenia Isabel Valencia Corea, 4) Carmen Lucía Palacios Quintanilla, 5) Flor Adelaida
Guerra Guerra; siendo todas más o menos de semejante apariencia. Acto seguido el
testigo es ubicado desde un lugar en donde no pe puede ser visto y se le pregunta al
declarante que manifieste con claridad si ahí se encuentra la persona a la que ha hecho
referencias y cuyas características físicas ha descrito con anterioridad expresándose en
sentido positivo, por lo que se le solicita que señale a dicha persona y en este acto procede
a señalar al número cuatro de izquierda a derecha, a quien al ser preguntado por su
nombre manifestó llamarse Carmen Lucía Palacios Quintanilla, por lo que la imputada
Carmen Lucía Palacios Quintanilla si fue reconocida.”; Fs. 667.

IV. Estipulación de los medios probatorios.

A petición de la Representación Fiscal y de conformidad al artículo 178 Pr. Pn., se

estipulo la prueba prescindiendo de la deposición de la víctima “4418”; de los testimonios
de los agentes captores Ingrid Iveth Gonzáles de Ordóñez, Patricia Beatriz Ramírez,
Amílcar Armando Molina Arias, Víctor Manuel Sánchez Rosa, Carlos Alberto Moreno

101
Ramos, Rudy Efraín Mendoza, Herbert Ernesto Ramírez Belloso, Noé Mauricio Ramos y
Nelson Alexander Pérez Beltrán; de los testigos de descargo Vilma Aracely Rosales de
García y Gabriela Elizabeth García Rosales. No habiendo oposición por parte de la
defensa técnica de los procesados, se tiene por estipulada la prueba en tal forma, para la
aplicación ordinaria del proceso común en contra de los procesados Nancy Patricia Santos
Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia
Aracely Sarmiento Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes López y Neris Edgardo
Morales.

Las deposiciones relacionadas, debido a que las mismas fueron admitidas como
pruebas testimoniales de cargo y descargo, sin embargo, por variadas causalidades no
fueron posibles sus comparecencias, o por ser considerados innecesario dada a la robustez
probatoria.

Al respecto, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por

sentencia de las nueve horas y cincuenta minutos del día veintitrés de diciembre de dos mil
diez, con referencia acumulada 5-2001/ 10-2001/ 24-2001/ 25-2001/ 34-2002/ 40-2002/ 3-
2003/ 10-2003/ 11-2003/ 12-2003/ 14-2003/ 16-2003/ 19-2003/ 22-2003/ 7-2004, se
encuentran los pasajes que en lo medular se leen “[…] solo la prueba obtenida en el juicio
oral puede ser utilizada para establecer la culpabilidad del acusado […] En definitiva, el
derecho de defensa es la garantía que posibilita a las partes ser escuchadas ante el juez de
la causa; aportar las pruebas que tengan por convenientes, siempre que sean pertinentes,
de lícita obtención y útiles para la averiguación de la verdad; participar activamente en
las actuaciones procesales que lo ameriten; y argumentar lo que estimen necesario en
defensa de su pretensión procesal […]”

En tal sentido la ley y la jurisprudencia dominante, nos permite estipular la prueba

en la forma solicitada por Fiscalía en razón de no dilatar indebidamente el proceso, y llevar
a un posible estado de incertidumbre procesal, así mismo en virtud del cumplimiento de
una Tutela Judicial Efectiva.

En esa línea de pensamiento, de conformidad al artículo 418 inciso cuarto Pr. Pn. en
el caso de la estipulación de la prueba en la Aplicación del Procedimiento Abreviado a
favor de Jonhy Stanley García Rosales, la defensa particular ejercida por el licenciado
Jorge Daniel Barraza, solicitó que se estipulara la prueba prescindiendo de los testigos de
descargo por considerarlos innecesarios ya que se contaba con la confesión del procesado y
en virtud de evitar dilaciones innecesarias, en ese sentido, se tiene por estipulada la prueba
en tal forma solamente para la Aplicación del Procedimiento Abreviado a favor del
procesado Jonhy Stanley García Rosales.

102
 V. Fundamentación analítica o intelectiva.

1. El suscrito Juez, luego de haber dado por cerrados los debates procedió a pasar a
deliberación y tomó su decisión, la cual fue comunicada a las partes mediante la
explicación de los fundamentos del fallo oral, contra los procesados Nancy Patricia Santos
Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia
Aracely Sarmiento Vásquez, Jonhy Stanley García Rosales, Jennifer Eneyda Paredes
López y Neris Edgardo Morales; y que con el fin de acreditar la pretensión acusatoria a
Fiscalía se le admitió prueba testimonial, pericial y documental, con ello Fiscalía manifestó
en su alegato inicial y en su alegato de cierre que había acreditado el delito de Extorsión
Agravada en Modalidad Continuada, y que los procesados eran las personas que
participaban en las exigencias extorsivas como en la recolección de las mismas. En
consecuencia, se pidió un fallo de condena; y por su parte la Defensa Técnica de los
procesados a excepción de la defensa particular del procesado García Rosales manifestó
que desde su punto de vista no se acreditó la participación de los procesados en el
cometimiento de los hechos.

2. Se ha seguido el caso en contra de los imputados referidos, por el delito de

Extorsión Agravada en Modalidad Continuada, arts. 2 y 3 No. 1 y 8 LECDE relacionado al
art. 42 del Pn., en perjuicio patrimonial de la víctima clave “4418”.

3. Se hace constar que en relación al procesado Jonhy Stanley García Rosales, en

virtud de haber sido ofertada –por el ente Fiscal– una salida alterna al procedimiento, se le
aplicará un Procedimiento Abreviado de conformidad a los arts. 417 y 418 Pr. Pn, y en
consecuencia de haberse estipulado la prueba, prescindiendo de los testigos de descargo,
por haber rendido confesión judicial; este Juzgador se limitará a hacer la valoración
respectiva de la confesión y del cumplimiento de los requisitos para la Aplicación del
Procedimiento Abreviado.

a) Procedimiento penal común.

4. Una vez incorporada la prueba documental, pericial y testimonial que fue admitida
en el auto de apertura a juicio, la representación fiscal consideró que el suscrito juez debía
emitir un fallo de condena en contra de los procesados a los que se le aplicó en un proceso
penal común, esto porque desde su particular punto de vista, se cometió el delito de
extorsión agravada en modalidad continuada, que este se cometió en los alrededores de
Lourdes Colón, desde hace aproximadamente 3 años al momento de interponer la denuncia,
al haber recolectado por parte de los procesados de manera separada o conjunta,
confabulando siempre para tal fin, en 4 ocasiones la cantidad de $480 y en una ocasión
$340 en concepto de exigencias extorsivas a los procesados siendo estas entregas de dinero
documentadas y cubiertas por la PNC a través del Centro Antipandillas Transnacional,

103
finalizó su intervención pidiendo una sentencia condenatoria de veinte años de prisión y
una condena al pago de dos mil dólares por cada uno de los procesados como
responsabilidad civil, y que continúen en la Detención Provisional en la que se encuentran.

5. La parte defensora, iniciando por el licenciado Marquina Hernández, manifestó

que no se ha logrado quebrantar el principio de inocencia de sus defendidas y solicita una
sentencia de carácter absolutoria en favor de Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene
Alvarado Peña y Jennifer Eneyda Paredes López; posteriormente la licenciada Lara de
Escobar mantiene el principio de inocencia de sus defendidos, controvierte la prueba que
se desfilará en el presente, solicita sentencia absolutoria y solicita la inmediata libertad de
sus defendidos Carmen Lucía Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez y
Neris Edgardo Morales.

6. En ese sentido, al realizar un análisis ponderado y objetivo al acervo de pruebas

mencionadas, ajustado a las reglas de la sana crítica, se estima que en cumplimiento a lo
regulado en los Arts. 174, 175 y 177 del Código Procesal Penal, todos los medios de prueba
que se han mencionado fueron ofertados, admitidos e ingresados a los debates de la manera
prevista por la ley, ya sean por su lectura o interrogatorio. Lo que corresponde a la prueba
testimonial de los agentes de la corporación policial quienes, al momento de declarar como
testigos de cargo, se observó que estos no tenían incapacidad o interés especial en ello, que
les descalifique como tal.

7. Todos los testigos de cargo, fueron sometidos al interrogatorio que ordenan los Arts.
209 y 388 del Código Procesal Penal, cumpliendo con los principios de contradicción e
inmediatez. Con los testigos de cargo se logró observar la firmeza y ubicación en su
deposición siendo estos incluyentes con el resto de medios de prueba, tanto documental y
pericial; con respecto a este punto cabe señalar que se dio cumplimiento a lo regulado en el
Art. 211 del mismo cuerpo legal; los medios probatorios de carácter documental
examinados, han cumplido con los requisitos legales y formales en su redacción sin que
hayan sido ninguna de ellas rebatidas de falsas por las partes.

8. El fallo oral que sustentó esta sentencia se dio siguiendo la línea jurisprudencial
emitida por la Sala de lo Constitucional de la Honorable Corte Suprema de Justicia, según
sentencias de exhibición personal 153/159/160-2008 de fecha veintisiete de julio de dos mil
nueve; así también la Sala de lo Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia en la
casación 82-CAS-2007 de fecha dieciocho de noviembre dos mil nueve; la Cámara Primera
de lo Penal de la Primera Sección del Centro, con referencia a la apelación 93-SA-2013 de
fecha veintiuno de junio de dos mil trece.

9. En ellas, se sigue el criterio que “el deber de motivar [el fallo] no exige una
exposición detallada y extensa de las razones que llevaron al juzgador a resolver en

104
determinado sentido, mucho menos se requiere la expresión completa del proceso lógico
que el juez utilizó para llegar a su decisión, pues basta con exponer en forma breve, pero
concisa, los motivos de la decisión jurisdiccional”.

10. En ese orden, la Sala de lo Penal en el precedente relacionado ha establecido que

“[…] Merece como primer observancia el señalar que a tenor del Art. 130 Pr. Pn., “Es
obligación del juzgador (…) fundamentar, bajo pena de nulidad, las sentencias, autos y
aquellas providencias que lo ameriten”; es decir, que tales providencias han de constar en
una pieza escrita por separado, en especial de cualquier acta de audiencia en que se haya
dado la resolución de viva voz, en consonancia con el tenor del Art. 129 ídem y, la razón
es sencilla, una decisión judicial de gran importancia en la que se pone en juego, por un
lado la libertad de una persona y, por otra, la satisfacción de los intereses de la víctima y,
la sociedad, no puede pender de la capacidad de captación de un fedatario judicial, en
cuanto este escucha las razones de hecho y derecho que dicta el juzgador. O, de la
exquisita memoria del Juez en la que de palabra pueda esbozar todos los razonamientos
que le han llevado a decantar por una decisión; por el contrario, esa clase de
resoluciones requiere de una mesura y delicadeza tal que debe dedicar el tiempo
necesario de reflexión y argumentación que permita la seguridad jurídica, dentro de ella,
la oportunidad de recurrir […]”

11. La Cámara Primera de lo Penal ha sido enfática en reiteradas ocasiones y

particularmente en la sentencia relacionada supra, que en lo que se refiere al fallo oral debe
responder a que “su finalidad es que de una manera simple, comprensiva y sencilla –sin
los aspectos técnicos, dogmáticos de la disciplina jurídica, que deben respetarse- se haga
saber más a los sujetos materiales del proceso involucrados –víctima imputado- del
contenido de la decisión para que la comprenda, ellas, la sociedad que puede estar
interesada en el asunto”.

12. De igual manera, la misma Cámara y en dicha sentencia en comento, en la

Consideración 43, refiere: “.... En efecto, el fallo oral que también es una obligación del
juez, pretende hacer un uso moderado de la oralidad como técnica de realización de
ciertas formas procesales, su finalidad es que de una manera simple, comprensiva y
sencilla –sin los aspectos técnicos, dogmáticos de la disciplina jurídica, que deben
respetarse– se haga saber más a los sujetos materiales del proceso involucrados –víctima
procesado– del contenido de la decisión para que la comprenda, ellas, la sociedad que
puede estar interesada en el asunto…”.

13. En ese sentido se procede a la valoración de la prueba vertida en el juicio para

determinar si se han acreditado de manera suficiente la categoría de existencia del delito en
referencia y si los acusados, son responsables de su comisión; a efecto de conocer la

105
existencia del delito y la participación delincuencial; es así, que a la Fiscalía General de la
República se le admitieron diferentes medios de pruebas periciales, documentales y
testimoniales.

14. Tenemos la noticia criminis, la denuncia fechada el día veintiuno de julio de dos
mil diecinueve, donde la víctima clave “4418”, manifiesta ser víctima de exigencias
extorsivas desde hace aproximadamente 3 años, que paga la cantidad de $480 a quienes
manifiestan ser parte de la pandilla dieciocho, a través de diferentes medios se le realizan
exigencias extorsivas, es así que se inicia una investigación dando como resultado un total
de 6 entregas controladas en las que se levantaron actas correspondientes para hacer constar
los actos y resultados obtenidos de cada una de las entregas, así como álbumes fotográficos
en los que se describe gráficamente la realización de estos dispositivos policiales.

15. Lo anterior puede corroborarse con el testimonio del agente Jorge Luis Meléndez
Umaña, que en lo medular expresó: “cuando recibe la denuncia práctica las diligencias de
citar a la víctima ya que es necesario tener un vínculo de conversación con la víctima y se
pone a disposición de la víctima las 24 horas, en la entrevista la víctima le manifestó que
tenía temor a que lo mataran las personas que residían cerca de donde él trabajaba y la
persona que lo amenazaba desde Estados Unidos, lo asesoró que cuando le llamaran se
comunicara directamente con él, hizo unas diligencias con el FBI para identificar a alias
TOM o MUERTO, lo que dio como resultado el nombre de Leonel Alberto Navarrete,
hubieron 6 entregas controladas, llegó a tener conocimiento de los momentos de la entrega
porque la víctima le avisaba.”

16. El testimonio del agente investigador si bien es cierto no es un precedente, en lo

relativo a que la víctima interpuso la denuncia en ese sentido, es un elemento que corrobora
los hechos que iniciaron la investigación, y los métodos empleados para poder corroborar
preliminarmente quien realizaba las exigencias extorsivas.

17. Es así que es del criterio de este Juzgador, valorar la prueba obtenida de la
investigación del delito separada en cada una de las entregas objeto de este juicio, así como
los testimonios de los agentes investigadores, que son de carácter corroborativo para poder
incorporar y ratificar de forma veraz la información obtenida de la investigación.

18. Asimismo, omitiendo la inclusión mental de ciertos medios probatorios que son de
carácter periférico y no sirven para ilustrar de manera concreta los hechos acusados, estos
consisten en: (Dirección funcional donde se solicita la realización de entregas bajo
cobertura policial, girada al Jefe del CAT de la PNC, de fecha veintiuno de julio de dos
mil diecinueve; Autorización Fiscal para realizar métodos especiales de investigación
como operaciones encubiertas o entregas vigiladas, de fecha veintiuno de julio del dos
mil diecinueve; Acta policial de coordinación con el agente especial del FBI Daniel

106
Dunn; elaborada por el CAT, a las diecisiete horas con diez minutos del día veintidós de
julio de dos mil diecinueve; Acta Policial de la quinta entrega controlada, elaborada por
el CAT, a las doce horas con treinta minutos del día seis de enero del año dos mil veinte,
donde consta razón por la que no se hizo “acta de seriado de billetes”; Resolución y oficios
de detención administrativa girada en contra de los imputados: Nancy Patricia Santos
Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely
Sarmiento Vásquez, Jonhy Stanley García Rosales, Jennifer Eneyda Paredes López, Neris
Edgardo Morales y Ovidio Eduardo Durán Sánchez, en la FGR, de fecha veintidós de
febrero de dos mil veintiuno; y Diligencias de solicitud de registro con prevención de
allanamiento, girado por el Juzgado Primero de paz de Colón, La Libertad, en resolución
de las 11:45 horas del día 22/02/2021; Actas de ubicación de vivienda y Croquis del
lugar de vivienda, de los procesados Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene
Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez y
Jonhy Stanley García Rosales; Acta de registro con prevención de allanamiento y
detención de los procesados Yenmy Adilene Alvarado Peña, Nancy Patricia Santos Cruz,
Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Jonhy Stanley García Rosales, Silvia Aracely
Sarmiento Vásquez).

19. Los anteriores, carecen como tal de valor probatorio para probar los extremos
procesales, de existencia del delito y participación de los procesados, esto no quiere decir
que no tienen valor probatorio, ya que hacen constar que dentro del proceso se han
respetado y asegurado en todo momento las garantías procesales y constituciones de los
acusados, debido a que no se ha tomado ninguna decisión de forma arbitraria que sea
lasciva, peyorativa, ni tampoco adversa en contra de los imputados sin justa
fundamentación, en el caso del acta policial dejando constancia de la razón por la que en
esa entrega controlada no se seriaron billetes, carece totalmente de valor probatorio.

20. En esa línea de pensamiento, tenemos: Acta de seriado de billetes de la primera

entrega controlada, elaborada por el CAT, a las diez horas del día doce de agosto del año
dos mil diecinueve; Acta de seriado de billetes de la segunda entrega controlada,
elaborada por el CAT, a las ocho horas del día doce de septiembre del año dos mil
diecinueve; Acta de seriado de billetes de la tercera entrega controlada, elaborada por el
CAT, a las diez horas del día uno de noviembre del año dos mil diecinueve; Acta de
seriado de billetes de la sexta entrega controlada, elaborada por el CAT, a las nueve
horas del día diecisiete de julio del año dos mil veinte; los anteriores medios probatorios
ilustran a este Juzgador de un hecho concreto en la primera, segunda, tercera y sexta
entrega controlada, hecho importante para encontrar la verdad procesal más próxima a la
verdad real, y es que en ellas constan el seriado de los billetes que iban a ser entregados a
los extorsionistas, que posterior a la entrega, luego de ser encontrados en la posesión de los

107
acusados, nos encontramos en una circunstancia que podemos determinar y es que,
efectivamente el dinero entregado en calidad de exigencias extorsivas fue encontrado en
posesión de los ahora procesados, conformándose así un indicio fuerte que posteriormente
puede valorarse en conjunto con la prueba contenida en el presente proceso penal, puede
establecerse una valoración de la prueba integra, completa y legal.

21. Asimismo, tenemos: Acta de conformación de equipos de la primera entrega

controlada, elaborado por el CAT, a las 9:00 horas del 12/08/2019, a la que para efectos
prácticos en adelante nos referiremos a ella como [acta de conformación de equipos uno];
Acta de conformación de equipos de la segunda entrega controlada, elaborada por el
CAT, a las 8:40 horas del día 12/09/2019, a la que para efectos prácticos en adelante nos
referiremos a ella como [acta de conformación de equipos dos]; Acta de conformación
de equipos de la tercera entrega controlada, elaborada por el CAT, a las 8:45 horas del
02/11/2019, a la que para efectos prácticos en adelante nos referiremos a ella como [acta de
conformación de equipos tres]; Acta de conformación de equipos de la quinta entrega
controlada, elaborada por el CAT, a las 12:00 horas del 06/01/2020, a la que para efectos
prácticos en adelante nos referiremos a ella como [acta de conformación de equipos
cinco]; Acta de conformación de equipos de la sexta entrega controlada, elaborada por
el CAT, a las 8:00 horas del 18/07/2020, a la que para efectos prácticos en adelante nos
referiremos a ella como [acta de conformación de equipos seis]; con los anteriores medios
probatorios, se tiene que, son el resultado de un mecanismo de investigación especial, ya
que el delito de extorsión es un delito lascivo no solo a la víctima, si no al orden económico
que afecta directamente al Estado, su democrácia y hegemonía; en consecuencia, este
Juzgador debe de valorar estos elementos, dándole así la calidad de elementos que
sustentan la presencia de los agentes investigadores en la realización de las entregas bajo
cobertura policial, dándoles así a los mismos la facultad de dar fe de los actos de
investigación en los que han participado, en concordancia con el principio de legalidad de
la prueba –especial para estos casos– contenido en el artículo 8 inciso final LECDE.

22. Lo anterior no obstante ser actos puros de investigación, se valoraran su utilidad en

conjunto con los testimonios de los agentes policiales, de conformidad a la jurisprudencia
dominante, emanada de la Sala de lo Penal en la sentencia con referencia número
472C2018, de las ocho horas y quince minutos del día once de marzo de dos mil
diecinueve, en la que constan los pasajes que íntegramente se leen: “[…]el
cuestionamiento que atiende a que los actos de investigación, tales como, las actas de
conformación de equipos y de seriado de billetes, no podían ser objeto de valoración por
parte de la Cámara, ante ello, cabe retomar que el delito atribuido a los procesados, es el
de Extorsión, previsto y sancionado en la Ley Especial Contra el Delito de Extorsión, en
cuyo artículo 8, dispone que en la investigación de este tipo de hechos, podrán emplearse

108
las técnicas de investigación policiales, como las entregas bajo cobertura policial o las
establecidas en el Art. 282 Pr. Pn. Agregado a ello, establece para los juzgadores, una
regla procesal en relación a que deberán otorgarles valor probatorio a ciertas diligencias
de investigación.” (Subrayado fuera de texto) concluyendo con la idea establece: “[…] en
consonancia a lo expuesto, es factible afirmar, que la información contenida en las actas
consistentes en la conformación de equipos y seriado de billetes, sirvieron para construir
la convicción judicial desde la perspectiva que fueron elementos corroborativos de lo
aportado por los testigos de cargo, específicamente, los agentes que participaron en las
entregas […], con lo cual se estaría acorde a lo dispuesto en la normativa procesal penal y
la ley especial, en el sentido que si dichas actas han sido ofertadas y admitidas en debida
forma, el sentenciador estará en la obligación de producirlas en la vista pública, a efecto
que cumplan con los principios de inmediación y contradicción de la prueba y a su vez de
realizar una ponderación de las mismas, en conjunto con el resto de elementos
probatorios, y si de la concatenación de deducciones producto de dicho examen, se
evidencia que la información obtenida de las mismas sirven de sustento a lo expresado por
los declarantes, […] el valor positivo asignado goza de validez […]” (Subrayado fuera de
texto).

23. En consonancia, contamos –de carácter corroborativo– con la jurisprudencia

emitida por la misma Sala de lo Penal en la sentencia con referencia número 139C2016, de
las ocho horas y cinco minutos del día catorce de julio de dos mil dieciséis, en la que
encontramos el pasaje que íntegramente se lee: “[…] el tribunal de apelaciones manifestó
que el juez de instancia estaba habilitado para dar valor probatorio al acta de seriado de
billetes, sin necesidad de corroboración por parte del agente R.A.A.S.; y siendo que, el
legislador instauró la Ley Especial Contra el Delito de Extorsión para una eficaz
investigación en la persecución penal de dicho ilícito; en ese sentido se han aplicado
reglas procesales especiales en la inmediación y valoración de las probanzas, por lo que el
reclamo referido a que, el acta de seriado de billetes, el acta de captura y las diligencias
de secuestro que a juicio del impetrante debían ser autentificadas de conformidad a las
reglas del código procesal penal  vigente, no lleva la razón, pues fueron valoradas de
conformidad a lo que prescribe el art. 8 párrafo final de la LECODEX, (principio de
legalidad de la prueba) […]” (Negrita fuera de texto).

24. Luego de las anteriores consideraciones, con la finalidad de llevar un orden

cronológico, se valorará primero la deposición de los agentes investigadores Jorge Luis
Meléndez Umaña, Juan Antonio Ramírez Morales, Julio Alberto Quijada Montoya, Luis
Enrique Ramos Alvarenga, en el orden que resulte respecto a sus participaciones en los
dispositivos de entregas controladas. En concordancia, se valorará la deposición de la perito
Johana Vanessa Lara Díaz, en conjunto con las actas de resultado de dispositivo de entrega

109
controladas y los informes periciales que ilustran los resultados obtenidos del vaciado de la
información de los teléfonos celulares incautados a los procesados al momento de sus
capturas y del análisis operativo tanto de las bitácoras telefónicas, como de los registros de
llamadas encontrados en los teléfonos celulares incautados.

25. En ese sentido, tenemos: Acta de resultado de dispositivo de la primera entrega

controlada, en el interior de la oficina CAT, a las 9:00 horas del día 13/08/2019, a la que
para efectos prácticos en adelante nos referiremos a ella como primera entrega; Acta de
resultado de dispositivo de la segunda entrega controlada, en el interior de la oficina del
CAT, a las 9:00 horas del día 13/09/2019 a la que para efectos prácticos en adelante nos
referiremos a ella como segunda entrega; Acta de resultado de dispositivo de la tercera
entrega controlada, en el interior de la oficina del CAT, a las 16:00 horas del día
02/11/2019, a la que para efectos prácticos en adelante nos referiremos a ella como tercera
entrega; Acta de resultado de dispositivo de la quinta entrega controlada, en el interior
de la oficina del CAT, a las 18:00 horas del día 06/01/2020, a la que para efectos prácticos
en adelante nos referiremos a ella como quinta entrega; Acta de resultado de dispositivo
de la sexta entrega controlada, en el interior de la oficina CAT, a las 14:00 horas del día
18/09/2019 (se hizo constar en juicio que la fecha correcta es 06/04/2020), a la que para
efectos prácticos en adelante nos referiremos a ella como primera entrega; álbumes
fotográficos de cada una de las entregas controladas que se encuentra bajo resguardo,
por contener datos identificativos de la víctima clave “4418”, a las que se hará referencia de
forma somera y censurada para evitar la identificación de la víctima; Informe pericial de
análisis de bitácoras telefónicas, realizado por la agente Johana Vanessa Lara Díaz,
analista operativa del centro Antipandillas Transnacional de la PNC, con fecha 27/01/2021;
y Análisis de vaciado y extracción telefónica realizado a los teléfonos incautados a los
imputados, practicado por la perito Johana Vanessa Lara Díaz.

26. Se hará relación de las participaciones de los agentes investigadores que rindieron
su declaración durante el juicio, ya que, de los demás se prescindió por considerarse
sobreabundantes, porque iban a declarar de los mismos hechos acusados; al respecto, este
Juzgador es del criterio que no es necesario la comparecencia de testigos sobreabundantes
que declaran sobre los mismos hechos.

27. Incluir en juicio tales deposiciones, no implica necesariamente mayor veracidad de

los hechos acusados –en el supuesto que tengan la misma versión de los hechos–, la prueba
tasada es contraria al sistema de apreciación de la prueba optado por nuestro proceso penal
para estos casos, en virtud que se ha adoptado el principio de libertad probatoria (Art. 176
Pr Pn) y el sistema de valoración de la prueba de la sana crítica; en consecuencia,
solamente se verificará y corroborará lo vertido en juicio por los agentes captores que
testificaron de actos de investigación de los que formaron parte.

110
 28. En la primera entrega participaron los agentes investigadores Jorge Luis
Meléndez Umaña y Juan Antonio Ramírez Morales, en la que según acta de conformación
de equipos uno se conformaron dos equipos para la cobertura de esta entrega, siendo que
Ramírez Morales pertenecía al equipo uno; Meléndez Umaña pertenecía al equipo número
dos; el resultado la primera entrega fue la identificación de Nancy Patricia Santos Cruz y
se determinó que portaba el dinero que previamente había sido seriado.

29. En ese sentido el agente investigador Meléndez Umaña, relativo a la primera

entrega, en lo medular manifestó: “[…] la entrega se dio a las 16 horas de ese día, se
ubicaron a unos 200 metros del equipo uno, al estar en el lugar observaron a una persona
[…] que al llegar al lugar está viendo para todos lados, hizo un ademan para dentro del
local donde labora la víctima, […] luego recibieron otro comunicado de parte de la
víctima que la persona que iba a cobrar el dinero ya había llegado, la víctima manifestó
que ya habían llegado a retirar el dinero de la extorción, identificaron a una persona
morena robusta o gordita vestida con short beige y sandalias blancas, persona femenina,
[…] le dieron seguimiento y la alcanzan en un asentamiento, asentamiento tierra de
Gozen, cuando llegaron observó a una fémina de las características descritas, se bajó del
patrulla y procedió a identificar a la persona la identificó como Nancy Patricia Santos
Cruz a través de su DUI que ella misma proporciono, luego le pidió que se sacará todo
objeto de su bolsa, sacó la cantidad de 480 dólares y un teléfono celular, logró observar
que estaban los 3 billetes que anteriormente fueron seriados […]”

30. Al respecto el agente Juan Antonio Ramírez Morales, en lo medular manifestó:

“[…] su función era realizar fotos antes, durante y después del evento, […] a las 16 horas
aproximadamente llega una fémina, de características: morena, robusta de unos 26 años,
short café, camisa celeste, sandalias blancas, cuando esta frente al lugar donde trabaja la
víctima se veía nerviosa y llamaba a alguien dentro del lugar de trabajo de la víctima, ella
ingresó al negocio después de eso, estuvo aproximadamente 2 minutos dentro del negocio,
se va a la parte de atrás de un vehículo y sale con una persona de sexo masculino, […]
cuando la víctima estaba junto a la fémina le informa al equipo dos que en el lugar estaba
sucediendo tal cosa, Jorge Meléndez, le manifestó que era la víctima la que estaba
hablando con esa persona fémina, la víctima ingresó al negocio donde trabajaba y la
fémina sale del lugar hacia el costado norte, le avisó al otro equipo de tal cuestión, el
compañero confirma que la víctima ya le había entregado el dinero a esa persona, ellos le
dan un poco de seguimiento luego se quedaron ya que era una calle rustica ya no se podía
avanzar, vieron a la distancia que el equipo número dos habían detenido a la fémina,
identificaron a la víctima con el nombre de Nancy Patricia Santos Cruz con su DUI, el
dinero le fue encontrado a la fémina […]”

111
 31. Se tiene también un álbum fotográfico correspondiente a la primera entrega, en la
que se puede apreciar directamente a la procesada en cuestión, de las características
descritas en los anteriores testimonios, fue quien recibió el dinero en concepto de
exigencias extorsivas, se puede apreciar detalles de la visibilidad de los investigadores y
concuerdan con las deposiciones vertidas, específicamente en la foto número 6 y 7 se puede
apreciar el momento en el que la extorsionista Santos Cruz se aleja de la víctima, posterior
a haber recibido el dinero producto de las exigencias extorsivas.

32. En esa línea de pensamiento, se corroboran los hechos vertidos en la acusación, y

sin haber interpuesto puesto en tela de duda el contenido de las actas respectivas a la
primera entrega, ni se pudo desvirtuar el testimonio de los agentes investigadores
Meléndez Umaña y Ramírez Morales; en consecuencia, se tiene por acreditada la
implicación de la procesada Nancy Patricia Santos Cruz en el cometimiento de las
exigencias extorsivas a la víctima clave “4418”.

33. Se hace constar, que respecto al valor probatorio en esta primera entrega del
informe pericial de análisis de bitácoras telefónicas, no posee relevancia en cuanto a probar
los extremos procesales asunto de la presente, ya que, no hay registro de llamadas en la
bitácora número identificado a Nancy Patricia Santos Cruz, ya que el periodo solicitado de
la misma, no cubre el día en que fue realizada la primera entrega.

34. En la segunda entrega participaron los agentes investigadores Jorge Luis

Meléndez Umaña y Julio Alberto Quijada Montoya, en la que según acta de conformación
de equipos dos, se conformaron dos equipos para la cobertura de esta entrega, siendo que
Meléndez Umaña pertenecía al equipo uno; Quijada Montoya pertenecía al equipo número
dos; el resultado la segunda entrega fue la identificación de cuatro personas que realizaban
actividades encaminadas a facilitar el cometimiento del ilícito en cuestión, siendo estas:
Yenmy Adilene Alvarado Peña, quien fue la persona que materialmente recibió el dinero y
a quien se le encontraron dos de los billetes previamente seriados; Jennifer Eneyda Paredes
López, quien fue la que materialmente recibió el dinero; Carmen Lucía Palacios
Quintanilla, a quien se le encontró uno de los billetes previamente seriados; y Neris
Edgardo Morales, a quien se le encontró un billete de la denominación de veinte dólares y
un teléfono celular; así como la participación nuevamente de la persona ya identificada
Nancy Patricia Santos Cruz.

35. Hechos que se corroboran con el testimonio del agente investigador Meléndez
Umaña, que relativo a la segunda entrega, en lo medular manifestó: “[…] tenían la
función de tomar fotografías de las personas que llegaran a cobrar el dinero de la
extorción, […] la víctima iba a confirmar cuando se hubiese dado la entrega, […],
apareció la señora Nancy la persona que en la primera entrega llego a recoger el dinero

112
de producto de la extorsión, llegaron dos personas más con ella del sexo femenino, esas
personas eran morena delgada, estatura normal, vestía camisa roja licra gris; la segunda
camisa roja, pantalón negro, pelo color rojo, piel blanca, complexión fornida; las observo
a la distancia de 4 a seis metros, le llaman la atención estas personas porque estaba la
señora Nancy y las otras dos mujeres se veían de forma nerviosa, […] la señora Yenmy ya
que posteriormente se identificó, vestía camisa roja pantalón negro, llamo a la víctima,
observó que llamo a la víctima, estaban hablando, […] hablaban y se movieron hacia
donde estaba otra fémina, se movieron la víctima y Yenmy; al llegar done estaban las otras
femeninas, la víctima y la femenina de nombre Jennifer ingresaron a un local, sabe que se
llama así porque posteriormente se identificó, vestía de camisa roja y licra gris, llegan al
lugar donde estaba la señora Jennifer se hizo la entrega del dinero producto de la
extorción en otro local anexo donde labora la víctima, entrego el dinero a Jennifer, […]
Nancy vestía con camisa blanca con mangas grises, camisa blanca tipo polo, cuando se
subieron las dos personas se les dio seguimiento y se informa al equipo dos, el vehículo
tiene características placas terminaban en 991 marca Ford, modelo focus, la señora
Yenmy conducía el vehículo, tenían la dirección hacia la zona sur saliendo de Lourdes, le
informó al equipo dos para que lograran identificar a las personas que conducían ese
vehículo, las detuvieron […] el resultado fue que lograron identificar a las personas que
estaban dentro del vehículo, cada persona tenía diferentes cantidades de dinero y se
encontraron los billetes seriados, se identificaron a Yenmy Adilene Alvarado Peña,
Jennifer Eneyda Paredes López, Carmen Lucia Palacios Quintanilla y Neris Edgardo
Morales, luego pidieron que le mostraron que traían, […] al momento de registrar a Neris,
también se registraron a las demás personas, a Jennifer la registro Quijada dando
resultado de encontrarle 132 USD […], luego se registró a Yenmy […] dando resultado de
su nombre a través de su DUI, se le encontraron 126 USD estando dos de esos billetes los
seriados, […], a la señora Carmen se le encontraron 1080 USD se le encontró un billete
que anteriormente había sido seriado, a la señora Carmen […] la identificaron con su
DUI nombre Carmen Lucia Palacios Quintanilla, luego de encontrar el dinero se coordinó
para que se devolviera el dinero a las investigadas, […]”

36. Como se puede apreciar el agente investigador –agente al mando de la citada

investigación– muy diligentemente hizo constar cada situación acontecida en la respectiva
acta de investigación, que viene a corroborarse con su deposición en esta sede judicial.

37. Se tiene también la declaración corroborativa del agente investigador Julio Alberto
Quijada Montoya, quien estuvo presente durante la segunda entrega controlada, en su
deposición rendida en juicio en lo medular manifestó lo siguiente: "[…] su función era
identificar a las personas que llegaban a traer el dinero, el equipo (dos) lo agrupaban
Víctor Manuel Sánchez Rosa, David Antonio De león Vásquez, Nelson Alexander Pérez

113
Beltrán y su persona, […], se coordinaba con el equipo uno que lo conformaban Jorge
Luis Meléndez Umaña y Amílcar Armando Molina Arias, […] a eso de las 12:30 le
informan que habían llegado a recoger el dinero de la extorsión, habían llegado 3 féminas
[…] la primera vestía camisa roja y pantalón negro; la segunda una blusa roja y una licra
gris a cuadros; la tercera una blusa blanca mangas gris y pantalón café, luego le habló a
las 12:35 el investigador Meléndez le informó que ya habían recibido el dinero, lo recibió
una fémina blusa roja y licra gris a cuadros […] las interceptaron ya que se habían subido
a un carro, […] la que se subió la que vestía blusa roja, el vehículo era color negro, marca
Ford, de placas P857991, y se conducían rumbo a la calle los naranjos, se colocaron por
la gasolinera uno, que esta contiguo al redondel que da ingreso a calle principal Lourdes,
observaron el vehículo al cual el patrulla mando comandos verbales, atendió los
comandos verbales, cuando el vehículo se estaciona, se baja del patrulla, […] al momento
de hacer la requisa, encontraron en la motorista del vehículo una cangurera color gris, la
coloca en el suelo, quien la acompañaba tenía un bolso color beige, el masculino no
portaba nada solo un billete de $20 y un teléfono, la otra portaba una bolsa negra,
colocaron los objetos en la acera, verificó sigilosamente, a ver si portaban dinero seriado,
el resultado del primer registro es haberle encontrado a la conductora el dinero en la
cangurera color gris, encontró 126 USD y 3 teléfonos, verifica sigilosamente y encuentra 3
billetes seriados de la denominación de $20, identifico a la persona con el nombre de
Yenmy Adilene Alvarado Peña, mediante su DUI, la fotografía de ese documento
correspondía a ella, luego de efectuar el cacheo, se verificó lo que portaba la otra señora,
le encontró 132 USD más un teléfono dentro del color beige, se llama Jennifer Eneyda
Paredes López, identificada mediante su DUI, la fotografía de ese documento
correspondía a ella, luego la persona masculina, la registro el cabo Manuel Sánchez Rosa,
estaba cerca de él, el cabo lo registra y la encuentra un billete de $20 y un teléfono celular
[…] con la última femenina se le encontró 1080 USD –la persona masculina se identificó
como Neris Edgardo Morales, identificado mediante DUI– a la siguiente femenina se
identificó con el nombre de Carmen Lucia Palacios Quintanilla median su DUI, con el
dinero lo verifica sigilosamente y encuentra un billete seriado de denominación de $20
estaba en una bolsa negra de plástico, ese dinero tenían billetes de denominaciones
diferentes, entre los cuáles eran los billetes seriados, sabía cuáles eran porque los anoto
en la agenda el número de series, al momento de la detención de Carmen se encontraba
sospechosa, se veía nerviosa, ya que tenía una actitud distinta, se le encontró un teléfono
celular a esa persona, […], encontraron entre las cantidades de dinero, los billetes
seriados, […], luego al momento de la entrega le dice el investigador Meléndez, que
identificara a una persona que andaba haya afuera, era una persona morena andaba una
camisa blanca mangas gris pantalón café, Jorge Meléndez la vio en el lugar de la entrega,
se intervino a la persona y se identificó como Nancy Patricia Santos Cruz, […] el

114
resultado del dispositivo fue haber identificado a 5 personas y comprobar que llevaban el
dinero (que pago la víctima en concepto de extorsión)” (Paréntesis son de este Tribunal).

38. Es el caso de la presente, que los testigos descritos son concordantes y coherentes,
con algunos errores mínimos de detalles materiales o de difícil especificación, hay que
recordar que la investigación de la que formaron parte, sucedió hace más de dos años, así
como varias discordancias devenidas de la estructura propia del interrogatorio realizado por
la representación Fiscal; no obstante, no fue advertida ninguna disconformidad de las
deposiciones por parte de la defensa técnica de los procesados, ni se pudo lograr
controvertir lo manifestado por los agentes de la corporación policial, a través de
contrainterrogatorios.

39. Asimismo, se cuenta con álbumes fotográficos entre los que consta el relativo a la
segunda entrega, en el mismo se puede apreciar y corroborar, tres mujeres quienes fueron
identificadas como Yenmy Adilene Alvarado Peña, Jennifer Eneyda Paredes López y la
extorsionista anteriormente identificada con el nombre de Nancy Patricia Santos Cruz,
quienes se ubicaron en los alrededores de Lourdes Colón, cerca al local del negocio de la
víctima. Se denota que al parecer mantienen conversación con la víctima y asimismo, luego
de haberse perdido de visibilidad del lente de la cámara, y evitando el investigador ser
descubierto por las extorsionistas, se limitó a verificar personalmente la entrega de dinero,
luego de ello puede corroborarse que efectivamente se conducían en un automóvil de las
características descritas por los agentes de la corporación.

40. Es así que en el mismo acto, fueron identificadas dos personas más, siendo estas
Carmen Lucía Palacios Quintanilla y Neris Edgardo Morales, quienes se conducían en
conjunto con las extorsionistas, a la primera se le encontró uno de los billetes previamente
seriados, al segundo no se le pudo vincular a las exigencias extorsivas de manera directa,
sin embargo posterior a procederse a la incautación de los teléfonos celulares encontrados,
se logró identificar un nexo causal entre cada uno de los procesados, que brindan indicios
que si bien es cierto no recibió directamente cantidades de dinero producto de exigencias
extorsivas de parte de la víctima clave “4418”, existe una confabulación entre los
implicados para el cometimiento de un ilícito de esta naturaleza.

41. El nexo causal al que se hace referencia, se encuentra contenido en el medio

probatorio de análisis de vaciado y extracción telefónica realizado a los teléfonos
incautados a los imputados, practicado por la perito Johana Vanessa Lara Díaz, en el
apartado de “Detalles de negociaciones y dispositivos de entregas controladas”, en el
numeral dos consta el epígrafe “Segunda Entrega Controlada” específicamente en apartado
de “análisis de bitácoras telefónicas de los números identificados en la segunda entrega
controlada del día 12/09/2019”, consta el gráfico N° 16 donde se muestra comunicación en

115
horas cercanas a la entrega bajo cobertura policial siendo el lapso específico reflejado desde
las 11:40:57 hasta las 12:49:17 horas del mismo día, dado que la entrega se realizó a eso de
las 12:30 del 12 de septiembre del 2019, se advierte una comunicación constante, continua
y repetitiva –entre los procesados–, que en conjunto con los medios probatorios aportados,
brindan indicios de la existencia de un ilícito de naturaleza particular, siendo que este tipo
de delitos son en su mayoría de realización compleja (probándose ciertos parámetros de
existencia de una estructura criminal, la participación de los procesados en la misma; y la
permanencia de los anteriores supuestos en un lapso de tiempo determinado) se utilizan
diferentes medios para la conformación táctica, de un hecho delictivo derivado de la idea
hegemónica de la ideología criminal de un determinado grupo de personas.

42. Al respecto, en el peritaje al que se hace referencia, se ilustra de la comunicación

específica entre el número de la implicada ya identificada Nancy Patricia Santos Cruz con
el número del implicado ya identificado Neris Eduardo Morales; asi mismo, de los
números de las implicadas ya identificadas Carmen Lucía Palacios Quintanilla, Yenmy
Adilene Alvarado Peña con el número identificado a Neris Eduardo Morales; todo lo
anterior concerniente a la segunda entrega.

43. Con la finalidad de no ser extensivo y repetitivo se hará referencia las conclusiones
aludidas por la perito en su informe, que en lo medular se lee: “[…] NERIS EDGARDO
MORALES presenta comunicación con […] CARMEN LUCIA PALACIOS QUINTANILLA,
[…] YENMY ADILENE ALVARADO PEÑA y […] NANCY PATRICIA SANTOS CRUZ
[…]”

44. Lo anterior no serviría de nada, si no se establece el encaminamiento a cometer un

hecho delictivo, al respecto se tiene aparte la entrega controlada y sus elementos
corroborativos, la ilustre información contenida en el informe en cuestión, específicamente
en el gráfico N° 14 donde muestra comunicación específica de los números identificados a
Yenmy Adilene Alvarado Peña con en número de la víctima clave “4418” y con el número
identificado a Neris Edgardo Morales, en el periodo específico entre las 11:59 hasta las
12:46 horas del mismo día de la segunda entrega, haciendo alusión siempre a las
conclusiones obtenidas por la perito, siendo al respecto las siguientes: “[…] YENMY
ADILENE ALVARADO PEÑA presenta comunicación con […] NERIS EDGARDO
MORALES y con […] 1° NÚMERO NEGOCIADOR [número de la víctima clave “4418”]
[…]”

45. En ese sentido, se tiene por acreditados los hechos que constan en la segunda
entrega, se acredita la comunicación entre los procesados, antes, durante y después de
cometer el hecho delictivo, sí como la coautoría de cada uno de los procesados; en
consecuencia, se tienen por acreditados los extremos procesales de existencia de un ilícito y

116
la participación de los ahora procesados, quienes fueron identificados mediante sus
Documentos Únicos de Identidad.

46. Posteriormente, nuevamente en la tercera entrega participó en agente investigador

Jorge Luis Meléndez Umaña, ya que siendo este el agente a cargo de la investigación en
cuestión su comparecencia en cada una de las entregas controladas fue indispensable; quien
según acta de conformación de equipos tres formaba parte del equipo uno; el resultado la
tercera entrega fue la implicación de una persona ya identificada en las anteriores entregas
controladas siendo la ahora procesada Nancy Patricia Santos Cruz.

47. Situación que corrobora el agente investigador Meléndez Umaña en su deposición,

que en lo concerniente a la tercera entrega, manifestó: “[…] se conformó un equipo para
la cobertura de ese evento […] estando en el lugar se situaron de manera estratégica
cerca del lugar donde labora la víctima, luego de eso se detuvo un vehículo color gris, se
queda estacionado y se bajó la señora Nancy, se llama Nancy Patricia Santos Cruz, se
dirige al lugar donde labora la víctima, logra observar que llamó a la víctima y se hizo la
entrega del dinero, […] luego de recibir el dinero, al ver que se trataba de la señora
Nancy ya no procedió a identificarla para evitar cualquier sospecha, fue la señora Nancy
quien recibió el dinero a la víctima producto de la extorsión […]”

48. Asimismo, se tiene álbum fotográfico concerniente a la tercera entrega, en la que

se puede apreciar en fotografías No. 7 y 8 y se observa el momento en el que la víctima
clave “4418”, hace entrega del dinero producto de las exigencias extorsivas.

49. Se hace constar que, el informe pericial de análisis de bitácoras, carece de valor
probatorio para acreditar los hechos acusados respecto a la tercera entrega controlada, en
consecuencia, de no identificar un número telefónico no se realizó análisis operativo de ese
día en específico, por lo que, se corroboran los hechos vertidos en la acusación, con la
deposición del agente investigador, el acta de resultado de tercera entrega controlada y con
el álbum fotográfico de la misma; es así, que sin haber impugnado el acta en mención, ni
tampoco el testimonio del agente investigador, ni los álbumes fotográficos en mención, se
tiene por acreditada la implicación de la procesada Nancy Patricia Santos Cruz en el
cometimiento de las exigencias extorsivas a la víctima clave “4418”.

50. En la quinta entrega participaron los agentes investigadores Jorge Luis Meléndez
Umaña y Luis Enrique Ramos Alvarenga, quienes según acta de conformación de
equipos cinco se formaron dos equipos para la cobertura de esta entrega, siendo que
Meléndez Umaña pertenecía al equipo uno; Ramos Alvarenga pertenecía al equipo dos; el
resultado la quinta entrega fue la identificación de Silvia Aracely Sarmiento Vásquez,
quien fue la persona que materialmente recibió el dinero producto de las exigencias
extorsivas y a quien se encontró la cantidad de dinero exacta entregada por la víctima.

117
 51. Al respecto, el agente investigador Meléndez Umaña, en lo relativo a la quinta
entrega manifestó: “[…] el quipo uno tenía la función de tomar fotos y se comunicaban
vía teléfono y vía WhatsApp, […] se acercó una persona de sexo femenino, […] llamo a la
víctima y en efecto se le ve que fue la persona encargada de recibir el dinero producto de
la extorsión […] el dinero se lo entregó la víctima “4418” […] luego de entregar el
dinero, esa mujer se retira y él le da seguimiento e informó al equipo dos de las
características de quien había llegado para que lograran identificarla, se identificó con el
nombre de Silvia Aracely Sarmiento Vásquez […] se le encontró el dinero seriado […]”.
Respecto lo anterior, valga la aclaración que si bien es cierto el agente investigador
manifiesta que se le encontró el dinero seriado, cuestión que no es concordante, ya que
consta en el presente proceso que no se pudo realizar el seriado de billetes para la entrega
en cuestión, por la premura de la misma. En ese sentido, se utilizarán y corroborarán los
demás elementos narrativos, con la finalidad de verificar su veracidad, de la misma manera
que la ley faculta a este Juzgador para verificar y valorar toda la prueba contenida en el
presente proceso.

52. Asimismo, se cuenta con el testimonio del agente investigador Ramos Alvarenga,
en lo relativo a la quinta entrega manifestó: “[…] como equipo dos se quedan a la
distancia de 200 metros la entrega iba a ser a las 14 horas, en Lourdes Colón, estando ahí
sucede que el investigador Meléndez Umaña le manifiesta […] la víctima le dijo que ya
había entregado el dinero y se lo había entregado a Silvia, cuando le confirma tal
situación se trasladan (hacia la dirección en la que se dirigía Silvia) […] al llegar observa
que la señora tenia las características proporcionadas, era de cabello negro, amarrado,
160 cm estatura, vestía camisa de negra a rayas color blanca, falda negra floreada, al
observarla bajaron velocidad al vehículo policial, […] le hicieron los comandos verbales,
atendió los comandos verbales, al detenerla su compañera la registra, […] se le encontró
el dinero en la mano izquierda eran 480 USD, la compañera lo contó, Silvia manifestó que
era de ella, […]”

53. Conforme lo anterior, se colige que los testigos descritos son concordantes y
coherentes, con algunos errores mínimos narrativos y descriptivos, ya que es muy
improbable debido al tiempo y la multitud de casos que investigan, recordar a cabalidad
todo lo acontecido, no obstante, no fue advertida ninguna disconformidad de las
deposiciones por parte de la defensa técnica, ni se pudo lograr controvertir lo manifestado
por los agentes de la corporación policial a través de contrainterrogatorios.

54. Asimismo, se cuenta con álbumes fotográficos entre los que consta el relativo a la
quinta entrega, en el mismo se puede apreciar y corroborar, que en la foto No. 2 se
visualiza el momento exacto en el que la víctima clave “4418” entrega en dinero producto
de las exigencias extorsivas a Silvia Aracely Paredes López.

118
 55. En la presente quinta entrega nos encontramos con el panorama similar al de la
tercera entrega, y es que no se logró identificar un número de teléfono al que se pudiera
identificársele a la ahora procesada, con la finalidad de realizar el análisis operativo
respectivo. En consecuencia, nuevamente nos encontramos con que el Informe pericial de
análisis de bitácoras telefónicas, carece de valor probatorio para ratificar en alguna
medida la acusación fiscal, en lo relativo a la probanza de los extremos procesales, de esta
entrega.

56. En la sexta entrega participó el agente investigador Jorge Luis Meléndez Umaña,
quien según acta de conformación de equipos seis, se formaron dos equipos para la
cobertura de esta entrega, siendo que Meléndez Umaña pertenecía al equipo uno; el
resultado la sexta entrega fue la identificación de Jonhy Stanley García Rosales, quien fue
la persona que materialmente recibió el dinero producto de las exigencias extorsivas y a
quien se encontraron tres de los billetes previamente seriados; y Noé Antonio Orellana
Cáceres, a quien se le encontró un billete de los previamente seriados.

57. Al respecto, el agente investigador Meléndez Umaña, en lo relativo a la sexta

entrega manifestó: “estaba en el equipo número dos, la función del equipo número dos era
identificar a las personas que llegaban a recoger el dinero producto de la extorsión, […]
su función era tomar fotografías antes, durante y después del evento de entrega
controlada, sucedió a eso de las 10 horas con 30 minutos en el lugar de Lourdes colon, se
ubican a una distancia de 200 metros del equipo uno, vestía totalmente uniformado,
sucedió que el equipo uno informo que, había llegado un vehículo color gris Mazda, y se
bajó un sujeto que vestía camisa color gris, zapatos blancos y una bandolera o mariconera
atravesado, esa persona ingreso al local donde labora la víctima, le manifestaron que
había recibido la cantidad de dinero producto de la extorsión, luego de eso confirmó con
la víctima si había entregado el dinero y manifestó que si, luego se le dio seguimiento al
vehículo y ubicado se mandó comandos verbales, al bajar del vehículo las personas, le dijo
que se pusiera en posición de requisa, la otra persona atendió el comando verbal, cuando
se bajó los identifico, identifico al conductor con nombre Noé Antonio Orellana Cáceres,
manifiesta esta persona que laboraba como taxista, le dijo que le iba a hacer un registro,
entre esos 100 USD le encontró un billete anteriormente seriado, luego de verificada esa
situación lo cuenta, y posteriormente sigue con quien identificó como Jonhy Stanley
García Rosales y se le encontró la cantidad de 320 USD y se le encontró 3 billetes
seriados, la bandolera era color negro color negro, luego de verificada el dinero manifestó
que se lo acababan de dar de un pago de un trabajo […]”

58. Con la anterior deposición, se colige que los hechos contenidos en el acta de
resultado de la sexta entrega, son concordantes con los hechos narrados por el agente

119
investigador, asimismo, se da por sentado que los billetes previamente seriados fueron
encontrados en posesión de Jonhy Stanley García Rosales.

59. En esa línea de pensamiento, se puede verificar lo acontecido a través del álbum
fotográfico correspondiente a la sexta entrega, en la foto No. 4 el momento exacto en el
que Jonhy Stanley García Rosales recibe el dinero producto de las exigencias extorsivas, en
ese sentido, se corroboran los hechos contenidos en la acusación, implicando positivamente
al procesado Jonhy Stanley García Rosales.

60. Asimismo, en la presente sexta entrega nos encontramos con el panorama similar
al de la tercera entrega y quinta entrega, y es que no hay registro de llamadas en la
bitácora del número identificado al ahora procesado. Por lo tanto, nuevamente nos
encontramos con que el Informe pericial de análisis de bitácoras telefónicas, carece de
valor probatorio para ratificar en alguna medida la acusación fiscal, respecto a la sexta y
última entrega bajo cobertura policial.

61. Se hace constar que se ha valorado en conjunto lo relativo a la participación del

procesado Jonhy Stanley García Rosales, aunque fuere sometido a un Procedimiento
Abreviado, lo anterior debido que en el presente proceso pretende respetarse el principio de
comunidad de la prueba que en primer término, valga la pena la aclaración, establece que la
prueba vertida en el juicio y legalmente incorporada, independientemente de su origen, no
pertenece o es exclusiva de alguno de los sujetos que intervienen en el proceso, sino que
pertenece o forma parte de un todo, y, en tal condición, debe ser analizada. Desde que se
admite en la etapa instructiva, no sólo puede ser utilizada por cualquiera de los que
intervienen en la causa, sino que existe la obligación de ser valorada –Art. 144 Pr. Pn.- por
los juzgadores.

62. Al respecto, CAFFERATA NORES, nos ilustra manifestando que “…el principio
de la comunidad de la prueba, en virtud del cual la ofrecida por una de las […] partes
deja de pertenecerle a partir de ese momento, y queda adquirida para el proceso. Por eso,
carecerá de eficacia toda renuncia a su producción o valoración emanada de quien la
propuso, salvo que exista consentimiento de las otras partes y del tribunal. El asentimiento
general sobre la renuncia no impedirá luego, si fuera necesario, la recepción de la prueba
renunciada…” (CAFFERATA NORES, José I., “La prueba en el proceso penal”, Ediciones
Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1988, p. 37).

63. Lo anterior, por cuanto si el “proceso penal persigue el descubrimiento de la

verdad real y [...] el único medio científico y legalmente admitido para hacerlo es la
prueba, resulta fácil deducir la necesidad de la actividad probatoria, concebida como el
esfuerzo de todos los sujetos procesales tendiente a la producción, recepción y valoración
de los elementos de prueba” (Ibídem, p. 31, subrayado fuera de texto). Así las cosas, se

120
procedió a su valoración en conjunto con los medios probatorios vertidos, contenidos en
presente proceso, que describen cada una de las entregas controladas con las que se
comprueban los hechos acusados.

64. Con la finalidad de continuar con la labor que tiene este juzgador de valorar cada
medio probatorio, es importante recalcar la importancia del medio probatorio de: Oficio
número 81-G2-CAT-2020, de fecha 23 de febrero de 2021, suscrito por el agente
investigador Jorge Luis Meléndez Umaña, mediante el cual remite las incautaciones
realizadas a los imputados al momento de las detenciones; lo anterior debido a la
importancia de la cadena de custodia, de las evidencias incautadas, en el respectivo oficio
se ponen a orden y disposición tales evidencias al licenciado Alex Vladimir Ramírez Santos
(Fiscal del caso) quedando así bajo resguardo del Ministerio Público Fiscal, con sus
respectivas cadenas de custodia.

65. Es así que, no habiendo controvertido el contenido del anterior medio probatorio
descrito, por parte de la defensa técnica de los acusados, se da por establecido el respeto e
integridad de la cadena de custodia, cuestión importante para darle algún tipo de valor
probatorio a las diligencias que de ellas emanen.

66. En ese sentido, se tiene que los implicados en las entregas controladas antes
descritas, mantienen cierto grado de participación que el artículo 2 inciso segundo LECDE
ya delimitada, siendo esta la coautoría, al respecto nos ilustra la jurisprudencia dominante,
emanada de la Sala de lo Penal en la sentencia con referencia número 460-C2021, de las
catorce horas y quince minutos del quince de diciembre de dos mil veintiuno, en la que
constan los pasajes que íntegramente se leen: “Se tiene que son coautores los que
conjuntamente cometen un delito. Este tipo de intervención sucede cuando los partícipes
(en sentido lato) ejecutan o cumplen todos los presupuestos del tipo penal como cuando
hacen un reparto de las acciones a fin de obtener el resultado delictivo que buscan. En
ambos casos, obra la unidad en la finalidad criminal y un dominio común en el hecho; que
se traduce en un “Sí” y un “Cómo”; de tal suerte que al subsumir el comportamiento de
una de las personas que tuvo un rol activo en la comisión de un tipo penal, resulta
objetivamente que en su contribución tuvo la opción de optar en “(Si) cometer el delito” y
“como ejecutarlo”, ésta tiene calidad de coautor, caso contrario se estará en una clase de
intervención diferente a la coautoría.

67. Respecto a establecer la participación de los procesados en el cometimiento de

exigencias extorsivas a la víctima clave “4418”, se tiene la información obtenida del medio
probatorio de Análisis de vaciado y extracción telefónica realizado a los teléfonos
incautados a los imputados, mismo en el que consta en sus conclusiones de las que no se
concluye una comunicación continua y premeditada a la realización de un hecho delictivo,

121
de igual manera, contiene variada información que de oficio este Juzgador no puede enlazar
y relacionar, debido a que se no es función de un Juez realizar pericias, análisis técnicos, o
informes que propiamente incorporen un medio probatorio. En tal sentido, esta información
contenida en este medio probatorio, no es conclusiva para probar los extremos procesales
de existencia del delito y participación de los procesados, por lo tanto, por sí solo no sirve a
este Juzgador como un elemento de convicción suficiente de decisión.

68. En la misma línea de pensamiento, se tiene los medios probatorios de: Acta de
reconocimiento en fila de personas al imputado Neris Edgardo Morales, donde el
procesado fue reconocido de forma positiva por los agentes investigadores Amílcar
Armando Molina Arias, Nelson Alexander Pérez Beltrán y Víctor Manuel Sánchez Rosa;
Acta de reconocimiento en fila de personas a la imputada Nancy Patricia Santos Cruz,
donde la procesada fue reconocida de forma positiva por el agente investigador David
Antonio de León Vásquez; Acta de reconocimiento en fila de personas a la imputada
Nancy Patricia Santos Cruz, donde la procesada fue reconocida de forma positiva por el
agente investigador Amílcar Armando Molina Arias; Acta de reconocimiento en fila de
personas a la imputada Nancy Patricia Santos Cruz, donde la procesada fue reconocida
de forma positiva por el agente investigador Nelson Alexander Pérez Beltrán Acta de
reconocimiento en fila de personas a la imputada Nancy Patricia Santos Cruz, donde
la procesada fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Juan Antonio
Ramírez Morales; Acta de reconocimiento en fila de personas a la imputada Nancy
Patricia Santos Cruz, donde la procesada fue reconocida de forma positiva por el agente
investigador Ingrid Iveth González de Ordoñez; Actas de reconocimiento en fila de
personas a la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador Julio Alberto Quijada Montoya;
Actas de reconocimiento en fila de personas a la imputada Yenmy Adilene Alvarado
Peña, donde la procesada fue reconocida de forma positiva por el agente investigador
David Antonio de León Vásquez; Acta de reconocimiento en fila de personas a la
imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña, donde la procesada fue reconocida de forma
positiva por el agente investigador Amílcar Armando Molina Arias; Acta de
reconocimiento en fila de personas a la imputada Yenmy Adilene Alvarado Peña,
donde la procesada fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Nelson
Alexander Pérez Beltrán; Acta de reconocimiento en fila de personas a la imputada
Carmen Lucía Palacios Quintanilla, donde la procesada fue reconocida de forma positiva
por el agente investigador Amílcar Armando Molina Arias; Acta de reconocimiento en
fila de personas a la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla, donde la procesada
fue reconocida de forma positiva por el agente investigador Julio Alberto Quijada Montoya;
Acta de reconocimiento en fila de personas a la imputada Carmen Lucía Palacios
Quintanilla, donde la procesada fue reconocida de forma positiva por el agente

122
investigador Nelson Alexander Pérez Beltrán; Acta de reconocimiento en fila de
personas a la imputada Carmen Lucía Palacios Quintanilla, donde la procesada fue
reconocida de forma positiva por el agente investigador David Antonio de León Vásquez.

69. Los anteriores medios probatorios descritos ilustran a este Juzgador del pleno
reconocimiento de cuatro personas, siendo estas Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy
Adilene Alvarado peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla y Neris Edgardo Morales, no
obstante ser sus reconocimientos sobreabundantes; por consecuencia de haber sido
reconocidos durante los dispositivos de entregas controladas en los que participaron
materialmente.

70. De los anterior, ya la jurisprudencia emanada por la Sala de lo Penal, nos ilustra en
la sentencia con referencia número 195C2015, de fecha quince de enero del dos mil
dieciséis, en la que constan los pasajes que íntegramente se leen: “[…] respecto del
Reconocimiento de personas, en el Art. 253 del referido cuerpo legal, dice: … Con base en
las disposiciones legales transcritas, esta S. se ha pronunciado en anteriores resoluciones
acerca de la necesidad de realizar un reconocimiento en rueda de personas, indicando:
[...el reconocimiento de personas es ante todo un procedimiento dirigido a la concreción
de la persona a quien se atribuye la comisión de un delito, es decir definir si una
determinada persona que se menciona como autor o partícipe en actos investigativos o en
actos probatorios, es aquélla contra la que se pretende dirigir o se está ya ejercitando la
imputación penal (...) una nota característica de la procedencia del reconocimiento de
personas, es la existencia de duda o incertidumbre acerca de la identidad de la persona a
quien se atribuye el delito investigado, a los efectos de “establecer que quien la menciona
o alude efectivamente la conoce o la ha visto” (...) Por el contrario, cuando no haya
vacilación sobre el conocimiento que la persona que lo menciona tenga del imputado,  es
innecesaria la realización de este acto...]. (Ver sentencia 452-CAS-2008, de fecha
22/06/2010).”

71. Bajo esa línea de pensamiento, la individualización de los procesados ha sido

realizada -desde el inicio de las diligencias de investigación- a través del Documento Único
de Identidad (DUI) se ha establecido: “...Cuando existen serias dudas sobre la
identificación, que imposibilitan el conocimiento exacto de la persona a quien se le
atribuye el delito, y éste se niega a proporcionar sus datos personales o los da falsamente
tiene aplicación el Art. 88 Pr. Pn.” (R. 303-CAS-2008 de fecha 28/03/2008). Conviene
aclarar que la disposición legal citada corresponde a la normativa procesal penal derogada
pero aplicable al caso, la cual tiene su equivalente en el Art. 83 del Código Procesal
Penal vigente.

123
 72. Por otra parte, se dice: “...al inicio de las diligencias se tuvo el cuidado de
identificar al procesado con su respectivo Documento de Identidad, cuyas generales
aparecen relacionadas desde el comienzo de la investigación (...) existiendo una clara
identificación del sujeto imputado era intrascendente que se considerara necesaria la
realización de algún anticipo probatorio que tuviera por finalidad su identificación
personal...” (Ver sentencia 85C2012 de fecha 12/10/2012).

73. A su vez, el anterior criterio encuentra apoyo doctrinariamente, cuando, para el

caso, Climent Durant señala: “[…] La diligencia de reconocimiento en rueda no es un
medio identificativo obligatorio: no es preciso practicarla automáticamente en todos los
casos, incluso aunque no concurra la menor duda acerca de la identidad del autor del
hecho delictivo investigado. Sino que sólo debe hacerse cuando haya dudas razonables al
respecto, porque si la identificación del imputado ha quedado suficientemente concretada
a través de cualquier otro modo identificativo (reconocimiento casual o fortuito,
declaración testifical o confesión del imputado), y no hay dudas sobre la misma, devine en
una diligencia innecesaria e inútil […] la identificación del autor de un hecho delictivo
puede hacerse por cualquier procedimiento que no contravenga el ordenamiento jurídico.
Además del reconocimiento en rueda, cabe considerar como procedimientos
identificativos, el reconocimiento casual o fortuito, el conocimiento previo del imputado, la
confesión del imputado o su identificación vía testifical, e incluso cabría admitir el
reconocimiento o señalamiento durante el acto del juicio oral […] Si la víctima, o algún
testigo presencial del hecho delictivo, conoce a su ejecutor, por ser vecino suyo, o por ser
habitante del mismo barrio, o por cualquier otra causa, la identificación en rueda suele
devenir innecesaria […]” (Climent Durant, Carlos, “La Prueba Penal” Pág. 1108,1110 y
1111).

74. Es importante también realizar las consideraciones sobre la inasistencia del testigo
víctima clave “4418” a la audiencia, y es que hubiese sido lo ideal contar con su
deposición y que hubiese sido sometido a un interrogatorio directo y contrainterrogatorio,
pero como dijo fiscalía a raíz que previamente se filtró información de procedencia
desconocida, la víctima fue nuevamente amenazada y tuvo que retirarse del lugar donde era
ubicable, a esos efectos la jurisprudencia emanada por la Sala de lo Penal en sentencia con
referencia número 8C2018, de las ocho horas y treinta y cinco minutos del día siete de
mayo de dos mil dieciocho, en la que constan los pasajes que íntegramente se leen: “[…]
en cuanto a la necesidad que la víctima compareciera a la vista pública, debe explicarse
que si bien se reconoce la conveniencia de su comparecencia al juicio, cuando tal
circunstancia no es posible, ello no impide que sea estimada su denuncia como elemento
valorado en conjunto con otros incorporados al proceso, que fue precisamente la labor
realizada en la sentencia, lo cual fue valorado por el Ad-quem, no advirtiendo este tribunal

124
una falencia, defecto o violación en los términos que pretende el recurrente, pues como ha
quedado evidenciado en la sentencia, el proveído objetado dio razones para la
confirmación de la condena y las mismas al ser contrastadas por esta Sala, resisten el
análisis crítico.”

75. Eso quiere decir que, la ausencia de la víctima, no necesariamente implica que hay
inexistencia de hechos delictivos, ya que en el presente proceso se cuenta con prueba
documental robusta, además de deposiciones coincidentes y pericias ilustrativas bien
descritas y relacionadas.

76. Habiendo esclarecido lo pertinente a la identificación de los procesados y habiendo

agotado, lo pertinente al análisis de los medios probatorios en los que se describe cada una
de las entregas bajo cobertura policial, tenemos que se han comprobado circunstancias que
al respecto ilustran a este Juzgador de los extremos procesales atribuidos a los procesados,
en consecuencia se establece la existencia de los extremos procesales asunto de esta etapa
procesal, siendo que se encuentra certeza positiva de la existencia de un delito y la
participación de los procesados.

77. De lo que se ha valorado hay abundante actividad probatoria, que con dispositivos
de entrega bajo cobertura policial, las cuales son corroboradas por los testigos de la
corporación policial que participaron en los mismos, también, con la prueba pericial en la
que se determina la comunicación antes, durante y después de cada una de las entregas de
los procesados; entre ellos y con la víctima, esto tiene respaldo corroborativo con los
álbumes fotográficos realizados de cada una de las entregas controladas.

78. Hay un cúmulo de actividad probatoria, con la cual fiscalía ha acreditado el delito
de Extorsión Agravada en Modalidad Continuada, previsto y sancionado en los artículos 2
y 3 numerales 1) y 8) LECDE, en relación con el artículo 42 Pn., esto porque a clave
“4418” le hicieron exigencias dinerarias, de cuatrocientos ochenta dólares mensuales para
poder dejarlo trabajar sin que atentaran contra su vida o la de sus trabajadores; en ese
sentido, los sujetos o pandilleros no tienen derecho de hacerle exigencias de este tipo a las
personas que se dedican a trabajar, acciones que perjudican en gran medida al ciudadano
común, ya que, los delitos extorsivos son pluriofensivos, afectan la libertad, afectan el
patrimonio y la autonomía de las personas, son entregas que se hacen bajo amenazas por
parte de sujetos extorsionistas.

79. En conclusión, los procesados Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene
Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez,
Jennifer Eneyda Paredes López, Jonhy Stanley García Rosales y Neris Edgardo Morales,
son los hechores de las exigencias extorsivas, el ir a recoger dinero o realizar actividades
periféricas que faciliten la finalidad extorsiva, la hacen con conocimiento y voluntad, lo

125
hacen porque quieren ir a hacerlo, se reparten las actividades, y no se advierte que hayan
sido obligados a participar en el cometimiento de actividades extorsivas.

80. Del resumen probatorio el suscrito considera que los procesados, deben ser
declarados responsables penalmente por haberse quebrantado la presunción de inocencia
que le respaldaba en los arts. 12 inc. 1° de la Constitución de la República, 6 Pr. Pn., 8.2 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 14.2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos.

81. Cuestión importante a acotar también, es la modalidad de ejecución del presente

delito en cuestión, y es que se han realizado variadas actividades encaminadas al
cometimiento de un fin ilícito que este caso la Representación Fiscal ha tenido a bien de
acusar como Extorsión Agravada en Modalidad Continuada, contenida en el artículo 2 y 3
LECDE No. 1) y 8), en relación con el artículo 42 Pn.

82. Lo anterior, tiene fundamento en la naturaleza misma del presente delito, ya que las
exigencias extorsivas realizadas a la víctima clave “4418” se han estado realizando a través
de un tiempo determinado, y a lo largo de 6 entregas controladas en las que se puede
constatar el ánimo de los implicados de perpetrar un hecho de forma constante y
permanente, en este caso también de forma conjunta y confabulada.

83. Doctrinariamente, el delito continuado ha sido conceptualizado como aquel que

consiste en dos o más acciones homogéneas, realizadas en distinto tiempo, pero en análogas
ocasiones, que infringen la misma norma jurídica, y se caracteriza porque cada una de las
acciones que lo constituyen representan ya de por sí un hecho punible consumado, pero
todas ellas se valoran juntas como un solo ilícito.

84. Bajo ese orden de ideas, es factible indicar que a efecto que se configure el
delito continuado, debe apreciarse la existencia de una pluralidad de acciones u omisiones,
es decir, que se encuentren presentes hechos típicos diferenciados entre los que existe
una cierta conexión temporal; la unidad de propósito criminal, que implica la presencia de
un dolo conjunto en todas las acciones u omisiones que se vayan ejecutando, así como
diferentes infracciones contra la misma disposición legal, que supone que todas las
conductas estén encaminadas a lesionar o atacar al mismo bien jurídico, aunque ellas no
impliquen una diferente gravedad punitiva.

85. Criterio que concuerda con lo sostenido por el Código Penal Comentado, el que
respecto al delito continuado señala: “[...] debe entenderse que la definición que aquí se da
de delito continuado exige que todas las conductas que estén incardinadas en el mismo
precepto legal (entiéndase aquí artículo), siendo lógico por lo antedicho que todas ataquen

126
al mismo bien jurídico [...]” (Código Penal de El Salvador Comentado, Tomo I, Pág. 264.
Francisco Moreno Carrasco y Luis Rueda García.)

86. En ese sentido, no habiéndose controvertido la modalidad del delito, se verifica la

imputación de los ahora procesados en la participación de actividades extorsivas que se
pretendían llevar a cabo de manera repetitiva conjunta, y de forma indeterminada en el
tiempo, en este caso, mes a mes.

b) Aplicación del Procedimiento Abreviado a Jonhy Stanley García

Rosales.

87. Es el caso que en el presente proceso penal se da la eventualidad de paridad de

tipos de procesos, es decir nos encontramos en la celebración de un juicio común que a su
vez tuvo inmersa la aplicación de Procedimiento Abreviado, debido a diversas
eventualidades que son puras de la autonomía de la voluntad de los procesados que
decidieron no someterse al Procedimiento Abreviado –ofertado por Fiscalía– se tramitó en
el mismo acto el proceso especial en mención.

88. El procesado Jonhy Stanley García Rosales, manifestó su voluntad a través de su

defensor particular, de someterse a la aplicación del procedimiento abreviado, asimismo,
vía incidental las partes tomaron a bien prescindir de toda la prueba de descargo –testigos
de descargo– por considerarla necesaria y dilatoria, por lo que este Juzgador con
fundamento en los artículos 417, 418 y 178 Pr. Pn., tuvo a bien estipular la prueba en tal
sentido y acceder a la aplicación de un procedimiento abreviado en favor del procesado en
cuestión.

89. Es el caso, que una vez incorporada la prueba en la presente y respectivamente

valorada para la aplicación del Proceso Común, en contra de los todos procesados
exceptuando a Jonhy Stanley García Rosales, al realizar el proceso intelectivo de
verificación de los requisitos para la aplicación de un procedimiento abreviado, se tomará
como referencia en lo relativo, sin dejar de lado los derechos y garantías que le ampara la
Constitución al procesado García Rosales.

90. Se tiene que, el procesado fue implicado en el dispositivo bajo cobertura policial
correspondiente a la sexta entrega, en la que se tiene prueba testimonial, documental y
pericial que ya fue valorada, y con argumentos de derecho en pasajes que anteceden, es así,
que se tiene por sentado la existencia del ilícito correspondiente a al delito de Extorsión
Agravada en modalidad Continuada, y que el procesado Jonhy Stanley García Rosales
participó el cometimiento de exigencias extorsivas.

91. Al respecto, se tiene a bien por este Juzgador, verificar los presupuestos contenidos
en el artículo 417 Pr. Pn.; en tal sentido, se cumple el primer requisito de la pena, ya que, la

127
solicitada es la pena principal de 10 años de prisión y a su vez la pena al pago de $300
dólares, estando dentro del rango que la ley permite; se ha expresado la voluntad del
procesado a través de la defensa particular, y así mismo, este Juzgador verificó tal
consentimiento, cumpliendo así el tercer requisito; dada la naturaleza del presente caso y el
peligro probable que puede correr la víctima, Fiscalía representa a la víctima y propuso esta
salida alterna al procedimiento, por lo que ha sido negociado –por Fiscalía– con el defensor
del imputado Jonhy Stanley García Rosales, y posteriormente se ha aceptado.

92. Es sabido en la Jurisprudencia dominante que, no necesariamente el Juez debe de

apegarse estrictamente a lo manifestado por la víctima –que no es el caso– en cuanto a
negarse a la aplicación de un procedimiento abreviado, ya que bien esta puede negarse, y
aun así, ser procedente la aplicación de tal beneficio.

93. En relación a la confesión del procesado, el Tribunal procederá a valorar la prueba

en todo su conjunto, para considerar si a partir de la misma es posible establecer el hecho
sucedido, y si el acusado presente, es autor de los hechos atribuidos. Es de señalar que la
confesión judicial se regula en el art. 258 Pr. Pn., diciendo: “La confesión clara,
espontánea y terminante de haber cometido y participado en un hecho punible, rendida por
el imputado ante el juez competente, podrá ser apreciada como prueba, según las reglas de
la sana crítica”.

94. La confesión, puede ser simple o calificada. En la primera el imputado admite la

realidad fáctica tal cual se presente en la causa o su condición de sujeto activo del delito,
sin agregar motivos para eximirse de pena o para disminuirla; es decir, es una confesión
clara, espontánea y terminante de haber cometido y participado en un hecho punible. En
cambio, la confesión calificada o llamada también restrictiva, es la que ha determinado las
mayores polémicas por su consecuencia de la divisibilidad o indivisibilidad.

95. Se dice que la confesión calificada es aquella por la cual el imputado admite su
intervención activa, pero niega elementos o circunstancias, en cuya virtud se excluye o
atenúa su responsabilidad. Es la confesión de un hecho que lleva la afirmación de otro, el
que excluye o disminuye la sanción penal. Toda confesión calificada se compone de dos
partes. La primera es la que admite el hecho atribuido, como ocurría en la confesión simple;
y la segunda, la que niega la consecuencia de aquél por razón de otro hecho.

96. En relación, valorada la prueba de cargo presente en el juicio, este Juzgador tiene a
bien considerar quebrantado el principio de inocencia de todos los procesados en el
presente proceso penal, incluyendo a Jonhy Stanley García Rosales, en los términos ya
ampliamente descritos, dada la robustez del presente proceso.

128
 97. Tenemos la confesión judicial del procesado Jonhy Stanley García Rosales, que en
lo medular concretamente manifestó: “[…] se dedica a ser comerciante, tiene un delivery,
[…], recibió la llamada de un cliente y le dice si le puede hacer el favor de recoger un
dinero que un cliente le iba a prestar le dijo que si, […] salió recogió el dinero, la persona
le entrega el dinero, […] es detenido por los agentes de la STO, […] le encuentran la
cantidad de dinero señalado $320, revisan el vehículo le toman una foto, y posteriormente
lo dejan ir, […]sí confiesa, sí recogió dinero producto de extorsión.”

98. Posteriormente respondió a preguntas de la Representación Fiscal a lo que

detalló: “[…] conoce a Silvia Aracely, tenían una relación sentimental, no puede manejar
armas de fuego, nunca se ha tomado fotografías con armas de fuego, le iba a dar ese
dinero a […] Eduardo Ovidio Sánchez, […] ese día recibió 320 USD de parte de la
víctima, guardo ese dinero en una bolsita como de cuero color negra, […]”

99. De lo anterior puede colegirse que el procesado ha hecho uso de uno de los tipos de
confesión, siendo este la confesión calificada, con fundamento en las anteriores premisas,
es necesario ahora, examinar en concreto, la declaración indagatoria del imputado Jonhy
Stanley García Rosales, rendida durante audiencia, lo que desde luego presupone la
circunstancia de haber querido y estar consciente el encausado de haber recogido dinero
producto de exigencias extorsivas, y a su vez exponer motivadamente las razones que
justificaron su acción y que lo excluyen de responsabilidad penal. Y, al efecto, resulta de
ese examen, que lo que él ha expresado, en resumen, es la forma en que llegó a la dirección
donde la víctima clave “4418” le entregaría el dinero, pero a su vez manifiesta, que en el
momento de recoger el dinero no sabía de qué se trataba, es decir, que ignoraba que él
mismo era producto de exigencias extorsivas. De ello resulta, que lo que efectuó el
encausado con su exposición fue un acto de defensa material acerca de su inconsciencia al
momento de realizar el acto, pero a su vez, afirma que “[…] sí confiesa, sí recogió dinero
producto de extorsión.”.

100. Al respecto, se tiene por confesado el delito en tal forma, ya que de lo que se
colige se reitera su participación en un acto extorsivo, por lo que la ley faculta a este
Juzgador, de que con el solo hecho de recoger exigencias extorsivas, y sin haber probado
mediante ningún medio probatorio el desconocimiento de tal situación, es decir sin
acreditar en plena forma un error invencible, calificar como coautor al procesado en
cuestión, con fundamento en el artículo 2 inciso 2° LECDE.

101. Además, siendo que las justificaciones –elementos periféricos de la

confesión judicial – en alguna medida atenuarían la pena a imponer; al exponer que en
efecto desconocía la procedencia del dinero entre otras afirmaciones, pone a este Juzgador
en la obligación de verificar cada punto de su confesión judicial.

129
 102. Al verificar los elementos periféricos de la confesión judicial del procesado,
se tiene que el procesado manifestó, al responder preguntas de la Representación Fiscal, en
lo pertinente: “[…]no puede manejar armas de fuego, nunca se ha tomado fotografías con
armas de fuego […]”, de lo que se infiere que no ha sido probado o verificado el uso de
armas de fuego en el cometimiento de exigencias extorsivas, por lo que esa agravante no es
contemplada en la calificación jurídica del delito, ahora bien, se tiene que a través de los
peritajes practicados durante la investigación, uno de ellos correspondiente al medio
probatorio de Análisis de vaciado y extracción telefónica realizado a los teléfonos
incautados a los imputados, dio como resultado, tomando como referencia pasajes de los
resultados conclusivos que íntegramente se lee: “[…] Que únicamente en la evidencia 3,
identificada según embalaje como Evidencia 1/1; incautada a nombre de SILVIA
ARACELY SARMIENTO VASQUEZ consistente en 01 teléfono celular; de la marca BOLD,
modelo “T5”; color Negro; IMEI 35558111200671301; se encontró información
multimedia relevante; siendo estas: 13 imágenes; 12 en las cuales aparece el imputado
identificado en la presente investigación como JONHY STANLEY GARCIA ROSALES
portando armas de fuego […]”

103. Remitiéndose al mismo peritaje, específicamente en el Anexo N° 3.2, puede

verificarse que efectivamente el ahora procesado Jonhy Stanley García Rosales, aparece en
fotografías portando lo que al parecer son armas de fuego, cuestión que este tribunal de
oficio no puede corroborar, siendo que, no es asunto de la presente valorar tal cuestión, se
concluye que lo anterior no se configura como tal en un elemento de prueba que generaría
convicción de la existencia de otro ilícito, pero sí genera un elemento de convicción con el
que se puede afirmar que lo manifestado por el procesado Jonhy Stanley García Rosales
respecto a los elementos periféricos de su confesión judicial, con los que intenta en alguna
medida defender su libertad carecen de veracidad.

104. Habiendo verificado la confesión judicial, efectivamente contiene una

aceptación de los hechos acusados al procesado Jonhy Stanley García Rosales, al respecto
de las circunstancias que rodearon el hecho –habiéndose desvirtuado las mismas –, a
criterio de este Juzgador debe de valorarse que el derecho a la libertad fruto de corrientes de
pensamiento, son el fundamento de las legislaciones penales de la gran mayoría de Estados,
en el artículo 2 de nuestra Constitución está contemplado el derecho a la libertad, en ese
sentido, parece a la ley natural y comprensible que un procesado procure resguardar el
preciado bien de la libertad, en este caso a través de justificaciones que concatenan en una
posible atenuación de la pena.

105. Asimismo, respetando el principio de congruencia, que ya la jurisprudencia

nacional nos enseña que: “el Principio de Congruencia implica que, al momento de
sentenciar, el Juez o Magistrado, debe establecer una correlación entre las pretensiones y

130
las excepciones planteadas por las partes y lo resuelto, de tal manera que exista una lógica
consecuencia de lo pedido con lo concedido.” (Líneas y Criterios Jurisprudenciales de la
Sala de lo Civil año 2009, página 66).

106. También en ese mismo orden de ideas, la obra Código Procesal Civil y
Mercantil Comentado del Consejo Nacional de la Judicatura, Escuela de Capacitación
Judicial “Doctor Arturo Zeledón Castrillo”, en su página 210 establece: “La congruencia
de la sentencia y los autos indica al Juzgador sobre aspectos resolutivos a tener en cuenta
al momento de decidir, esto es la inclusión de las pretensiones del actor y lo resistido por
el demandado. Como suele decirse, el requisito interno de las resoluciones judiciales
fácilmente se enmarca en la ecuación jurídica siguiente: “Lo pedido por las partes igual a
lo resuelto por el Juzgador en la sentencia.” Y bajo el aspecto Constitucional, se tiene que
el Principio de Congruencia determina que el Juez en el ejercicio de la jurisdicción debe
ceñir su resolución a lo que fue materia del litigio, ya que las partes son los actores del
proceso y los que proporcionan el material y fundamento para llegar a la sentencia,
encontrándose facultades para iniciarlo, fijar los hechos concernientes al objeto,
desarrollarlo y poder renunciar a distintos actos, limitando las funciones del Juez a la
dirección y decisión del conflicto.”

107. Por su parte, el Código Procesal Civil y Mercantil en su Artículo 218 incisos
1 y 2 prescribe: “Las sentencias deben ser claras y precisas, y deberán resolver sobre
todas las pretensiones y puntos litigiosos planteados y debatidos. El Juez deberá ceñirse a
las peticiones formuladas por las partes, con estricta correlación entre lo que se pide y lo
que se resuelve. No podrá otorgar más de lo pedido por el actor, menos de lo resistido por
el demandado, ni cosa distinta a la solicitada por las partes.”

108. Se tiene, que los elementos descriptivos contenidos en la confesión judicial,

aparte de la aceptación de que efectivamente recolectó dinero producto de exigencias
extorsivas, no son de utilidad por lo que, en lo referente este Juzgador debe ceñirse en lo
conceptualizado por las partes, es decir, en la aplicación de un Procedimiento Abreviado.

109. Es así, que habiendo corroborado ampliamente la existencia del delito de

Extorsión Agravada en Modalidad Continuada y participación de todos los imputados en el
presente proceso penal en el cometimiento de exigencias extorsivas en perjuicio de la
víctima clave “4418”, así como, los elementos que concurren para la aplicación de un
Procedimiento Abreviado, se tiene es procedente la aplicación del mismo, y por
consiguiente atenuar la pena principal a 10 años de prisión y a al pago de $300 en concepto
de responsabilidad civil.

131
 VI. Hechos probados

110. Se tiene por probado que la víctima clave “4418”, se presentó el día 21 de
julio de 2019 a la Policía Nacional Civil para hacer conocimiento de los hechos extorsivos,
ya que, a través de llamada internacional se le estaba exigiendo el pago de cuatrocientos
ochenta dólares de los Estados Unidos de América mensuales, para no atentar contra su
vida o contra la de sus trabajadores.

111. Se acreditó que fue el agente investigador Jorge Luis Meléndez Umaña, a
quien se le remitió la denuncia de la víctima clave “4418” y que este expresó, que luego de
ponerse en contacto con la víctima para informarle que se abriría una investigación,
confirmó que efectivamente estaba siendo víctima de exigencias extorsivas, a través de
llamadas procedentes de un número internacional.

112. Además, se probó que se realizaron seis entregas de dinero bajo cobertura
policial –de las que en el presente juicio se discutieron 5– por parte de víctima clave
“4418”, específicamente en todos los casos la entrega se realizó personalmente por la
víctima a sujetos diferentes, frente al negocio donde trabaja la víctima, siendo que en la
primera entrega recibió el dinero producto de las exigencias extorsivas Nancy Patricia
Santos Cruz; en la segunda entrega recibió el dinero Jennifer Eneyda Paredes López, y así
mismo fueron implicados los ahora procesados Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen
Lucía Palacios Quintanilla y Neris Edgardo Morales; en la tercera entrega recibió el dinero
nuevamente la procesada Nancy Patricia Santos Cruz; en la quinta entrega recibió el dinero
Silvia Aracely Sarmiento Vásquez; finalmente en la sexta entrega recibió el dinero Jonhy
Stanley García Rosales.

113. Seguidamente a través de los peritajes pertinentes se corroboró que existía

comunicación constante y continua antes, durante y después de la realización de la segunda
entrega controlada, entre los procesados y de los procesados con la víctima; así como,
comunicación frecuente entre los implicados y con perpetrador de las exigencias extorsivas
desde el extranjero, y que la víctima recibía amenazas extorsivas a través de llamadas desde
el extranjero.

114. Se tiene por probada la participación de los procesados en la participación

conjunta en la consumación de exigencias extorsivas a la víctima clave “4418”, realizando
diferentes actividades que conjuntamente tenían la finalidad de recibir y administrar el
dinero producto de las exigencias extorsivas.

VII. Fundamentación jurídica

115. Este caso ha venido tramitándose como Extorsión Agravada en Modalidad

Continuada, tipificado y sancionado en los arts. 2 y 3 Nos. 1 y 8 LECDE, relacionado con

132
el art. 42 Pn., en perjuicio patrimonial de la víctima clave “4418”, dichas disposiciones
describen la conducta típica de la siguiente manera:

En la Ley Especial Contra el Delito de Extorsión:

Extorsión

Art. 2.- El que realizare acciones tendientes a obligar o inducir a otro, aun
de forma implícita, a hacer, tolerar u omitir un acto o negocio de carácter
patrimonial, profesional o económico, independientemente del monto, con el
propósito de obtener provecho, utilidad, beneficio o ventaja para sí o para un
tercero, será sancionado con prisión de diez a quince años.

La extorsión se considerará consumada con independencia de si el acto o

negocio a que se refiere el inciso precedente se llevó a cabo y responderán como
coautores, tanto el que realice la amenaza o exigencia, como aquellos que
participen en la recolección de dinero personalmente, a través de sus cuentas o
transferencias financieras o reciban bienes producto del delito.

Extorsión Agravada

Art. 3.- La pena establecida en el artículo anterior se aumentará hasta en

una tercera parte del máximo establecido, si concurriere alguna de las
circunstancias siguientes:

1) Si el hecho fuere cometido por dos o más personas o miembro de una

agrupación, asociación u organización ilícita a que se refiere el Art. 345 del
Código Penal;

8) La acción delictiva incluyere amenaza de ejecutar muerte, lesión,

privación de libertad, secuestro o daños en la víctima o contra parientes que se
encuentren dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad,
adoptante, adoptado, cónyuge o compañero de vida

En el Código penal:

Delito Continuado

“Art. 42.- Hay delito continuado cuando con dos o más acciones u
omisiones reveladoras del mismo propósito criminal y aprovechándose el agente de
condiciones semejantes de tiempo, lugar y manera de ejecución, se cometen varias
infracciones de la misma disposición legal que protege un mismo bien jurídico, aun
cuando no fueren de distinta gravedad.

133
 No hay delito continuado en los delitos de homicidio y lesiones”.

“Art. 72.- En caso de delito continuado se sancionará al culpable por un

único delito con el máximo de la pena prevista para éste.”

116. Agravantes. De los hechos probados se tiene que la víctima clave “4418”,
fue amenazada con atentar en contra su vida o la de sus trabajadores, en caso no entregase
la cantidad de $480 mensuales; que se realizaron concretamente 6 entregas de dinero, con
lo que se configura la agravante contenida en el No. 8 del artículo 3 LECDE.

117. Que los procesados incurrieron en actividades extorsivas, limitándose cada

uno a un rol determinado confabulando así para lograr el cometimiento de un ilícito, como
se ha relacionado en párrafos que anteceden, los ahora procesados fueron implicados a lo
largo de la realización de cinco entregas controladas –se prescindió de la cuarta en la
acusación ya que participaba un implicado ausente–, y luego verificada tal confabulación a
través de la prueba pericial, testimonial y documental contenida en el presente proceso,
acreditando así la agravante contenida en el No. 1 del artículo 3 LECDE.

118. De lo anterior se infiere que, los procesados, actuaron con conocimiento y

voluntad de recoger dinero producto de exigencias extorsivas, es decir, que tenían
conocimiento que su conducta era delictiva, por lo que el dolo es de tipo directo; que las
sumas de dinero entregadas en las entregas controladas, fue porque se le obligó
directamente a la víctima clave “4418”, mediante amenazas o exigencias extorsivas que
incluían amenazas veladas para que pudieran dejarlo trabajar en los alrededores de
Lourdes Colón, respetarle la vida a él y su familia; que se realizó por parte de la víctima un
acto concreto de disposición patrimonial, sin que interese para este caso la cantidad o
cuantía de dicho acto.

119. Como se ha relacionado en el párrafo que antecede, este caso se ha cometido

de forma dolosa, esto es con conocimiento y voluntad de la realización del delito, y si bien
ese conocimiento y voluntad es una información que se halla principalmente en la psiquis
o mente del autor o en el fuero interno de cada individuo y que por regla general no se
cuenta con prueba directa para acreditarlo, por lo que la determinación de su existencia se
hace vía inferencia, se tiene que en el presente caso, las exigencias extorsivas eran
recolectas materialmente en diferentes ocasiones por Nancy Patricia Santos Cruz, Jennifer
Eneyda Paredes López, Silvia Araceli Sarmiento Vázquez y Jonhy Stanley García Rosales,
que en la segunda entrega previo a realizarse el pago de las exigencias extorsivas fue
Yenmy Adilene Alvarado Peña quien llamó a la víctima clave “4418” para que saliera del
local de su negocio y poder concretizar el acto de entrega de dinero, que posterior a recibir
el dinero las implicadas Paredes López y Alvarado Peña se reunieron en un vehículo con
Carmen Lucía Palacios Quintanilla y Neris Edgardo Morales y fue cuando se repartieron el

134
dinero ya que al realizar la revisión en los ahora procesados, se les encontraron diferentes
cantidades de dinero y en todos a excepción de Neris Edgardo Morales se encontraron los
billetes previamente seriados

120. Luego de ello, fue Silvia Araceli Sarmiento Vázquez quien recibió
materialmente el dinero producto de exigencias extorsivas en la quinta entrega, que no
obstante no haber seriado los billetes, se ha corroborado tal situación debido a fuertes
indicios de convicción y certeza, ya que, con los testimonios de los agentes investigadores y
el álbum fotográfico correspondiente a la quinta entrega controlada, no queda duda que fue
la ahora procesada Sarmiento Vázquez, quien en esa entrega recibió el dinero, así mismo,
se tiene que fue Jonhy Stanley García Rosales el encargado de recibir el dinero producto de
exigencias extorsivas en la sexta entrega, comprobado de la misma manera, a través de los
testimonios de los agentes investigadores y a través del respectivo álbum fotográfico, y
además en esta entrega si se pudieron seriar los billetes por lo que se verificó que se
encontraron en posesión del ahora procesado García Rosales.

121. Respecto al procesado Neris Edgardo Morales, se le vincula directamente en

acciones periféricas con la finalidad de llevar a cabo el ilícito de extorsión, se pudo
comprobar la afluente comunicación antes durante y después de la segunda entrega
controlada.

122. Es así, que con lo anterior se infiere la existencia del dolo, lo cual permite
tener por establecido la existencia de dolo directo.

123. Respecto al dolo, la Sala de lo Penal, sostiene: “...en lo tocante a la

conceptualización del dolo, esta Sala lo ha definido en proveídos anteriores como: “la
conciencia y voluntad del sujeto de realizar el hecho tipificado objetivamente en la figura
delictiva” (Sentencia de casación Ref. 314-CAS-2011 dictada el 25/10/2013). Por su parte,
los expositores del Derecho, se han referido a esta categoría dogmática en similares
términos, señalando que: “El dolo equivale a la voluntad de realizar el hecho descrito en
el correspondiente tipo. Y puesto que toda voluntad supone un previo conocimiento será
necesario que el agente se haya representado los elementos integrantes del
correspondiente hecho típico” (CÓRDOBA RODA, J., et al., Comentarios al Código
Penal. Parte General, Editorial Marcial Pons, primera edición, Madrid, 2011, P. 79).

124. Constatado lo anterior, sin ánimo de ser repetitivo, se infiere que hubo un
propósito de obtener provecho o beneficio económico dado que este dinero fue entregado
por parte de la víctima clave “4418”; que se logró perjudicar de forma efectiva el
patrimonio de la víctima, al haberse desprendido del dinero, por lo que los procesados,
son coautores de los hechos extorsivos.

135
 125. Modalidad Continuada. Al respecto se han realizado las consideraciones y
valoraciones pertinentes en párrafos que anteceden, con la finalidad de no ser
innecesariamente extensivo, se tiene que la ejecución del presente delito se ha venido
realizando de forma continua, homogénea, y repetitiva, la exigencia extorsiva se pretendía
establecer en un lapso de tiempo no definido, exigiéndolas continuamente mes a mes.
Asimismo, teniendo como base que las exigencias extorsivas no eran de carácter individual
de parte de los procesados, es decir el acto de recibir el dinero se realizaba como parte del
pago de exigencias extorsivas que se habían hecho desde el extranjero.

126. Este juez, para efectos de calcular la cantidad de años de prisión a fijar, y si
bien es cierto que se realizaron aproximadamente seis entregas, considerándose este tipo de
hechos como renta periódica al darse cuotas o cantidades de dinero de forma constantes, sin
embargo, la responsabilidad penal es personal, es decir, cada quien responde por sus
acciones, a efectos de cuantificar la proporcionalidad de la pena, a los procesados se les
involucra el cometimiento de exigencias extorsivas que realizaban de forma sistematizada y
dividiendo ciertas actividades que por sí solas no generan un efecto lesivo en algún bien
jurídico de la víctima clave “4418”, pero que en conjunto tiene el propósito de configurar la
consumación del ilícito de extorsión, siendo que es procedente aplicar la misma pena a
todos los procesados, por tener el mismo grado de participación, siendo este la coautoría.

127. Antijuridicidad, es entendida como “Condición de lo que es contrario al

ordenamiento jurídico” o “cualidad contraria a derecho de una conducta y por ello ilícita,
por infringir alguna norma jurídica, tanto en su aspecto previo de norma de valoración
como en el de norma de determinación, es decir, por ser una conducta jurídicamente
desvalorada y prohibida” (Diccionario del Jurídico Español, RAE). En el presente caso se
determina que las acciones realizadas por los procesados, han sido contrarias al
ordenamiento jurídico, dado que sus acciones fueron suficientes para afectar el bien
jurídico patrimonio de la víctima ya mencionada al haber recibido el dinero producto de
exigencias extorsivas previas realizadas por otra persona.

128. Respecto a la “imputabilidad, también designada como capacidad de

culpabilidad y que abarca dos elementos esenciales consistentes en la capacidad de
comprender lo injusto del hecho y la capacidad de dirigir la actuación individual conforme
a dicho entendimiento” (Sala de lo Penal, Ref. 419C-2015, 13/09/2016), se advierte que los
procesados, tuvieron pleno entendimiento de los hechos, por lo que se advierte que tenían
capacidad de motivación, con suficiente capacidad de comprender el carácter ilícito de los
comportamientos realizados, es decir, de comprender que el recoger dinero producto de
exigencias extorsivas y confabular para tal fin, constituyen delito.

136
 129. En cuanto a la culpabilidad como la posibilidad de saber qué se hace y la
libertad para determinar el propio comportamiento (Código Penal Comentado, Corte
Suprema de Justicia, 1999, Pág. 8) o, entendida como la capacidad del sujeto de elegir,
actividad que depende también de lo que él pudo comprender para realizar esa elección,
que comprende tres componentes esenciales a valorar: a) la imputabilidad, b) la
posibilidad de conocimiento de la ilicitud del hecho; y, c) la exigibilidad de un
comportamiento distinto” (Ref. 419C-2015); aquí no se requiere que las personas conozcan
sobre dogmática penal o derecho penal, basta con que a grandes rasgos se puedan
representar que los comportamientos desarrollados son contrarios el ordenamiento jurídico,
tal y como se infiere de la prueba inmediada que los procesados sabían lo que hacían y
tuvieron la libertad para determinar el propio comportamiento.

130. En cuanto a la posibilidad de conocimiento de la ilicitud del hecho, se tiene

que los procesados, son mayores de edad, por lo que se infiere que tuvieron pleno
conocimiento de la ilicitud de los hechos; y con relación a la exigibilidad de un
comportamiento distinto, se tiene que el derecho penal no exige comportamientos
imposibles, por lo que en cada caso habrá que verificar que la persona tiene la posibilidad
de acomodar su conducta o su comportamiento a lo que el ordenamiento jurídico exige,
pero en este caso decidieron los implicados actuar en conjunto, confabulando así para
lograr el cometimiento de exigencias extorsivas; de ello se tiene por acreditado que los
procesados, actuaron con capacidad de culpabilidad o sea con las facultades físicas y
psíquicas necesarias para motivarse en el ámbito individual por el mandato normativo que
prohíbe el delito de extorsión.

131. Puede decirse entonces que los procesados conocían lo prohibido de su

hacer, y que en consecuencia el resultado de sus acciones de recoger dinero extorsivo y
confabular para tal fin, es una conducta típica, antijurídica y culpable, y es que además de
haberlo querido pudieron haberlo evitado si su comportamiento hubiera sido distinto, en
otras palabras, al haber participado de forma voluntaria en la recolección de dinero
extorsivo, confabulando para tal fin y al no establecerse que los acusados hubieran actuado
bajo alguna causa de inculpabilidad de las reguladas en el Art. 27 Pn., que la excluya de
responsabilidad en el hecho cometido, resulta por tanto procedente condenarlos a cumplir la
pena principal de prisión.

VIII. Adecuación de la pena

132. En cuanto a la dosificación de la pena, de conformidad a lo establecido en

los Arts. 62, 63 y 64 Pn., este último regula específicamente que la pena y la culpabilidad
son graduables, y el legislador establece algunos criterios para dosificar la pena, ya que la
pena no puede exceder del desvalor que corresponda al hecho realizado por el autor y debe

137
ser proporcional a su culpabilidad y se debe de tomar en cuenta para ello la extensión del
daño y el peligro efectivo provocado, es decir, en este caso el daño provocado al derecho de
la propiedad de la víctima clave “4418”.

133. En ese orden y de conformidad a lo establecido en el art. 63 No. 1 Pn., en

relación a la extensión del daño y del peligro efectivo provocados, como se ha hecho
referencia en líneas anteriores, al haberse entregado dinero extorsivo, hubo una privación
del derecho a la propiedad de la víctima, lo cual provocó un daño efectivo al bien jurídico
protegido como es el patrimonio.

134. En cuanto a lo establecido en el art. 63 No. 2 Pn., que se refiere a la calidad

de los motivos que impulsaron al hecho, en este caso se deduce que fue el lucro económico
por parte de los procesados.

135. En cuanto a lo establecido en el art. 63 No. 3 Pn., que se refiere a la mayor o

menor comprensión del carácter ilícito, se valora que los procesados, al ser mayores de
edad, se infiere que son personas con capacidad de comprender el carácter ilícito de los
comportamientos de recoger dinero extorsivo.

136. Con relación, lo establecido en el art. 63 No. 4 Pn., que regula sobre las
circunstancias que rodearon al hecho, y, en especial, las económicas, sociales y culturales
del autor; en cuanto a la primera, se tiene que los procesados acordaron recibir el dinero
frente al negocio de la víctima en los alrededores de Lourdes Colón, es decir, un lugar
donde la experiencia común indica que concurren una cantidad considerable de personas.

137. En cuanto a las circunstancias económicas, sociales y culturales de los

sujetos activos, se tiene que los procesados, viven en condiciones medianamente favorables
estando por encima del umbral de la pobreza extrema, por lo que se infiere que esas
circunstancias permiten establecer que cuenta con un mínimo de estudios académicos,
aunque de bajos recursos económicos, y sin terminar en su mayoría la educación básica,
pero que tienen un conocimiento mínimo de las normas sociales en el sentido de que tienen
capacidad de poder distinguir lo bueno de lo malo.

138. En cuanto a circunstancias atenuantes o agravantes generales, ninguna que

considerar más allá de las agravantes 1 y 8 del Art. 3 LECDE, debiendo entonces
imponerse la sanción más razonable para cumplir con la finalidad de la pena, que si bien es
cierto, el delito de extorsión agravada tiene una pena de quince a veinte años de prisión,
pero como se han probado las agravantes relacionadas y además se ha comprobado que la
modalidad de ejecución del presente delito se ha llevado a cabo de forma continuada, en
este caso, con fundamento en el artículo 72 del Código penal se fijará una pena máxima y
en concreto de veinte años de prisión, por el delito calificado definitivamente como

138
Extorsión Agravada en Modalidad Continuada para los procesados Nancy Patricia Santos
Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely
Sarmiento Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes López y Neris Eduardo Morales.

139. Y en virtud de haberse aplicado un Procedimiento Abreviado a favor de

Jonhy Stanley García Rosales, se fijará una pena reducida de diez años de prisión, por el
delito calificado definitivamente como Extorsión Agravada en Modalidad Continuada.

IX. Penas accesorias

a) Pérdida de los derechos de ciudadano

140. Dentro de las consecuencias jurídico-penales de la imposición de una

sanción de carácter penal, es la limitante a otros derechos; en ese sentido el Art. 72 Cn.,
establece los derechos políticos del ciudadano consistentes en ejercer el sufragio, asociarse
para constituir partidos políticos o ingresar a los ya constituidos y optar a cargos públicos, y
el Art. 75 Ord. 2º Cn., establece que los derechos del ciudadano se pierden por una condena
por delito; en esa línea, establece el Art. 46.1 Pn., como pena accesoria la pena de
inhabilitación absoluta, regulando la misma el Art. 58 Pn., que comprende los derechos de
ciudadano, por lo anterior, habiendo considerado condenar los procesados, es procedente
condenar la pena accesoria de la pérdida de los derechos de ciudadano.

b) Responsabilidad civil

141. De conformidad al art. 114 del Código Penal, toda acción delictiva genera
obligación civil y según lo establecido en el art. 394 inciso 2° numeral 1° del Código
Procesal Penal, el juzgador tiene que pronunciarse sobre la procedencia de la acción civil.
Por regla general, dentro del proceso penal y en los delitos de acción pública, la acción civil
es ejercida conjuntamente con la penal, sin perjuicio que pueda intentarse ante los
tribunales civiles o mercantiles, pero no puede promoverse simultáneamente en ambas
competencias.

142. En torno a la responsabilidad civil, ya que se considera que efectivamente se

ha acreditado la existencia de los hechos y la certeza de la coautoría por parte de los
procesados, el hecho que se ha acreditado y asimismo se han evidenciado la existencia de
los perjuicios económicos; por todo lo anterior y con base a la información aquí presentada,
el suscrito juez considera de importancia acceder a condenar por responsabilidad civil como
tal, a los procesados Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen
Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes
López y Neris Eduardo Morales en abstracto; y respecto al procesado Jonhy Stanley García
Rosales, se fijará la cantidad de trescientos dólares de los Estados Unidos de América a
favor de la víctima clave “4418”.

139
 X. Medida cautelar

143. Cuando se emite un fallo o decisión de carácter condenatorio es menester

pronunciarse sobre la medida cautelar a la que estarán o no sometidos los procesados. En
atención al presente caso, se conoce que los procesados hasta el momento de la audiencia
de vista pública estaban vinculados con la medida cautelar de la detención provisional, por
ello, se hace necesario analizar en cuanto a la procedencia o no de continuar en la detención
provisional.

144. A ese efecto se deben de valorar dos presupuestos procesales como es la

existencia del hecho y la autoría o lo que se conoce como apariencia del buen derecho, el
cual se configura en este caso al tener por acreditado que se cometió el tipo penal acusado
de extorsión agravada en modalidad continuada, en perjuicio de la víctima clave “4418” y
que los procesados son coautores del mismo.

145. Y como ya se ha fundamentado anteriormente, al existir para este Juez

certeza positiva de la existencia de una infracción penal constitutiva del delito de extorsión
agravada en modalidad continuada, como también que se ha dado por probada con certeza
positiva que el delito fue cometido por los procesados, resta entonces por analizar el otro
presupuesto que es el riesgo o peligro de evasión o de fuga.

146. Que tal como lo establecen los Arts. 18 Pn., 2 y 3 LECDE, el delito de
extorsión agravada, es una infracción penal grave, por estar sancionada con una pena de
diez a quince años de prisión, pero que se vuelven de quince a veinte años de prisión, al
estar aumentada en una tercera parte correspondiente a las agravaciones probadas.

147. En esa línea, este Tribunal hace la consideración que al encontrase los
procesados con la calidad de culpables a través de un fallo que ha sido condenatorio y que
la pena a fijar es elevada, el riesgo o peligro de fuga en cuanto a la expectativa de
cumplimiento de dicha pena en caso de quedar firme la sentencia, es algo a considerarse
como probable por lo que se procederá a ordenar la continuación de la detención
provisional.

Por tanto:

Con base a los considerandos antes relacionados y de conformidad a los arts. 11, 12,
172 de la Constitución, arts. 14.1 y 15 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
8.2 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 2, 3, 4, 13, 18, 24, 32,
33, 42, 44, 45 numeral 1, 46 numeral 1, 47, 62, 63, 64, 65, 68, 114, 115 del Código Penal; 2
y 3 Nos. 1 y 8 LECDE; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 numeral 1, 53 inciso 1
y 4, 82, 83, 144,145, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 203, 209, 210, 211, 212, 219, 236, 250,
264, 265, 266, 380, 381, 383, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 394, 395, 396, 397, 398, 401,

140
402, 403, 452 del Código Procesal Penal; y 1, 6, 43, de la Ley Penitenciaria; en nombre de
la República de El Salvador, este tribunal Fallo:

a) Condenase a la pena principal de veinte años de prisión a los procesados Nancy

Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios
Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes López y
Neris Edgardo Morales, por el delito de Extorsión Agravada en la Modalidad Continuada,
arts. 2 y 3 Nos. 1 y 8 LECDE en relación con el Art. 42 Pn., en perjuicio patrimonial de la
víctima clave “4418”.

b) Condenase en virtud de haberse aplicado un Procedimiento Abreviado, a la pena

principal de diez años de prisión, al procesado Jonhy Stanley García Rosales, por el
delito de Extorsión Agravada en la Modalidad Continuada, arts. 2 y 3 Nos. 1 y 8 LECDE,
en perjuicio patrimonial de la víctima clave “4418”.

c) Condenase a los procesados Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene

Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento
Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes López, Neris Edgardo Morales y Jonhy Stanley
García Rosales a la pérdida de los derechos de ciudadano por el tiempo que durará la penal
principal.

d) Condenase a los procesados Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene

Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento
Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes López y Neris Edgardo Morales, a pagar la pena en
abstracto en concepto de responsabilidad civil, a favor de la víctima clave “4418”.

e) Condenase al procesado Jonhy Stanley García Rosales, a pagar la cantidad de

trescientos dólares de los Estados Unidos de América, en concepto de responsabilidad
civil, a favor de la víctima clave “4418”.

f) Absuélvase a los procesados Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene

Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento
Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes López, Neris Edgardo Morales y Jonhy Stanley
García Rosales, del pago de las costas procesales.

g) Continúe con la medida cautelar de detención provisional a los procesados

Nancy Patricia Santos Cruz, Yenmy Adilene Alvarado Peña, Carmen Lucia Palacios
Quintanilla, Silvia Aracely Sarmiento Vásquez, Jennifer Eneyda Paredes López, Neris
Edgardo Morales y Jonhy Stanley García Rosales, por el delito de Extorsión Agravada
en la Modalidad Continuada, arts. 2 y 3 Nos. 1 y 8 LECDE en relación con el Art. 42 Pn.,
en perjuicio patrimonial de la víctima clave “4418”.

141
 h) Si las partes no impugnaran esta sentencia, quedará firme y ejecutoriada
mediante su declaración, de conformidad a lo establecido en el art. 147 del Código Procesal
Penal y certifíquese oportunamente por la Secretaría de este Tribunal al Juzgado de
Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena que corresponda, al Tribunal Supremo
Electoral y a la Dirección General de Centros Penales.

Notifíquese.

Ante Mí.

142