DERECHO PROCESAL PENAL I

EVALUACION TRABAJO 1 DEPROPE 1 UPN

DERECHO PROCESAL PENAL I

ALUMNOS

ALARCO VIERA, Juan Carlos – N00042351

SAGUMA GOMEZ, Martín Eduardo– N00140509

MALDONADO QUISPE MARGARETH – N00194176

GAMES TORRES,Pedro – N00084054

DOCENTE
SERRANO HERRERA, Juan José
juan.serrano@upn.pe

Universidad Privada del Norte

Facultad de Derecho

Los Olivos, 7de setiembre del 2020

Pág. 1
 DERECHO PROCESAL PENAL I

EVALUACION TRABAJO 1 DEPROPE 1 UPN

1. Pedro, que tiene problemas con Isaías le dispara con un revolver calibre 38
hiriéndolo en el antebrazo; ¿de conformidad al caso absuelva las siguientes
interrogantes?:

a) Como se tipificaría el hecho.

Delitos contra el cuerpo y la salud: Lesiones graves (art. 121 CP)
El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud física o mental, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años.

Agravantes:
3. Para cometer el delito se hubiera utilizado cualquier tipo de arma, objeto
contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de la víctima.

b) Precise y desarrolle la tipicidad objetiva y subjetiva

TIPICIDAD SUBJETIVA:
Dolo directo

TIPICIDAD OBJETIVA:
Sujeto Activo: Pedro
Sujeto Pasivo: Isaías
Bien Jurídico Protegido: El cuerpo y la salud
Medio empleado: revolver calibre 38
Objeto Material del Delito: el cuerpo de Isaías
Nexo Causal: Los problemas conllevaron a que Pedro use su arma y le dispare a
Isaías

c) La PNP, en caso de detener en flagrancia al autor podría mostrarlo y presentarlo

ante los medios de comunicación, desarrollando su respuesta

No, porque se vulneraría el derecho fundamental estipulado en la constitución Política

del Perú, según el Articulo 2°, numeral 24.”A la libertad y a la seguridad personal, en
consecuencia: inciso e) Toda persona es considerada inocente hasta cuando los
jueces o tribunales, hayan declarado lo contrario, es decir nuestra culpabilidad”.

Asimismo, la Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda
en flagrante delito, pero no puede mostrarlo antes los medios de comunicación por
tutela de intereses superiores de los Derechos fundamentales, tal es el caso del
derecho al honor, a la diginidad humana. Asimismo, según el artículo II del Título
Preliminar del nuevo nuevo Código Procesal Penal, sobre la Presunción de inocencia,
establece que “Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad
pública puede presentar a una persona como culpable o brindar información”.
Denuciar cualquier exposición de un investidado ante los medios de comunicación,
cualquiea sea el delito a investigar, pues aun mantiene la calidad de procesado sin
sentencia, y como tal, también merece que se respete su dignidad humana.

Pág. 2
 DERECHO PROCESAL PENAL I

Por otra parte según el artículo 70 CPP.- sobre la prohibición de informar establece
que “La Policía podrá informar a los medios de comunicación social acerca de la
identidad de los imputados. Cuando se trate de la víctima, testigos, o de otras
personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la investigación de un
hecho punible requerirá la previa autorización del Fiscal”.

d) Podría condenarse al presunto responsable pese a existir duda razonable,

desarrollando su respuesta.

1. No, porque la duda razonable puede surgir en la mente del juez de manera
casual, pero también se puede generar por medio de una estrategia del defensor
perfectamente planeada, ante tal situación, el tribunal no podra condenar al presunto
responsable pese a existir tal duda. Por lo tanto, según el artículo II del Título
Preliminar del nuevo nuevo Código Procesal Penal, sobre la Presunción de inocencia,
indica lo siguiente: “En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe
resolverse a favor del imputado”.

2. El sistema penal acusatorio permite que las partes intervengan en el juicio de manera
estratégica, ya que el proceso se desarrolla en varias etapas y tiene salidas alternas,
pero sobre todo, de acuerdo a su característica adversarial y con base en el principio
de contradicción, las partes pueden cuestionar las teorías del caso de su contraparte,
en especial para la defensa, que puede utilizar la duda razonable como mecanismo de
defensa, y así, puede diseminar en la teoría fáctica, la teoría probatoria y en la teoría
jurídica la duda razonable, pero como todo juego estratégico, debe ser perfectamente
planeado desde la etapa de investigación, reafirmado en la intermedia, así como
confirmado y probado en la de juicio oral.

3. El nuevo Código Procesal Penal – Decreto Legislativo N° 957 - recoge en el

artículo II del Título Preliminar que: " En caso de duda sobre la responsabilidad
penal debe resolverse a favor del imputado " de esta manera la invocación a la
duda razonable sobre la responsabilidad penal del procesado se incorpora por
primera vez como principio base en nuestro ordenamiento procesal adjetivo,
permitiendo de esta forma que se pueda aclarar y desvirtuar toda confusión que
pueda existir con la insuficiencia probatoria. Así tenemos que en la duda persiste la
incertidumbre jurídica inmersa en el proceso, ya que existen elementos que no
permiten al juzgador tener la claridad y la certeza de lo juzgado, esto obedece a la
aparición de elementos que orientan el juicio del juzgador en sentido positivo o
negativo, en otras palabras, frente a la duda razonable existen medios
probatorios que amparan la culpabilidad y otras que amparan la inocencia.
Cuando nos referimos a la duda, estamos frente a un desarrollo probatorio activo
en el cual los sujetos procesales han aportado medios probatorios para fortalecer
sus posiciones, sin embargo, no han podido conseguir en el juzgador la certeza
que consolide la convicción judicial que ampare ya sea los cargos o descargos
respectivos de los sujetos procesales. Asimismo, en el artículo VII numeral 4 del
Nuevo Código Procesal Penal, se estipula con claridad que: "En caso de duda
insalvable sobre la ley aplicable debe estarse a lo más favorable al reo".
(Lévano:2015)

4. Finalmente, por el principio del IN DUBIO PRO REO (en caso de duda, a favor del
reo), expresa este principio jurídico, de que en caso de duda, se favorecerá al
acusado. Su aplicación se basa en el principio de que toda persona es inocente hasta
que se demuestre su culpabilidad (principio de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA).

e) En los casos anteriores se les podría procesar en una jurisdicción diferente al

Pág. 3
 DERECHO PROCESAL PENAL I

lugar donde se suscitaron los hechos, desarrollando su respuesta

No se le puede procesar en otra jurisdicción, según el artículo 17 del nuevo Código

Procesal Penal, que establece que “la jurisdicción penal ordinaria es
improrrogable. Se extiende a los delitos y a las faltas. Tiene lugar según los
criterios de aplicación establecidos en el Código Penal y en los Tratados
Internacionales celebrados por el Estado, debidamente aprobados y ratificados
conforme a la constitución”. Y según el artículo 21º CPP, dispone que la
competencia por razón del territorio se establece en un orden: “Por el lugar donde
se cometió el hecho delictuoso o se realizó el último acto en caso de tentativa, o
cesó la continuidad o la permanencia del delito (…)”.

Salvo, si concurren tales circunstancias, de acuerdo a lo tipificadas en el artículo 39

del nuevo Código Procesal Penal, que establece que “La transferencia de
competencia se dispone únicamente cuando circunstancias insalvables impidan o
perturben gravemente el normal desarrollo de la investigación o del juzgamiento, o
cuando sea real o inminente el peligro incontrolable contra la seguridad del
procesado o su salud, o cuando sea afectado gravemente el orden público”. “La
transferencia podrá solicitarla el Fiscal, el imputado, y las demás partes
puntualizando los fundamentos y adjuntando la prueba” (art. 40 CPC).

2. María es una joven de 21 años que es secretaria, pero por efecto de la pandemia se
encuentra desocupada, la misma que sale embarazada de su novio Peter,
decidiendo tener su hijo, ante lo cual Peter con engaños le suministra un somnífero
y la lleva a un médico haciéndola abortar ¿de conformidad al caso absuelva las
siguientes interrogantes?

a) Como se tipificaría el hecho.

Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud: Aborto no consentido (art. 116 CP)
El que hace abortar a una mujer sin su consentimiento, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.

b) Precise y desarrolle la tipicidad Objetiva y subjetiva

TIPICIDAD SUBJETIVA:
Dolo directo

TIPICIDAD OBJETIVA
Sujeto Activo: Peter
Sujeto Pasivo: María y el feto
Bien Jurídico Protegido: La vida dependiente del feto y la vida humana independiente
de María
Medio empleado: Somnifero y un médico.
Objeto Material del Delito: El feto
Nexo Causal: Con engaños Peter le suministra un somnífero a María y la lleva a un
médico para
hacerla abortar.

c) La PNP, en caso de detener en flagrancia al autor podría mostrarlo y

presentarlo ante los medios de comunicación, desarrollando su respuesta.

No, si bien es cierto la PNP ha efectuado la detención en flagrante delito esto no le

faculta a mostrar y presentar ante los medios de comunicación al autor del delito
pues aunque el delito de flagrancia sea un proceso inmediato mientras el acusado no

Pág. 4
 DERECHO PROCESAL PENAL I

tenga una sentencia se debe mantener el derecho a la presunción de inocencia y al

derecho al honor y a la buena reputación.

d) Podria condenarse al presunto responsable pese a existir duda

razonable, desarrollando su respuesta

No, mientras exista una duda razonable el presunto responsable no podrá

ser condenado según el articulo 340 del Código Procesal Penal puesto que
mientras exista duda razonable no se ha desvirtuado el derecho a la
presunción de inocencia y debido a ella no puede recibir una sentencia
condenatoria.

e) En los casos anteriores se les podría procesar en una jurisdicción diferente al

lugar donde se suscitaron los hechos, desarrollando su respuesta.

No. La jurisdicción penal ordinaria es improrrogable tal y como se hace mención

en el Art. 17 del Código Procesal Penal, motivo por el cual no se puede procesar
en una jurisdicción distinta al lugar donde ocurrieron los hechos. Cabe mencionar
tambien que como se menciona en el Art. 21 del Código Procesal Penal la
competencia territorial se establece por orden primero por el lugar donde se
cometió el hecho delictuoso.

3. Enrique es un empresario minero el mismo que trabaja en el interior de país 15 días

retornando a su hogar en Lima por 15 días, al enterarse que su esposa lo engañaba
retorna antes de la fecha programada encontrando en su casa a su esposa Jackelin
teniendo relaciones sexuales con Pedro, ante lo cual se va a la cocina coge un
cuchillo y los mata a ambos ¿de conformidad al caso absuelva las siguientes
interrogantes?

a) Tipificación.
Parricidio por emoción violenta respecto a la esposa (CP. Art. 109 2do párrafo)
Homicidio por emoción violenta respecto al amante de la esposa (C.P. Art. 109)

b) Tipicidad objetiva y subjetiva.

TIPICIDAD OBJETIVA:

Sujeto Activo: Enrique

Sujeto Pasivo: Jacqueline y Pedro
Bien Jurídico Protegido: La vida
Medio empleado: Cuchillo de cocina
Objeto Material del Delito: La vida
Nexo Causal: El adulterio infraganti.

TIPICIDAD SUBJETIVA:

Culpabilidad

c) La PNP, en caso de detener en flagrancia al autor podría mostrarlo y presentarlo ante los
medios de comunicación, desarrollando su respuesta.

Definitivamente no, tanto como la Constitución Política del Perú en su artículo 2° numeral 23

Pág. 5
 DERECHO PROCESAL PENAL I

literal e), entre otros, indica el derecho de toda persona a la libertad y seguridad personales,
por lo que toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su responsabilidad, por ello el artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Penal,
dispone que toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya
declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada

d) Podría condenarse al presunto responsable pese a existir duda razonable, desarrollando

su respuesta.

No, según el principio indubio pro reo, no puede ser sentenciado mientras exista la duda
razonable, ya que la misma equivale a la presunción de inocencia, lo que concreta la pregunta
anterior, respecto a la constitución Art. 2 numeral 23 y Articulo II del Título preliminar del Código
Procesal Penal, asi también el Art. 340.

e) En los casos anteriores se les podría procesar en una jurisdicción diferente al lugar
donde se suscitaron los hechos, desarrollando su respuesta.

No, como lo estipula el Art. 17 del C.C.P. donde indica que la Jurisdicción penal Ordinaria es
improrrogable, por lo cual el proceso debe llevar en el lugar donde suscito el hecho delictivo.

4. Wenceslao es un camionero que lleva mercadería a Chiclayo, en uno de sus viajes

por la Panamericana Norte conduciendo a 70 kilómetros por hora atropella a
Matías, el mismo que muere por TEC, inmediatamente después del hecho suscitado
el 15MAR2018 ¿de conformidad al caso absuelva las siguientes interrogantes?

a) Como se tipificaría el hecho.

Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud: Homicidio culposo (art. 111 CP)
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios
de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.
De acuerdo al Art. 162 Límites máximos de velocidad Inc. b) En carretera 4. Para
vehículos de carga: 80 km/h.
b) Precise y desarrolle la tipicidad objetiva y subjetiva

TIPICIDAD SUBJETIVA:
Culpabilidad sin representación (inconciente)

TIPICIDAD OBJETIVA:
Sujeto Activo: Wenceslao
Sujeto Pasivo: Matías
Bien Jurídico Protegido: La vida humana independiente
Medio empleado: Camión de mercadería
Objeto Material del Delito: el cuerpo de Matías
Nexo Causal: Wenceslao es un camionero que lleva mercadería a Chiclayo, en uno
de sus viajes por la Panamericana Norte conduciendo a 70 kilómetros por hora

Pág. 6
 DERECHO PROCESAL PENAL I

atropella a Matías.

c) La PNP, en caso de detener en flagrancia al autor podría mostrarlo y

presentarlo ante los medios de comunicación, desarrollando su respuesta

No porque se estaría vulnerando su derecho consagrado en la constitución política

que en su Articulo 2° indica Toda persona tiene derecho: 24.”A la libertad y a la
seguridad personal, en consecuencia: e) Toda persona es considerada inocente
hasta cuando los jueces o tribunales, hayan declarado lo contrario, es decir nuestra
culpabilidad”.

d) Podría condenarse al presunto responsable pese a existir duda razonable,

desarrollando su respuesta.

No por el principio in dubio pro reo la fiscalía es la obligada a probar la culpabilidad

del imputado y de acuerdo a Ley la duda favorece al imputado.

e) En los casos anteriores se les podría procesar en una jurisdicción diferente al

lugar donde se suscitaron los hechos, desarrollando su respuesta

En este caso en particular no es posible por que no existe circunstancia insalvable

que impida o perturbe gravemente el normal desarrollo de la investigación o
juzgamiento o peligro incontrolable contra la seguridad del procesado o su salud Art.
39 del NCPP.

Pág. 7