UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Escuela de Derecho

ANÁLISIS DEL VIII PLENO CASATORIO

En el presente documento pasaremos a analizar las diferentes tesis que se

presentan en el VIII pleno casatorio toda vez que se trate de un acto que recae
sobre un bien social, sujeto a sociedad de gananciales, realizado por uno solo
de los esposos.

¿QUÉ PASA CON ESE CONTRATO? ¿ESTE SERÍA NULO, ANULABLE O

INEFICAZ?

El artículo 315 de nuestro código civil menciona lo siguiente en cuanto a la

disposición de los bienes sociales “Para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere la intervención del marido y la mujer. Empero, cualquiera
de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro. Lo
dispuesto en el párrafo anterior no rige para los actos de adquisición de bienes
muebles, los cuales pueden ser efectuados por cualquiera de los cónyuges.
Tampoco rige en los casos considerados en las leyes especiales”

El articulo líneas arriba si bien nos indica que se requiere de la intervención de

ambos cónyuges tratándose de un bien social, sujeto a sociedad de
gananciales, no nos indica, al menos no de manera expresa, lo que va a ocurrir
con los contratos que surgen de un bien sujeto a sociedad de gananciales, en
donde interviene o participa sólo uno de los esposos.

Por lo mencionado anteriormente es que se ensayan las diferentes

interpretaciones y argumentos que pasaremos a mencionar de manera
resumida

TESIS DE LA ANULABILIDAD

Mediante esta tesis se sostiene que si el esposo o la esposa disponen en

solitario del bien, esto no es algo que comprometa los intereses sociales o a la
comunidad, es decir que solo se estaría afectando el interés particular de una
familia en específico. Clásicamente se dice que la anulabilidad se caracteriza
por tener un vicio o implicar un desperfecto que afecta solamente el interés

UPT- FADE -VIII CICLO- MAÑANA- SECCIÓN B

ROSALINDA MARLENI PLACENCIA CABRERA
2015-052656
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela de Derecho

particular, y como aquí se puede observar, solo se estaría afectando a una

familia en concreto, el acto debería considerarse anulable porque la estructura
del acto jurídico no está comprometida, la estructura de los elementos
esenciales se puede apreciar cuando la mujer o el hombre dispone en solitario
de un bien social, el acto jurídico en principio estaría completo salvo porque
existe la afectación a un interés particular.

LA TESIS DE LA INEFICACIA

Se dice que se trataría de un acto ineficaz porque hay problemas al nivel de

representación, muestra de ello es el contrato celebrado por el falsus
procurator. En este supuesto se estipula que aquel negocio realizado por un
falso representante o por un representante que excede sus poderes de
representación es ineficaz o inoponible respecto al representado, lo que
significa que ese negocio a pesar de existir y ser válido no surte efectos
respecto al titular de las situaciones jurídicas inmersas en el contrato, salvo que
opte por ratificarlo. La figura que aquí subyace es la falta de legitimidad
del falsus procurator para disponer por medio del contrato de situaciones
jurídicas ajenas.

El negocio jurídico realizado por uno sólo de los cónyuges sería pues también
un caso en el cual el cónyuge que dispone unilateralmente carece de
legitimidad para contratar. Hay falta de legitimación porque quien está
disponiendo de un bien social es alguien que no debe disponer respecto del
patrimonio autónomo, es por ello que el acto jurídico sería ineficaz.

Como se ve, una de las peculiaridades de la ausencia de legitimidad para

contratar como supuesto de ineficacia es que puede ser susceptible de
subsanación, esto es, el negocio jurídico carente de efectos respecto al
verdadero titular de las situaciones jurídicas comprometidas puede llegar a
surtir efectos de manera definitiva en caso opere la ratificación del negocio por
su parte. Se entiende por ratificación al negocio jurídico unilateral por el cual se
atribuye eficacia al contrato (de por sí ineficaz) celebrado por el sujeto carente
de legitimidad. Otra particularidad de la ineficacia en sentido estricto por

UPT- FADE -VIII CICLO- MAÑANA- SECCIÓN B

ROSALINDA MARLENI PLACENCIA CABRERA
2015-052656
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela de Derecho

ausencia de legitimidad es que el afectado por esta patología puede pedir la

declaración de ineficacia del negocio jurídico en cualquier momento, en cuanto
no se ha establecido expresamente un plazo de prescripción.

COMENTARIO:
Con respecto a esto el pleno dice que “si el marido o la mujer, uno u otro con
poder…” esto significa que el marido o la mujer van a actuar en nombre de la
sociedad de gananciales, no van a actuar en nombre propio sino que en el
contrato se va a indicar que yo estoy en nombre y representación de la
sociedad conyugal que conformo con mi esposo, si resulta que el poder de
representación no existe o es insuficiente o ha sido revocado podría plantarse
la idea de ineficacia y el pleno en ese punto está conforme, sin embargo el
problema real surge, a manera de ejemplo, cuando Juan compra el inmueble,
(celebra el contrato de compra-venta), con alguien que parece ser soltero, su
DNI indica que es soltero, entonces Juan efectivamente va creer el estado civil
de quien quiere vender y va a celebrar un acto jurídico con esa persona casada
que figura como soltero, pero resulta que después aparece el esposo y
complica la situación diciendo que ese contrato es nulo porque este no
participó del acto jurídico que recae sobre un bien que es social porque se
adquirió durante la vigencia del matrimonio, matrimonio que era imperceptible
para Juan porque él no tenía tenia forma de saberlo, en este caso yo como
esposa habría actuado en nombre propio, pero disponiendo de un bien social,
esa es la verdadera cuestión.

En cambio en el supuesto de actuación por poder, yo como esposa estaría

indicándole a mi comprador que estoy casada, que detrás de mí hay una
sociedad de gananciales, por lo que Juan no puede alegar que no tenía
conocimiento con respecto de mi situación de esposa, porque yo sí estaría
diciendo que el matrimonio existe, entonces Juan como contratante tendría
que verificar o evaluar que yo tenga el poder de representación suficiente,
básicamente mirando lo que dice el art 156 del código civil “ Para disponer de
la propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo
conste en forma indubitable y por escritura pública, bajo sanción de nulidad” ,

UPT- FADE -VIII CICLO- MAÑANA- SECCIÓN B

ROSALINDA MARLENI PLACENCIA CABRERA
2015-052656
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela de Derecho

es decir, que este poder especial conste de manera clara indubitable y expresa
el encargo de realizar este acto jurídico en específico (contrato).

En este punto podemos observar que el problema real surge cuando se actúa
en nombre propio, el pleno dice ante esto que, por un lado es un problema de
ineficacia por temas de representación y por el otro, que también seria
ineficacia por temas de legitimación ¿Por qué legitimación? Porque la
persona cuando dispone del bien social no tiene la titularidad del bien que está
transfiriendo, ya que se trata de un bien social, por lo que se sobrentiende que
no puede ser del marido, de la mujer o copropiedad, es de un patrimonio
autónomo según lo señala el artículo 65 del código procesal civil.

En base a esto entendemos que cuando el marido o la mujer disponen en

solitario del bien social, están disponiendo de un bien que no pertenece a su
patrimonio, no es un bien propio como figura en el art 302 y 303 del código civil,
por lo que vendría a ser un contrato o acto jurídico sobre un bien ajeno, ante
esto deberia aplicarse el régimen de los actos jurídicos o contratos sobre
bienes ajenos.

Por ejemplo, ¿Qué sucede si es que el Dr. Limache les vende mi casa y yo no
estoy enterada, no tengo conocimiento de esa venta? Ese sería un contrato de
compra venta de bien ajeno, si ustedes hacen esa compra sin saber de la
ajenidad del bien, aplica la rescisión según lo establece el artículo 1539 del
código civil. Entonces ¿cuál sería mi situación como dueña de la propiedad que
el Dr. Limache les vendió? ¿Podría y debería pedir la nulidad del acto? por
interpretación del artículo 1363 del código civil, que señala “que los contratos
solo producen efectos entre las partes que los otorgan y sus herederos…”. Eso
quiere decir que el contrato no produce efecto respecto de sujetos ajenos al
vínculo contractual, entonces ese contrato que el Dr. Limache celebró con
ustedes sólo lo va a vincular a él y a ustedes, más no a mí (dueña del
inmueble), no quiere decir que ese contrato es nulo respecto de mí, sino que
simplemente ese contrato no produce mayor efecto, esto significa que el acto
va a ser ineficaz frente a la sociedad de gananciales. Esto seria lo correcto
según la tesis de la ineficacia.

UPT- FADE -VIII CICLO- MAÑANA- SECCIÓN B

ROSALINDA MARLENI PLACENCIA CABRERA
2015-052656
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela de Derecho

TESIS DE LA NULIDAD

Causales de nulidad. Artículo 219.- El acto jurídico es nulo: 

1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.

2. Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo
dispuesto en el artículo 1358. 
3. Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea
indeterminable. 
4. Cuando su fin sea ilícito.
5. Cuando adolezca de simulación absoluta.
6. Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad. 
7. Cuando la ley lo declara nulo.  
8. En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley
establezca sanción diversa

Entendemos entonces que el caso sería nulo, por tres razones:

1. Por ausencia de declaración de voluntad del cónyuge no participante,

2. Porque su objeto es jurídicamente imposible y/o
3. Porque tiene un fin ilícito. Y serían ineficaces en sentido estricto en
cuanto son realizados por una parte que carece de legitimidad para
contratar.

¿CUÁL ES LA TESIS QUE APLICA EL PLENO?

El pleno se queda con la última tesis, la nulidad, con 5 votos mayoritarios y 4

votos minoritarios.

El pleno casatorio nos señala que la tesis de la nulidad indica que cuando el
marido se manda solo o la mujer se manda sola se está traicionando el interés
de la familia, se está afectando la propiedad de la familia, no podemos olvidar

UPT- FADE -VIII CICLO- MAÑANA- SECCIÓN B

ROSALINDA MARLENI PLACENCIA CABRERA
2015-052656
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela de Derecho

que el interés económico familiar es un ente de orden público, es por ello que
señalan que existe una violación al orden público porque como bien sabemos,
la familia está en nuestra constitución como la célula básica de la sociedad,
ésta se construye sobre la familia, entonces si uno de los esposos atenta
contra eso, se estaría violando un valor fundamental del ordenamiento público,
por lo tanto este acto jurídico seria nulo tal y como lo indica el artículo 219 del
código civil y el artículo V del Título Preliminar del código civil.

Como podemos observar en el pleno, la decisión final se funda básicamente en

el INTERÉS DE LA FAMILIA, a través de ella se estaría justificando la nulidad
según el pleno y eso lo deja claro en su regla vinculante E, que viene a ser la
regla clave del octavo pleno casatorio.

“Para disponer de los bienes sociales, se requiere que en el acto de

disposición intervengan ambos cónyuges por mandato expreso del artículo
315° del Código Civil, como elemento constitutivo necesario para la validez del
acto jurídico. Por ello, el acto de disposición de un bien social realizado por uno
solo de los cónyuges, sin la intervención del otro, es nulo por ser contrario a
una norma imperativa de orden público, según el inciso 8) del artículo 219° del
Código Civil, concordante con el artículo V del Título Preliminar del acotado
Código”

CONCLUSIÓN:

Si bien el pleno optó por la nulidad cuando se tratan de actos jurídicos sobre
bienes sociales realizado por sólo uno de los cónyuges como si este se tratara
de un bien propio. Encontramos vacíos como por ejemplo la carencia de una
explicación sustancial acerca del porqué las otras dos posiciones no
convencen, asi mismo el pleno tampoco nos dice que va a pasar con los
procesos en trámite.

Por otro lado la decisión final se justifica en el interés de la familia en pro del
orden público, nos deja preguntas como ¿Qué pasaría si los compradores

UPT- FADE -VIII CICLO- MAÑANA- SECCIÓN B

ROSALINDA MARLENI PLACENCIA CABRERA
2015-052656
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela de Derecho

también son una familia? ¿Por qué solo valdría la familia del vendedor, y no la
del comprador?

Esto tal vez sería una posibilidad para hacer una distinción, es decir, señalar
que el pleno no aplica cuando hay 2 sociedades de gananciales, y de ser así,
entonces ¿cómo se debería resolver?

Finalmente recordemos que La fuerza vinculante de los precedentes va a estar

en su argumentación, si estos no convencen, lo que debemos hacer los
operadores jurídicos es plantear supuestos de no aplicación.

UPT- FADE -VIII CICLO- MAÑANA- SECCIÓN B

ROSALINDA MARLENI PLACENCIA CABRERA
2015-052656