ANÁLISIS DEL CASO DIONOSIO ROMERO

SUJETOS PROCESALES

DEMANDANTE:

 BANCO DE CREDITO DEL PERU EN ADELANTE BCP.

DEMANDADO:

 PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (MEF) A

CARGO DEL TRIBUNAL FISCAL.
 PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE LA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA (SUNAT).

VIA ADMINISTRATIVA

 Se inicia con las apelaciones interpuestas por el BANCO DE CREDITO DEL PERÚ EN
ADELANTE BCP contra las Resoluciones de Intendencia N°015014008150,
N°015014008187 y N°015014009496 emitidas por la SUNAT, que declararon
infundadas las reclamaciones contra las Resoluciones de Determinación y las
Resoluciones de Multa, giradas por impuesto a la renta de los ejercicios 2004 a 2006,
pagos a cuenta del mencionado impuesto de marzo a diciembre de 2005, enero a
diciembre de 2006 y por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del
código tributario.

 El Tribunal Fiscal RESUELVE lo siguiente:

 ACUMULAR los procedimientos tramitados con expedientes N° 8063-2009, N°
8065-2009 y 3195-2011.
 REVOCAR la resolución de intendencia N° 015014008150 de 30 de abril del 2009
en el extremo referido del reparo por ingresos por bonos de reactivación emitidos
para el Rescate Financiero Agropecuario - RFA y a los gastos comunes por rentas
exoneradas, DISPONER que la administración proceda conforme con lo señalado
en la presente resolución, y CONFIRMARLA en lo demás que contiene.
 REVOCAR la Resolución de intendencia N° 0150140008187 de 30 de abril 2009, en
el extremo referido al reparo por ingresos por Bonos de Reactivación emitidos
para el Rescate Financiero Agropecuario – RFA, y la determinación del coeficiente
para los pagos a cuenta del ejercicio 2005, DISPONER que la administración
proceda conforme con lo expuesto por la presente resolución, Y CONFIRMARLA en
lo demás que contiene.
 REVOCAR la resolución de intendencia N° 0150140009496 de 30 de diciembre del
2011, en el extremo referido a la determinación del coeficiente del ejercicio del
2006 y el reparo a las bases imponibles vinculadas a los intereses de bonos
emitidos por RFA, DISPONER que la Administración proceda conforme con lo
señalado en esta resolución, y CONFIRMARLA en lo demás que contiene.
 VIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
 Con fecha 09 de Noviembre del 2009 el SEGUNDO JUZGADO PERMANENTE
ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, declara INADMISIBLE la
demanda por motivos de que la parte demandante no presentó el cargo de
notificación de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 10720-8-2011, que agota la vía
administrativa, ni precisó la fecha en que habría tomado conocimiento de la misma, lo
cual, no permite determinar si la pretensión de nulidad de la citada Resolución se
solicitó dentro del plazo de tres meses señalado en el inciso 1) artículo 19 del TUO de
la Ley 27584, ante la demanda realizada por el BANCO DE CREDITO DEL PERU EN
ADELANTE BCP, el cual solicitaba como pretensión principal la nulidad de la Resolución
del Tribunal Fiscal N° 10720-8-2011, del 22 de junio del 2011, en el extremo que
confirma las Resoluciones de Intendencia N° 0150140008187 y N° 0150140009496.

 Con fecha 24/11/2011 la demandante BANCO DE CREDITO DEL PERU EN ADELANTE

BCP subsana las observaciones y lo presenta ante el mismo juzgado.

 Con fecha 30/11/2011 se admite la demanda presentada por el BANCO DE CREDITO

DEL PERU EN ADELANTE BCP contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA – SUNAT y EL TRIBUNAL FISCAL sobre IMPUGNACION
DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, en vía de PROCESO ESPECIAL.

 Con fecha 17/01/2012 el juzgado competente al caso resuelve declarar INADMISIBLE el

escrito de contestación de la demanda por parte de la SUNAT.

 Con fecha 02/02/2012 la SUNAT realiza un escrito subsanando las observaciones

realizadas por el SEGUNDO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

 Con fecha 06/03/2012 la SUNAT realiza una apelación de AUTO donde indica que se
realizará la delegación de facultades otorgadas por el Procurador Ad Hoc Adjunto de la
Superintendencia Nacional Tributaria.

 Con fecha 23/03/2012 el SEGUNDO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, decide remitir los presentes actuados al ministerio
público, conforme a lo ordenado mediante resolución seis. y atendiendo que la
presente resolución no causa indefensión a las partes prescíndase la notificación en
aplicación del principio de economía y celeridad procesal.

 Con fecha 23/04/2012 se da por recibido el dictamen fiscal Nº 267-2012, emitido por
la primera fiscalía provincial en lo civil de lima; poniéndose a conocimiento de las
partes por un plazo de cinco días a fin de que indiquen lo pertinente. concédase el uso
de la palabra a los abogados de la parte demandante, por el espacio de diez minutos
para el día viernes dieciocho de mayo de dos mil doce a las 11:00 am en el local del
 juzgado; con conocimiento de las otras partes; a fin de que los letrados ejerzan su
derecho por el mismo término.

 Con fecha 17/05/2012 se consta la delegación de facultades de representación de la

parte demandada (SUNAT) a los letrados autorizados para efectuar la diligencia de
informe oral.

 Con fecha 18/05/2012 se realizó la diligencia de informe oral con la presencia de los
abogados de la parte demandante y demandada por lo tanto se deja los autos en el
despacho listos para dar SENTENCIA.

 Con fecha 29/05/2012 el SEGUNDO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, mediante SENTENCIA de primera instancia deciden
declarar FUNDADA la demanda a favor del BANCO DE CREDITO DEL PERU BCP.

 Con fecha 13/07/2012 el SEGUNDO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, resuelve conceder la apelación con efecto
suspensivo contra la sentencia expedida el 29/05/2012.

 Con fecha 23/05/2013 LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, mediante sentencia
de vista (segunda instancia) resuelven REVOCAR LA SENTENCIA EXPEDIDA MEDIANTE
RESOLUCION 10; REFORMANDOLA DECLARARON INFUNDADA LA DEMANDA POR
PARTE DEL BANCO DE CREDITO BCP.

 Con fecha 17/12/2013 el SEGUNDO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, emite resolución indicando que ATENDIENDO AL
RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA DE FECHA 23
DE MAYO DE 2013 EL CUAL SE VIENE TRAMITANDO ANTE LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA
CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 9209-2013 Y ESTANDO QUE LOS PRESENTES AUTOS
NO SE ENCUENTRAN EN ESTADO PROCESAL DE ARCHIVO DEFINITIVO NI DE EJECUCIÓN
DE SENTENCIA, EN CONSECUENCIA, DEVUELVASE LOS ACTUADOS AL SUPERIOR
JERÁRQUICO, A FIN DE QUE CONTINÚE EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE.

RECURSO DE CASACIÓN N° 9209-2013

 La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema ha emitido
la Sentencia en Casación N° 9209-2013-LIMA, de fecha 16 de julio del 2015 y publicada
el 30 de junio del 2016 en la Sección Sentencias en Casación en el Diario Oficial El
Peruano, en el recurso interpuesto por el Banco de Crédito del Perú contra el Tribunal
Fiscal y SUNAT cuya controversia estaba vinculada a la deducibilidad del gasto de
servicios contratados. Tal como se aprecia en el Fundamento Décimo Primero de la
Sentencia Casatoria, los gastos deben tener un correlato con la realidad para
comprender de qué manera directa podría haber servido para la fuente generadora de
la renta, y si esto no se cumple no encuadraría en la deducción establecida en el
artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta.
 Tal como se puede apreciar, resultaría que al no haberse aportado la documentación
necesaria que acredite detalladamente las prestaciones efectuadas genera que no se
pueda establecer el correlato con la realidad, debiendo descartarse cualquier
pretensión orientada a que los gastos vinculados a servicios contratados deban ser
aceptados de manera automática, desmedida, artificial o elusiva.

 Finalmente, declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el banco

de crédito del Perú en adelante BCP, en consecuencia, NO CASARON, la sentencia de
vista con fecha 23 de mayo del 2013, expedida por la primera sala especializada en lo
contencioso administrativo de la corte superior de justicia de lima; y DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el diario oficial “EL PERUANO”.