RESOLUCIÓN N°.

160

(AGOSTO 18 DE 2020)
«POR MEDIO DE LA CUAL SE DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
DE COBRO Y SE TOMAN OTRAS DECISIONES ADMINISTRATIVAS»

EL SECRETARIO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE

MELGAR (TOLIMA), en uso de sus facultades Constitucionales y Legales, y en
especial las conferidas por el Código Nacional de Tránsito Terrestre, la Ley 1383
de 2010, el Decreto Ley 019 de 2012, y

CONSIDERANDO

Que el señor GUSTAVO ADOLFO VELEZ RESTREPO, identificado con cédula

de ciudadanía No. 1.041.146.739, radicó en la Secretaría de Tránsito una petición,
mediante la cual solicitaba que se declare la PRESCRIPCIÓN de la sanción
impuesta con ocasión de la infracción de tránsito según la orden de comparendo
único nacional No. 716498 de fecha 13 de mayo de 2007, y consecuencialmente
se actualicen las bases de datos correspondientes al SIMIT, RUNT, así como
todas aquellas dónde aparezca como deudor de esta sanción.

Que esta Secretaría es competente para conocer y dar respuesta de fondo a la

solicitud presentada por la peticionaria, para lo cual se hará un análisis sucinto de
los hechos que argumentan la presente decisión.

ANTECEDENTES

Que al señor GUSTAVO ADOLFO VELEZ RESTREPO, identificado con la cédula

de ciudadanía No. 1.041.146.739, le fue impuesta la orden de comparendo único
nacional No. 716498 de fecha 13 de mayo de 2007, por infracción a las normas de
tránsito terrestre.

Que este Despacho ha venido adelantando el proceso de cobro administrativo

coactivo sobre las obligaciones de tránsito de los deudores morosos, llevando a
cabo las notificaciones a través de correo certificado o mediante AVISO, conforme
lo dispone el Código Nacional de Tránsito Terrestre y demás normas
complementarias.

Que las actuaciones administrativas conforme lo disponen el artículo 5 de la Ley

1066 de 2006, se deben regir por lo dispuesto en el Estatuto Tributario, dónde se
contempla el término de prescripción de las obligaciones y demás actos que rigen
el proceso de cobro administrativo coactivo.

Con fundamento en el artículo 817 del Estatuto Tributario, artículo 159 de la ley
769 de 2002 y artículo 206 del decreto 019 de 2012, se presentó por parte del
señor GUSTAVO ADOLFO VELEZ RESTREPO, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 1.041.146.739, solicitud de prescripción de la acción de cobro
sobre la orden de comparendo único nacional, por haber transcurrido más cinco
(5) años sin que se haya hecho efectiva la obligación.

Con base a los antecedentes, se procede a establecer las consideraciones que

soportan la decisión.

CONSIDERACIONES

Como se ha mencionado en el libelo del presente Acto Administrativo, se presentó

derecho de petición por parte del señor GUSTAVO ADOLFO VELEZ RESTREPO,
identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.041.146.739, el cual por orden
constitucional y legal debe ser atendido por parte de las entidades públicas y
privadas, en la forma señalada en la Ley 1755 de 2016 por medio del cual se
regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Título II del Código de
Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A).

Que el artículo 140 de la Ley 769 de 2002, ha establecido que los organismos de
tránsito tienen la facultad de hacer efectivas las multas por concepto de
infracciones a las normas de tránsito terrestre, a través del proceso de jurisdicción
coactiva.

Que la Ley 1066 de 2006 “por la cual se dictan normas para la normalización de la
cartera pública y se dictan otras disposiciones” implementó el procedimiento para
la normalización de la cartera pública, aplicable a todas las entidades públicas que
de manera permanente tienen a su cargo el recaudo de rentas o caudales
públicos, para la gestión del recaudo de cartera y establece en su artículo 5 ibídem
la facultad de adelantar todo el proceso de cobro coactivo para hacer efectivas las
obligaciones exigibles a su favor, para estos efectos deberá seguir el
procedimiento descrito en el Estatuto Tributario.

A su vez el artículo 8 de la Ley 1066 de 2006, modificó el inciso 2° del artículo 817
del Estatuto Tributario, en el sentido que “la competencia para decretar la
prescripción de la acción de cobro será de los Administradores de Impuestos o de
Impuestos y Aduanas Nacionales respectivos, y será decretada de oficio o a
petición de parte”.

Por su parte, el artículo 17 ibídem, señala que “Lo establecido en los artículos 8 y
9 de la presente Ley para la DIAN, se aplicará también a los procesos
administrativos de cobro que adelanten otras entidades públicas. Para estos
efectos es competente para decretar la prescripción de oficio, el jefe respectivo de
la Entidad”, que, con base a la facultad otorgada por la Ley, compete a esta
Dependencia establecer la procedencia de la prescripción de la acción de cobro
solicitada por parte del señor peticionario, sobre la orden de comparendo único
nacional No. 716498 de fecha 13 de mayo de 2007, siendo evidente que en los
expedientes no obra constancia de tramites posteriores para adelantar el cobro
coactivo; y teniendo en cuenta la interpretación armónica de la que trata la sala de
lo contencioso administrativo del Consejo de Estado, al existir inactividad en un
lapso posterior a los cinco años, se debe proceder a decretar la prescripción de la
acción de cobro.

Una vez establecida la competencia de este Despacho para decretar la

prescripción de la acción de cobro, se deben analizar las normas que regulan el
término para hacer exigibles las obligaciones que surgen por la violación a las
normas de tránsito terrestre y las actuaciones que interrumpen la misma.

Se debe precisar que el artículo 159 de la Ley 769 de 2002 Código Nacional de
Tránsito Terrestre, el cual ha sido modificado por la Ley 1383 de 2010 y el Decreto
Ley 019 de 2012, han sido claros al establecer, que la ejecución de las sanciones
prescribe en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia de los hechos, lo que
lleva a establecer que la Secretaría de tránsito y Transporte cuenta con un plazo
perentorio de tres (a) años para expedir el correspondiente Mandamiento de Pago,
que en los procesos de cobro coactivo equivale a la presentación de la demanda,
tal como se expresó al respecto el Honorable Consejo de Estado en sentencia de
fecha 13/10/2006, dictada dentro del expediente N°. 11001000000020030213101
de la Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección 5° con ponencia del
Magistrado Dr. Darío Quiñónez Pinilla, manifestó:

“(…) Así las cosas para efectos de contabilización del término de prescripción de
la acción ejecutiva se deben tener en cuenta dos aspectos: (i) que dicho término
comienza a contarse a partir de la ocurrencia del hecho por el cual se impuso la
sanción y (ii) que se interrumpe con la presentación de la demanda. En relación
con este último, se precisa que como en los procesos de jurisdicción coactiva no
se procede mediante demanda, debe entenderse, entonces que el término de
prescripción se interrumpe desde cuando se dicta el mandamiento de pago (…)”
En consecuencia, el Despacho debía expedir el mandamiento de pago dentro del
término referido en la Ley con el fin de interrumpir prescribir la obligación.

Que el artículo 818 del Estatuto Tributario, ha dispuesto en relación a la

interrupción de la prescripción lo siguiente: “(…) Interrumpida la prescripción en la
forma aquí prevista, el término empezará a correr de nuevo desde el día siguiente
a la notificación del mandamiento de pago, desde la terminación del concordato o
desde la terminación de la liquidación forzosa administrativa”, de lo mencionado
en el artículo en cita, se observa que el término una vez interrumpida la
prescripción empieza a correr nuevamente, lo que le permite un término mayor
para hacer exigible el cobro.

De la lectura del aparte transcrito de la providencia proferida por el Tribunal

Administrativo de Santander, en el medio de control de cumplimiento, radicado
con el número 2015-00254-01, no se advierte una aplicación errónea de las
normas vigentes relativas al cobro coactivo de la multas de tránsito, puesto que
los argumentos expuestos dan cuenta de una interpretación adecuada y ajustada
a derecho, por lo que no puede predicarse que la decisión esté afectada por una
indebida aplicación de las disposiciones o que el alcance dado a las mismas
hubiera sido arbitrario o caprichoso por parte del Ad quem. Por el contrario, la
sentencia contiene un análisis ajustado a los presupuestos de la lógica y de la
sana crítica.”

Es entonces claro que, en el caso de transcurridos los cinco años posteriores a la

notificación del mandamiento de pago, existiendo una inactividad por parte de la
Secretaría de tránsito, se configura la prescripción de la acción de cobro, y debe
ser decretada por la entidad. Así las cosas, este organismo de tránsito, en aras de
garantizar los postulados sobre la acción de cobro, procede a revisar el caso
concreto y verificar si se han adelantado los tramites de cobro coactivo dentro del
término de tres años, y de no encontrarse registro alguno que pruebe el cobro
coactivo, procede a declarar la prescripción de la acción de cobro.

Efectuado de forma sucinta las normas que regulan el fenómeno de la

prescripción, se procederá a abordar el caso en concreto, que refiere a la solicitud
de la prescripción de la acción de cobro sobre las órdenes de comparendo
impuestas al señor peticionario.

Que el peticionario fundamentó su solicitud en los artículos 23 de la Constitución

Política de Colombia y 206 del decreto 019 de 2012 que modificó la Ley 769 de
2002(Código Nacional de Tránsito Terrestre).
Que una vez revisado el sistema de contravenciones de la Secretaría de Tránsito
y Transporte del Municipio de Melgar, el señor GUSTAVO ADOLFO VELEZ
RESTREPO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.041.146.739, se
encuentra subsumida en los postulados de las normas que regulan la prescripción
en materia de infracciones de tránsito y de acuerdo a los registros de morosidad
en el pago que registra esta Secretaría, opera el fenómeno de la prescripción.

Así las cosas, es pertinente mencionar que para iniciar el examen de la solicitud
de Prescripción, es necesario precisar que, la norma aplicable al caso en concreto
es la Ley 769 de 2002 y Decreto Ley 019 de 2012.

Qué, realizada la búsqueda en el archivo tanto de la Secretaria de Tránsito y

transporte como el archivo general de la Alcaldía Municipal de Melgar y en el
Sistema Integrado sobre Multas y sanciones por Infracciones de Tránsito (SIMIT),
se evidencia que a pesar de los continuos esfuerzos de éste organismo de
tránsito, ya se agotó toda posibilidad de hacer efectiva la acción de cobro por parte
de la Entidad, estos ya perdieron su fuerza ejecutoria, ya que, sin mayor esfuerzo
se logra evidenciar que respecto de la orden de comparendo único nacional No.
716498 de fecha 13 de mayo de 2007, han transcurrido más de (13) años desde
que se realizó la orden de comparendo, sin que exista constancia de tramites de
cobro coactivo, que permitan a la entidad continuar con el cobro de la obligación.

Que, en consecuencia de lo anterior, este Despacho debe dar aplicación a lo

establecido en el artículo 817 y 818 del Estatuto Tributario y artículo 159 de la Ley
769 de 2002, respecto de las obligaciones contenidas en el proceso
contravencional que se adelantó en contra del hoy peticionario. En efecto, se
ordenará la terminación del proceso de cobro coactivo.

De conformidad con lo expuesto anteriormente, la Secretaría de Tránsito y

Transporte de Melgar,

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.: .- DECLARAR probada la PRESCRIPCIÓN DE LA

ACCIÓN DE COBRO, sobre la orden de comparendo único nacional No. 716498
de fecha 13 de mayo de 2007, efectuada por la autoridad de Tránsito en contra del
señor GUSTAVO ADOLFO VELEZ RESTREPO, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 1.041.146.739, de conformidad con lo establecido en el artículo
817 del Estatuto Tributario Nacional y artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012.
ARTÍCULO SEGUNDO.: .- DECRETAR la terminación y archivo de todas las
actuaciones administrativas que se vienen adelantando en contra del señor
GUSTAVO ADOLFO VELEZ RESTREPO, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 1.041.146.739, respecto de la orden de comparendo No. 716498
de fecha 13 de mayo de 2007.

ARTÍCULO TERCERO.: .- NOTIFICAR la presente Resolución, conforme a lo

establecido en el artículo 66, 67, 68 y 71 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A).

ARTÍCULO CUARTO.: .- ORDÉNENSE las actualizaciones a que haya lugar en

el SIMIT y demás plataformas donde el peticionario aparece como deudor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FRANCISCO ESPINOSA BARRERO

Secretario de Tránsito y Transporte
Proyectó: Juan David Rincón G.
Asesor Jurídico
S.T.T. N° 0618

Melgar, Agosto 18 de 2020

Señor

GUSTAVO ADOLFO VELEZ RESTREPO

C.C. N No. 1.041.146.739
Negrachanel2@gmail.com
Ciudad

Asunto: CITACIÓN PARA NOTIFICACIÓN PERSONAL – Resolución No. xxx de fecha 18 de agosto de
2020 de 2020, “Por El Cual Se Revoca Un Acto Administrativo Y Se Dictan Otras
Disposiciones”

Me permito solicitarle se sirva comparecer a este despacho, ubicado en la Carrera 40 Calle 7 Esquina barrio
Sicomoro de esta ciudad, dentro de los cinco (05) días siguientes de la presente comunicación, para efectos
de la notificación personal del acto administrativo de la referencia por medio del cual se resuelve un derecho
de petición.
De no hacerse presente se le notificara de acuerdo la ley 1437 de 2011 en su “Artículo    69.  Notificación
por aviso. Si no pudiere hacerse la notificación personal al cabo de los cinco (5) días del envío de la
citación, esta se hará por medio de aviso que se remitirá a la dirección, al número de fax o al correo
electrónico que figuren en el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil, acompañado de
copia íntegra del acto administrativo. El aviso deberá indicar la fecha y la del acto que se notifica, la
autoridad que lo expidió, los recursos que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben
interponerse, los plazos respectivos y la advertencia de que la notificación se considerará surtida al
finalizar el día siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino.

Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con copia íntegra del acto
administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo caso en un lugar de acceso al público
de la respectiva entidad por el término de cinco (5) días, con la advertencia de que la notificación se
considerará surtida al finalizar el día siguiente al retiro del aviso.

En el expediente se dejará constancia de la remisión o publicación del aviso y de la fecha en que por
este medio quedará surtida la notificación personal.”

Cordialmente,

FRANCISCO ESPINOSA BARRERO

Secretario de Tránsito y Transporte

Proyecto: Juan David Rincón G.

Asesor Jurídico