Reforma de La Demanda Procesos Divisorios - Division Material Santo Tomas Melgar

SANDRA MAGNOLIA BOTERO MUÑOZ
ABOGADA
Doctor
JUAN DAVID PÉREZ LÓPEZ
JUEZ PRIMERO (01) CIVIL DEL CIRCUITO DE MELGAR
E. S. D.
REFERENCIA: DEMANDA PROCESO DIVISORIO
RADICADO: 73-449-3103-001-2021-00109-00
DEMANDANTE: GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, CC 19.209.228,

correo electrónico kardjanchub@gmail.com
ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ, CC 52.259.389, correo
electrónico almacue88@yahoo.com
NELSON FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, CC 80.503.597,
correo electrónico nefehi@hotmail.com
DEMANDADOS: MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO, CC 41.656.932, correo

electrónico mateloja@hotmail.com
MARTHA CECILIA LÓPEZ JARAMILLO, CC 51.567.507,
correo electrónico, marthaprospera1@gmail.com
ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, CC 19.125.941,
correo electrónico lope110@bellsouth.net
SANDRA MAGNOLIA BOTERO MUÑOZ, mayor de edad, e identificada con la

cédula de ciudadanía número 28.946.693 de Cajamarca Tolima, abogada en
ejercicio con la tarjeta profesional número 263.052 del Consejo Superior de la
Judicatura, con correo electrónico para notificaciones
sandramagnolia@hotmail.com , actuando en nombre y representación de acuerdo
al poder general que se anexa otorgado por el señor GUILLERMO ANTONIO
LÓPEZ JARAMILLO, persona mayor de edad e identificado con la cedula de
ciudadanía número 19.209.228, residente en el municipio de Viterbo Caldas, con
correo electrónico para notificaciones kardjanchub@gmail.com, celular número
3213574090; La señora ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ, identificada con la
cedula de ciudadanía número 52.259.389 de Bogotá D.C, con residencia y domicilio
en la Florida, con correo electrónico para notificaciones almacue88@yahoo.com y
el celular 1-7862002311 y el señor NELSON FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ,
mayor de edad, con domicilio principal en la ciudad de Miami Florida, identificada
con la cedula de ciudadanía número 52.259.389 de Bogotá D.C, con correo
electrónico para notificaciones nefehi@hotmail.com, el celular
3052814473,obrando en sus propios nombres y representaciones por medio del
presente escrito me permito manifestar que REFORMO la demanda de la referencia
en los siguientes aspectos:
a) RESPECTO A LAS PARTES DEL PROCESO:
Teniendo en cuenta que el Señor ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, no

fue demandado inicial en este asunto, una vez revisado los documentos soporte y
1
Diagonal 15ª No. 99-34 T 8 A. 203 Bogotá D.C. CEL 3123317415
Sandramagnolia@hotmail.com-sandramagbotero@gmail.com
ABOGADA
como comunero del bien inmueble de la demanda contra él; así las cosas, la parte
demandada en este asunto queda así:
PARTE DEMANDANTE:
• GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, persona mayor de edad e

identificado con la cedula de ciudadanía número 19.209.228, residente en el
municipio de Viterbo Caldas, con correo electrónico para notificaciones
kardjanchub@gmail.com, celular número 3213574090.
• ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ, identificada con la cedula de
ciudadanía número 52.259.389 de Bogotá D.C, con residencia y domicilio en
la Florida, con correo electrónico para notificaciones almacue88@yahoo.com
y el celular 1-7862002311.
• NELSON FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, mayor de edad, con domicilio
principal en la ciudad de Miami Florida, identificada con la cedula de
ciudadanía número 52.259.389 de Bogotá D.C, con correo electrónico para
notificaciones nefehi@hotmail.com, el celular 3052814473.
A LA PARTE DEMANDADA:
• MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO, cedula de ciudadanía número

41.656.932, correo electrónico mateloja@hotmail.com; Celular – What App
310 2324 869, con residencia domicilio en la carrera 24 No. 5-44, en el
municipio de Melgar Tolima y/o en el predio rural denominado Santo Tomas,
en el municipio de Melgar Tolima.
• MARTHA CECILIA LÓPEZ JARAMILLO, cedula de ciudadanía número
51.567.507, correo electrónico marthaprospera1@gmail.com; Celular –
What App 310 256 7586, residencia domicilio en la carrera 24 No. 5-44, en el
municipio de Melgar Tolima y/o en el predio rural denominado Santo Tomas,
en el municipio de Melgar Tolima.
• ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, cédula de ciudadanía número

19.125.941 de Bogotá D.C, con domicilio en la Florida, con correo electrónico
para notificaciones lope110@bellsouth.net y el celular What App 1 (954)
347-1807.
b) RESPECTO A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:
PRIMERO: Que, el bien inmueble rural respecto del cual se solicita la división
material, de la finca “Santo Tomas, denominada antes “La Majayura” se encuentra
ubicada en las fracciones de Guacamaya, Buenavista y el águila, jurisdicción del
municipio de Melgar departamento del Tolima, identificado con la matricula
inmobiliaria número 366-2744 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de Melgar Tolima, con código catastral número
7344900020000000020041000000000; código catastral anterior
73449000200020041000 y se halla alinderado de manera general así: Con la
quebrada Guacamaya, POR EL NORTE, siguiendo esta aguas arriba hasta la
desembocadura de la quebrada la Pivala y estas aguas arriba hasta una zona seca,
subiendo esta zanja hasta encontrar el sitio del Boquerón, sobre la carretera que de
Melgar a la hacienda y de ahí en línea recta hacia la derecha cerca de alambre al
2
ABOGADA
medio, hasta encontrar el camino de Yopal, lindando en esta ext. Con terrenos de
la hacienda “RESACAS”, del Ministerio de Guerra; POR EL ORIENTE, Desde el
camino de Yopal cerca de alambre al medio, hasta encontrar, bajando la quebrada
la Mica atravesando la carretera que va a Guacamaya, por la quebrada la Mica
aguas abajo, hasta encontrar el camino de herradura que conduce a Guacamayas,
cerca de alambre al medio con la finca de Leopoldo Parra, siguiendo hacia el sur,
colindando con la misma propiedad para la quebrada Guacamayas, hasta encontrar
un terreno que es el lindero con propiedad de Laura Lozano, de este punto hacia el
occidente, hasta encontrar el camino que conduce a los potreros de la colorada de
la misma finca Majayura; de este camino abajo, pasando o atravesando la quebrada
Bogadora, lindando con terrenos de Leopoldo Parra hasta llegar a un puerta de
golpe situada en el alto, en donde se encuentran propiedades lindantes de Laura
Lozano y Leopoldo Parra, de este punto se sigue por el filo de una cuchilla
colindando con la señorita Lozano; hasta un punto en esta misma cuchilla, en que
el lindero vuelve hacia el oriente, cerca de alambre medio, atraviesa la quebrada de
la colorada y sube hasta encontrar terrenos de la vda. de Parra, vuelve por cerca de
alambre hacia el sur, colinda con terrenos de Alfredo Pabón Peláez, hasta llegar a
una esquina o recodo en que el lindero se vuelve hacia el occidente-sur, siguiendo
el cerco de alambre, con propiedades de Alfredo Pabón Peláez y Emilio Garzón,
hasta llegar a una cuchilla antes de la confluencia de las quebradas la Bogadora y
la Colorada; OESTE, siguiendo la misma cuchilla intermedia entre las quebradas la
Bogadora y la Colorada hacia el norte, cerca de alambre al medio, con propiedades
de Emiliano Garzón; por esta misma cuchilla hacia el norte, colindando en parte con
terrenos de Santos Motta, hasta llegar a un alto en donde el lindero baja en línea
recta hacia el occidente, atravesando la quebrada Bogadora y siguiendo la misma
dirección hasta encontrar terrenos de la hacienda “RESACAS”, del Ministerio de
Guerra, de este punto se sigue hacia el norte cerca de alambre al medio, hasta
encontrar el antiguo camino que pasaba por la hacienda Resacas, hacia
Guacamayas, camino hoy abandonado; se sigue este camino hacia el occidente,
hasta donde atraviesa la quebrada de Guacamayas junto a un rancho donde
actualmente vive Benedicto Amesquita punto de partida”, -Esta finca está
actualmente dividida por los potreros “Mangos”, “Pivala”, “Tesoro”, Las Palmas”, “La
Bogadora”(Tres potreros) “Soledad” y “Tesoro”. Tomo 10 páginas 131 Melgar.
(Anexo No. 1 y Anexo No. 2)
SEGUNDO: Que, el bien inmueble rural descrito en el hecho primero, fue

adjudicado a mis poderdantes señores GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ
JARAMILLO, ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ, NELSON FERNANDO
HINCAPIÉ LÓPEZ, y los demandados MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO,
MARTHA CECILIA LÓPEZ JARAMILLO y al señor ALBERTO ANTONIO LÓPEZ
JARAMILLO, en la sucesión intestada de la señora OFELIA JARAMILLO DE
LÒPEZ, (Q.E.P.D.), quien en vida se identificó con la cedula de ciudadanía número
25.240.001, dicha sucesión se adelantó a través de trámite notarial, en la Notaría
única del Círculo de Viterbo Caldas y cuya partición fue protocolizada después de
su registro, mediante escritura pública ciento cincuenta y uno (151) de fecha dos
(02) del mes de mayo del años dos mil dieciocho (2018) e inscrita en el folio de
matrícula inmobiliaria número 366-2744, de la oficina de registro de instrumentos
públicos del Círculo de Melgar Tolima. (Anexo No. 01 y Anexo No. 02).
TERCERO: Que, la cuota parte de mis representados señores GUILLERMO

ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ y NELSON
3
ABOGADA
FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, fueron adquiridos en la sucesión de su señora

progenitora y abuela, señora OFELIA JARAMILLO DE LÓPEZ (Q.E.P.D.)
CUARTO: Que, Los derechos adjudicados a los señores GUILLERMO ANTONIO

LÓPEZ JARAMILLO, ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ y NELSON
FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, sobre el bien inmueble, fueron por la herencia
del cujus Señora OFELIA JARAMILLO DE LÓPEZ (Q.E.P.D), en la citada partición
de bienes, de igual manera fueron adquiridos por los demandados, señores MARÍA
TERESA LÓPEZ JARAMILLO, MARTHA CECILIA LÓPEZ JARAMILLO y
ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, según consta en la escritura pública
número ciento cincuenta y uno (151) de fecha dos (02) del mes de mayo del año
dos mil dieciocho (2018) autorizada en la Notaría Única del Círculo de Viterbo
Caldas e inscrita en el folio de matrícula número 366-2744, de la oficina de registro
de instrumentos públicos de Melgar Tolima. (Anexo No. 01 y Anexo No. 02).
QUINTO: Que, de conformidad con la partición de los bienes de la herencia del

cujus, de la Señora OFELIA LÓPEZ DE JARAMILLO (Q.E.P.D), a ella le
correspondía el 33.33% del bien inmueble materia de la división que se pretende
con la presente demanda y este 33.33% fue dividida en 7 cuotas de dominio, por
valor de DIECISIETE MILLONES QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL
NOVECIENTOS DOCE PESOS MCTE. ($17.548.912) y 2 cuotas de dominio por
valor de OCHO MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS PESOS MCTE. ($8.774.456) cada cuota
y adjudicada a los herederos así:
“Adjudicación Sucesión Derecho de Cuota: 0301, relacionado con el 33.33% y de

los demandados señores ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ, NELSON
FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO,
GERARDO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, GLORIA INÉS LÓPEZ JARAMILLO,
GUILLERO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO JOSÉ FERNANDO LÓPEZ
JARAMILLO, MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO y MARTHA CECILIA LÓPEZ
JARAMILLO, es:
APELLIDOS Y NOMBRE CEDULA DE CUOTA

CIUDADANÍA
Hincapié López Alma Patricia 52.259.389 2.0831%
Hincapié López Nelson Fernando 80.503.597 2.0831%
López Jaramillo Alberto Antonio 19.125.941 4.166.25%
López Jaramillo Gerardo Antonio 19.270.973 4.166.25%
López Jaramillo Gloria Inés 41.738.814 4.166.25%
López Jaramillo Guillermo Antonio 19.209.228 4.166.25%
López Jaramillo José Fernando 79.267.039 4.166.25%
López Jaramillo María Teresa 41.656.932 4.166.25%
López Jaramillo Martha Cecilia 51.567.507 4.166.25%
4
ABOGADA
SEXTO: Que, a través de la escritura número mil veinticuatro (1024) de fecha del
dieciocho (18) del mes de mayo del año dos mil veintiuno (2021) Notaria Única de
Melgar Tolima, los señores GERARDO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, GLORIA
INÉS LÓPEZ JARAMILLO y JOSÉ FERNANDO LÓPEZ JARAMILLO, en dación
de pago, entregaron a las señoras MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO,
MARTHA CECILIA LÓPEZ JARAMILLO y ALBERTO ANTONIO LÓPEZ
JARAMILLO, la cuota parte que cada uno tenían sobre el predio rural denominado
Santo Tomas, descrito en el hecho primero de la presente demanda. (Anexo No.
11).
SÉPTIMO: Que, el 66.66%, restante fue adquirido a través de venta de derechos

de cuota, de acuerdo a la escritura número nueve mil novecientos siete (9907) del
doce (12) de diciembre del año dos mil novecientos noventa y uno (1991), de la
Notaria Cuarta (04) del Círculo de Bogotá D.C., así:
López Jaramillo María Teresa 41.656.932 33.33%
López Jaramillo Martha Cecilia 51.567.507 33.33%
OCTAVO: Que, cada uno de los comuneros son codueños del predio rural Santo
Tomas en las siguientes proporciones:
APELLIDOS Y NOMBRE CEDULA DE CUOTA

CIUDADANÍA
Hincapié López Alma Patricia 52.259.389 2.0831%
Hincapié López Nelson Fernando 80.503.597 2.0831%
López Jaramillo Alberto Antonio 19.125.941 4.166.25%
López Jaramillo Guillermo Antonio 19.209.228 4.166.25%
López Jaramillo María Teresa 41.656.932 43.745,625%
López Jaramillo Martha Cecilia 51.567.507 43.745,625%
PARÁGRAFO PRIMERO: Respecto del tipo de división que procede se indica que,
en el dictamen es posible la división material toda vez que cumple con lo ordenado
por el PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL del municipio de Melgar - Tolima,
sin embargo en sentido a lo solicitado por el despacho se adiciona en el Dictamen
que de acuerdo a lo referido en el acuerdo 01 de 2016 de melgar Tolima "POR EL
CUAL SE ADOPTA LA REVISIÓN Y AJUSTE GENERAL ORDINARIO DEL PLAN
BÁSICO DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL MUNICIPIO MELGAR
TOLIMA"; se establece en el art. 251 que los inmuebles se pueden dividir siempre
y cuando el área mínima sea de 2 hectáreas teniendo en cuenta que el área total
es de 3'916.852 Metros cuadrados, y que el número de los comuneros son 6 en
diferentes porcentajes lo que arroja que los cuadrados superen en forma
considerable los 20.000 Metros cuadrados para cumplir con el requisito de área
5
ABOGADA
mínima ordenado por el municipio, acorde con el siguiente cuadro donde podemos
ver el área aproximada para cada uno de los comunero:
APELLIDOS Y NOMBRE CEDULA DE CUOTA DECADA ARÉA

CIUDADANÍA COMUNERO INDIVIDUAL
Hincapié López Alma Patricia 52.259.389 2.0831% 8159194.401
Hincapié López Nelson 80.503.597 2.0831% 8159194.401

Fernando
López Jaramillo Alberto 19.125.941 4.166.25% 16318584.65
Antonio
López Jaramillo Guillermo 19.209.228 4.166.25% 16318584.65
Antonio
López Jaramillo María Teresa 41.656.932 43.745,625% 171364821.00
López Jaramillo Martha Cecilia 51.567.507 43.745,625% 171364821.00
PARÁGRAFO SEGUNDO: Respecto del plano topográfico el Código General del

Proceso no refiere como requisito para presentar la demanda que sea necesario
este, sin embargo, en razón a que uno de los comuneros no permite el ingreso al
inmueble, es imposible para la parte demandante presentar dicho plano, aunque se
aclara que si se ordena por parte del despacho el ingreso al inmueble se podrá
complementar el dictamen.
NOVENO: Que, mi representado señor GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ

JARAMILLO en diferentes oportunidades ha procurado dialogar con los demás
copropietarios, pero ha sido imposible la comunicación, porque las señoras MARÍA
TERESA Y MARTHA CECILIA LÓPEZ JARAMILLO, no aceptan ningún diálogo.
DÉCIMO: Que, el señor GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, invitó a sus

hermanos como comuneros, a una conciliación extrajudicial en derecho, invitación
que se hizo a través del Señor Notario Único de La Virginia Risaralda, a la cual no
asistieron y cuyas pretensiones fueron:
“PRIMERO: Que, por lo antes expuesto, solicito sea convocada a

conciliación extrajudicial en derecho.
SEGUNDO: Que, El señor Guillermo Antonio López Jaramillo, pone

a la venta su cuota parte del 4.166.25% y el valor será de acuerdo
con el avalúo comercial que se va a realizar.
TERCERO: Que, si no se acepta por parte de los comuneros la

compra de su cuota parte de mi representado, se acuerde la
división material del bien inmueble rural denominado “Santo
Tomas”, extensión 350 hectáreas denominado antes “La Majayura”,
ubicada en las fracciones de Guacamaya, Buenavista y el Águila,
jurisdicción del municipio de Melgar departamento del Tolima, e
inscrito en la Oficina de Instrumentos Públicos del mismo municipio,
en el folio de matrícula inmobiliaria número 366-2744, con ficha
catastral número 73449000200020041000. Los linderos se
encuentran en la escritura número 151 de fecha 02-05-2018 de la
Notaría Única de Viterbo Caldas.
6
ABOGADA
CUARTO: Que, los copropietarios autoricen el ingreso del perito

Avaluador al predio “Santo Tomas” y quien está a cargo de dicho
inmueble preste su colaboración.
QUINTO: Que, los comuneros o copropietarios autoricen la

actualización del predio “Santo Tomas”, ante el Instituto Geográfico
Agustín Codazzi.
SEXTO: Que, los gastos y costas de todas las diligencias para

lograr el fin de la gestión sean sufragadas por cada uno de los
comuneros.”
DÉCIMO PRIMERO: Que, El Señor Notario Único de La Virginia Risaralda, envío

invitación-citación virtual a cada uno de los comuneros para llevar a cabo Audiencia
Extrajudicial en Derecho para el día once (11) del mes de febrero del año dos mil
veintiuno (2021), audiencia a la cual solamente asistió el señor Nelson Hincapié en
representación de los señores Alma Patricia y Nelson Fernando Hincapié López, y
por lo tanto fue fallida dicha Conciliación, de acuerdo al acta de no acuerdo suscrita
por el Señor Notarios Notario Único de La Virginia Risaralda. (Anexo 4 y Anexo 5).
DÉCIMO SEGUNDO: Que, el pasado 05 de marzo de la presente anualidad, envíe

derecho de petición a cada uno de los comuneros, para solicitar:
“PRIMERO: Que, sea autorizada la entrada del Perito Avaluador y

su equipo para realizar un avalúo comercial al predio inmueble rural
identificado con la matricula
inmobiliaria N.º 366-2744, finca “Santo Tomas, antes denominada “
La Majayura” ubicada en las fracciones de Guacamaya, Buenavista
y el Águila, jurisdicción del municipio de Melgar departamento del
Tolima, e inscrito en la Oficina de Instrumentos Públicos del mismo
municipio, en el folio de matrícula inmobiliaria número 366-2744,
con ficha catastral número 73449000200020041000. Los linderos
se encuentran en la escritura número 151 de fecha 02-05-2018 de
la Notaría Única de Viterbo Caldas.
SEGUNDO: Que, sea autorizada la entrada del equipo de

profesionales para efectuar el levantamiento topográfico con el fin
de efectuar las respectivas actualizaciones ante el Instituto
Geográfico Agustín Codazzi (I.G.A.C.), del predio inmueble rural
identificado con la matricula inmobiliaria N.º 366-2744, finca “Santo
Tomas, antes denominada “ La Majayura” ubicada en las fracciones
de Guacamaya, Buenavista y el Águila, jurisdicción del municipio
de Melgar departamento del Tolima, e inscrito en la Oficina de
Instrumentos Públicos del mismo municipio, en el folio de matrícula
inmobiliaria número 366-2744, con ficha catastral número
73449000200020041000. Los linderos se encuentran en la
escritura número 151 de fecha 02-05-2018 de la Notaría Única de
Viterbo Caldas.
TERCERO: Que, la o los comuneros que están a cargo del predio

rural Santo Thomas presten su colaboración al equipo de
7
ABOGADA
profesionales que van a realizar el avalúo comercial y el

levantamiento topográfico.
CUARTO: Que, los comuneros que tienen a cargo el predio y lo
están usufructuando, rindan un estado de cuentas a mi
representado desde el día dos (02) del mes de mayo del año dos
mil dieciocho (2018) hasta la fecha.
QUINTO: Que, si no es posible acceder a las pretensiones, ustedes
expresen por escrito el por qué no es posible”.
(…) (Anexo 6).
DÉCIMO TERCERO: Que, a la solicitud de autorización, solamente los comuneros

y demandantes señores Hincapié López Alma Patricia, Hincapié López Nelson
Fernando y uno de los acá demandados señor López Jaramillo Alberto Antonio,
contestaron a través de correo electrónico dando la respectiva autorización”. (Anexo
7 y 8).
DÉCIMO CUARTO: Que, el día 29 del mes de junio de la presente anualidad, con
el fin de adelantar la visita al predio, nos desplazamos hasta el municipio de Melgar
Tolima, con el equipo de profesionales para efectuar el levantamiento topográfico
con el fin de efectuar las respectivas actualizaciones ante el Instituto Geográfico
Agustín Codazzi (I.G.A.C.), del predio inmueble rural identificado con la matricula
inmobiliaria N.º 366-2744, finca “Santo Tomas, y fui atendida por una señora, que
dijo ser la esposa del cuidandero y desde ahí procedía a llamar a la señora López
Jaramillo María Teresa, al celular número 3102324869, la cual no autorizó la
entrada del perito y su equipo y como consecuencia de la no autorización, diciendo
“que los demás comuneros no accedían y que el señor GERARDO, se encontraba
delicado de salud”, pero nunca informó que para esa fecha solamente ella y la
señora Martha Cecilia eran las únicas dueñas.(Anexo 9)
DÉCIMO QUINTO: Que, el señor perito Avaluador Dagoberto Ríos López, envío el
respectivo informe de la visita efectuada al predio rural “Santo Domingo”, ubicado
en la jurisdicción de Melgar Tolima. (Anexo 9).
DÉCIMO SEXTO Que, de acuerdo con el artículo 406 del Código General del
Proceso, nuevamente el día 04 del mes de septiembre del año 2021, un nuevo
equipo de profesionales se desplazó hasta el predio inmueble rural identificado con
la matricula inmobiliaria N.º 366-2744, finca “Santo Tomas, ubicado en el municipio
de Melgar Tolima y nuevamente fue negado el acceso al inmueble, para la
realización del dictamen pericial para proceso divisorio.
DÉCIMO SÉPTIMO: Que, el Ingeniero SALOMON BLANCO GUTIÉRREZ

ABOGADO – AVALUADOR EXPERTO, perteneciente a la Asociación Colombiana
de Peritos, NIT 901155072-4, ante la negativa de los tenedores del predio rural
denominado “Santo Tomas” ubicado en el municipio de Melgar Tolima, el cual ha
sido descrito en el hecho primero, tuvo que utilizar para el presente peritaje la
METODOLOGÍA COMPARATIVA HOMOGENIZACIÓN: De acuerdo con la
resolución 620 de 2008 del I.G.A.C, he aplicado el método comparativo o de
mercado el cual tiene el respaldo en el Estándar Internacional del I.S.V.C. En los
métodos de valoración aplicables en Colombia y la UPAC (UNIÓN
PANAMERICANA DE A VALUADORES) y del I.S.V.C, (INTERNATIONAL
8
ABOGADA
VALUATION STANDART COMITEE) se opta por acudir al método comparativo o

de mercado antes de acudir a otros métodos. Este método es aplicable por
excelencia y consiste en comparar inmuebles semejantes aplicando técnicas de
homogeneización. (Anexo 3).
DÉCIMO OCTAVO:
DÉCIMO NOVENO: Que, entre los primitivos copropietarios del bien inmueble, ni
con los adquirentes posteriores no se ha pactado indivisión sobre tal bien y de
acuerdo al artículo 1374 del C.C expresa: Derechos de los coasignatarios. Ninguno
de los coasignatarios de una cosa universal o singular será obligado a permanecer
en la indivisión; la partición del objeto asignado podrá siempre pedirse, con tal que
los coasignatarios no hayan estipulado lo contrario.
VIGÉSIMO: Que, entre los demandados no han querido allanarse a efectuar con mi
mandante la división extraprocesal del bien inmueble a pesar de tener toda la libre
administración de sus bienes y haber agotado diferentes medios, para evitar acudir
a la justicia ordinaria.
VIGÉSIMO PRIMERO: Que, el señor GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ

JARAMILLO, me otorgo poder general y los señores ALMA PATRICIA HINCAPIÉ
LÓPEZ y NELSON FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, me otorgaron poder especial,
amplio y suficiente, conforme a lo normado en el artículo 5 del Decreto 806 de 2020
(Anexo 10, 11, 12 y 13).
c) RESPECTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA:
1. PRINCIPAL
DECRETE la división ad valorem atendiendo el avalúo que se aporta con la

demanda, respecto del bien inmueble rural denominado “Santo Tomas,
denominada antes “La Majayura” cual se encuentra ubicada en las fracciones de
Guacamaya, Buenavista y el águila, jurisdicción del municipio de Melgar
departamento del Tolima, identificado con la matrícula inmobiliaria número 366-
2744 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Melgar Tolima, con
código catastral número 7344900020000000020041000000000; código catastral
anterior 73449000200020041000 y se halla alinderado de manera general así: Con
la quebrada Guacamaya, POR EL NORTE, siguiendo esta aguas arriba hasta
la desembocadura de la quebrada la Pivala y estas aguas arriba hasta una zona
seca, subiendo esta zanja hasta encontrar el sitio del Boquerón, sobre la carretera
que de Melgar a la hacienda y de ahí en línea recta hacia la derecha cerca de
alambre al medio, hasta encontrar el camino de Yopal, lindando en esta ext. Con
terrenos de la hacienda “RESACAS”, del Ministerio de Guerra; POR EL ORIENTE,
Desde el camino de Yopal cerca de alambre al medio, hasta encontrar, bajando la
quebrada la Mica atravesando la carretera que va a Guacamaya, por la quebrada la
Mica aguas abajo, hasta encontrar el camino de herradura que conduce a
Guacamayas, cerca de alambre al medio con la finca de Leopoldo Parra, siguiendo
hacia el sur, colindando con la misma propiedad para la quebrada Guacamayas,
hasta encontrar un terreno que es el lindero con propiedad de Laura Lozano, de
este punto hacia el occidente, hasta encontrar el camino que conduce a los potreros
9
ABOGADA
de la colorada de la misma finca Majayura; de este camino abajo, pasando o

atravesando la quebrada Bogadora, lindando con terrenos de Leopoldo Parra hasta
llegar a un puerta de golpe situada en el alto, en donde se encuentran propiedades
lindantes de Laura Lozano y Leopoldo Parra, de este punto se sigue por el filo de
una cuchilla colindando con la señorita Lozano; hasta un punto en esta misma
cuchilla, en que el lindero vuelve hacia el oriente, cerca de alambre medio, atraviesa
la quebrada de la colorada y sube hasta encontrar terrenos de la vda. de Parra,
vuelve por cerca de alambre hacia el sur, colinda con terrenos de Alfredo Pabón
Peláez, hasta llegar a una esquina o recodo en que el lindero se vuelve hacia el
occidente-sur, siguiendo el cerco de alambre, con propiedades de Alfredo Pabón
Peláez y Emilio Garzón, hasta llegar a una cuchilla antes de la confluencia de las
quebradas la Bogadora y la Colorada; OESTE, siguiendo la misma cuchilla
intermedia entre las quebradas la Bogadora y la Colorada hacia el norte, cerca de
alambre al medio, con propiedades de Emiliano Garzón; por esta misma cuchilla
hacia el norte, colindando en parte con terrenos de Santos Motta, hasta llegar a un
alto en donde el lindero baja en línea recta hacia el occidente, atravesando la
quebrada Bogadora y siguiendo la misma dirección hasta encontrar terrenos de la
hacienda “RESACAS”, del Ministerio de Guerra, de este punto se sigue hacia el
norte cerca de alambre al medio, hasta encontrar el antiguo camino que pasaba por
la hacienda Resacas, hacia Guacamayas, camino hoy abandonado; se sigue este
camino hacia el occidente, hasta donde atraviesa la quebrada de Guacamayas junto
a un rancho donde actualmente vive Benedicto Amesquita punto de partida”, -Esta
finca está actualmente dividida por los potreros “Mangos”, “Pivala”, “Tesoro”, Las
Palmas”, “La Bogadora”(Tres potreros) “Soledad” y “Tesoro”. Tomo 10 páginas 131
Melgar.
2. SUBSIDIARIA
DECRETE la división material en los términos del dictamen pericial que deberá
practicarse al interior y en el decurso del proceso, respecto del bien inmueble rural
denominado “Santo Tomas, denominada antes “La Majayura” cual se
encuentra ubicada en las fracciones de Guacamaya, Buenavista y el águila,
jurisdicción del municipio de Melgar departamento del Tolima, identificado con la
matrícula inmobiliaria número 366-2744 de la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de Melgar Tolima, con código catastral
número 7344900020000000020041000000000; código catastra
anterior 73449000200020041000 y se halla alinderado de manera general así: Con
la quebrada Guacamaya, POR EL NORTE, siguiendo esta aguas arriba hasta
la desembocadura de la quebrada la Pivala y estas aguas arriba hasta una zona
seca, subiendo esta zanja hasta encontrar el sitio del Boquerón, sobre la carretera
que de Melgar a la hacienda y de ahí en línea recta hacia la derecha cerca de
alambre al medio, hasta encontrar el camino de Yopal, lindando en esta ext. Con
terrenos de la hacienda “RESACAS”, del Ministerio de Guerra; POR EL ORIENTE,
Desde el camino de Yopal cerca de alambre al medio, hasta encontrar, bajando la
quebrada la Mica atravesando la carretera que va a Guacamaya, por la quebrada la
Mica aguas abajo, hasta encontrar el camino de herradura que conduce a
Guacamayas, cerca de alambre al medio con la finca de Leopoldo Parra, siguiendo
hacia el sur, colindando con la misma propiedad para la quebrada Guacamayas,
hasta encontrar un terreno que es el lindero con propiedad de Laura Lozano, de
este punto hacia el occidente, hasta encontrar el camino que conduce a los potreros
de la colorada de la misma finca Majayura; de este camino abajo, pasando o
10
ABOGADA
atravesando la quebrada Bogadora, lindando con terrenos de Leopoldo Parra hasta

llegar a un puerta de golpe situada en el alto, en donde se encuentran propiedades
lindantes de Laura Lozano y Leopoldo Parra, de este punto se sigue por el filo de
una cuchilla colindando con la señorita Lozano; hasta un punto en esta misma
cuchilla, en que el lindero vuelve hacia el oriente, cerca de alambre medio, atraviesa
la quebrada de la colorada y sube hasta encontrar terrenos de la vda. de Parra,
vuelve por cerca de alambre hacia el sur, colinda con terrenos de Alfredo Pabón
Peláez, hasta llegar a una esquina o recodo en que el lindero se vuelve hacia el
occidente-sur, siguiendo el cerco de alambre, con propiedades de Alfredo Pabón
Peláez y Emilio Garzón, hasta llegar a una cuchilla antes de la confluencia de las
quebradas la Bogadora y la Colorada; OESTE, siguiendo la misma cuchilla
intermedia entre las quebradas la Bogadora y la Colorada hacia el norte, cerca de
alambre al medio, con propiedades de Emiliano Garzón; por esta misma cuchilla
hacia el norte, colindando en parte con terrenos de Santos Motta, hasta llegar a un
alto en donde el lindero baja en línea recta hacia el occidente, atravesando la
quebrada Bogadora y siguiendo la misma dirección hasta encontrar terrenos de la
hacienda “RESACAS”, del Ministerio de Guerra, de este punto se sigue hacia el
norte cerca de alambre al medio, hasta encontrar el antiguo camino que pasaba por
la hacienda Resacas, hacia Guacamayas, camino hoy abandonado; se sigue este
camino hacia el occidente, hasta donde atraviesa la quebrada de Guacamayas junto
a un rancho donde actualmente vive Benedicto Amesquita punto de partida”, -Esta
finca está actualmente dividida por los potreros “Mangos”, “Pivala”, “Tesoro”, Las
Palmas”, “La Bogadora”(Tres potreros) “Soledad” y “Tesoro”. Tomo 10 páginas 131
Melgar.
(Anexo No. 1 y Anexo No. 2).
3. SUCESIVA DE LA PRETENSIÓN SUBSIDIARIA.
DESIGNE Señor Juez un administrador de la comunidad en los

términos del art. 415 del Código General del proceso.
4. CONSECUENCIALES DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL
A. Sírvase Señor Juez, proferir sentencia de distribución, tras la diligencia de

remate del reseñado inmueble, adjudicando a cada uno de los comuneros el
valor en dinero que les corresponde conforme sus coeficientes o porcentajes
de propiedad, esto es:


Fernando
Antonio
Antonio
11
ABOGADA
B. ORDENE Señor Juez, la inscripción de la almoneda en el registro predial que

lleva la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Melgar (Tolima).
5. CONSECUENCIALES DE LA PRETENSIÓN SUBSIDIARIA:
Sírvase Señor Juez, proferir sentencia de distribución, tras la partición material del
reseñado inmueble, adjudicando a cada uno de los comuneros el área de
terreno que les corresponde conforme sus coeficientes o porcentajes de propiedad,
y según lo determine un perito, esto es:


Fernando
Antonio
Antonio
B. ORDENE Señor Juez, la inscripción de la sentencia de distribución y adjudicación

en el registro predial que lleva la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
Melgar (Tolima).
6. Que, se condene a los demandados al pago de los gastos y costas procesales.
d) RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO Y JURISPRUDENCIA:
Invoco las siguientes disposiciones legales aplicables en el presente asunto: Arts.

1374, 1376, 1377, 1394, 1399, 1400, 2322, 2335, 2336, 2337, 2338, 2340 del
Código Civil; arts. 82, 83, 84, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 415 del C.G. del
Proceso y demás normas que les sean concordantes.
Como bien señala el artículo 88 del CG del P:
“(…) El demandante podrá acumular en una misma

demanda varias pretensiones contra el demandado,
aunque no sean conexas, siempre que concurran los
siguientes requisitos:
1. Que el juez sea competente para conocer de todas,

sin tener en cuenta la cuantía.
2. Que las pretensiones no se excluyan entre sí,

salvo que se propongan como principales y
subsidiarias.
12
ABOGADA
3. Que todas puedan tramitarse por el mismo

procedimiento.
En la demanda sobre prestaciones periódicas podrá

pedirse que se condene al demandado a las que se
llegaren a causar entre la presentación de aquella y
el cumplimiento de la sentencia definitiva.
También podrán formularse en una demanda

pretensiones de uno o varios demandantes o contra
uno o varios demandados, aunque sea diferente el
interés de unos y otros, en cualquiera de los
siguientes casos:
a) Cuando provengan de la misma causa.
b) Cuando versen sobre el mismo objeto.
c) Cuando se hallen entre sí en relación de

dependencia.
d) Cuando deban servirse de unas mismas pruebas.
En las demandas ejecutivas podrán acumularse las

pretensiones de varias personas que persigan, total o
parcialmente, los mismos bienes del demandado (…)”
– Se resaltó –.
Sobre tal tópico, la Sala de Casación Civil de nuestra Corte Suprema de Justicia, en
sentencia del 4 de noviembre de 1999 (exp. 5225), expuso:
“(…) 1. De la acumulación objetiva de pretensiones.

Prescribe el artículo 82 del Código de Procedimiento
Civil, que “El demandante podrá acumular en una
misma demanda varias pretensiones contra el
demandado, aunque no sean conexas, siempre que
concurran los siguientes requisitos: ...1. Que el juez
sea competente para conocer de todas; sin
embargo, podrán acumularse pretensiones de
menor cuantía a otras de mayor cuantía... 2. Que las
pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se
propongan como principales y subsidiarias... 3. Que
todas puedan tramitarse por el mismo
procedimiento... En la demanda sobre prestaciones
periódicas, podrá pedirse que se condene al
demandado a las que se llegaren a causar entre la
presentación de aquella y la sentencia de cada una
de las instancias...”. Trátase, pues, de la
reglamentación de la denominada “acumulación
objetiva originaria de pretensiones”, consistente,
como es sabido, en la potestad atribuida por la ley al
13
ABOGADA
actor, en virtud de la cual puede éste proponer frente

al demandado varias pretensiones, aunque no sean
conexas, a fin de que sean tramitadas en el mismo
proceso y decididas en la misma sentencia; y cuyos
antecedentes históricos, se advierten ya en las Siete
Partidas de Alfonso X (ley 7 Título X de la Partida
Tercera) e, inclusive, como un precedente remoto,
en el “Digesto” (Ley 54 Título Primero del Libro V).
Adviértese en tal especie de acumulación que,

atendiendo los elementos esenciales del objeto del
proceso, pueden darse las siguientes posibilidades:
a) Que existan varios pedimentos fundados, a su
vez, en diversas causas para pedir (fenómeno que
es usual en los eventos de pretensiones inconexas);
b) una pretensión única apuntalada en diversas
causas para pedir; y, c) varias súplicas fincadas en
la misma “causa petendi”.
De igual modo, vista la acumulación objetiva desde

la perspectiva proporcionada por la forma como se
ejercen o formulan las diversas pretensiones, se
observa que puede ser: a) Simple, o “ concurrente”
o incondicionada, cuando el demandante reclama,
“lisa y llanamente”, la estimación integral de las
peticiones de la demanda, de modo que el juzgador
debe examinar y pronunciarse sobre todas ellas, so
pena de incurrir en inconsonancia, puesto que su
análisis no se encuentra condicionado a la
prosperidad o desestimación de alguna otra, como
acontece, por ejemplo, cuando el acreedor demanda
el cumplimiento de obligaciones emanadas de
distintos instrumentos. Débese precisar, para ir
señalando diferencias, que en la acumulación de
esta especie las distintas pretensiones acumuladas
pueden ser inconexas, amén que deben ser
sustancial y procesalmente compatibles; b)
“...alternativa. Se ejercitan varias acciones con el fin
de que solo una de ellas sea estimada. V. gr., el
demandante intenta a la vez la impugnación de un
acto jurídico por dolo (nulidad relativa), y por
absoluta incapacidad de la persona que ejecutó el
acto (nulidad absoluta)...” (G.J.XLIII, pág. 753);
c) accesoria o sucesiva, cuando el demandante
propone una o más pretensiones para que sean
estimadas, siempre y cuando, prospere otra en la
cual aquellas encuentran fundamento; es decir,
cuando se proponen peticiones en tal grado de
conexidad con otra, que su éxito se halla supeditado
14
ABOGADA
a la estimación de aquella de la que dependen,

como acontece cuando a la acción de filiación
extramatrimonial se acumula la de petición de
herencia. Por tratarse, pues, de “pretensiones
secundarias o consecuenciales, que únicamente
pueden alcanzar prosperidad en la medida en que
de antemano lo logre una pretensión autónoma, la
lógica indica que la desestimación o el rechazo de
esta última hace inútil el estudio de las primeras...”
(G.J. CCCXXXI, pág. 726). No huelga advertir, en
todo caso, que del éxito de la petición medular no se
desprende necesariamente el de los pedimentos
accesorios, ni que el fracaso de estos apareje
imperiosamente el de aquella.
d) Subsidiaria o eventual: Cuando el actor reclama

“una concreta tutela jurídica con preferencia (y
exclusión) sobre otra”, de modo que rechazada
aquella, debe examinarse esta. Tratando de
establecer las peculiaridades sobresalientes de la
acumulación de esta clase, es preciso señalar que
es posible acumular pretensiones excluyentes (lo
que permite inferir que comparten varios elementos
similares); que el demandante debe jerarquizar o
determinar el orden en el cual el juzgador ha de
examinar los pedimentos de la demanda de tal modo
que éste, el sentenciador, no se encuentra
compelido a estudiar todas las reclamaciones que
ella contiene, desde luego que solamente podrá
abordar el análisis de la subsidiaria cuando
desestime la principal.
Como ha quedado dicho, y esta es su principal

característica, puede el actor proponer pretensiones
que se excluyan mutuamente, sin que el ejercicio de
esta facultad lo hubiese confinado la ley, hay que
decirlo de una vez, a ciertos grados o niveles de
incompatibilidad
Para desarrollar este aserto, parece menester

precisar de antemano que, desde el punto de vista
sustancial o material, las pretensiones son
excluyentes cuando las diversas relaciones jurídicas
aducidas en la demanda, no pueden coexistir porque
los supuestos de hecho que las sustentan o el
“petitum” de cada una de ellas se niegan
mutuamente o son irreconciliables entre sí, como
15
ABOGADA
cuando en una se pide algo que acarrea una

negación y, en otra, una cosa que entraña la
afirmación de lo anteriormente negado,
incompatibilidad esta que implica, entonces, la
elección de una de ellas para superar tal
contradicción. Por consiguiente, esta modalidad de
acumulación faculta al demandante para aducir, en
un mismo libelo, pedimentos cuyos fundamentos
aparejen la negación de lo que se ha afirmado como
sustento de otro, justamente, porque se presentan
en forma eventual (previsión “in eventum”), esto es,
condicionando la estimación de unas pretensiones a
la desestimación de otras; por supuesto que el actor,
al formular súplicas subsidiarias, toma como punto
de partida la hipótesis de resultar vencido en la que
ha aducido de manera principal.
Si bien en el plano estrictamente lógico cabe decir

que dos proposiciones son incompatibles cuando no
pueden ser al mismo tiempo verdaderas, y que dicha
situación de incompatibilidad o exclusión se
presenta en dos hipótesis: a) cuando son
contradictorias, es decir, cuando no pueden ser
ambas ni verdaderas ni falsas (lo que genera una
oposición fuerte entre ellas); y, b) cuando son
contrarias, vale decir, cuando pueden ser ambas
falsas, pero no verdaderas (lo que denota una
oposición más débil), si bien es admisible, se decía,
tal distinción en el ámbito de la lógica estricta, a la
luz de lo prescrito por el artículo 82 del Código de
Procedimiento Civil, no es posible establecer
distinciones con miras a delimitarle o restringirle al
actor la facultad de acumular pretensiones
excluyentes de manera subsidiaria, cabalmente,
porque el legislador no estableció ninguna especie
de distinción en torno a la “contrariedad” o
“contradictoriedad” entre las pretensiones, ni mucho
menos, subordinó la viabilidad de la misma a que la
incompatibilidad fuese únicamente en relación con
el “petitum” o que lo fuese exclusivamente referida a
la causa para pedir; por supuesto que éste, al negar
la posibilidad de acumular pretensiones
excluyentes, salvó de tal regla, sin distingos ni
talanqueras de ningún temperamento, a la
acumulación subsidiaria.
Siendo de ese modo las cosas, debe reiterarse lo

que en el punto tiene asentado esta Corporación: “...
aunque es verdad que la potestad para acumular no
16
ABOGADA
es irrestricta, también lo es que su procedencia no

puede sujetarse a más requisitos de los que expresa
la ley procesal (artículo 82 del C. de P.C.) ...”
(Casación del 7 de junio de 1994).
2. Naturaleza y fundamentos de la acumulación

subsidiaria de pretensiones. Del examen del citado
artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, se
infiere que se trata de una facultad otorgada al
demandante, nítidamente entroncada con el
principio dispositivo, en cuanto somete al arbitrio de
aquél la fijación y delimitación del objeto del proceso.
En tratándose de la acumulación subsidiaria,
compete al actor el señalamiento de la que
considere como petición principal y de la que
conciba como eventual, elección que se encuentra
apuntalada en criterios de preferencia o de interés
personal, habida cuenta que el legislador no le
impuso restricciones lógicas o de cualquier otra
índole, criterios estos que determinan la
jerarquización de los pedimentos de la demanda,
ello porque, como ya se dijera, cuando el actor
plantea peticiones de modo subsidiario parte de la
hipótesis que el pedimento principal fue denegado,
vencimiento que, cabalmente, se erige en la
condición cuya realización permite el examen y
estimación de la petición eventual.
No son pocas, ni de poca monta, las ventajas que tal

especie de acumulación le reportan al demandante:
de un lado, porque consiste en un mecanismo que
le permite prevalerse de los efectos negativos
provenientes del transcurso del tiempo o de su
inactividad, puesto que al estar facultado para hacer
valer, de una sola vez, todos los fundamentos y
medios de que disponga frente al demandado, con
el fin de agotar las posibilidades de éxito en un único
intento, no debe aguardar los resultados de un
proceso para, en caso de ser vencido, emprender,
posteriormente y a riesgo de ver frustradas sus
aspiraciones por prescripción o caducidad, uno
nuevo enderezado justamente a que se examinen
los pedimentos que pudo formular subsidiariamente.
Ahora, si se dijese que el actor no está obligado a

esperar el vencimiento en juicio para intentar la
acción con fundamento en otras pretensiones,
17
ABOGADA
porque puede iniciarlos coetáneamente, pronto

habría que advertir que la acumulación subsidiaria
tendría la innegable virtud de poner cortapisa a
eventuales sentencias contradictorias por acoger
ambas demandas del actor o, en su caso, por
denegarlas.
Todo ello, obviamente, con evidente ahorro de

tiempo, dinero y trabajo para el demandante y, en
general, para las partes, como lo impone el fiel y
cabal cumplimiento del principio de economía
procesal (…)”
Con lo anterior, se quiere hacer notar que, ciertamente, se acumuló objetiva y

subsidiariamente la acción divisoria ad valorem y material, lo cual es permitido. Es
decir, que, si la pretensión principal de “división ad valorem” resulta denegada, en
forma subsidiaria, como lo autoriza el numeral 2 del artículo 88 del CG del P, se
deberá estudiar la de “división material”.
e) RESPECTO DE LAS PRUEBAS
INSPECCIÓN JUDICIAL CON INTERVENCIÓN DE PERITOS:
Tal como le he manifestado a Su Señoría en los hechos de la demanda y, además,

lo reseña el dictamen pericial aportado con la misma, varios comuneros impidieron
el acceso al predio para efectuar una inspección ocular al mismo, razón por la cual,
solicito a su Despacho decretar y practicar la inspección judicial que regulan los
artículos 236 a 237 del CG del P, con intervención del perito Avaluador Ingeniero
SALOMON BLANCO GUTIÉRREZ ABOGADO – AVALUADOR EXPERTO,
perteneciente a la Asociación Colombiana de Peritos, NIT 901155072-4; sobre el
predio objeto de la división, para evidenciar:
a. La posibilidad de efectuar una división material del predio, conforme al artículo

407 del CG del P.
b. Los hitos y linderos de cada área de terreno que se adjudicará a los condueños
en caso de ser procedente la división material.
c. Los linderos generales del predio materia de división.
d. Constatar los linderos vertidos en los instrumentos públicos reseñados en la
demanda con los actuales y correspondientes al predio.
PERITAJE:
En los términos del artículo 406 del CG del P, aporto con la presente demanda
dictamen pericial avaluatorio del predio materia de división que fuese rendido por
el Perito Avaluador Ingeniero SALOMON BLANCO GUTIÉRREZ ABOGADO –
AVALUADOR EXPERTO, perteneciente a la Asociación Colombiana de Peritos,
NIT 901155072-4; sobre el denominado Santo Tomas, ubicado en la vereda
18
ABOGADA
Guacamaya del municipio de Melgar, cuyas coordenadas geográficas 4° 10' 50.4"

de latitud norte y 74° 38' 30.2" de longitud Oeste, “Santo Tomas, denominada antes
“La Majayura” se encuentra ubicada en las fracciones de Guacamaya, Buenavista
y el águila, jurisdicción del municipio de Melgar departamento del Tolima,
identificado con la matrícula inmobiliaria número 366-2744 de la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de Melgar Tolima, con código catastral número
7344900020000000020041000000000.
Solicito a su Señoría se autorice de acuerdo a los artículo 226 y 227 del Código
General del Proceso, inspección judicial de peritos, para determinar la identidad del
predio, su extensión, linderos, estado de conservación, manifestaciones ostensibles
de su explotación económica adecuada, mejoras, antigüedades de ellas, y el valor
del predio al Perito Avaluador Ingeniero SALOMON BLANCO GUTIÉRREZ
ABOGADO – AVALUADOR EXPERTO, perteneciente a la Asociación Colombiana
de Peritos, NIT 901155072-4; predio objeto de la división y denominado Santo
Tomas, ubicado en la vereda Guacamaya del municipio de Melgar, cuyas
coordenadas geográficas 4° 10' 50.4" de latitud norte y 74° 38' 30.2" de longitud
Oeste, “Santo Tomas, denominada antes “La Majayura” se encuentra ubicada en
las fracciones de Guacamaya, Buenavista y el águila, jurisdicción del municipio de
Melgar departamento del Tolima, identificado con la matricula inmobiliaria número
366-2744 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Melgar Tolima, con
código catastral número 7344900020000000020041000000000.
DOCUMENTALES:
1. Copia de la Escritura Número 151 de fecha 02-05-2018 de la Notaria Única

del Círculo de Viterbo Caldas. (Anexo 1.).
2. Certificado de tradición y vigencia del bien inmueble rural identificado con la
matricula inmobiliaria número 366-2744 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Melgar Tolima. (Anexo 2.).
3. Dictamen pericial para la división del predio rural denominado “Santo Tomas”
ubicado en el municipio de Melgar Tolima, matricula inmobiliaria número 366-
2744 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Melgar Tolima,
referenciado en el punto 2º de las pretensiones. (Anexo 3).
4. Informe visita al predio Santo Thomas matricula inmobiliaria N.º 366-2744,
del perito Avaluador señor Dagoberto Ríos López. (Anexo 9).
5. Certificado catastral nacional expedido por el Instituto Geográfico Agustín
Codazzi (IGAC). El cual será actualizado. (Anexo 10).
PRUEBAS EXTRAPROCESALES:
6. Memorial invitación a los comuneros a una audiencia de Conciliación virtual

con el Señor Notario Único de la Virginia Risaralda. (Anexo 4).
7. Acta de no acuerdo conciliación- Notario Único del Círculo de la Virginia
Risaralda. (Anexo 5).
8. Memorial (derecho de petición) enviado a cada uno de los comuneros para
que autoricen la entrada al predio al Perito Avaluador y su equipo para
realizar un avalúo comercial al predio inmueble rural identificado con la
matricula inmobiliaria N.º 366-2744, finca “Santo Tomas. (Anexo 6).
19
ABOGADA
9. Autorización señor ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, para entrar al

predio y efectuar el peritaje. (Anexo 7).
10. Autorización de los señores ALMA PATRICIA y NELSON FERNANDO
HINCAPIÉ LÓPEZ, para entrar al predio y efectuar el peritaje. (Anexo 8).
11. Copia Simple de la escritura número mil veinticuatro (1024) de fecha del
dieciocho (18) del mes de mayo del año dos mil veintiuno (2021) Notaria
Única de Melgar Tolima. (Anexo 11).
f) EN CUANTO AL PROCEDIMIENTO Y COMPETENCIA:
Sigue siendo igual
Estimo la cuantía de este negocio en una suma mayor de CUATRO MIL

QUINIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS CON TREINTA Y SEIS
CENTAVOS MONEDA CORRIENTE ($4.532.865.996,36).
COMPETENCIA
Es Usted Señor Juez el competente para conocer de este negocio, debido a la

cuantía, por el lugar donde está ubicado el bien y por la vecindad de alguna de las
partes.
g) EN CUANTO A LOS ANEXOS:
Seguirán siendo los mismos de la demanda que obran al expediente y los demás
enunciados en el capítulo de pruebas documentales de este escrito, los cuales se
aportan.
1. Poder especial amplio y suficiente conferido por ALMA PATRICIA HINCAPIÉ

LÓPEZ.
2. Poder especial amplio y suficiente conferido por NELSON FERNANDO
HINCAPIÉ LÓPEZ.
3. Pantallazo de mi correo electrónico dende se evidencia el recibo de los
poderes de los señores ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ y NELSON
FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ.
4. Los documentos relacionados en el capítulo de pruebas.
5. Reforma de la demanda debidamente firmada
6. Certificación- Vigencia abogado y cedula de ciudadanía de Sandra Magnolia
Botero Muñoz,
h) EN CUANTO A LAS NOTIFICACIONES:
A la parte demandante:
• GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, en la carrera 9 N°11-36,

Viterbo Caldas, correo electrónico kardjanchub@gmail.com, celular número
3213574090.
20
ABOGADA
• ALMA PATRICIA HINCAPIÉ LÓPEZ, cedula de ciudadanía número

52.259.389, correo electrónico nelsonhincapie@hotmail.com y/o
nefehi@hotmail.com ; Celular – What App 3102567586.
• NELSON FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, cedula de ciudadanía número
80.503.597, correo electrónico nelsonhincapie@hotmail.com y/o
nefehi@hotmail.com; Celular – What App 3102567586.
A la parte demandada:
• MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO, cedula de ciudadanía número

41.656.932, correo electrónico mateloja@hotmail.com; Celular – What App
310 2324 869, en la carrera 24 No. 5-44, en el municipio de Melgar Tolima
y/o en el predio rural denominado Santo Tomas, en el municipio de Melgar
Tolima.
• MARTHA CECILIA LÓPEZ JARAMILLO, cedula de ciudadanía número
51.567.507, correo electrónico marthaprospera1@gmail.com; Celular –
What App 310 256 7586, en la carrera 24 No. 5-44, en el municipio de Melgar
Tolima y/o en el predio rural denominado Santo Tomas.
• ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, cédula de ciudadanía número
19.125.941 de Bogotá D.C, con domicilio en la Florida, con correo electrónico
para notificaciones lope110@bellsouth.net y el celular What App 1 (954)
347-1807.
A la abogada:
• Las recibiré en el correo electrónico: sandramagnolia@hotmail.com y/o

sandramagbotero@gmail.com; dirección: diagonal 15ª No. 99-34 T08 A 203,
en la ciudad de Bogotá D.C. y al celular What App 3123317415.
Con todo lo anterior, solicito Señor Juez admitir la demanda y dar trámite procesal
al respecto.
Del Señor Juez, con altísimo respeto,
Sandra
Magnolia
Botero Muñoz
____________________________________
CC 28.946.693 de Cajamarca Tolima
T.P. 263.052 del Consejo Superior de la Judicatura
21

Reforma de La Demanda Procesos Divisorios - Division Material Santo Tomas Melgar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reforma de La Demanda Procesos Divisorios - Division Material Santo Tomas Melgar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SANDRA MAGNOLIA BOTERO MUÑOZ

REFERENCIA: DEMANDA PROCESO DIVISORIO

DEMANDANTE: GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, CC 19.209.228,

DEMANDADOS: MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO, CC 41.656.932, correo

SANDRA MAGNOLIA BOTERO MUÑOZ, mayor de edad, e identificada con la

a) RESPECTO A LAS PARTES DEL PROCESO:

Teniendo en cuenta que el Señor ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, no

• GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, persona mayor de edad e

• MARÍA TERESA LÓPEZ JARAMILLO, cedula de ciudadanía número

• ALBERTO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, cédula de ciudadanía número

b) RESPECTO A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

SEGUNDO: Que, el bien inmueble rural descrito en el hecho primero, fue

TERCERO: Que, la cuota parte de mis representados señores GUILLERMO

FERNANDO HINCAPIÉ LÓPEZ, fueron adquiridos en la sucesión de su señora

CUARTO: Que, Los derechos adjudicados a los señores GUILLERMO ANTONIO

QUINTO: Que, de conformidad con la partición de los bienes de la herencia del

“Adjudicación Sucesión Derecho de Cuota: 0301, relacionado con el 33.33% y de

APELLIDOS Y NOMBRE CEDULA DE CUOTA

Hincapié López Alma Patricia 52.259.389 2.0831%

Hincapié López Nelson Fernando 80.503.597 2.0831%

López Jaramillo Alberto Antonio 19.125.941 4.166.25%

López Jaramillo Gerardo Antonio 19.270.973 4.166.25%

López Jaramillo Gloria Inés 41.738.814 4.166.25%

López Jaramillo Guillermo Antonio 19.209.228 4.166.25%

López Jaramillo José Fernando 79.267.039 4.166.25%

López Jaramillo María Teresa 41.656.932 4.166.25%

López Jaramillo Martha Cecilia 51.567.507 4.166.25%

SÉPTIMO: Que, el 66.66%, restante fue adquirido a través de venta de derechos

López Jaramillo María Teresa 41.656.932 33.33%

López Jaramillo Martha Cecilia 51.567.507 33.33%

APELLIDOS Y NOMBRE CEDULA DE CUOTA

Hincapié López Alma Patricia 52.259.389 2.0831%

Hincapié López Nelson Fernando 80.503.597 2.0831%

López Jaramillo Alberto Antonio 19.125.941 4.166.25%

López Jaramillo Guillermo Antonio 19.209.228 4.166.25%

López Jaramillo María Teresa 41.656.932 43.745,625%

López Jaramillo Martha Cecilia 51.567.507 43.745,625%

APELLIDOS Y NOMBRE CEDULA DE CUOTA DECADA ARÉA

Hincapié López Nelson 80.503.597 2.0831% 8159194.401

PARÁGRAFO SEGUNDO: Respecto del plano topográfico el Código General del

NOVENO: Que, mi representado señor GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ

DÉCIMO: Que, el señor GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ JARAMILLO, invitó a sus

“PRIMERO: Que, por lo antes expuesto, solicito sea convocada a

SEGUNDO: Que, El señor Guillermo Antonio López Jaramillo, pone

TERCERO: Que, si no se acepta por parte de los comuneros la

CUARTO: Que, los copropietarios autoricen el ingreso del perito

QUINTO: Que, los comuneros o copropietarios autoricen la

SEXTO: Que, los gastos y costas de todas las diligencias para

DÉCIMO PRIMERO: Que, El Señor Notario Único de La Virginia Risaralda, envío

DÉCIMO SEGUNDO: Que, el pasado 05 de marzo de la presente anualidad, envíe

“PRIMERO: Que, sea autorizada la entrada del Perito Avaluador y

SEGUNDO: Que, sea autorizada la entrada del equipo de

TERCERO: Que, la o los comuneros que están a cargo del predio

profesionales que van a realizar el avalúo comercial y el

(…) (Anexo 6).

DÉCIMO TERCERO: Que, a la solicitud de autorización, solamente los comuneros

DÉCIMO SÉPTIMO: Que, el Ingeniero SALOMON BLANCO GUTIÉRREZ

VALUATION STANDART COMITEE) se opta por acudir al método comparativo o

VIGÉSIMO PRIMERO: Que, el señor GUILLERMO ANTONIO LÓPEZ

c) RESPECTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA:

DECRETE la división ad valorem atendiendo el avalúo que se aporta con la

de la colorada de la misma finca Majayura; de este camino abajo, pasando o

atravesando la quebrada Bogadora, lindando con terrenos de Leopoldo Parra hasta