Popayan, 22 de Noviembre de 2021

Señores:
SECRETARÍA DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE
POPAYÁN-CAUCA

Ref. Derecho de Petición-solicitud de prescripción.

Cordial saludo:

EDILMER HERNAN MEJIA MUÑOZ, identificado con Cédula de Ciudadanía Número

10.299.617, expedida en Inza-Cauca, domiciliado en la ciudad, en atención a la previsión que
consagra el DERECHO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, contenido
en el Articulo 23 de la Constitución Política y desarrollado en los Artículos de la ley 1755 de
2015, elevo la presente solicitud:

HECHOS

PRIMERO: Revisado el estado de cuenta del SIMIT encuentro que se registra a mi nombre
multa de tránsito en estado pendiente de pago, la cual cumple los supuestos para que sea
declarada su prescripción de conformidad con la norma de tránsito vigente en el país, multa
que a continuación relaciono:

A. Multa 18211, de categoría D12, con estado pendiente de pago, con fecha de resolución:
10/08/2012.

SEGUNDO: Del mismo modo, en la plataforma SIMIT, encuentro otras multas adicionales,
las cuales se encuentran con proceso de cobro coactivo. A su vez, también cumplen los
requisitos de temporalidad del proceso para que sea declarada su prescripción de acuerdo con
la ley estatutaria nacional. Multas que son:

B. Multa 3004, de categoría E03, de estado de cobro coactivo, con fecha de coactivo
27/07/2018
C. Multa 5386, de categoría D01, de estado de cobor coactivo, con fecha coactivo:
27/07/2018

TERCERO: Por ende, en aras de que me sea despachada favorablemente esta petitium, hago
ejercicio del derecho fundamental de petición establecido en el artículo 23 de la Constitución
Política Colombiana; cumpliendo a cabalidad los presupuestos del articulo 16 y demás de la
ley 1755 de 2015, a la espera de un debido proceso al presente trámite, sobre la base que se
garantice, cuando menos, el nucleo escencial del derecho.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

✓ Sobre la obligatoriedad de resolver los derechos de peticion C.E sent. 28 mayo de

1998
✓ Ley 393 de 1997.
✓ Artículos 159 y 162 del Código Nacional de Tránsito.
✓ Artículos 28 y 87 de la Constitución Política de Colombia.
✓ Sentencia C - 240 de 1.994.
✓ Artículos 10, 62, 63, 100 y 146 de la ley 1437 de 2011.
✓ Artículos 817, 818 y 826 del Estatuto Tributario.
✓ Artículos 5, 8 y 17 de la ley 1066 del 2006.
✓ -Concepto 20191340341551 de del 17 de julio de 2019, emanada del Ministerio de
Transporte, en materia de prescripción en materia de tránsito.
✓ sentencia C-240 de 1994. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ
✓ Sentencia No. 11001-03-15-000-2015-03248-00 del 11 de febrero de 2016 Consejero
Ponente Roberto Augusto Serrato Valdés

CONSIDERACIONES

❖ En materia de tránsito y transporte hay que diferenciar dos momentos:

El primero, inicia cuando se origina el hecho sancionable y se procede a sancionar. El

segundo, cuando se procede a recaudar la sanción derivada de dicho actuar.

Para el primero, existen sus propios códigos, normas especiales que regulan la materia en
donde se indica el procedimiento a seguir, generalmente ajustados en el Código Nacional de
Tránsito y Transporte.

El segundo momento, se esgrime para hacer efectivo el cobro de la sanción ya impuesta por
el organismo de tránsito local, donde se hace uso de otro procedimiento especial.

La prescripción en materia de tránsito, como modo de extinguir las acciones o derechos

ajenos por no haberse ejercido dichas acciones o derechos durante cierto lapso, opera cuando
la autoridad de Tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, no adelanta el proceso
de cobro coactivo de la sanción en el plazo señalado por el Legislador.

De ahí que, cuando se interrumpe la prescripción de la acción de cobro con la notificación

del mandamiento de pago al infractor, el término empezará a correr de nuevo desde el día
siguiente a la notificación del mismo; término que es computado por el mismo inicial, tal
como lo refiere la ley tributaria, dando lugar así a dos escenarios donde se puede presentar.
 ❖ Prescripción de las sanciones impuestas por infracciones a las normas de
tránsito.

Es pertinente señalar que la prescripción de la accion de cobro es de tres años contados a

partir de la ocurrencia del hecho que dio origen a la misma, y se interrumpe con la
notificación del mandamiento de pago, tal como se fundamenta en lo dispuesto en inciso
segundo del artículo 159 de la Ley 769 de 2002- Código Nacional de Tránsito, modificado
por el artículo 206 del Decreto 019 de 2012, el citado articulo establece:

Articulo 159.

“Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3)
años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser declarada de
oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago. La autoridad de
tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se encuentren
configurados los supuestos necesarios para declarar su prescripción”

❖ Facultades de cobro coactivo en entidades públicas

Conforme a los principios que regulan la Administración Pública, contenidos en el artículo

209 de la Constitución política, los servidores públicos que tengan a su cargo el recaudo de
obligaciones a favor del tesoro público, deberán realizar su gestión de manera ágil, eficaz,
eficiente y oportuna con el fin de obtener la liquidez por el tesoro público.

A la vez, el inciso 3 del artículo 116 de la Constitución Política de Colombia, otorga la

jurisdicción coactiva a las autoridades administrativas así:

artículo 116.

“excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materias precisas a

determinadas autoridades administrativas. Sin embargo, no les será permitido adelantar la
instrucción de sumarios ni juzgar delitos”

El citado inciso estableció que la jurisdicción coactiva sólo puede provenir de la Constitución
o de la ley, no puede derivarse ordenanzas departamentales, ni de acuerdos municipales.
Permite que la ley expresamente confiere la función jurisdiccional a determinadas
autoridades administrativas, como un privilegio excepcional.

Así las cosas, el congreso de la República expidió las siguientes leyes otorgando dicha
prerrogativa:

La ley 1066 de 2006 "Por la cual se dictan normas para la normalización de la cartera pública
y se dictan otras disposiciones'; adicionado por el artículo 370 de la Ley 1819 de 2016 otorgo
la facultad de cobro coactivo a todas las entidades del Estado.

ARTíCULO 50.
 “FACULTAD DE COBRO COACTIVO Y PROCEDIMIENTO PARA LAS ENTIDADES
PÚBLICAS. Las entidades públicas que de manera permanente tengan a su cargo el ejercicio
de las actividades y funciones administrativas o la prestación de servicios del Estado
colombiano y que en virtud de estas tengan que recaudar rentas o caudales públicos, del
nivel nacional, territorial, incluidos los órganos autónomos y entidades con régimen especial
otorgado por la Constitución Politica, tienen jurisdicción coactiva para hacer efectivas las
obligaciones exigibles a su favor y, para estos efectos, deberán seguir el procedimiento
descrito en el Estatuto Tributario..”

La ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo de lo Contencioso

Administrativo –CPACA, señala el artículo 98 el deber de recaudo y la prerrogativa del cobro
coactivo de las entidades públicas, así:

ARTÍCULO 98.

“DEBER DE RECAUDO Y PRERROGATIVA DEL COBRO COACTIVO. Las entidades

públicas definidas en el parágrafo del artículo 104 deberán recaudar las obligaciones
creadas en su favor, que consten en documentos que presten mérito ejecutivo de conformidad
con este Código. Para tal efecto, están revestidas de la prerrogativa de cobro coactivo o
podrán acudir ante los jueces competentes”.

Las normas que preceden, contemplan que las entidades públicas definidas en el parágrafo
del artículo 104 del CPACA, que dentro de sus funciones tengan a su cargo el recaudo de
obligaciones a favor del Tesoro Público, tiene jurisdicción coactiva para realizar el cobro de
las obligaciones que les adeuden. Para lo cual, deben aplicar el procedimiento establecido en
la ley 1437 de 2011 y en el Estatuto Tributario Nacional, en el evento que no tenga reglas
especiales (art 100).

A) Multa relacionada en el hecho primero Multa 18211, de categoría D12, con estado
pendiente de pago, con fecha de resolución: 10/08/2012.

Respecto a la multa señalada en en el literal (A) del hecho primero, en estado pendiente de
pago, a la luz del supuesto factico y el marco normativo anterior, encuentro que desde la
fecha señalada en el literal a hoy, ha trascurrido un termino superior a (3) años, término más
que suficiente para que se despache favorablemente su prescripción, por cumplir con el
supuesto temporal de los 3 años preestablecido en el inciso segundo del art 159 de la Ley 769
de 2002- Código Nacional de Tránsito. Toda vez que la entidad pública en el ejercicio de la
actividad y la función administrativa, durante más de 3 años no hizo ejercicio de la función
jurisdiccional o de jurisdicción coactiva para hacer efectivas las obligaciones exigibles a su
favor, de conformidad con el artículo 50 de la ley 1066 2006 y el artículo 116 de la
Constitucion Nacional.
En síntesis, durante el término adecuado por la ley especial de tránsito ya referida, la
autoridad administrativa no hizo efectivo el deber de recaudo y la prerrogativa del cobro
coactivo como lo establece el artículo 98 del CPACA, ni cumplió con los principios de
agilidad, eficacia, eficiencia, oportunidad y celeridad con los que se debe desarrollar la
función Administrativa, tal como lo dispone el artículo 209 de la Constitución Politica
Nacional. Por ende, su inactividad por término superior a 3 años de lugar a que el despacho
declare la prescripción invocada.

❖ prescripción para la acción de cobro, una vez interrumpida con la notificación

del mandamiento de pago.

El segundo escenario donde se presenta la prescripción de las infracciones de tránsito, ocurre

una vez notificado el mandamiento de pago para determinar la interrupción del término de
prescripción, el Estatuto Tributario preceptúa en su artículo 818, lo siguiente:

ARTICULO 818.

“INTERRUPCiÓN Y SUSPENSION DEL TERMINO DE PRESCRIPCIÓN, El término

de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del mandamiento
de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago, por la admisión de la solicitud del
concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación forzosa administrativa..

Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de

nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago, desde la terminación
del concordato o desde la terminación de la liquidación forzosa administrativa.

El término de prescripción de la acción de cobro se suspende desde que se dicte el auto de

suspensión de la diligencia del remate y hasta: - La ejecutoria de la providencia que decide
la revocatoria, - La ejecutoria de la providencia que resuelve la situación contemplada en el
articulo 567 del Estatuto Tributario. - El pronunciamiento definitivo de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa en el caso contemplado en el articulo 835 del Estatuto
Tributario'

Por otro lado, cabe hacer la precisión del inciso tercero de art 28 de la Constitución Política
Colombiana, el cual prescribe:

ARTICULO 28 CN..

“En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y medidas
de seguridad imprescriptibles”

En conseceuncia, sea que en principio se considere para asuntos penales, también es aplicable
para cualquier clase de sanciones administrativas como los comparendos.
Aunado a lo anterior, es importante traer a colación lo dispuesto por la honorable Corte
Constitucional en sentencia C-240 de 1994. Magistrado Ponente: Dr. CARLOS
GAVIRIA Díaz, la cual exteriorizó:

“Es decir, que a la luz de las normas constitucionales que hoy rigen no puede existir pena
alguna, sea cual fuere su índole (criminal, disciplinaria, contravencional, policiva, fiscal,
administrativa, tributaria, etc.), que no prescriba”.

Donde claramente incluye a las sanciones administrativas aún cuando éstas hayan hecho
efectiva su jurisdicción coactiva, siempre y cuando éstas se ajusten a los términos definidos
por el legislador.

Así mismo, en relación con el término que empieza a correr nuevamente una vez notificado
el mandamiento de pago, se pronunció el Juzgado 11Administrativo Oral del Circuito de
Bucaramanga radicado 2015-0025 del 7 de septiembre de 2015, señalando:

"No obstante, el Código Nacional de Tránsito no establece un término para que los
organismos de tránsito realicen el cobro coactivo, razón por la cual, se hace necesario
remitirse al Estatuto Tributario, el cual, en su artIculo 818.., "

"Teniendo en cuenta lo anterior, el término de prescripción para la acción de cobro, una vez
interrumpida con la notificación del mandamiento de pago, comienza a correr nuevamente
por el término de tres (3) años, criterio concordante con el expuesto por el Ministerio
Público"

Además, el Consejo de Estado mediante Sentencia No. 11001-03-15-000-2015-03248-00

del 11 de febrero de 2016 Consejero Ponente Roberto Augusto Serrato Valdés respecto
a la aplicación de la norma especial, es decir el conteo de los tres años contenidos en la norma
de tránsito, realizó la siguiente puntualidad:

“..,En ese orden de ideas, debido a que no existe incompatibilidad ni incongruencia en las
normas referidas, se deberá entender que las autoridades de tránsito, en ejercicio de sus
actividades de cobro coactivo de las sanciones impuestas por infracciones a las normas de
tránsito, deberán aplicar, en lo no contenido en el Código de Tránsito Terrestre, el
procedimiento establecido en el Estatuto Tributario

En tal virtud, la aplicación del Estatuto Tributario al procedimiento de cobro coactivo de las
multas de tránsito se aplica no por la calidad o características de los dineros públicos a
recaudar, toda vez que, como bien lo afirma el actor, éstas no se consideran de carácter
tributario; sino por el hecho de que son dineros públicos que deben ser recaudados por
autoridades investidas con facultades de cobro coactivo.

Así, para armonizar las dos disposiciones, deberá considerarse que primará el contenido de
la norma especial, pero en lo no contenido en ella deberá acogerse lo establecido en el
Estatuto Tributario.
 En consecuencia, como quiera que el término de prescripción y su interrupción, en ambas
normas es idéntico, no existe conflicto si se aplica una u otra. Sin embargo, debido a que en
el artículo 159 de la Ley 769 de 2002 no alude al transcurso del tiempo de inactividad de
la autoridad una vez se dicte mandamiento de pago, deberá acudirse a lo dispuesto en el
Estatuto Tributario, en atención a lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley 1066 de 2006, que
en el artículo 818 si establece que el término interrumpido con el mandamiento de pago
empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mismo”...

De esa manera, se logra una interpretación armónica a las normas vigentes sobre cobro
coactivo de las sanciones impuestas por las autoridades, por infracción a las normas de
tránsito”.

Finalmente y de vital importancia, el Ministerio de Transito y Transporte emitió Concepto

20191340341551 del 17 de julio de 2019, medinate el cuál, unifica doctrina sobre
prescripción en materia de tránsito al exponer que:

“Interrumpida la prescripción el término empezará a correr de nuevo desde el día

siguiente a la notificación del mandamiento de pago. por lo tanto y como quiera que
en materia de multas por infracciones al tránsito existe norma especial la cual señala
que estas prescriben en el término de tres (3) años contados a partir de la ocurrencia
del hecho y se interrumpe con la notificación del mandamiento de pago. el término
que se contaría nuevamente sería el de tres (3) años…”

Notificación personal del menadamiento de pago

Por ultimo, la ley Tributaria en aras de dar garantía del debido proceso, establece que el
mandamiento de pago debe realizarse personalmente, notificación que debe necesariamente
atemperarse a lo dispuesto en los articulos 66 y subsiguientes de la ley 1437 de 2011, Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, tal como lo dispone
el articulo 826 del Estatuto Tributario.

ARTICULO 826.

“MANDAMIENTO DE PAGO. El funcionario competente para exigir el cobro coactivo,

producirá el mandamiento de pago ordenando la cancelación de las obligaciones pendientes
más los intereses respectivos. Este mandamiento se notificará personalmente al deudor,
previa citación para que comparezca en un término de diez (10) días. Si vencido el término
no comparece, el mandamiento ejecutivo se notificará por correo. En la misma forma se
notificará el mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los deudores solidarios.

Cuando la notificación del mandamiento ejecutivo se haga por correo, deberá informarse de
ello por cualquier medio de comunicación del lugar. La omisión de esta formalidad, no
invalida la notificación efectuada.

PARAGRAFO. El mandamiento de pago podrá referirse a más de un título ejecutivo del

mismo deudor.
 ✓ Frente a las multas relacionanadas en los literales (b y c) del hecho segundo:

Frente a la prescripción para la acción de cobro, una vez interrumpida con la notificación del
mandamiento de pago y a la luz de los supuesto facticos de los literales (b y c), del hecho
segundo, del derrotero normativo, jurisprudencial y conceptual, encuentro en la plataforma
SIMIT dos multas adicionales, las cuales se encuentran con proceso de cobro coactivo y a
su vez, también cumplen los requisitos de temporalidad superior a tres años desde la fecha
de la cual se debio notificar el mandamiento de pago, mandamieto que nunca se notificó
debidamente al infractor. Así mismo, queda claro que desde las fechas del coactivo a la fecha
actual ha transcurrido un término superior a tres años, multas y tiempo que a continuación
relaciono.

b. Multa 3004, de categoría E03, de estado de cobro coactivo, con fecha de coactivo
27/07/2018
c. Multa 5386, de categoría D01, de estado de cobor coactivo, con fecha coactivo:
27/07/2018

Visto lo anterior, solicito comedidamente al despacho se declare la prescripción de la multa

relacionada en el hecho primero, sino también las multas relacionadas en los literales (a y b)
del hecho segundo.

En conclusión, conforme lo expuesto, la autoridad de transito debe declarar de oficio la

prescripción de las multas impuestas por infracciones de transito, ya sea, porque no se
notifico el mandamiento de pago dentro de los (3) años siguientes a la ocurrencia de los
hechos que dieron origen a la posición del comparendo o porque notificado el mandamiento
de pago transcurido nuevamente ese termino y por inactividad de la autoridad prescribe la
acción de cobro coactivo.

PETICIÓN:

PRIMERO: A la luz de los hechos, el análisis del derrotero normativo jurisprudencial y el

precedente administrativo, toda vez que ya se encuentran con el término legal para que se
declare su prescripción en aplicación del Codigo Nacional de Transito y Transporte y el
Estatuto Tributario Nacional, solicito comedidamente a su despacho servirse decretar la
prescripción de las sanciones administrativas identificadas con los comparendos números:

a) Multa 18211, de categoría D12, con estado pendiente de pago, con fecha de resolución:
10/08/2012.
b) Multa 3004, de categoría E03, de estado de cobro coactivo, con fecha de coactivo
27/07/2018
c) Multa 5386, de categoría D01, de estado de cobor coactivo, con fecha coactivo:
27/07/2018
SEGUNDO: Asi mismo, en aplicación al principio general del derecho el cual indica “Lo
accesorio sigue la suerte de lo principal”, solicito se prescriban todos los intereses que las
citadas multas causaron a dia de hoy.

TERCERO: Consecuencialmente, se actualice las bases de datos correspondientes de

SIMIT, RUNT, así como todas aquellas donde aparezca como deudora de esta sanción.

ANEXOS
1. Copia de cédula de ciudadanía.
2. Impresión emanada de la página del SIMIT
NOTIFICACIONES:

Para efectos de notificaciones en la dirección Carrera 7ae # 15-36 barrio el lago.

A la atención al presente derecho de petición, doy gracias y en caso de ser negada, solicito
comedidamente a su despacho darme respuesta ajustada a derecho y en los términos
legalmente establecidos en la ley estatutaria.

Atentamente,

________________________________
EDIMER HERNAN MEJIA MUÑOZ
CC. NO. ______________________