SECRETARIA DE TRANSITO Y TRAMPORTE DE TURBACO

Secretario transito y transporte de turbaco

E. S. D.

Asunto: solicitud declaración prescripción sanción de Tránsito.

EUGENIO CRUZ GARCES, identificado con la cédula de ciudadanía Número 9.098.484 de

Valledupar, muy respetuosamente me dirijo a usted mediante Agotamiento de vía gubernativa y en
ejercicio del derecho de petición establecido en el artículo 23 de la Constitución política, y
reglamentado en la ley 1755 de 2015 para solicitarle la siguiente petición:

I.- OBJETO DE LA PETICIÓN

1. Que la Secretaría de transito y transporte de turbaco o funcionario competente, declare la

prescripción definitiva de las sanciones que a continuación se relaciona identificadas con los actos
administrativos correspondiente:

Comparendo No TUR0056641 de fecha 20/09/2015 , Resolución coactivo:  MP2016035913

Fecha coactivo: 07/06/2016

Comparendo No TUR0067501 de fecha 28/12/2015 Resolución coactivo: MP2016053010

Fecha coactivo:  08/06/2016

Comparendo No TUR0079688 de fecha 23/05/2016  Resolución coactivo:  MP2016063160

Fecha coactivo:  07/12/2016 

Comparendo No TUR0067501 de fecha 28/12/2015   Resolución coactivo:  

Fecha coactivo:   07/03/2016

Comparendo No 99999999000002799107 de fecha  10/06/2016  Resolución coactivo:

MP2016065978 Fecha coactivo:   07/12/2016

Comparendo No TUR0078755 de fecha 07/05/2016  Resolución coactivo:  MP2016063924

Fecha coactivo:   07/12/2016
comparendo No. comparendo 99999999000002777074 Fecha 31/05/2016
Resolución coactivo: MPM2016-2777074 Fecha coactivo: 03/10/2016

comparendo No. comparendoTUR0079194 de Fecha14/05/2016  Resolución

coactivo: MP2016064164
Fecha de coactivo: 07/12/2016

RAZONES JURÍDICAS QUE SUSTENTAN LA PETICIÓN

Que el ministerio de transporte atreves del concepto unificado No 20191340341551 de julio 17 de

2019, establece las reglas y procedimiento en materia de prescripción de sanciones de tránsito, que,
una vez notificado el mandamiento de pago, para determinar la interrupción del término de
prescripción el estatuto tributario en su artículo 818 preceptúa lo siguiente:

“El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del

mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago, por la admisión de la
solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación forzosa administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de
nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago , desde la
terminación del concordato o desde la terminación de la liquidación forzosa administrativa.
El término de prescripción de la acción de cobro se suspende desde que se dicte el auto de
suspensión de la diligencia del remate y hasta: - La ejecutoria de la providencia que decide
la revocatoria, - La ejecutoria de la providencia que resuelve la situación contemplada en el
artículo 567 del Estatuto Tributario. - El pronunciamiento definitivo de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa en el caso contemplado en el artículo 835 del Estatuto
Tributario”
de lo transcrito, en el artículo en mención se observa claramente que el legislador determina que el
termino de prescripción se interrumpe por la notificación del mandamiento de pago, como es mi caso
en concreto, y una vez notificado el mandamiento de pago el termino empieza a correr al día
siguiente de la notificación y la secretaria departamental de sucre contaba con tres (3) años para
llevar a su culminación el cobro coactivo del mandamiento de pago, dicho termino es perentorio, es
decir que una vez cumplido no puede revivirse por otros tres años más, por lo que ya prescribe la
acción de cobro.

que una vez cumplido con el procedimiento del artículo 826 del Estatuto Tributario Nacional dispone:

MANDAMIENTO DE PAGO. El funcionario competente para exigir el cobro coactivo,

producirá el mandamiento de pago ordenando la cancelación de las obligaciones
pendientes más los intereses respectivos. Este mandamiento se notificará personalmente
al deudor, previa citación para que comparezca en un término de diez (10) días. Si
vencido el término no comparece, el mandamiento ejecutivo se notificará por correo. En
la misma forma se notificará el mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los
deudores solidarios.

Pues bien, la secretaria de tránsito y transporte de Turbaco realizo el procedimiento del estatuto
tributario en el artículo 826, que expedido el acto administrativo del mandamiento de pago
sancionatorio este se publicita mediante la notificación para que sea oponible, por tanto, surtido el
procedimiento del artículo en comento y enviado por la empresa de mensajería , por tanto una vez
notificado legalmente reitero se empieza a correr el termino de tres años de prescripción por lo que a
todas luces el acto administrativo, era exigible mediante mandamiento de pago hasta la culminación
de los tres años de expedición y el remate, dentro de los términos antes referidos (tres años) que la
secretaria de tránsito de Turbaco nunca termino hasta el remate el proceso coactivo, como se
prueba en los comparendos anteriormente descritos, contando la administración con tres años para
culminar el cobro coactivo y llevar a remate los bines del deudor y esta resolución de mandamiento
de pago no se interrumpe, por tanto, caduca la acción de cobro, maxime si nos encontramos a fecha
marzo de 2023, siete años superando con esto plenamente la prescripción de cobro.

En el análisis del artículo 159 de la ley 769 no se estableció la prescripción del mandamiento de
pago, no obstante, es por ello que la corte considero que se hace necesario aplicar el estatuto
tributario, y este en el inciso segundo del artículo 818 dice:

“Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr

de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago…”
Es decir que los tres años de prescripción inician a contar de nuevo desde el día siguiente a la fecha
en que se notifica el mandamiento de pago. Por lo que en conclusión la corte hace énfasis en dos
asuntos:

 El mandamiento de pago se debe notificar antes de que transcurran tres años.

 Notificado el mandamiento de pago, el cobro se debe hacer antes de que transcurran tres
años una vez cumplido la acción de cobro prescribe

El artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de 2010 y por el
artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012 dispone:

Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las

normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde
se cometió el hecho, quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro,
cuando ella fuere necesaria.

Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres
(3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser
declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago. La
autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las
cuales se encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su
prescripción.

Se observa claramente que la disposición transcrita prohíbe iniciar el cobro coactivo de sanciones si
entre la ocurrencia de la infracción y la notificación del mandamiento de pago han transcurrido más
de tres años. En este artículo se establece que al gozar de una jurisdicción coactiva el término de los
3 años seria interrumpido mediante la presentación de la demanda (ejecución del mandamiento de
pago). Bajo esta premisa es Sanciones de multa de tránsito arriba señalados ya prescribieron.

En cuanto a los comparendos antes descritos, se hace una inferencia razonable mínima, donde se
observa claramente que la administración contaba con tres años para el cobro mediante el inicio de
la acción administrativa y la expedición del mandamiento de pago de los comparendos antes
relacionados, por lo que la secretaria de tránsito y transporte de Turbaco debía ejecutar el cobro
coactivo hasta llegar a su remate, sin embargo su actuación fue inane, pasiva, en tanto que el
mismo concejo de estado se pronunció sobre el procedimiento para ejecutar mediante la potestad
sancionatoria de la administración que podría llegar como lo menciones anteriormente hasta el
remate de bienes del contraventor,
El consejo de estado en el expediente en el expediente No 18567 de 2013, consejero ponente: Hugo
Fernando Bastidas Bárcenas, Radicación NO 25000232700020090013801 No interno; 18567,
Demandante Daniel Rodríguez gacha, Demandado: U.A.E. DIAN EN SU APARTES SEÑALO:

“La sala ha señalado de la lectura de los artículos 817 y 818 del E.T, se desprende
que la obligación de la administración no solo es iniciar la acción de cobro coactivo
dentro de los 5 años siguientes a la fecha en que se hizo exigible la obligación, sino
que, una vez iniciada, debe culminarla en ese término, so pena de que los actos
que expida después de expirado el termino queden viciados por falta de
competencia temporal”.

De la interpretación y análisis, del fragmento del consejo de estado, podemos entender claramente
que el procedimiento de que trata la ley 769 de 2002 y su modificaciones, gozan de una ley especial,
por lo que, los actos sancionatorios y la interrupción de la prescripción con la expedición del
mandamiento de pago, prescribirán si la administración no agota todas las disposiciones legales
para lograr el pago de la obligación por sanción por multas de tránsito, esto es, inclusive hasta el
remate del bien, que también es susceptible de recurso el auto de dicho remate, por lo dicho, en el
caso concreto, la secretaria de tránsito departamental de sucre, no puede mantener y exigir el cobro
coactivo cuando ha prescripto la acción de cobro, y por lo tanto no tiene fuerza de ejecutoriedad
PETICIONES

Solicito se sirva a decretar la prescripción por concepto de comparendos:

Comparendo No TUR0056641 de fecha 20/09/2015 , Resolución coactivo:  MP2016035913

Fecha coactivo: 07/06/2016

Comparendo No TUR0067501 de fecha 28/12/2015 Resolución coactivo: MP2016053010

Fecha coactivo:  08/06/2016

Comparendo No TUR0079688 de fecha 23/05/2016  Resolución coactivo:  MP2016063160

Fecha coactivo:  07/12/2016 

Comparendo No TUR0067501 de fecha 28/12/2015   Resolución coactivo:  

Fecha coactivo:   07/03/2016
Comparendo No 99999999000002799107 de fecha  10/06/2016  Resolución coactivo:
MP2016065978 Fecha coactivo:   07/12/2016
 Comparendo No TUR0078755 de fecha 07/05/2016  Resolución coactivo:  MP2016063924
Fecha coactivo:   07/12/2016

comparendo No. comparendo 99999999000002777074 Fecha 31/05/2016 Resolución

coactivo: MPM2016-2777074 Fecha coactivo: 03/10/2016

comparendo No. comparendoTUR0079194 de Fecha14/05/2016  Resolución

coactivo: MP2016064164
Fecha de coactivo: 07/12/2016

ANEXOS

Fotocopia de cedula de ciudadanía de la ciudadana EUGENIO CRUZ GARCES

Fotocopia estado de cuenta simit.

III. NOTIFICACIONES

El suscrito recibo notificaciones en la Carrera 15 No 23-67 Barranquilla, Correo electrónico:

yoly355@hotmail.com , y asesoriasmoralessoluciones@gmail.com, celular 3024655638.- Barranquilla.

De usted, atentamente.

EUGENIO CRUZ GARCES

CC No 9.098.484 de cartagena.