GUÍA DIDÁCTICA DEL BLOQUE TEMÁTICO 1

PREHISTORIA I
Grado en Historia

José Andrés Afonso Marrero

Gabriel Martínez Fernández
Dpto. Prehistoria y Arqueología
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Granada
 BLOQUE TEMÁTICO 1

Introducción general. Caracterización de Paleolítico y Epipaleolítico en el

estudio de la Prehistoria: Historia de la Ciencia

CONTENIDOS

a. Las raíces de una nueva disciplina.

CONTENIDOS

CONCEPTOS
GENERALIZACIONES
BÁSICOS RELACIONADOS
» La Prehistoria se divide
- Prehistoria · Prehistoria I ó Antigua
en Antigua o Reciente en
· Prehistoria II ó Reciente función de desarrollos
socio-económicos
- Creacionismo · Catastrofismo » El catastrofismo es una
explicación ad hoc para
explicar los saltos del
registro fósil
- Evolucionismo · Actualismo en Geología » El desarrollo biológico se
· Darwinismo basa no en el cambio sino
· Evolución lineal en la transformación

b. La Prehistoria en marcha: evolucionismo unilineal.

CONTENIDOS

CONCEPTOS
GENERALIZACIONES
BÁSICOS RELACIONADOS
» El desarrollo biológico se
- Evolucionismo · Darwinismo
basa no en el cambio sino
· Spencerismo en la transformación
» El desarrollo cultural se
basa en el cambio no en la
transformación (principio
lamarkismo)

- Evolución lineal · Evolución social en etapas » Las etapas sociales y las

de complejidad ascendente
· Escala temporal etapas
sucesivas
· Historia de la construcción
del cuadro cronológico de la
Prehistoria
· Particularismo
temporales constituye la
base de la nueva disciplina
» La solución de los
problemas de
evolucionismo lineal se
abordan con el esquema
particularista

2
c. De 1950 en adelante, cambiando la perspectiva.
CONTENIDOS
CONCEPTOS
BÁSICOS RELACIONADOS
- Evolución métodos de · Nuevos métodos de
obtención de datos excavación
· La revolución “bordesiana”
· Datación radiométrica
d. El impacto de la Nueva Arqueología.
CONTENIDOS
CONCEPTOS
BÁSICOS RELACIONADOS
- Nueva Arqueología · Antropología cultural
· Funcionalismo
· Cazador y recolector
· Registro arqueológico
· Cultura material
e. La situación actual.
CONTENIDOS
CONCEPTOS
BÁSICOS RELACIONADOS
- Falta de cambio · Multiplicidad de enfoques
paradigma teóricos
· Eclecticismo metodológico
· Relativismo teórico y
metodológico
GENERALIZACIONES
» Estos métodos posibilitan
la revisión de las
explicaciones del pasado y
crean la base para la
construcción de una
Prehistoria científica
GENERALIZACIONES
»Se generaliza el uso de la
analogía antropológica para
la elaboración de hipótesis
explicativas del pasado
» Se establece la necesidad
de la elaboración de un
corpus teórico para explicar
el significado de los datos
arqueológicos
»Se implementa el uso de
técnicas de investigación
procedentes de otras
disciplinas científicas
GENERALIZACIONES
»Se exploran nuevos temas
de investigación
relacionados con la
ideología, la identidad, el
género, etc.
3
 BLOQUE TEMÁTICO 1

Introducción general. Caracterización de Paleolítico y Epipaleolítico en el

estudio de la Prehistoria: Historia de la Ciencia

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

I. TEMPORALIZACIÓN

I II
SEMESTRE

SESIONES NECESARIAS: 3 + 1

II. OBJETIVOS

II.A. OBJETIVOS COGNITIVOS

- Comprender el complejo proceso de construcción de la Arqueología Prehistórica como
disciplina científica.
- Distinguir las características específicas de las distintas corrientes teóricas que
participan en construcción de la Arqueología Prehistórica como disciplina científica.
- Utilizar correctamente los conceptos usados en la construcción de explicaciones de las
sociedades del pasado prehistórico.
- Comprender las diferencias existentes entre evidencia y dato.

II.B. OBJETIVOS PROCEDIMENTALES

- Elaborar informes sobre distintos aspectos teóricos y metodológicos abordados en el
bloque temático.

II.C. OBJETIVOS ACTITUDINALES

- Aceptar que la Historia de la humanidad también se puede hacer usando la cultura
material.

III. ACTIVIDADES DOCENTES Y DE APRENDIZAJE

TEORÍA
- Lección. Método expositivo-participativo
- Trabajo autónomo (ver Guía de trabajo autónomo):
Obligatorio:
· Lectura del material para preparar las lecciones expositivas-participativa
(descargar de la página de la asignatura en SWAD)
· Lectura del artículo (descargar de la página de la asignatura en SWAD):

4
 » A. Arrizabalaga (1998): La gestación de la Prehistoria europea: el
ejemplo del Paleolítico Superior Inicial en el Sudoeste francés, en Antoine
d’Abbadie 1897-1997. Congrès International. (Hendaye, 1997), Donostia:
Eusko Ikaskuntza; Bilbao: Euskaltzaindia, pp. 95-116.
Opcional: Visualización de los documentales
» Imágenes del pasado. Capítulo I: Rastreando nuestro pasado
(Métodos y perspectivas de la investigación arqueológica de enfoque
etnoarqueológico).
» Imágenes del pasado. Capítulo II: Los cazadores de la Edad de Piedra
vuelven a la vida. (Interpretación por paralelos etnográficos).
- Test de autoevaluación (realizar en la página de la asignatura en SWAD).

PRÁCTICA
- Práctica: El concepto de Prehistoria. La Prehistoria como disciplina y su relación con
otras disciplinas.
- Trabajo autónomo (ver Guía de trabajo autónomo):
Trabajar los siguientes textos (descargar de la página de la asignatura en SWAD):
» Ciencia e Historia. R.C. Dunnell (1977): Prehistoria moderna.
Introducción sistemática al estudio de la Arqueología prehistórica.
Ediciones Istmo, Madrid.
» S. J. De Laet: Las raíces de la Arqueología.
» La diferenciación entre Arqueología y Prehistoria.
» El objeto de la Arqueología. J. Alcina Franch (1989): Arqueología
antropológica. Akal, Madrid.
» Arqueología e Historia en ASHMORE, W. y SHARER, R. J.: Discovering
Our Past. A Brief Introduction to Archaeology, Mayfield Publishing
Company, Mountain View, 2000, pp. 13-16.
Trabajar las siguientes figuras: (descargar de la página de la asignatura en
SWAD):
» Planificación del trabajo en Arqueología. Renfrew y Bahn
» Caracterización de la Antropología. R.C. Dunnell (1977): Prehistoria
moderna. Introducción sistemática al estudio de la Arqueología
prehistórica. Ediciones Istmo, Madrid.
» Estructura de la Teoría arqueológica. Ruiz Zapatero, G. (1991), Teoría y
metodología en Arqueología, XX Congreso Nacional de Arqueología
(Santander, 1989), Zaragoza, pp. 11-21.

5
GUÍA DE TRABAJO AUTÓNOMO
 GUÍA DE TRABAJO AUTÓNOMO DEL BT1

Introducción general. Caracterización de Paleolítico y Epipaleolítico en el

estudio de la Prehistoria: historia de la ciencia

TEORÍA

Los documentos que se utilizarán para el desarrollo de las pautas de trabajo

autónomo propuestas en esta guía son:

- A. Arrizabalaga (1998): La gestación de la Prehistoria europea: el

ejemplo del Paleolítico Superior Inicial en el Sudoeste francés, en
Antoine d’Abbadie 1897-1997. Congrès International. (Hendaye, 1997),
Donostia: Eusko Ikaskuntza; Bilbao: Euskaltzaindia, pp. 95-116.
- Material para preparar las lecciones expositivas-participativas del BT1.

Ambos documentos han de descargarse de la página de la asignatura alojada

en la plataforma SWAD.

Como requisito para el correcto seguimiento de esta guía es necesario leer

inglés y francés (nivel de 2º de bachillerato).

Actividades para el aprendizaje autónomo

1. Leer detenidamente y tomando notas los dos documentos.

2. En el aparado nº 1 del artículo de A. Arrizabalaga se enmarca el proceso

construcción de la secuencia cronológica del Paleolítico superior en un
contexto social, político e ideológico concreto. Reflexiona sobre la influencia de
dicho contexto en el inicio de la discusión y sobre los resultados de la misma.

3. Piensa razones a favor o en contra de la existencia de dicha influencia.

4. En el último párrafo de la página 97 se enumeran tres razones para explicar

las dificultades que existían a mediados del siglo XIX para construir una
secuencia correcta del Paleolítico superior. ¿Estás de acuerdo con la
explicación que da el autor sobre el porqué dichas razones tuvieron tanta
fuerza? Puedes encontrar información adicional para abordar la respuesta de
esta cuestión en el documento sobre el BT1 que te has descargado de la
plataforma SWAD.

5. Reflexiona sobre por qué la convivencia de restos fósiles humanos y de

especies animales extintas supone la confirmación de la antigüedad de los
primeros.

7
6. De la lectura del apartado 2 se desprende que la primera sistematización de
la cronología del Paleolítico superior elaborada por E. Lartet en 1861se basaba
en la sucesión de conjuntos de faunas. Reflexiona sobre:

a) ¿Por qué se elige la fauna como criterio de clasificación cronológica

(lee atentamente el párrafo 2 de la página 98).

b) ¿Por qué falló la secuencia basada en la fauna? (lee atentamente el

párrafo 1 de la página 99).

7. Valora la significación teórica y metodológica de la adopción por G. de

Mortillet de los objetos realizados por los seres humanos (artefactos) como
criterio articulador de la secuencia del Paleolítico superior.

8. Comprueba el papel que desempeña los artefactos realizados en hueso en

el modelo de G. de Mortillet. Busca información sobre este tema en el texto del
BT1 descargado del SWAD.

9. Reflexiona sobre el papel del principio de autoridad para el mantenimiento, a

pesar de sus incongruencias, del modelo de G. de Mortillet.

10. Busca información en internet o en otras fuentes de información (biblioteca,

etc.) sobre la problemática de los eolitos y redacta un dossier de media página
sobre la misma, dónde quede de manifiesto de que se trata, en que se centró la
discusión y como se resolvió la misma.

11. ¿A qué hace referencia la alocución usada por A. Arrizabalaga de “La

batalla Auriñaciense?

12. ¿Qué criterios aportan H. Breuil y L. Capitan para sostener sus propuestas
de sistematización? ¿Qué novedad metodológica suponían frente a los criterios
usados por los seguidores de G. y A. de Mortillet?

13. El autor califica la propuesta de H. Breuil como monofilética (unilineal)

¿Qué significa esto?

14. Piensa que significa la evolución unilineal desde el punto de vista teórico
para la explicación de las sociedades del Paleolítico superior europeo.

15. Relee atentamente los tres últimos párrafos de la página 111 y los 3
primeros de la 112 y reflexiona sobre si los condicionamientos políticos
(nacionalismo) condicional el desarrollo de la actividad científica.

16. Tras leer detenidamente el apartado 6 de artículo, comprueba que datos

usan D. Peyrony y D.A.E. Garrod para proponer su modelo bifilético de
evolución del Paleolítico Superior.

17. ¿Qué supone, en términos culturales, el establecimiento del modelo

bifilético en la ordenación de la secuencia del Paleolítico Superior.

8
18. Tras leer el documento del BT1 descargado del SWAD, señala las
principales innovaciones que se producen en la práctica de la Arqueología
Prehistórica a partir de los años 50 del siglo XX.

19. Tras la renovación teórica (en menor medida) y metodológica que supuso la
Nueva Arqueología, la analogía etnográfica desempeña un papel fundamental
en la explicación de los datos arqueológicos. Si la analogía es un tipo de
razonamiento según el cual se infieren datos desconocidos de un elemento,
proceso u otro objeto de estudio a partir de los conocidos por comparación con
otro objeto de estudio, piensa varias analogías que uses cotidianamente.

20. ¿Encuentras algún problema en la construcción de hipótesis de explicación

de las sociedades del pasado cuando éstas se basan en la analogía?

9
 GUÍA DE TRABAJO AUTÓNOMO DEL BT1

Introducción general. Caracterización de Paleolítico y Epipaleolítico en el

estudio de la Prehistoria: historia de la ciencia

PRÁCTICA

El objetivo fundamental de esta práctica es establecer las relaciones

epistemológicas que la Arqueología Prehistórica mantiene con otras disciplinas
de las ciencias sociales y las humanidades.

El material para la realización de la práctica está compuesto por los siguientes

textos (descargar de la página de la asignatura en SWAD):

- Ciencia e Historia. R.C. Dunnell (1977): Prehistoria moderna.

Introducción sistemática al estudio de la Arqueología prehistórica.
Ediciones Istmo, Madrid.
- S. J. De Laet: Las raíces de la Arqueología.
- La diferenciación entre Arqueología y Prehistoria.
- El objeto de la Arqueología. J. Alcina Franch (1989): Arqueología
antropológica. Akal, Madrid.
- Arqueología e Historia en ASHMORE, W. y SHARER, R. J.:
Discovering Our Past. A Brief Introduction to Archaeology, Mayfield
Publishing Company, Mountain View, 2000, pp. 13-16.

Y las siguientes figuras: (descargar de la página de la asignatura en SWAD):

- Planificación del trabajo en Arqueología. Renfrew y Bahn

- Caracterización de la Antropología. R.C. Dunnell (1977): Prehistoria
moderna. Introducción sistemática al estudio de la Arqueología
prehistórica. Ediciones Istmo, Madrid.
- Estructura de la Teoría arqueológica. Ruiz Zapatero, G. (1991), Teoría
y metodología en Arqueología, XX Congreso Nacional de Arqueología
(Santander, 1989), Zaragoza, pp. 11-21.

Actividades para el aprendizaje autónomo

1. Lee atentamente los textos y analiza con detenimiento los gráficos que
constituyen los materiales para la realización de la práctica.

2. Comprueba si hay razones para distinguir la Arqueología y la Prehistoria

como disciplinas científicas diferenciadas.

3. Según la visión tradicional, ¿Cuál es la relación entre Historia y Arqueología?

4. Relee el texto de R. C. Dunnell. Según este autor, ¿por qué la Arqueología

no es Historia?

10
5. En ese mismo texto se expone una determinada concepción de la Ciencia;
señala sus características. Reflexiona si las razones que da R. C. Dunnell son
apropiadas para definir la Historia.

6. Analiza el mapa conceptual Caracterización de la Antropología y explica la

posición de la Arqueología en el mismo.

7. Relee el texto de J. Alsina Objeto de la Arqueología y reflexiona sobre las

distintas posiciones teóricas sobre lo que es Arqueología:

a) ¿Por qué pueden existir varias posiciones teóricas y todas pueden ser
válidas?

b) Elabora algún protocolo sencillo para decidir por alguna de las

distintas posiciones.

8. Analiza el mapa conceptual Estructura de la teoría arqueológica y relaciona

las distintas partes de la estructura de la teoría arqueológica con distintas
prácticas de recuperación de evidencias, elaboración de datos y formulación de
hipótesis explicativas.

11
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA BT1

12
 BLOQUE TEMÁTICO 1.
Introducción general. Caracterización de Paleolítico y Epipaleolítico en el
estudio de la Prehistoria: Historia de la Ciencia

BIBLIOGRAFÍA

LA PREHISTORIA. EL CONCEPTO DE TIEMPO PREHISTÓRICO. LAS

DIVISIONES EN EL TIEMPO PREHISTÓRICO

BANDI, H. G.
1987 El sistema de tres periodos en la investigación prehistórica desde
los orígenes a la actualidad, Cuadernos de Prehistoria y Arqueología
Castellonense, 11, pp. 7-15.
BRADLEY, R.
1991 Ritual, time and history, World Archaeology: Chronologies, 23, 2, pp.
209-219.
BRIARD, J.
1989 Des "Trois Ages" de C. J. Thomsen à la chronologie de J.
Dechelette, en Le Temps de la Préhistoire (J. P. Mohen, dir.),
Société Préhistorique Française, Dijon, I, pp. 24-25.
CHALINE, J.
1982 El Cuaternario. La historia humana y su entorno, Akal, Madrid.
CHIPPINDALE, C.
1988 The invention of words for the idea of prehistory, Proceedings of the
Prehistoric Society, 54, pp. 304-314.
CLARK, G.
1992 Space, Time and Man, Cambridge University Press, Cambridge.
CLERMONT, N. y SMITH, P. E. L.
1990 Prehistoric, prehistory, prehistorian... who invented the terms?
Antiquity, 64, pp. 97-102.
COPPENS, Y.
1988 Pré-ambules. Les premiers pas de l'homme, Éditions Odile Jacob,
Paris.
COYE, N.
1989 L'émergence du concept de temps préhistorique, 114 Congrés
national de la Société de Savantes, Paris, pp. 139-148.
1990 Âges, époques et dates en Archéologie préhistorique, Travaux de
LAPMO, pp. 7-20.
CURRY, P. y MONTMOLLIN, O.
1987 Time and Archaeology, Archaeological Review from Cambridge,
6(1), pp. 2-4.
DANIEL, G. y RENFREW, C.
1988 The Idea of Prehistory, Edinburgh University Press, Edinburgh.
DELLUC, B. y DELLUC, G.
1989 L'age du renne, du mammouth... de Lartet et Christy, en Le Temps
de la Préhistoire (J. P. Mohen, dir.), Société Préhistorique
Française, Dijon, I, pp. 16-17.

13
DELPORTE, H.
1989 La chronologie de l'art selon Piette, en Le Temps de la Préhistoire
(J. P. Mohen, dir.), Société Préhistorique Française, Dijon, I, pp. 18-
19.
1989 La bataille aurignacienne, en Le Temps de la Préhistoire (J. P.
Mohen, dir.), Société Préhistorique Française, Dijon, I, pp. 20-21.
EHRICH, R. W. (Ed.)
1992 Chronologies in Old World archaeology, University of Chicago Press,
Chicago.
GRÄSLUND, B.
1981 The background to C. J. Thomsen's Three Age System, en Toward
a History of Archaeology (G. Daniel, ed.), London, pp. 45-50.
1987 The Birth of Prehistoric Chronology. Dating Methods and dating
Systems in nineteenth-century Scandinavian Archaeology,
Cambridge University Press, Cambridge.
GRAYSON, D. K.
1983 The establishment of human antiquity, Academic Press, New York.
ISAAC, G. Ll.
1972 Chronology and the tempo of cultural change during the
Pleistocene, en A Calibration of Hominid Evolution (W. W. Bishop y
J. A. Miller, eds.), Scottish Academic Press, Edinburgh, pp. 381-430.
MARTÍNEZ NAVARRETE, M.ª I. y VICENT, J.
1983 La periodización: un análisis histórico-crítico, en Homenaje al Prof.
Martín Almagro Basch, IV, Madrid, pp. 343-352.
POPLIN, F.
1989 L'age de l'homme et de la terre au temps des encyclopédistes et de
Buffon, en Le Temps de la Préhistoire (J. P. Mohen, dir.), Société
Préhistorique Française, Dijon, I, pp. 4-7.
RAPOSO, L.
1996 Entre sossegos e angústias: naturaleza das periodizações
arqueológicas, Estudos arqueológicos de Oeiras, 6, pp. 431-444.
RICHARD, N.
1989 Le temps catastrophiste de Boucher de Perthes, en Le Temps de la
Préhistoire (J. P. Mohen, dir.), Société Préhistorique Française,
Dijon, I, pp. 8-9.
1989 Le temps transformiste de Gabriel de Mortillet, en Le Temps de la
Préhistoire (J. P. Mohen, dir.), Société Préhistorique Française,
Dijon, I, pp. 10-11.
RIGAUD, J. -P.
1989 Le Paléolithique supérieur de Henri Breuil, en Le Temps de la
Préhistoire (J. P. Mohen, dir.), Société Préhistorique Française,
Dijon, I, pp. 22-23.
RODDEN, J.
1981 The development of the Tree Age System: Archaeology first
paradigm, en Toward a History of Archaeology (G. Daniel, ed.), pp.
51-68.
STAHL, A. B.
1993 Concepts of Time and Approaches to Analogical Reasoning in
Historical Perspective, American Antiquity, 58(2), pp. 235-260.

14
VIALOU, D.
1989 Chronologie des styles de l'art paléolithique selon A. Leroi-
Gourhan, en Le Temps de la Préhistoire (J. P. Mohen, dir.), Société
Préhistorique Française, Dijon, I, pp. 31-35.
WAGENER, J. S.
1987 The evolution of man's sense of time, Human Evolution, 2, pp. 121-
133.
ZIMMERMAN, L. J.
1987 The Impact of the Concepts of Time and Past in the Concepts of
Archaeology: Some Lesson from the Reburial Issue, Archaeological
Review from Cambridge, 6, pp. 42-50.

LA CARACTERIZACIÓN DE PALEOLÍTICO Y EPIPALEOLÍTICO: HISTORIA

DE LA CIENCIA

ALCINA FRANCH, J.
1989 Arqueología antropológica, Akal, Madrid.
BENDER, B. y MORRIS, B.
1991 Twenty years of history, evolution and social changes in gathere-
hunter studies, en Hunters and gatherers 1. History, evolution and
social change (T. Ingold, D. Riches y J. Woodburn, eds.),
Exploration in Anthropology Series, Berg, New York, pp. 4-14.
BENITO DEL REY, L. y BENITO ÁLVAREZ, J. M.
1998 Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la
edad de la piedra tallada más antigua). Tomo I: Metodología y
geomorfología, Salamanca.
BIETTI, A.
1987 Problemi di metodologia nello studio antropologico delle società di
cacciatori e raccoglitori prehistorici, en Prospettive storico-
antropologiche in Archeologia Prehistorica (G. Bergonzi, A. M. Bietti
Sestieri y A. Cazzella, eds.), Roma, pp. 9-26.
BINFORD, L. R.
1972 Contemporary Model Building: Paradigms and the Current State of
Palaeolithic Research, en Models in Archaeology (D. L. Clarke,
ed.), Methuen, London, pp. 109-166.
1981 Human Ancestors: Changing Views of Their Behavior, Journal of
Anthropological Archaeology, 4, pp. 292-327.
1985 Bones. Ancien Men and Modern Myths, Academic Press, New York.
1987 Searching for Camps and Missing the Evidence? Another look at
the Lower Palaeolithic, en The Pleistocene Old World. Regional
Perspectives (O. Soffer, ed.), New York, pp. 17-32.
1988 En busca del pasado. Descifrando el registro arqueológico, Crítica,
Barcelona (1983).
BORDES, F.
1950 Principes d'une méthode d'étude des techniques de débitage et de
la typologie sur le Paléolithique ancien et moyen, L'Anthropologie,
54, pp. 19-34.
1960 El mundo del hombre cuaternario, Guadarrama, Madrid.
1961 Typologie du Paléolithique Ancien et Moyen, Bordeaux.

15
 1983 Veinticinco años después: El complejo musteriense revisado,
Trabajos de Prehistoria, 40, pp. 247-263.
1984 Trouvailles, découvertes et inventions en Préhistoire, en Eléments
de pré et protohistoire européenne. Hommages a Jacques Pierre
Millotte, Annales Littéraires de l'Université de Besançon, Paris, pp.
19-20.
BORDES, F., RIGAUD, J. Ph., SONNEVILLE-BORDES, D. de
1972 Des buts, problèmes et limites de l'archéologie paléolithique,
Quaternaria, XVI, pp. 15-34.
BROGLIO, A.
1989 Modelli interpretativi dei dati archeologici nello studio del Paleolitico
e del Mesolitico, en Atti della XXVII Riunione Scientifica. Dottrina e
Metodologia della Ricerca Preistorica (Ferrara 1987), Universitá
degli Studi di Ferrara, Ferrara, pp. 17-28.
CAMPS, G.
1982 La Préhistoire. A la recherche du paradis perdu, Librairie
Académique Perrin, Paris.
CLARK, G. C.
1952 Economic Europe: the Economic Basis, Methuen, London.
CLARK, G. A.
1994 Origen del hombre: un diálogo de sordos, Mundo Científico, 146,
pp. 462-467.
CLARK, G. A. y LINDLY, J. M.
1991 On paradigmatic biases and Palaeolithic research traditions,
Current Anthropology, 32, pp. 577-587.
CONKEY, M.
1978 Style and Information in Cultural Evolution: Toward a Predictive
Model for the Paleolithic, en Social Archaeology: Beyond
Subsistence and Dating (C. Redman et al., eds.), Academic Press,
New York, pp. 61-85.
COYE, N.
1989a Une conscience pour le fouilleur: méthode et techniques de terrain
en Archéologie préhistorique avant 1950, Travaux de LAPMO, pp.
7-28.
1989b L'invention du document archéologique, en Le Temps de la
Préhistoire (J. P. Mohen, dir.), Société Préhistorique Française,
Dijon, I, pp. 71-73.
DANIEL, G.
1986 Historia de la Arqueología. De los anticuarios a V. Gordon Childe,
Alianza Editorial, Madrid (1967).
1987 Un siglo y medio de arqueología, F.C.E., México.
1988 From Worsaae to Childe: the Models of Prehistory, Proceedings of
the Prehistoric Society, 38, pp. 140-153.
DENNELL, R.
1990 Progressive gradualism, imperialism and academic fashion: Lower
Palaeolithic archaeology in the 20th century, Antiquity, 64, pp. 549-
558.

16
DE LAET, S. J.
1981 Prehistoria y Arqueología, en Corrientes de la investigación en
ciencias sociales (Freedman, M., De Laet, S. J. y Barraclough, G.),
Tecnos/Unesco, Madrid, pp. 233-292.
ESTÉVEZ, J. y VILA, A.
1999 Piedra a Piedra. Historia de la construcción del Paleolítico en la
Península Ibérica, British Archaeological Reports, International
Series, 805, Oxford.
2006 Una historia de la investigación sobre el Paleolítico en la Península
Ibérica, Ed. Síntesis, Madrid.
FREEMAN, L. G.
1994 The many faces of Altamira, Complutum, 5, pp. 331-342.
GAMBLE, C.
2001 Las sociedades paleolíticas de Europa, Ariel, Barcelona.
ISAAC, G. Ll.
1972 Early Fases of human behaviour: models in Lower Palaeolithic
archaeology, en Models in Archaeology (D. L. Clarke, ed.),
Methuen, London, pp. 167-199.
LAMING-EMPERAIRE, A.
1964 Origines de l'Archéologie préhistorique en France, Picard, Paris.
LAPLACE-JAURETCHE, G.
1957 Typologie analytique. Application d'une nouvelle méthode d'étude
des formes et des structures aux industries à lames et lamelles,
Quaternaria, IV, pp. 133-164.
1987-88 Autoridad y tradición en taxonomía, Cuadernos de Prehistoria y
Arqueología Castellonense, 13, pp. 7-16.
LAPLACE-JAURETCHE, G. y MEROC, L.
1954a Application des coordonées cartésiennes à la fouille d'un gisement,
Bulletin de la Société Préhistorique Française, 51, 1-2, pp. 56-66.
1954b Complément à notre note sur l'application des coordonnées
cartésiennes à la fouille d'un gisement, Bulletin de la Société
Préhistorique Française, 51, 7, pp. 291-293.
MOURE ROMANILLO, A.
1991 La renovación de los estudios sobre Paleolítico en los últimos años,
Boletín de la Asociación de Amigos de la Arqueología. Veinte años
de Arqueología en España. Homenaje a Don Emeterio Cuadrado
Díaz (M. Santonja y E. Ruano Ruiz, eds.), 30-31, pp. 13-25.
QUEROL, M. A.
1991 De los primeros seres humanos, Editorial Síntesis, Madrid.
SACKETT, J. R.
1981 From de Mortillet to Bordes: a century of French Paleolithic
research, en Toward a History of Archaeology (G. Daniel, ed.),
London, pp. 88-99.
SCHILD, R.
1965 Remarques sur les principes de la systématique culturelle du
Paléolithique (surtout du Paléolithique final), Archaeologia Polona,
VIII, pp. 67-81.
SONNEVILLE-BORDES, D. de
1974-75 Les listes-types. Observations de méthode, Quaternaria, XVIII, pp.
9-44.

17
SONNEVILLE-BORDES, D. de y PERROT, J.
1953 Essai d'adaptation des méthodes statistiques au Paléolithique
supérieur. Premiers résultats, Bulletin de la Société Préhistorique
Française, 50, pp. 323-333.
1954 Lexique typologique du Paléolithique supérieur. Outillage lithique. I
Grattoirs. II Outils Solutréens, Bulletin de la Société Préhistorique
Française, 51, pp. 327-335.
1955 Lexique typologique du Paléolithique supérieur. Outillage lithique. III
Outils composites - Perçoirs, Bulletin de la Société Préhistorique
Française, 52, pp. 76-79.
1956a Lexique typologique du Paléolithique supérieur. Outillage lithique.
IV Burins, Bulletin de la Société Préhistorique Française, 53, pp.
408-412.
1956b Lexique typologique du Paléolithique supérieur. Outillage lithique
(suite et fin). V Outillage à bord abattu. Pièces tronquées. VII
Lames retouchées. VIII Pièces variées. IX Outillage lamellaire.
Pointe azilienne, Bulletin de la Société Préhistorique Française, 53,
pp. 547-559.
STRAUS, L.
1987 Paradigm lost: a personal view of the current state of Upper
Paleolithic research, Helinium, 27, pp. 157-171.
TRIGGER, B. G.
1992 Historia del pensamiento arqueológico, Editorial Crítica, Barcelona
(1989).
ZAMPETTI, D.
1991 Forme e funzioni della comunicatione nel Paleolitico: approcci e
metodi di indagine dagli anni '50 agli anni '80, Origini, 14(2), pp.
697-724.

18