GRUPO 6 INTEGRANTES:

Adrian Rojas Gabriela / gabrielaadrianrojas0@gmail.com

Beltrán Severiche Inés Heidi / ines.beltranse@gmail.com
Chintari Mamani Elizabeth / elibethchintari@gmail.com
Colque Montaño Eloy / eloy16cq@gmail.com
Cussi Quispe Sandra / sandy.cq1@gmail.com
Montecinos Abasto Cinthya Erika / Cinthyamontecinos14@gmail.com
Orellana Arnez Daniela / daniorear@gmail.com
Rodríguez Ledezma Belka Ruth / Blkrodriguezl@gmail.com

PRACTICA 5 CUADRADO LATINO

Un investigador condujo un experimento para comparar el rendimiento de 3

nuevas variedades de maní. Las variedades fueron asignadas a las unidades
experimentales (parcelas) en un arreglo de cuadrado latino debido a que el
terreno tuvo una pendiente ligera de este a oeste y gradientes de nitrógeno
disponible de norte a sud. Las variedades y sus rendimientos por parcela
(Ibm) fueron: 

Grad. De Pendiente (Bloq)

N2 1 2 3 4 Yi..
1 (C)26.7 (A)19.7 (B)28 (D)29.8 104.2
2 (A)23.1 (B)25.2 (D)24.9 (C)29 102.2
3 (B)30 (D)20.1 (C)29 (A)27.3 106.4
4 (D)25.1 (C)17.4 (A)28.7 (B)34.1 105.3
Y.j. 104.9 82.4 110.6 120.2 418.1

A B C D
98.8 117.3 102.1 99.9

A= 19.7+ 23+ 27.3+ 28.7 =98.8

1 1 C 26.7
2 1 A 23.1
3 1 B 30
4 1 D 25.1
1 2 A 19.7
2 2 B 25.2
3 2 D 20.1
4 2 C 17.4
1 3 B 28
2 3 D 24.9
3 3 C 29
4 3 A 28.7
1 4 D 29.8
2 4 C 29
3 4 A 27.3
4 4 B 34.1
Objetivo: Comparar el rendimiento de 4 nuevas variedades de maní las
variedades fueron asignadas en parcelas en un arreglo de cuadrado latino.
Factor: variedad de maní (A,B,C,D)
Unidad experimental: Parcelas
Variable de respuesta: Rendimientos por parcela (lbm)
BLOQUE:
Columna: Pendiente (1,2,3,4)
Fila: Gradiente nitrógeno (1,2,3,4)

a)

Yijk    i  k j   k   ijk
i = 1,2,3,4= f= Gradiente nitrógeno
j = 1,2,3,4= c= Pendiente
k= A,B,C,D= t= Variedad de maní
Yijk 
Valor observado del rendimiento(lbm) en una parcela correspondiente al
i-esimo gradiente de nitrógeno y la j-esima pendiente donde se aplica la k-
esima variedad de mani.
i  Efecto aleatorio del i-esimo gradiente de N con : i ~NIID ( 0,  2f )
2
  Media general
kj 
Efecto aleatorio del j-esimo pendiente
 k  Efecto fijo del k-esimo variedad de maní
 ijk  
Efecto aleatorio de los residuales con ijk NIID ( 0,  e )
2

I. ANALISI DE VARIANZA
I. TC
Y2
TC 
filas * columnas
(418.1) 2
TC 
4*4
TC  10925.4756

II. SCT
f 4 c 4 i 4
SCT   Yijk2  TC
i 1 j 1 k 1

SCT  (26.7 2  19.7 2  282  ....  34.12 )  10925.4756

SCT  286.7743

III. SCF
t 4
1
SCF  
columna i 1
Yi 2  TC
 1
SCF  (104.2 2  102.2 2  106.4 2  105.32 )  10925.4756
4
SCF  2.4069
IV. SCC

c d
1
SCC 
filas
Y
j 1
. j.  TC

1
SCC  (104.9 2  82.4 2  110 .6 2  120.2 2 )  10925.4756
4
SCC  193.0669

V. SCtrto
t 4
1
SCtrto  
repeticion es k 1
Y..2k  TC

1
SCtrto  (98.82  117 .32  102.12  99.9 2 )  10925.4756
4
SCtrto  55.8119
VI. SCRes
SC Re s  SCT  SCF  SCC  SCtrto
SC Re s  286.7743  2.4069  193.0669  55.8119
SC Re s  35.4886

CUADRO ANVA
FV GL SC CM=SC/G E(CM) Fcal Pr>F
L
Grad. De 4-1=3 2.4069 0.8023  e2  4 2f
N2
Pendiente 4-1=3 193.066 64.3556  e2  4 c2
9
Variedad 4-1=3 55.8119 18.6039 t 4 3.1453
de mani  e2  4 k2 / 3
k 1

Residual 15-9=6 35.4886 5.9147  2

e

Total 16-1=15 286.771

COMPONENTE DE VARIANZA PARA EFECTOS ALEATORIOS

 e2  4 2f
= 0.8023
5.9147  4 2f  0.8023
  4 = 64.3556
2
e
2
c
4 2f  0.8023  5.9147
 e2 = 5.9147

 2f  1.2781 0

5.9147  4 c2  64.3556
4 c2  64.3556  5.9147
  c2  14.6102 0

 c >0 ,  f <0 → hubo variación de columnas y no así entre filas, por lo que
debe de reformularse.
Yijk    i  k j   k   ijk

DBCA:
Yijk     i   j   ij

Modelo estadístico
Y ij =μ+ β i +T j +ε ij
i: 1,2,3,4 = b Pendiente
j: 1,2,3,4 = t Variedad de mani
Y ij =¿ Rendimiento (lbm) observado en una parcela en la i-esima pendiente al
aplicar la j-esima variedad de mani.
μ=¿ Media general.
β i=¿ Efecto aleatorio de la i-esima pendiente, con β i NIID ( 0 , σ 2b )
T j=¿ Efecto fijo de la j-esima variedad de mani.
ε ij=¿ Efecto aleatorio de los residuales, con ε ij NIID ( 0 , σ 2e )

ANALISIS DE VARIANZA

 TC
Y 2.. 418.12
TC= = ; TC =10925.4756
r∗t 4∗4
 SCT
r =4 t =4
SCT=∑ ∑ Y 2ij −TC
i=1 j=1

SCT =( 23.12 +19.7 2+28.7 2 …+ 29.82 )−10925.4756

SCT =286.7744
 SCB
r=2
1 1
SCB= ∑ Y 2i .−TC= [ 98.8 2+117.3 2+ 102.1+ 99.92 ] −10925.4756
t i=1 4
SCB=55.8119
 SCTrt
 t=4
1 1
SCTrt= ∑ Y 2. j−TC= [ 104.92 +82.4 2 +110.6 2+ 120.22 ] −10925.4756
r j=1 4

SCTrt=193.0669

 SC Res=SCT−SCB−SCTrt

SC Res=286.7744−55.8119−193.0669

SC Res=37.8956

CUADRO ANVA

FV GL SC CM=SC/GL E(CM) Fcal Pr>F

Pendiente 4-1=3 193.066 64.3556 σ 2e + 4 σ 2b
9
Variedad de 4-1=3 55.8119 18.6039 t 4 4.42 0.036
mani  e2  4 k2 / 3
k 1
Residual 3*3=9 37.8956 4.2106  2
e

Total 16- 286.774

1=15 4

ESTIMACION DE COMPONENTE DE VARIANZA

σ 2e + 4 σ 2b = 64.3556 4.2106 +4 σ 2b=64.3556

 e2 = 4.2106 4 σ 2b =64.3556−4.2106
σ 2b=3.5983

σ 2b >0 → hubo variación entre bloques, por lo tanto el DBCA ha sido eficiente
para controlar la variación entre bloques. Significa que las unidades
experimentales variaron de un bloque a otro bloque, por lo tanto el DBCA ha
sido apropiadamente utilizado.

PRUEBA DE HIPOTESIS EFECTO PRINCIPAL “Variedad de maní”

I. Hipótesis
Ho: μ A =μB =μC =μ D  Significa que el rendimiento es el mismo con las
4 variedades de maní.
Ha: El rendimiento es diferente con al menos una variedad de maní.
 II. NS  =0.05
CM trt
III. EP  F3,9
CM e
IV. RR  Pr(F≥ Fcal ) ¿ 0.05 o Fcal¿Ftab RR SRHo
V. CC  Pr(F≥ 4.42) 0.036¿ 0.05 RR SRHo
VI. Conclusion: Con 95% de seguridad se concluye el rendimiento es
diferente con al menos una variedad de maní.

¿De que manera es diferente?

CUALITATIVO
Como el factor variedad de maní es cualitativo corresponde realizar
contraste de medias, ordenando las medias de mejor a peor.

Varieda lsmeans
d de
maní
A 24.7
B 29.325
C 25.525
D 24.975
ORDENANDO:
Varieda lsmeans
d de
maní
B 29.325
C 25.525
D 24.975
A 24.7

PRUEBA DE HIPOTESIS CONTRASTE “B-C”

I. Hipótesis
Ho: C=(0) μ A =(−1) μ B =(1)μC =( 0) μ D=0  Significa que el rendimiento
(lbm) es el mismo con el uso de la variedad de maní B y C.
Ha: C ≠ 0El rendimiento (lbm) es diferente con el uso de la variedad de
maní B y C.
II. NS  =0.05
CM ^C
III. EP  t
ee ( c^ ) 9
IV. RR  Pr(t ≥∨t cal ∨¿) ¿o tcal¿ttab RR  SRHo
V. CC  Pr(t≥ 2.618939)  0.0279<0.05 RR  SRHo
VI. Conclusiones: Con 95% de seguridad se concluye que el rendimiento
(lbm) es diferente con el uso de la variedad de maní B y C.
 ¿De que manera es diferente?
μ B> μ C
29.325>25.525

CONCLUSION AL OBJETIVO: De acuerdo al objetivo planteado y a los

resultados obtenidos en la investigación, se concluye que la mejor variedad
de maní que tiene un rendimiento elevado es el B.