Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
de la investigación.
De SAS tenemos:
CUADRO ANVA
FV GL SC CM E(CM) Fcal Pr F
Totales 19 75.5406950
0
bloq 0.7079
Residual 0.3763
PRUEBA DE HIPOTESIS
EFECTO PRINCIPAL “TIPO DE ABONO”
I. Hipótesis
Ho: μ0=μ 1=μ2=μ3 =μ 4 → Significa que el rendimiento [Tn/Ha] de tubérculos
de la variedad Waycha de papa es la misma con los 5 tipos de abono.
Ha: El rendimiento [Tn/Ha] de tubérculos de la variedad Waycha de papa es
diferente con al menos uno de los 5 tipos de abono.
II. NS α =0.05
F CMTrto
III. EP F 4 ,12
→ CMe
IV. CC Pr ( F ≥ Fcal ) 0.05
V. RR Pr ( F ≥ 39.39 ) 0.0001 0.05 ε RR SRH
VI. CONCLUSION: Con 95% de seguridad se concluye que el rendimiento
[Tn/Ha] de tubérculos de la variedad Waycha de papa es diferente con al
menos uno de los 5 tipos de abono.
¿Cuál es diferente?
Como el factor fijo es tipo de abono y es cualitativo, realizamos comparación de
medias de mejor a peor.
abo abo
LSMEAN rend LSMEAN rend
n Ordenando de mejor a peor: n
0 6.0550000 2 11.0950000
1 8.4850000 3 10.1550000
2 11.0950000 4 9.4075000
3 10.1550000 1 8.4850000
4 9.4075000 0 6.0550000
CONTRASTE 2 Y 3 :
I. Hipótesis
Ho: c = (0) μ0 + ( 0 ) μ1 + ( 1 ) μ 2+ (−1 ) μ3 +( 0) μ4 → Significa que el rendimiento
[Tn/Ha] de tubérculos de la variedad Waycha de papa es la misma con los
tipos de abono 2 y 3.
Ha: c ≠ 0→ Significa que el rendimiento [Tn/Ha] de tubérculos de la variedad
Waycha de papa es la diferente con los tipos de abono 2 y 3.
II. NS α =0.05
t ^
C
III. EP t 12
→ ^
ee ( C)
IV. CC Pr ( T ≥ |Tcal| ) 0.05
V. RR Pr ( T ≥ 2.16718 ) 0.0511 ≮ 0.05 ε RR SAHo
VI. CONCLUSION: Con 95% de seguridad se concluye que el rendimiento
[Tn/Ha] de tubérculos de la variedad Waycha de papa es igual con los
tipos de abono 2 y 3.
Estimaciones
Etiquet Error
a Estimación estándar DF t valor Pr > |t|