ARTÍCULO ORIGINAL

Cambios en el crecimiento longitudinal en sujetos no tratados

con maloclusión Clase II División 1
una Tiziano Baccetti, si Lorenzo Franchi si y James A. McNamara, Jr C
Franka Stahl,
Ann Arbor, Mich, Rostock, Alemania, y Florencia, Italia.

Introducción: El propósito de este estudio longitudinal fue comparar los cambios de crecimiento craneofacial en sujetos no tratados con
maloclusión de Clase II División 1 con aquellos en sujetos con oclusión normal (Clase I) desde las etapas de desarrollo prepuberales a
postpuberales, según lo definido por un indicador biológico de madurez esquelética individual (método de maduración vertebral cervical).
Métodos: La muestra de Clase II División 1
consistió en 17 sujetos (11 niños, 6 niñas). La muestra de Clase I también consistió en 17 sujetos (13 niños, 4 niñas). Los cefalogramas laterales de los
sujetos en ambos grupos se analizaron en 6 etapas consecutivas de desarrollo, desde CS1 hasta CS6. Las comparaciones estadísticas de los cambios
de crecimiento en los grupos de estudio se realizaron con las pruebas U de Mann-Whitney.
Resultados: Crecimiento craneofacial en sujetos con clase no tratada
La maloclusión II es esencialmente similar a la de los sujetos no tratados con oclusión normal en todos los intervalos de desarrollo, con la excepción de
aumentos significativamente menores en la longitud mandibular ( PAGS 0.001) en el crecimiento
chorro (intervalo CS3-CS4) y durante el período de observación general (intervalos CS1-CS6). Conclusiones: Clase
La desarmonía dentosquelética II no tiende a autocorregirse con el crecimiento en asociación con el empeoramiento de la deficiencia en la longitud
mandibular total y la altura de la rama mandibular. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 134: 125-37)

optimizando el tiempo de tratamiento y la planificación en ortopedia

UNA Supuso que la posición de los primeros molares permanentes dentofacial.

es constante enngle,
relación con las mandíbulas
en su clasificación y, además,
de maloclusiones, as-
de bloqueo oclusal de estos dientes está vinculada a la posición
que la forma Se utilizaron dos diseños de estudio para comparar los cambios de
crecimiento craneofacial entre sujetos de Clase II y sujetos con oclusión
sagital relativa del maxilar y la mandíbula. normal. Los estudios transversales investigaron los datos de grandes bases
1,2 Desde entonces, la teoría de que
de datos craneofaciales para inferir conclusiones sobre cambios
varias maloclusiones están asociadas con patrones craneofaciales longitudinales en sujetos con maloclusiones de clase I y clase II.
4,5,20 Siguiendo
distintivos que se han estudiado ampliamente, con especial énfasis en las
características craneofaciales en sujetos en crecimiento con los mismos temas a lo largo del tiempo, por supuesto, es un más
3-20 los
maloclusiones de clase II. enfoque apropiado 6-11,14,16
La abundancia de literatura sobre las características craneofaciales de Clase II es una En una revisión de la literatura de estudios longitudinales, encontramos
consecuencia del hecho de que muchos pacientes con esta maloclusión son tratados de las siguientes características cefalométricas en sujetos con maloclusión de
21
forma rutinaria con ortodoncia. clase II versus controles de clase I. (1) No se encontraron diferencias en la
La cuestión del crecimiento en las materias de clase II se ha vuelto configuración de la base craneal antes de la edad de 7 años.
9,14 En estudios
más relevante debido al creciente interés en
donde los cambios longitudinales fueron seguidos durante un tiempo más
una Investigador asociado, Departamento de Ortodoncia, Universidad de Rostock, Rostock, Alemania; largo (hasta los 16 años), sin embargo, mayor fl exia de la base craneal
erudito postdoctoral; Departamento de Ortodoncia y Odontología Pediátrica, Facultad de
5,6 y menor altura craneal inferior
Odontología, Universidad de Michigan, Ann Arbor. 2) Sin significado
se observaron en los sujetos de clase II.
55(

si Profesor asistente, Departamento de Ortodoncia, Universidad de Florencia, Florencia, Italia; Thomas

5,14 y
M. Graber Visiting Scholar, Departamento de Ortodoncia y Odontología Pediátrica, Facultad de Se informaron diferencias importantes para el esqueleto
Odontología, Universidad de Michigan, Ann Arbor. posiciones dentoalveolares 14 del maxilar en las muestras de estudio de
9 quien describió
C Thomas M. y Doris Graber, profesor de Odontología, Departamento de Ortodoncia y Odontología
Clase II, excepto Baccetti et al.
Pediátrica, Facultad de Odontología; profesor de biología celular y del desarrollo, Facultad de aumentos significativos en la protrusión maxilar durante la transición de la
medicina; profesor de investigación, Centro de Crecimiento y Desarrollo Humano, Universidad de dentición mixta decidua a la temprana. (3) Las mandíbulas significativamente
Michigan, Ann Arbor; práctica privada, Ann Arbor, Mich.
más cortas estaban presentes en sujetos con maloclusión de clase II, tanto en

Reimprimir solicitudes a: Lorenzo Franchi, Università degli Studi di Firenze, Via del Ponte di Mezzo, 46-48, 50127,
edades infantiles como adolescentes.
7,9,11,14 Por el contrario, Bishara et al. 10
Firenze, Italia; correo electrónico, l.franchi@odonto.uni fi. it . Presentado, abril de 2006; revisado y aceptado, junio
de 2006. 0889-5406 / $ 34.00
y Bishara 12 No se encontraron diferencias en el crecimiento
Copyright © 2008 por la Asociación Americana de Ortodoncistas. doi: 10.1016 /
mandibular en sujetos de clase II desde la dentición decidua hasta
j.ajodo.2006.06.028 la dentición permanente. (4) A

125
126 Stahl y cols. Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Julio de 2008

La posición retruida de la mandíbula se describió en pacientes en Tabla I. Estadística descriptiva para la edad (y) en las 6 etapas
crecimiento con maloclusión de clase II. 5,7,9,14
consecutivas de maduración vertebral cervical
(5) Se descubrió que las diferencias en las medidas craneofaciales se
Asignaturas de clase II Asignaturas de clase I
establecieron temprano en la vida, y las tendencias de crecimiento en los
(norte 17) (norte 17)
sujetos de Clase II y Clase I parecen ser esencialmente similares a partir de
entonces. 8-10,12 Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur

La revisión de la literatura, por lo tanto, no mostró consenso, CS1 10,2 1.3 10,1 1,2
especialmente con respecto a los cambios de crecimiento de la mandíbula CS2 11,1 1.4 11,1 1,2

en sujetos no tratados con maloclusión de clase II en comparación con CS3 12,1 1.3 12,2 1,2
CS4 13,2 1.4 13,3 1.3
sujetos con oclusión normal. Sin embargo, los resultados en la mayoría de
CS5 14,3 1.4 14,5 1,5
estos estudios se basaron en cambios de crecimiento longitudinal
CS6 15,4 1,5 15,7 1.6
relacionados con las edades cronológicas de los sujetos o las etapas de la
dentición. El análisis de las modificaciones en el crecimiento se beneficia
enormemente de considerar la madurez esquelética individual de los
sujetos. 22 Ni la edad cronológica ni la etapa de dentición son un indicador Los objetos con oclusión de clase I se seleccionaron de acuerdo con la
confiable de la maduración esquelética. 23-27 relación molar de clase I en T1, con sobrejet normal (2-4 mm) y ángulo
ANB entre 0 ° y 3 °. Todos los sujetos en ambos grupos tenían
relaciones verticales normales en T1 (Frankfort horizontal al plano
El objetivo de este estudio fue comparar los cambios de mandibular, 23.6 ° 5.1 ° y 23.4 ° 4.0 ° en las muestras de Clase II y
crecimiento craneofacial longitudinal en sujetos no tratados con Clase I, respectivamente).
maloclusión de clase II con aquellos en sujetos con oclusión normal
desde la etapa prepuberal hasta la etapa postpuberal de desarrollo, La muestra de Clase II División 1 consistió en 17 sujetos (11
según lo definido por un indicador biológico de madurez esquelética niños, 6 niñas). La muestra de Clase I también incluyó 17 sujetos (13
individual (maduración vertebral cervical método). 28 niños, 4 niñas). Sus edades medias en las 6 etapas de maduración
vertebral cervical se informan en Tabla I .

MATERIAL Y MÉTODOS
Los archivos del Estudio de Crecimiento de la Universidad de
Michigan (UMGS, n 706) y el Denver Growth Study (DGS, n 155) se
buscaron registros longitudinales de sujetos no tratados
ortodóncicamente con maloclusión de Clase II o Clase I. Los
cefalogramas laterales de buena calidad a 6 intervalos de desarrollo
consecutivos (T1 a T6) correspondientes a las 6 etapas en la maduración
vertebral cervical (CS1-CS6) tenían que estar disponibles para todos los
sujetos. 28 Las primeras 2 etapas (CS1 y CS2) ocurren antes del pico de
crecimiento puberal. El pico en el crecimiento esquelético es entre CS3 y
CS4. La desaceleración en el crecimiento craneofacial ocurre durante los
intervalos pospuberales, desde CS4 hasta CS6. Los registros
longitudinales para todos los sujetos, por lo tanto, cubrieron todo el
período circumpubertal desde el prepuberal hasta las etapas
postpuberales del desarrollo esquelético. Todos los sujetos eran blancos
y no tenían anomalías craneofaciales o anomalías de los dientes en
número o erupción (supernumerarios, dientes congénitos faltantes,
caninos impactados).
Los sujetos con maloclusión de Clase II División 1 fueron diagnosticados
de acuerdo con los siguientes signos en T1: relación molar de cúspide
completa o media cúspide Clase II, sobrecarga excesiva ( 4 mm) y ángulo ANB
superior a 3 °. Después de la erupción de la dentición permanente, todos los
sujetos con una relación molar de clase II de media cúspide desarrollaron una
relación molar de clase II de cúspide completa. Sub-
Los cefalogramas fueron rastreados por 1 investigador (FS) y
verificados por ubicación histórica, contornos anatómicos y
superposiciones de rastreo por otro (JAMc.). Cualquier desacuerdo se
resolvió volviendo sobre el hito o la estructura a satisfacción de
ambos observadores. Para todos los cefalogramas examinados en
este estudio se utilizó un régimen de digitalización personalizado y un
análisis del Planificador Dentofacial (Software Dentofacial, Toronto,
Ontario, Canadá). El análisis cefalométrico requirió la digitalización de
77 puntos de referencia y 4 marcadores financieros. El análisis
cefalométrico personalizado, que contiene mediciones de los análisis
de Steiner, 29 Jacobson 30 Ricketts 31 y McNamara 32 - generó 33 variables
(11 angulares, 22 lineales) para cada trazado.
Todos los conjuntos de cefalogramas se rastrearon al mismo
tiempo. Se realizó un trazado preliminar para cada película de la serie,
con especial atención al trazado de los contornos del maxilar y la
mandíbula, incluido el cóndilo mandibular. Luego, cada conjunto de
películas consecutivas se verificó minuciosamente, comenzando con la
segunda y tercera película de la serie. Se colocaron marcadores
fiduciales en el maxilar y la mandíbula en el tercer trazado y luego se
transfirieron al segundo trazado en las series cefalométricas de cada
sujeto, según la superposición de estructuras maxilares o mandibulares
internas. Las ubicaciones de los marcadores fiscales fueron entonces
trans
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Volume 134, Número
1
Prefiere a las películas primera y luego cuarta a sexta de manera
similar.
Los maxilares se superpusieron a lo largo del plano palatino
registrando en los detalles internos óseos superiores a los
incisivos, y las superficies superior e inferior del paladar duro. Se
colocaron marcadores fiduciales en las partes anterior y posterior
del maxilar a lo largo del plano palatino. Esta superposición
describe el movimiento de la dentición maxilar.
Las mandíbulas se superpusieron posteriormente en el
contorno del canal mandibular. Anteriormente, se superponían
en el contorno anterior del mentón y las estructuras óseas de la
sínfisis. 31,32 Se colocó un marcador fi ducial en el centro de la
sínfisis y otro en el cuerpo de la mandíbula cerca del ángulo
gonial. Esta superposición facilitó la medición del movimiento de
la dentición mandibular.
Las magnificaciones de los 2 conjuntos de datos fueron
diferentes, con los cefalogramas laterales del UMGS al 12,9% y los del
DGS al 4%. Por lo tanto, los cefalogramas laterales de los 2 estudios
fueron corregidos a un factor de aumento del 8%.
Un total de 42 cefalogramas laterales elegidos al azar de todas las
observaciones fueron rastreados y redigitizados para calcular el error del
método con la fórmula de Dahlberg. 33
El error para las mediciones lineales varió de 0.2 (overjet) a 0.8
mm (pogonion a nasion perpendicular); El error para las
mediciones angulares varió de 0.4 ° (ángulo ANB) a 1.6 ° (ángulo
interincisal).
Un investigador (TB) evaluó las etapas de la maduración
vertebral cervical en los cefalogramas laterales para cada
sujeto y otro (LF) las verificó. 28
Cualquier desacuerdo se resolvió a satisfacción de ambos
observadores.
análisis estadístico
Se calculó la estadística descriptiva de las mediciones
craneofaciales tanto en muestras de Clase II como de Clase I en T1 a
T6, así como los cambios entre etapas. La prueba de
Kolmogorov-Smirnov mostró falta de distribución normal para varias
mediciones. Por lo tanto, se utilizaron estadísticas no paramétricas con
pruebas U de Mann-Whitney. Se realizaron las siguientes
comparaciones: (1) formas iniciales entre muestras de Clase II y Clase I
en T1, (2) formas finales entre muestras de Clase II y Clase I en T6, (3)
cambios entre etapas (T2-T1, T3- T2, T4-T3, T5-T4, T6-T5) en
muestras de Clase II frente a Clase I, y (4) cambios generales (T6-T1)
entre las muestras de Clase II y Clase I.
RESULTADOS
Estadística descriptiva para las mediciones cefalométricas en
los sujetos de Clase II y Clase I en T1 y
Stahl y cols. 127
T6 se dan en Tablas II y III . Los resultados de la comparación estadística
entre los sujetos de Clase II y Clase I de los cambios en todas las
variables cefalométricas en los intervalos de crecimiento, así como las
comparaciones estadísticas de los cambios generales se muestran en Tablas
IV
a través de IX.
En la comparación de las formas T1 entre las muestras de Clase II
y Clase I ( Tabla II ), la medición del fl exión de la base craneal fue
significativamente mayor en sujetos con maloclusión de clase II al
comienzo del período de observación. No hubo diferencias
estadísticamente significativas entre los 2 grupos con respecto a las
medidas esqueléticas y dentoalveolares maxilares. No se encontraron
diferencias significativas para las dimensiones mandibulares. La
mandíbula se retruyó significativamente en los sujetos de Clase II
cuando se relacionó con la base craneal anterior. Esta diferencia
también se reflejó en la discrepancia sagital intermaxilar
significativamente mayor (valoración de Wits, diferencial
maxilomandibular y ángulo ANB) en la muestra de Clase II. No se
encontraron diferencias significativas para las relaciones esqueléticas
verticales. Como se esperaba sobre la base de los criterios de inclusión,
overjet fue significativamente mayor y la relación molar fue
significativamente menor en los sujetos de clase II. Los incisivos
mandibulares se retruyeron significativamente en la muestra de Clase II
en comparación con la muestra de Clase I.
En la comparación de formas T6 entre las muestras de Clase II y
Clase I ( Tabla III ), no se encontraron diferencias significativas entre el fl
exio de la base craneal en las muestras de Clase II y Clase I al final del
período de observación. Todas las diferencias que fueron
estadísticamente significativas en T1 lo fueron en T6 con 2 diferencias
significativas: la longitud mandibular total (Co-Gn) fue significativamente
más corta al final del período de observación en la muestra de Clase II
que en la muestra de Clase I; los incisivos maxilares estaban más
sobresalidos en la muestra de Clase II en T6.
En la comparación de los cambios entre etapas (T2T1, T3-T2,
T4-T3, T5-T4, T6-T5) en las muestras de Clase II frente a Clase I ( Tablas
IV - VIII ), no se encontraron diferencias significativas para los cambios
entre T1 y T2. En la transición de T2 a T3, se encontró una diferencia
significativa en el diferencial maxilomandibular en el grupo de Clase II.
Se observó una disminución significativamente menor en el ángulo
gonial (ArGoMe) en los sujetos de Clase II que en los sujetos de Clase I
( 1.2 °). Entre T3 y T4, correspondiente a la aceleración del crecimiento
puberal, un aumento significativamente menor en la longitud mandibular
total (Co-Gn) se hizo evidente en el grupo de Clase II ( 2,0 mm). 28 También
se encontró una inclinación bucal significativa de los incisivos
mandibulares al plano mandibular en el grupo de Clase II ( 1.4 °). No es
significativo
128 Stahl y cols. Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Julio de 2008

Tabla II. Estadística descriptiva y comparaciones estadísticas para mediciones cefalométricas en sujetos de Clase II y Clase I en T1 (CS1)

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 133,3 3.6 129,9 4.1 3.4 **

Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 84,8 5.3 85,4 4.4 0.6 NS
SNA (°) 79,5 2.8 80,3 2.2 2.2 0.8 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0.9 2.9 1,2 2.2 2.2 0,3 NS
Esqueleto mandibular
Co-Gn (mm) 106,3 6.5 109,0 6.5 2.7 NS
Co-Go (mm) 52,5 5.0 53,4 3.9 0.9 NS
†
SNB (°) 74,7 2.2 2.2 78,1 2.8 3.4

Pg a nasion perp (mm) 9.2 5.1 6.0 4.8 3.2 NS

Ingenio maxilar / mandibular
‡
(mm) 3,3 2.2 2.2 0.9 2.7 4.2 4.2

Máx. / Mand. Diff (mm) 21,1 3.5 24,5 4.2 4.2 3.4 **
†
ANB (°) 4.9 1,8 2.2 2.2 2.1 2.7

Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 2.5 3.7 2,0 2.5 0.5 0.5 NS
FH al plano mandibular (°) 23,6 5.1 23,4 4.0 4.0 0.2 0.2 NS
ArGoMe (°) 122,0 7.6 123,6 5.4 1.6 NS
CoGoMe (°) 122,4 6.1 124,2 4.5 4.5 1,8 NS
N a ANS (mm) 49,8 3.2 49,2 3.1 0.6 NS
ANS a mí (mm) 62,2 5.1 62,7 4.6 0.5 0.5 NS
Sobremordida interdental

(mm) 4.2 4.2 1,8 3,3 1,8 0.9 NS

‡
Overjet (mm) 6.4 1,8 3.9 1.1 2.5

Ángulo interincisal (°) 130,4 10,8 129,1 8.6 1.3 NS

‡
Relación molar (mm) 1.9 1,2 0.8 1.0 2.7

Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 4.6 1.7 5.4 2.3 0.8 NS
U1 a FH (°) 110,2 6.8 111,4 8.6 1,2 NS
Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
†
A-pogonion (mm) 1,2 1.7 3,3 1.7 2.1

L1 al plano mandibular (°) 95,8 6.4 93,9 6,9 1.9 NS

NS, No es significativo; * * PAGS 0,05; † PAGS 0,01; ‡ PAGS 0.001.

Se encontraron diferencias para los cambios entre T4 y T5 y
entre T5 y T6 en los 2 grupos.
En la comparación de los cambios generales (T6-T1) entre las
muestras de Clase II y Clase I ( Tabla IX ), los cambios totales
(CS1-CS6) mostraron un aumento significativamente menor en la
longitud mandibular total (Co-Gn,
2,9 mm) y altura de la rama mandibular (Co-Go,
1,5 mm) en los sujetos de clase II. La deficiencia de crecimiento en
la longitud mandibular se asoció con un aumento significativamente
menor en el diferencial maxilomandibular ( 1,7 mm) en el grupo de
clase II.
de un estudio de la población financiado con fondos federales (Tercera
Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición, o NHANES III 38,39 ), Alrededor
del 15% tiene sobreyecciones mayores de 4 mm. Debido a que los
profesionales de la salud y los pacientes y sus familias reconocen fácilmente
la maloclusión de clase II, especialmente en casos de sobrecarga excesiva,
la corrección de los problemas de clase II podría ser casi la mitad de los
protocolos de tratamiento en una práctica de ortodoncia típica. 21
A pesar de la prevalencia sustancial de la maloclusión de Clase II
División 1 como un problema de ortodoncia, pocos estudios han analizado

DISCUSIÓN las tendencias de crecimiento de sujetos con relación molar distal y

La maloclusión de clase II es un problema clínico comúnmente observado, sobrecarga excesiva. Esta información es vital en términos de
que ocurre en aproximadamente un cuarto a un tercio de la población de los expectativas de crecimiento de pacientes observados en un desarrollo
Estados Unidos. 34-37 De acuerdo a los datos temprano
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Volume 134, Número Stahl y cols. 129 129
1

Tabla III. Estadística descriptiva y comparaciones estadísticas para mediciones cefalométricas en sujetos de Clase II y Clase I en T6 (CS6)

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 133,4 4.1 131,3 3.5 2.1 NS
Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 93,3 5.7 94,6 4.4 1.3 NS
SNA (°) 79,9 3.4 80,7 2.6 0.8 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0.5 0.5 3.2 0.5 0.5 3.2 0.0 NS
Esqueleto mandibular
†
Co-Gn (mm) 119,7 7,9 126,3 6.5 6.6

Co-Go (mm) 61,6 6.4 64,7 3.8 3.1 NS

†
SNB (°) 75,9 3.0 79,8 3.0 3.9

Pg a nasion perp (mm) 6.2 7.0 0.9 7.0 5.3 **

Ingenio maxilar / mandibular

‡
(mm) 4.1 2,4 0.9 3.1 5.0
†
Máx. / Mand. Diff (mm) 26,8 4.9 32,1 5.6 5.3
‡
ANB (°) 4.0 4.0 1.7 0.9 2.6 3.1

Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 1.3 4.6 1.3 2.9 0.0 NS
FH al plano mandibular (°) 22,0 5.5 20,1 4.2 4.2 1.9 NS
ArGoMe (°) 119,3 7.8 120,4 6.5 1.1 NS
CoGoMe (°) 120,9 6.1 122,5 5.1 1.6 NS
N a ANS (mm) 56,5 3.6 55,6 3,3 0.9 NS
ANS a mí (mm) 67,7 6.4 69,2 6.0 1,5 NS
Sobremordida interdental

(mm) 4.5 4.5 1.9 3,3 1.6 1,2 NS

‡
Overjet (mm) 5.9 1,8 3.7 1.4 2.2 2.2

Ángulo interincisal (°) 133,3 12,3 134,3 8.5 1.0 NS

‡
Relación molar (mm) 1.1 1.3 1.6 1.6 2.7

Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 5.2 2.3 7.0 1.9 1,8 **

U1 a FH (°) 109,6 9.0 113,5 5.5 3.9 NS

Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
A-pogonion (mm) 1.3 2.5 3.2 1.7 1.9 **

L1 al plano mandibular (°) 95,1 8.0 92,2 6.0 2.9 NS

NS, No es significativo; * * PAGS 0,05; † PAGS 0,01; ‡ PAGS 0.001.

fase para la planificación y el momento del tratamiento, y para la de las tendencias de crecimiento terminó a una edad promedio de 12.2 años

evaluación de los resultados del tratamiento en pacientes en cuando el crecimiento activo no se completó.

crecimiento. Solo 3 estudios longitudinales principales han descrito los
cambios de crecimiento en la región dentofacial de sujetos Clase II no
tratados con ortodoncia en comparación con muestras no tratadas con
oclusión normal. 7,10,11 Bishara et al. 10 observó las tendencias de
crecimiento en la maloclusión de clase II desde las denticiones
caducifolias a las permanentes con una edad promedio de inicio de 5
años y una edad final promedio de 12.2 años. No informaron diferencias
significativas entre las muestras de Clase II y Clase I (a excepción de la
protuberancia del labio superior). Deben considerarse varias
características de esa investigación al evaluar sus resultados. 10 Como
indicaron, los casos más graves fueron excluidos del grupo con
maloclusión de clase II. Además, el análisis
Por otro lado, tanto Kerr como Hirst 7 7 y Ngan et al. 11 encontró
diferencias significativas en los cambios de crecimiento entre los
sujetos de clase II y clase I. En particular, Kerr y Hirst 7 7 encontró una
deficiencia en el crecimiento mandibular (medido por medio de
Ar-Pg) en sujetos de clase II de 5 a 15 años de edad, con la mayor
diferencia entre 10 y 15 años (aproximadamente 2
mm). Ngan et al. 11 describió una deficiencia mucho mayor en el
crecimiento mandibular en sujetos de Clase II frente a Clase I: 9.6 mm de
7 a 14 años de edad. Ninguno de estos 3 estudios longitudinales utilizó un
indicador biológico de la madurez esquelética individual para determinar el
estado de desarrollo de sus sujetos de Clase II y Clase I.

Nuestro objetivo en este estudio fue analizar la longitud

130 Stahl y cols. Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Julio de 2008

Tabla IV. Cambios entre T1 y T2 (CS1 y CS2) en sujetos de Clase II y Clase I y comparaciones estadísticas

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 0.0 1,5 0.4 0.4 1.4 0.4 0.4 NS
Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 1.7 1.0 2.1 1.3 0,3 NS
SNA (°) 0,3 0.9 0.4 0.4 1.1 0.1 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0.2 0.2 0.6 0,3 0.8 0.1 NS
Esqueleto mandibular
Co-Gn (mm) 2.7 1,2 3.0 1.3 0,3 NS
Co-Go (mm) 1,2 0.8 1.7 1.4 0.5 0.5 NS
SNB (°) 0,3 1.0 0.2 0.2 0.9 0.1 NS
Pg a nasion perp (mm) 0.6 1.3 0.5 0.5 1.1 0.1 NS
Ingenio maxilar / mandibular
(mm) 0.2 0.2 1.3 0,3 1.4 0.1 NS
Máx. / Mand. Diff (mm) 0.9 1.0 0.4 0.4 1.0 0.5 0.5 NS
ANB (°) 0.1 0.7 0.2 0.2 0.7 0,3 NS
Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 0.4 0.4 0,81 0.4 0.4 1.1 0.0 NS
FH al plano mandibular (°) 0.1 0.8 0.5 0.5 0.7 0.4 0.4 NS
ArGoMe (°) 0.8 1,2 0.0 1.6 0.8 NS
CoGoMe (°) 0.4 0.4 1.0 0.1 1.3 0,3 NS
N a ANS (mm) 1,8 1.0 1.7 0.8 0.1 NS
ANS a mí (mm) 0.9 1.0 0.8 0.9 0.1 NS
Sobremordida interdental

(mm) 0.6 0.9 0.5 0.5 1.1 0.1 NS

Overjet (mm) 0.2 0.2 1.0 0.2 0.2 0.8 0.4 0.4 NS
Ángulo interincisal (°) 1.4 3.2 2,0 3,3 0.6 NS
Relación molar (mm) 0.1 0.5 0.5 0.2 0.2 0.5 0.5 0.1 NS
Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 0.0 0.4 0.4 0.1 1.1 0.1 NS
U1 a FH (°) 1.1 2,4 0.6 6.6 1.7 NS
U1 horizontal (mm) 0,3 0.5 0.5 0.4 0.4 1.1 0.1 NS
U1 vertical (mm) 0,3 0.8 0.1 1,2 0.2 0.2 NS
U6 horizontal (mm) 0.6 0.8 0.2 0.2 0.6 0.4 0.4 NS
U6 vertical (mm) 0.8 0.6 0.4 0.4 0.8 0,3 NS
Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
A-pogonion (mm) 0.0 0.6 0.2 0.2 0.7 0.2 0.2 NS
L1 al plano mandibular (°) 0,3 1.7 0.2 0.2 2.8 0.1 NS
L1 horizontal (mm) 0.1 0.5 0.5 0.2 0.2 0.6 0.1 NS
L1 vertical (mm) 0.8 0.6 0.6 0.7 0.2 0.2 NS
L6 horizontal (mm) 0,3 0.5 0.5 0.4 0.4 0.5 0.5 0.1 NS
L6 vertical (mm) 0.2 0.2 0.6 0.6 0.7 0.4 0.4 NS

NS, No es significativo.

El crecimiento craneofacial final cambia en sujetos no tratados con
maloclusión de clase II con aquellos en sujetos con oclusión normal
desde la etapa prepuberal hasta la etapa postpuberal con el método
de maduración vertebral cervical. 28 Este método es confiable para
detectar la madurez esquelética de un sujeto y para identificar el brote
de crecimiento puberal en la mandíbula. Las 6 etapas de maduración
vertebral cervical cubren todo el período circumpubertal, y estas
etapas indican los tiempos de la mandibular acelerada, máxima y
desacelerada.
crecimiento. El pico en el crecimiento mandibular ocurre entre CS3 y CS4
en ambos sexos. 28
Al comienzo del período de observación (CS1), los sujetos de
Clase II se caracterizaron por un ángulo de base craneal obtuso, una
mandíbula retruida, un valor excesivo para la evaluación de Wits e
incisivos mandibulares retroclinados, además de las características
oclusales de la Clase II Maloclusión de la división 1 (sobrecarga
excesiva y relación molar distal). Estos resultados son consistentes con
los de estudios previos, y muestran que dentoskel-
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Volume 134, Número Stahl y cols. 131
1

Tabla V. Cambios entre T2 y T3 (CS2 y CS3) en sujetos de Clase II y Clase I y comparaciones estadísticas

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 0.0 1.3 0.0 1,2 0.0 NS
Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 1.6 0.9 1.0 1.0 0.6 NS
SNA (°) 0.1 0.9 0.2 0.2 1.1 0.1 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0.1 0.6 0.2 0.2 1.0 0.1 NS
Esqueleto mandibular
Co-Gn (mm) 2.5 1.1 2.6 0.9 0.1 NS
Co-Go (mm) 1.4 1,2 1.4 0.9 0.0 NS
SNB (°) 0.1 0.7 0.2 0.2 0.7 0.1 NS
Pg a nasion perp (mm) 0,3 1.0 0.6 0.9 0,3 NS
Ingenio maxilar / mandibular
(mm) 0.1 0.7 0.2 0.2 1.0 0,3 NS
Máx. / Mand. Diff (mm) 1.0 0.8 1.6 0.9 0.6 **

ANB (°) 0.2 0.2 0.4 0.4 0,3 0.8 0.1 NS

Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 0.2 0.2 1.0 0.1 0.8 0,3 NS
FH al plano mandibular (°) 0.2 0.2 0.9 0.4 0.4 1.0 0.2 0.2 NS
ArGoMe (°) 0.1 1.1 1.3 1.3 1,2 **

CoGoMe (°) 0.1 1.0 0.4 0.4 0.9 0.5 0.5 NS

N a ANS (mm) 1.4 0.9 1.1 0.7 0,3 NS
ANS a mí (mm) 0.9 0.9 1.4 0.8 0.5 0.5 NS
Sobremordida interdental

(mm) 0.2 0.2 0.6 0.0 0.9 0.2 0.2 NS

Overjet (mm) 0.2 0.2 0.5 0.5 0.1 0.5 0.5 0,3 NS
Ángulo interincisal (°) 0.1 2.5 0.0 4.2 4.2 0.1 NS
Relación molar (mm) 0,3 0.6 0,3 0.8 0.0 NS
Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 0,3 0.7 0.4 0.4 0.7 0.1 NS
U1 a FH (°) 0.4 0.4 2.2 2.2 0.5 0.5 2,4 0.9 NS
U1 horizontal (mm) 0.5 0.5 0.7 0.6 0.6 0.1 NS
U1 vertical (mm) 0.4 0.4 0.6 0.8 0.7 0.4 0.4 NS
U6 horizontal (mm) 0.5 0.5 0.7 0.9 0.8 0.4 0.4 NS
U6 vertical (mm) 0.5 0.5 0.7 1.0 0.7 0.5 0.5 NS
Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
A-pogonion (mm) 0.0 0.6 0.2 0.2 0.6 0.2 0.2 NS
L1 al plano mandibular (°) 0,3 2,0 0.9 2.8 1,2 NS
L1 horizontal (mm) 0.0 0.6 0.2 0.2 0.6 0.2 0.2 NS
L1 vertical (mm) 0.6 0.7 0.6 0.4 0.4 0.0 NS
L6 horizontal (mm) 0.8 0.7 0.6 0.6 0.2 0.2 NS
L6 vertical (mm) 0.9 0.7 0.9 0.5 0.5 0.0 NS

NS, No es significativo; * * PAGS 0.05.

Las características etales de la maloclusión de clase II se establecen
temprano en el desarrollo. 5,7,9,14 No hubo diferencias significativas en las
mediciones lineales de la longitud mandibular (Co-Gn) y la altura de la
rama mandibular (Co-Go) entre los 2 grupos de estudio al comienzo del
período de observación, en contraste con los resultados de Baccetti et
al. 9 Bishara y cols. 10 y Varrela 14 en sujetos jóvenes de clase II. Sin
embargo, la longitud mandibular promedio en nuestra muestra de Clase
II fue 2.5 mm más corta que la muestra de Clase I en CS1.
Las asignaturas de clase II merecen una atención específica. Las
características de la angulación de la base craneal pueden influir en el
patrón craneofacial general en sujetos con diferentes maloclusiones. 40-42
El cierre del ángulo de la base craneal se ha asociado con una
tendencia a la desarmonía dentoesquelética de clase III, mientras que la
maloclusión de clase II es más frecuente con la angulación de la base
craneal obtusa. 7,41,42 En este caso, la configuración de la base craneal
induce una posición más distal de la unión mandibular al cráneo, lo que
facilita una relación esquelética distal de la mandíbula con el maxilar.

El hallazgo de un ángulo de base craneal más obtuso en

132 Stahl y cols. Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Julio de 2008

Tabla VI. Cambios entre T3 y T4 (CS3 y CS4) en sujetos de Clase II y Clase I y comparaciones estadísticas

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 0.2 0.2 1,2 0,3 1.1 0.5 0.5 NS
Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 2.9 1.9 3.6 1.9 0.7 NS
SNA (°) 0.5 0.5 0.8 0,3 1,2 0.2 0.2 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0.2 0.2 0.8 0,3 1.1 0.1 NS
Esqueleto mandibular
‡
Co-Gn (mm) 3.7 0.9 5.7 1,2 2,0

Co-Go (mm) 3,3 2.8 4.1 1.9 0.8 NS

SNB (°) 0.6 0.9 0.6 0.5 0.5 0.0 NS
Pg a nasion perp (mm) 1.0 1.6 1,8 1.4 0.8 NS
Ingenio maxilar / mandibular
(mm) 0.2 0.2 0.9 0.1 1,2 0,3 NS
Máx. / Mand. Diff (mm) 1.7 1,2 2,4 1,2 0.6 NS
ANB (°) 0.1 0.7 0.4 0.4 0.9 0,3 NS
Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 0.4 0.4 1.4 0.2 0.2 1,2 0.2 0.2 NS
FH al plano mandibular (°) 0.6 1.4 0.8 1,2 0.2 0.2 NS
ArGoMe (°) 0.4 0.4 1,2 0.2 0.2 1.7 0.2 0.2 NS
CoGoMe (°) 0,3 1.0 0,3 1.1 0.0 NS
N a ANS (mm) 1.7 0.9 1,8 1.0 0.1 NS
ANS a mí (mm) 1.6 0.9 2.2 2.2 1.6 0.6 NS
Sobremordida interdental

(mm) 0.2 0.2 0.8 0.2 0.2 0.6 0.0 NS

Overjet (mm) 0.0 0.6 0.2 0.2 0,3 0.2 0.2 NS
Ángulo interincisal (°) 0.8 3.2 1,5 2.7 0.7 NS
Relación molar (mm) 0.1 0.5 0.5 0,3 0.6 0.2 0.2 NS
Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 0.2 0.2 0.7 0.4 0.4 0.8 0.2 0.2 NS
U1 a FH (°) 0.5 0.5 2.2 2.2 0.4 0.4 1.9 0.9 NS
U1 horizontal (mm) 0.6 0.7 0.6 0.8 0.0 NS
U1 vertical (mm) 0.4 0.4 0.9 0.4 0.4 0.6 0.0 NS
U6 horizontal (mm) 1.0 0.8 0.8 0.8 0.2 0.2 NS
U6 vertical (mm) 1.1 0.5 0.5 1.4 1.0 0,3 NS
Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
A-pogonion (mm) 0.0 0.6 0.0 0.6 0.0 NS
L1 al plano mandibular (°) 0,3 1.9 1.1 1,8 1.4 **

L1 horizontal (mm) 0.1 0.4 0.4 0.1 0.7 0.0 NS

L1 vertical (mm) 1.0 0.6 1.3 0.9 0,3 NS
L6 horizontal (mm) 0.5 0.5 0.7 0.5 0.5 0.7 0.0 NS
L6 vertical (mm) 1.0 0.8 1.4 0.9 0.4 0.4 NS

NS, No es significativo; * * PAGS 0,05; ‡ PAGS 0.001.

Al final del período de observación (CS6), cuando el crecimiento
craneofacial activo se completó virtualmente, en la muestra de Clase II,
la mandíbula todavía se retruyó significativamente, el valor para la
evaluación de Wits aún era alto (así como el ángulo ANB), y el overjet y
la relación molar distal seguían siendo excesivas. Las características
de Clase II en CS1 se mantuvieron al final del período circumpubertal
(CS6), lo que indica que no hay tendencia a la autocorrección de la
falta de armonía dentoesquelética en sujetos con maloclusión de Clase
II.
Se encontraron grupos con respecto al patrón de crecimiento vertical, una
observación importante. Este resultado no está de acuerdo con estudios
previos que informan un aumento de las relaciones esqueléticas verticales
en pacientes con maloclusión de clase II. 11,20 Una diferencia significativa
adicional en CS6 entre los sujetos de Clase II y Clase I fue la deficiencia
en la longitud mandibular total (Co-Gn) en el grupo de Clase II. Por lo
tanto, las características de crecimiento en la muestra de Clase II en
comparación con la muestra de Clase I condujeron a un aumento en la
cantidad de deficiencia mandibular de la observación prepuberal inicial ( 2.7

No hay diferencias significativas entre los 2 estudios

American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Volume 134, Número Stahl y cols. 133
1

Tabla VII. Cambios entre T4 y T5 (CS4 y CS5) en sujetos de Clase II y Clase I y comparación estadística

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 0.1 1.1 0.2 0.2 0.6 0.1 NS
Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 1.6 1,2 1.3 0.8 0,3 NS
SNA (°) 0.2 0.2 0.8 0.1 0.9 0,3 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0,3 0.6 0.1 1.0 0.4 0.4 NS
Esqueleto mandibular
Co-Gn (mm) 3.1 1,8 3.5 1.0 0.4 0.4 NS
Co-Go (mm) 1.7 1.7 2.3 1.0 0.6 NS
SNB (°) 0.4 0.4 0.9 0,3 0.4 0.4 0.1 NS
Pg a nasion perp (mm) 1.0 1,5 1.0 1,2 0.0 NS
Ingenio maxilar / mandibular
(mm) 0.5 0.5 0.7 0.0 0.8 0.5 0.5 NS
Máx. / Mand. Diff (mm) 1.4 1,2 2.1 1.1 0.6 NS
ANB (°) 0.1 0.6 0.4 0.4 0.7 0,3 NS
Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 0.4 0.4 0.9 0,3 0.8 0.1 NS
FH al plano mandibular (°) 0.4 0.4 1.7 0.4 0.4 0.7 0.0 NS
ArGoMe (°) 0.5 0.5 1.9 1,2 1,8 0.7 NS
CoGoMe (°) 0.1 1.4 0.4 0.4 1,5 0,3 NS
N a ANS (mm) 1.3 1.0 1.4 1.0 0.1 NS
ANS a mí (mm) 1.4 1.1 1,5 1.1 0.1 NS
Sobremordida interdental

(mm) 0.1 0.6 0.2 0.2 0.5 0.5 0.1 NS

Overjet (mm) 0.0 0.7 0.1 0,3 0.1 NS
Ángulo interincisal (°) 0.4 0.4 2.6 1.0 2.1 0.6 NS
Relación molar (mm) 0.0 0.6 0.1 0.7 0.1 NS
Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 0.0 0.7 0.2 0.2 0.5 0.5 0.2 0.2 NS
U1 a FH (°) 0.2 0.2 2.7 0,3 1,8 0.1 NS
U1 horizontal (mm) 0.1 0.7 0,3 0.6 0.2 0.2 NS
U1 vertical (mm) 0.1 0.5 0.5 0,3 0.5 0.5 0.2 0.2 NS
U6 horizontal (mm) 0.6 0.8 1.0 0.7 0.4 0.4 NS
U6 vertical (mm) 0.9 0.6 0.9 0.6 0.0 NS
Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
A-pogonion (mm) 0.2 0.2 0.5 0.5 0.0 0.5 0.5 0.2 0.2 NS
L1 al plano mandibular (°) 0.2 0.2 2,4 0.8 2,0 0.6 NS
L1 horizontal (mm) 0.1 0.6 0.1 0.4 0.4 0.0 NS
L1 vertical (mm) 1.0 0.7 1.1 0.8 0.1 NS
L6 horizontal (mm) 0.5 0.5 0.6 0.4 0.4 0.8 0.1 NS
L6 vertical (mm) 0.6 0.7 1.0 0.8 0.4 0.4 NS

NS, No es significativo.

mm, no una diferencia estadísticamente significativa) a la observación final
pospuberal ( 6.6 mm, una diferencia estadísticamente significativa).
El análisis de los cambios de crecimiento longitudinal en la muestra de
Clase II no tratada confirmó la observación de que las características de la
desarmonía dentoesquelética de Clase II establecida en la etapa de
desarrollo prepuberal se mantienen durante todo el período circumpubertal.
La mayoría de las medidas dentofaciales no mostraron un cambio
significativo, ni entre las etapas posteriores en la maduración vertebral
cervical ni durante el período de observación general.
en el grupo de clase II en comparación con el grupo de clase I. La
excepción más significativa a esta tendencia fue el cambio en la longitud
mandibular total (Co-Gn), con un aumento significativamente menor en la
correspondencia con el intervalo de crecimiento acelerado (CS3-CS4) en
la muestra de Clase II frente a los controles normales (aproximadamente
un 2 -mm de diferencia). El análisis de los cambios de CS1 a CS6 también
mostró una deficiencia significativa en el crecimiento mandibular de 2.9
mm en los sujetos de Clase II asociados con deficiencias significativas en
el crecimiento de la rama mandibular (Co-Go, 1,5 mm) y el maxilloman-
134 Stahl y cols. Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Julio de 2008

Tabla VIII. Cambios entre T5 y T6 (CS5 y CS6) en sujetos de clase II y clase I y comparaciones estadísticas

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 0.1 1.3 0.0 0.7 0.1 NS
Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 1.0 1.1 0.9 1.0 0.1 NS
SNA (°) 0.4 0.4 0.9 0.1 0.7 0,3 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0,3 0.8 0.2 0.2 0.6 0.1 NS
Esqueleto mandibular
Co-Gn (mm) 1.9 1.1 2.2 2.2 1,2 0,3 NS
Co-Go (mm) 1.6 1.0 1,5 0.8 0.1 NS
SNB (°) 0.1 0.8 0.2 0.2 0.8 0,3 NS
Pg a nasion perp (mm) 0,3 1,2 0.5 0.5 1,2 0.2 0.2 NS
Ingenio maxilar / mandibular
(mm) 0.1 0.6 0.2 0.2 0.6 0.1 NS
Máx. / Mand. Diff (mm) 1.0 0.9 1.3 1.0 0,3 NS
ANB (°) 0.4 0.4 0.6 0.4 0.4 0.4 0.4 0.0 NS
Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 0,3 1,2 0.0 0.8 0,3 NS
FH al plano mandibular (°) 0.4 0.4 0.9 0.6 1,5 0.2 0.2 NS
ArGoMe (°) 0.9 1,8 0,3 1.3 1,2 NS
CoGoMe (°) 0.8 1,2 0.5 0.5 2.1 0,3 NS
N a ANS (mm) 0.5 0.5 1.0 0.6 0.8 0.1 NS
ANS a mí (mm) 1.1 0.7 1.0 1.0 0.1 NS
Sobremordida interdental

(mm) 0,3 0.4 0.4 0.1 0.5 0.5 0.2 0.2 NS

Overjet (mm) 0,3 0.6 0.1 0,3 0.2 0.2 NS
Ángulo interincisal (°) 0.0 2.5 0.9 2.6 0.9 NS
Relación molar (mm) 0.2 0.2 0.5 0.5 0.0 0.7 0.2 0.2 NS
Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 0.0 0.6 0.2 0.2 0.5 0.5 0.2 0.2 NS
U1 a FH (°) 0.4 0.4 1.7 0.5 0.5 1.6 0.1 NS
U1 horizontal (mm) 0.1 0.7 0.4 0.4 0.7 0.5 0.5 NS
U1 vertical (mm) 0.1 0.7 0,3 0.7 0.2 0.2 NS
U6 horizontal (mm) 0.2 0.2 0.7 1.0 1,5 0.8 NS
U6 vertical (mm) 0,3 0.5 0.5 0,3 0.8 0.0 NS
Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
A-pogonion (mm) 0.2 0.2 0.6 0.1 0.4 0.4 0,3 NS
L1 al plano mandibular (°) 0.1 2,4 0.7 2.5 0.6 NS
L1 horizontal (mm) 0.2 0.2 1,5 0.1 0.4 0.4 0.1 NS
L1 vertical (mm) 0.4 0.4 0.7 0.8 0.7 0.4 0.4 NS
L6 horizontal (mm) 0.2 0.2 0.7 0.4 0.4 0.7 0.2 0.2 NS
L6 vertical (mm) 0.6 0.6 0.9 0.9 0,3 NS

NS, No es significativo.

diferencial dibular ( 1,7 mm). El tamaño de nuestras muestras,
aunque bastante limitado, justificó un poder aceptable del estudio.
La evaluación del poder del estudio se basó en la desviación
estándar promedio de
1,7 mm para el cambio en la longitud mandibular total en los sujetos de
Clase II en comparación con aquellos con oclusión normal en el período
circumpubertal, como se deriva de estudios previos informados en una
revisión sistemática. 43 En un tamaño de muestra de 17 sujetos en cada
grupo, las diferencias entre grupos para Co-Gn de 1.8 mm o más pueden
considerarse estadísticamente significativas ( PAGS
0,05) con una potencia de 0,85 (que equivale a 0,80 debido al uso de
estadísticas no paramétricas).
Estos resultados concuerdan con los de Kerr y Hirst, 7 7
quienes encontraron una deficiencia promedio en el crecimiento
mandibular en sujetos de Clase II en comparación con sujetos de Clase I
de aproximadamente 2.5 mm de 5 a 15 años de edad. Ngan et al. 11 informó
también un aumento significativamente menor en la longitud mandibular
total en sujetos de clase II de 7 a 14 años; sin embargo, la diferencia en
el crecimiento mandibular entre los sujetos de Clase II y Clase I en su
estudio fue mucho mayor (9.6 mm) que
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Volume 134, Número Stahl y cols. 135
1

Cuadro IX. Cambios entre T1 y T6 (CS1 y CS6) en sujetos de clase II y clase I y comparaciones estadísticas

Clase II n Clase I n
17 17

Medida cefalométrica Media Dakota del Sur Media Dakota del Sur Diferencia Significado

Base craneal
NSBa (°) 0.0 3.0 1.0 2.2 2.2 1.0 NS
Esqueleto maxilar
Co-Pt A (mm) 9.1 2.8 9.0 2,4 0.1 NS
SNA (°) 0.5 0.5 1.0 0.4 0.4 1,8 0.1 NS
Pt A a nasion perp (mm) 0.5 0.5 0.9 0.5 0.5 1.9 0.0 NS
Esqueleto mandibular
†
Co-Gn (mm) 14,3 2.2 2.2 17,2 2.3 2.9

Co-Go (mm) 9.6 3.5 11,1 2,4 1,5 **

SNB (°) 1.4 1,5 1.6 1.3 0.2 0.2 NS

Pg a nasion perp (mm) 3.5 2.7 4.8 3.2 1.3 NS
Ingenio maxilar / mandibular
(mm) 0.9 1,2 0.2 0.2 1.4 0.7 NS
Dif.Max / Mand (mm) 6.0 2,0 7.7 1.7 1.7 **

ANB (°) 0.9 1.1 1,2 1.1 0,3 NS

Esqueleto vertical
FH al plano palatino (°) 1.1 2.3 0.6 2.1 0.5 0.5 NS
FH al plano mandibular (°) 1,8 2.5 2.8 1,8 1.0 NS
ArGoMe (°) 2.5 3,3 3.0 3.2 0.5 0.5 NS
CoGoMe (°) 1.4 2.5 1.6 2.5 0.2 0.2 NS
N a ANS (mm) 6.8 1,5 6.6 1.7 0.2 0.2 NS
ANS a mí (mm) 5.9 2.2 2.2 6.8 2,4 0.9 NS
Sobremordida interdental

(mm) 0.2 0.2 1.4 0.0 1.7 0.2 0.2 NS

Overjet (mm) 0.4 0.4 1.6 0.2 0.2 1.0 0.2 0.2 NS
Ángulo interincisal (°) 3.0 7.2 5.1 5.8 2.1 NS
Relación molar (mm) 0.9 1,2 0.9 1.1 0.0 NS
Dentoalveolar maxilar U1 a Pt A
vertical (mm) 0.5 0.5 1.1 1.4 1.4 0.9 NS
U1 a FH (°) 0.6 5.3 1.6 6.7 2.2 2.2 NS
U1 horizontal (mm) 1,5 1.1 2,4 1,5 0.9 NS
U1 vertical (mm) 1.4 1.0 2.1 1.3 0.7 NS
U6 horizontal (mm) 2.9 0.8 3.7 1.3 0.8 NS
U6 vertical (mm) 3.7 0.8 4.1 1.3 0.4 0.4 NS
Dentoalveolar mandibular L1 a Pt
A-pogonion (mm) 0.0 1,5 0.1 0.9 0.1 NS
L1 al plano mandibular (°) 0.7 4.9 1.9 4.8 1,2 NS
L1 horizontal (mm) 0.1 2.1 0.5 0.5 1.1 0.4 0.4 NS
L1 vertical (mm) 3.9 1.4 4.4 1.3 0.5 0.5 NS
L6 horizontal (mm) 2.6 1,5 2.7 1.3 0.1 NS
L6 vertical (mm) 3.5 1,5 4.6 1,5 1.1 NS

NS, No es significativo; * * PAGS 0,05; † PAGS 0.01.

informó tanto en nuestro estudio como en el de Kerr y Hirst. 7 7 No es un hito anatómico. 44,45 Además, ninguna investigación previa utilizó un
Por el contrario, Bishara et al. 10 y Bishara 12 No se encontraron diferencias indicador biológico de madurez esquelética para evaluar los cambios de
significativas en el crecimiento mandibular entre los sujetos de Clase II y crecimiento en muestras longitudinales. En consecuencia, no hay información

Clase I desde las denticiones caducifolias hasta las permanentes.
Es necesario hacer varios comentarios para dilucidar los diferentes
hallazgos. Todos los estudios previos utilizaron Ar-Gn o Ar-Pg en lugar
de Co-Gn como la medida de la longitud mandibular total. Como se
señaló en la literatura, Ar no se recomienda como punto de referencia
para la descripción de la longitud anatómica mandibular porque es
disponible sobre la posible inclusión del crecimiento acelerado de la pubertad
o un intervalo pospuberal en el período de observación general. Finalmente,
la muestra de Clase II analizada por Bishara et al. 10
comprendía sujetos con maloclusiones de clase II "leves" porque, según
lo declarado por los autores, los casos más graves fueron excluidos del
estudio longitudinal porque comenzaron el tratamiento de ortodoncia. El
grupo con clase II
136 Stahl y cols. Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Julio de 2008

los sujetos de Clase II y Clase I sugieren fuertemente que aquellos con

maloclusiones de Clase II no tratadas son necesarios como controles en
estudios clínicos sobre los efectos mandibulares del tratamiento de Clase II
durante el período circumpubertal, confirmando así declaraciones previas en
ensayos clínicos aleatorizados 49,50 y revisiones sistemáticas. 43

CONCLUSIONES

Los patrones de crecimiento craneofacial en sujetos con maloclusión

Clase II no tratada son esencialmente similares a los de los sujetos no
tratados con oclusión normal, con la excepción de aumentos
significativamente menores en la longitud mandibular. La deficiencia en el
crecimiento mandibular en sujetos de clase II es significativa en el
Figura 1. Cambios longitudinales en la longitud mandibular total (Co-Gn).
crecimiento acelerado (CS3-CS4), y se mantiene en la observación
postpuberal (CS6). Estos hallazgos muestran que la desarmonía
dentoesquelética de clase II no tiene una tendencia a autocorregirse con el
crecimiento, en asociación con el empeoramiento de la deficiencia en las
dimensiones mandibulares. Se recomienda el uso de controles Clase II no
tratados en estudios sobre la efectividad de la ortopedia dentofacial en el
crecimiento mandibular durante el período circumpubertal.

Esta investigación fue financiada por la Fundación Max

Kade y la Sociedad Alemana de Ortodoncia. Se obtuvo apoyo
adicional a través de la Cátedra Thomas M. y Doris Graber de
la Universidad de Michigan.

Figura 2. Cambios longitudinales en la altura de la rama mandibular

Referencias
(Co-Go).
1. Blair ES. Una evaluación radiográfica cefalométrica de la morfología
esquelética de Clase I, Clase II, Div. 1 y clase II,
maloclusión investigada por Kerr y Hirst 7 7 también incluyó Div. 2 maloclusiones (ángulo). Angle Orthod 1954; 24: 106-19.

sujetos con maloclusión clase II división 2. 2. Salzmann JA. Principios de ortodoncia. Filadelfia: Lippincott; 1950.

Este estudio proporciona evidencia de un aumento significativo en el
crecimiento mandibular con el brote de crecimiento puberal 28 ( de CS3 a
CS4) en sujetos de Clase II y Clase I ( Higos 1 y 2 ) Sin embargo, la
3. James G. Análisis cefalométrico de las maloclusiones 100 Angle Clase II, división 1
con especial referencia a la base craneal. Dent Pract 1963; 14: 35-46.
4. McNamara JA Jr. Componentes de la maloclusión de clase II en niños de 8-10

cantidad absoluta de alargamiento mandibular en el pico puberal es
significativamente menor en sujetos de clase II que en aquellos con
oclusión normal ( Figura 1 ) La deficiencia de crecimiento significativa en la
longitud mandibular en la maloclusión de clase II (2 mm en la fase de
crecimiento y 2,9 mm durante el período circumpubertal general) sugiere
años de edad. Angle Orthod 1981; 51: 177-202.
5. Anderson DL, Popovich F. Altura craneal inferior frente a dimensiones craneofaciales
en la maloclusión de ángulo clase II. Angle Orthod 1983; 53: 253-60.
6. Buschang PH, Tanguay R, Turkewicz J, Demirjian A, La Palme
L. Un enfoque polinómico para el crecimiento craneofacial: descripción y

que las estrategias de tratamiento deben apuntar a mejorar el crecimiento comparación de varones adolescentes con oclusión normal y aquellos con
maloclusión Clase II no tratada. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1986; 90:
mandibular como un componente de la corrección de clase II durante las
437-42.
fases puberales. . La relevancia clínica de este hallazgo se enfatiza
7. Kerr WJ, Hirst D. Características craneofaciales de sujetos con oclusiones
cuando consideramos que las modalidades terapéuticas como la ortopedia normales y postnormales: un estudio longitudinal. Am J Orthod Dentofacial
funcional de la mandíbula tienen la mayor efectividad cuando incluyen el Orthop 1987; 92: 207-12.

crecimiento acelerado de la pubertad en el período de tratamiento activo. 46-48
La diferencia significativa en el crecimiento mandibular entre
8. Buschang PH, Tanguay R, Demirjian A, LaPalme L, Turkewicz
J. Modelos matemáticos de crecimiento mandibular longitudinal para niños
con maloclusión clase II, división 1 normal y no tratada. Eur J Orthod 1988;
10: 227-34.
9. Baccetti T, Franchi L, McNamara JA Jr, Tollaro I. Características dentofaciales
tempranas de la maloclusión de clase II: una longitudinal
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Volume 134, Número
1
estudio desde la decidua hasta la dentición mixta. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 1997; 111: 502-9.
10. Bishara SE, Jakobsen JR, Vorhies B, Bayati P. Cambios en las estructuras dentofaciales
en sujetos no tratados Clase II división 1 y sujetos normales: un estudio longitudinal.
Angle Orthod 1997; 67: 55-66.
11. Ngan PW, Byczek E, Scheick J. Evaluación longitudinal de los cambios de crecimiento
en sujetos con división 1 de clase II. Semin Orthod 1997; 3: 222-31.
12. Bishara SE. Cambios mandibulares en personas con maloclusión Clase II
División 1 no tratada y tratada. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 113:
661-73.
13. Pancherz H, Hoyer B, Zieber K. Un atlas de morfología esqueletofacial en la
maloclusión de clase II. Giessen, Alemania: Universidad de Giessen; 1998.
14. Varrela J. Rasgos de desarrollo temprano en la maloclusión de clase II. Acta Odontol
Scand 1998; 56: 375-7.
15. Johannsdottir B, Thordarson A, Magnusson TE. Morfología craneofacial en
niños islandeses de 6 años. Eur J Orthod 1999; 21: 283-90.
16. Gesch D. Un estudio longitudinal sobre el crecimiento en niños no tratados con
maloclusión Angle Clase II, División 1. J Orofac Orthop 2000; 61: 20-33.
17. Ishii N, Deguchi T, Hunt NP. Morfología craneofacial de niñas japonesas
con maloclusión clase II división 1. J Orthod 2001; 28: 211-5.
18. Rothstein T, Phan XL. Características esqueléticas dentales y faciales y
crecimiento de hembras y machos con maloclusión Clase II División 1 entre las
edades de 10 y 14 (revisitado). Parte II. Crecimiento circumpubertal
anteroposterior y vertical. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001; 120: 542-55.
19. Usted ZH, Fishman LS, Rosenblum RE, Subtelny JD. Cambios dentoalveolares relacionados con el
crecimiento mandibular hacia adelante en personas de Clase II no tratadas. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2001; 120: 598-607.
20. Riesmeijer AM, Prahl-Andersen B, Mascarenhas AK, Joo BH, Vig KW. Una comparación
de los patrones de crecimiento craneofaciales de clase I y clase II. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2004; 125: 463-71.
21. McNamara JA Jr, Brudon WL. Ortodoncia y ortopedia dentofacial. Ann
Arbor, Mich: Needham Press; 2001
22. Nanda SK. Algunos comentarios sobre la estimación del crecimiento craneofacial
normal. En: McNamara JA Jr, editor. Modificaciones de crecimiento: qué funciona,
qué no y por qué. Monografía 35. Serie de Crecimiento Craneofacial. Ann Arbor:
Centro de Crecimiento y Desarrollo Humano; Universidad de Michigan; 1999. p.
323-56.
23. Simmons K, Greulich WW. Edad menarqueal y altura, peso y edad
esquelética de niñas de 7 a 17 años. J Pediatr 1943; 22: 518-48.
24. Tanner JM. Crecimiento en la adolescencia. 2da ed. Oxford, Reino Unido:
Publicaciones científicas de Blackwell; 1962
25. Marshall WA. Pubertad. En: Falkner F, Tanner JM, editores. Crecimiento
humano. Londres, Reino Unido: Baillère Tindall;
1978. p. 141-86.
26. Björk A, Helm S. Predicción de la edad de máximo crecimiento puberal en la altura
corporal. Angle Orthod 1967; 37: 134-43.
27. Hägg U, Taranger J. Indicadores de maduración y la aceleración del crecimiento puberal.
Am J Orthod 1982; 82: 299-309.
28. Baccetti T, Franchi L, McNamara JA Jr. El método de maduración vertebral cervical
(CVM) para la evaluación del momento óptimo del tratamiento en ortopedia
dentofacial. Semin Orthod 2005; 11: 119-29.
29. Steiner CC. Cefalometría para usted y para mí. Am J Orthod 1953; 39: 729-55.
30. Jacobson A. La evaluación "ingenio" de la falta de armonía en la mandíbula. Am J Orthod 1975; 67:
125-38.
Stahl y cols. 137
31. Ricketts RM. Perspectivas en la aplicación clínica de la cefalometría. Los primeros
cincuenta años. Angle Orthod 1981; 51: 115-50.
32. McNamara JA Jr. Un método de evaluación cefalométrica. Am J Orthod 1984; 86:
449-69.
33. Dahlberg G. Métodos estadísticos para estudiantes de medicina y biología.
Londres, Reino Unido: G. Allen & Unwin; 1940
34. Kelly JE, Sánchez M, Van Kirk LE. Una evaluación de la oclusión de los dientes de los
niños. Publicación DHEW No (HRA) 74-1612. Washington, DC: Centro Nacional de
Estadísticas de Salud; 1973
35. Kelly JE, Harvey C. Una evaluación de los dientes de jóvenes de 12-17 años.
Publicación DHEW No (HRA) 77-1644. Washington, DC: Centro Nacional de
Estadísticas de Salud; 1977
36. McLain JB, Steedle JR, Vig PS. Altura de la cara y relaciones dentales en 1600 niños: una
encuesta [resumen]. J Dent Res 1983; 62: 308.
37. McLain JB, Profit t WR. Estado de salud oral en los Estados Unidos: prevalencia de
maloclusión. J Dent Educ 1985; 49: 386-96.
38. Brunelle JA, Bhat M, Lipton JA. Prevalencia y distribución de características oclusales
seleccionadas en la población de EE. UU., 1988-91. J Dent Res 1996; 75: 706-13.
39. Profit t WR, Fields HW, Moray LJ. Prevalencia de la maloclusión y la necesidad de
tratamiento de ortodoncia en los Estados Unidos: estimaciones de la encuesta
NHANES III. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 1998; 13: 97-106.
40. Björk A. Desarrollo de la base craneal. Am J Orthod 1955; 41: 198-225.
41. Droel R, Isaacson RJ. Algunas relaciones entre la posición de la fosa glenoidea y
diversas discrepancias esqueléticas. Am J Orthod 1972; 61: 64-78.
42. Baccetti T, Antonini A, Franchi L, Tonti M, Tollaro I. Posición de la fosa glenoidea en
diferentes tipos faciales: un estudio cefalométrico. Br J Orthod 1997; 24: 55-9.
43. Cozza P, Baccetti T, Franchi L, De Toffol L, McNamara JA Jr. Cambios mandibulares
producidos por aparatos funcionales en la maloclusión de clase II: una revisión
sistemática. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 599.e1-599.e12.
44. Nelson C, Harkness M, Herbison P. Cambios mandibulares durante el tratamiento
funcional del aparato. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1993; 104: 153-61.
45. Chen JY, Will LA, Niederman R. Análisis de la eficacia de los dispositivos
funcionales en el crecimiento mandibular. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;
122: 470-6.
46. ​Hägg U, Pancherz H. Ortopedia dentofacial en relación con la edad cronológica, el
período de crecimiento y el desarrollo esquelético. Un análisis de 72 pacientes
varones con maloclusión de clase II división 1 tratados con el dispositivo Herbst. Eur
J Orthod 1988; 10: 169-76.
47. Malmgren O, Ömblus J, Hägg U, Pancherz H. Tratamiento con un aparato en relación
con la intensidad del tratamiento y los períodos de crecimiento. Am J Orthod Dentofac
Orthop 1987; 91: 143-51.
48. Petrovic A, Stutzmann J, Lavergne J. Mecanismo de crecimiento craneofacial y modus
operandi de aparatos funcionales: un enfoque a nivel celular y cibernético para la
toma de decisiones de ortodoncia. En: Carlson DS, editor. Teoría del crecimiento
craneofacial y tratamiento de ortodoncia. Monografía 23. Serie de Crecimiento
Craneofacial. Ann Arbor: Centro de Crecimiento y Desarrollo Humano; Universidad
de Michigan; 1990. p. 13-74.
49. Tulloch JFC, Phillips C, Koch G, Profit t WR. El efecto de la intervención temprana
sobre el patrón esquelético en la maloclusión de clase II: un ensayo clínico
aleatorizado. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1997; 111: 391-400.
50. O'Brien K, Wright J, Conboy F, Sanjie Y, Mandall N, Chadwick
S y col. Efectividad del tratamiento de ortodoncia precoz con el aparato Twin-block:
un ensayo multicéntrico, aleatorizado y controlado. Parte 1: efectos dentales y
esqueléticos. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124: 234-43.