ARTÍCULO ORIGINAL

¿Los pacientes de clase III tienen un crecimiento acelerado

diferente al de la población general?

Yun-Sik Lee, a Shin-Jae Lee, B Hongseok An, C Richard E. Donatelli, D y Soo-Hwan Kim mi
Seúl, Corea, Seattle, Wash y Gainesville, Florida

Introducción: Comprender el momento y la duración del estirón de crecimiento de los pacientes con pronóstico de Clase III es fundamental
para la estrategia de la ortodoncia ortopédica interceptiva, así como para el momento de la cirugía ortognática. En consecuencia, este
estudio se llevó a cabo para determinar si hay algún significado fi No hay diferencias importantes en el patrón de crecimiento de la estatura
de los sujetos de la Clase III en comparación con los sujetos que no pertenecen a la Clase III y la población general.
Métodos: Se recopilaron datos de crecimiento de la estatura longitudinal de doce años para 402 adolescentes seleccionados al azar
en la población general, 55 pacientes con pronóstico mandibular de clase III y 37 pacientes que no eran de clase III. Los datos de
crecimiento se analizaron mediante el método de interpolación lineal tradicional y funciones de crecimiento no lineal. Se midieron
los 6 parámetros de crecimiento de la estatura: edad al despegue, estatura al despegue, velocidad al despegue, edad a la velocidad
máxima de altura, estatura a la velocidad máxima de altura y velocidad a la velocidad máxima de altura. Se realizaron
comparaciones en los parámetros de crecimiento de la estatura y 15 variables cefalométricas entre la población general, sujetos de
Clase III y sujetos de no Clase III con análisis multivariante. Resultados: Los pacientes con prognatismo de clase III no tenían
diferentes parámetros de crecimiento en comparación con los sujetos de clase II o la población general. Conclusiones: Este estudio
no permite conclusiones significativas con respecto a la relación del tamaño mandibular y el patrón de crecimiento de la estatura.
También se discutió la aplicación de curvas de crecimiento no lineales frente al método tradicional de interpolación lineal. (Soy J
Orthod Dentofacial Orthop 2012; 142: 679-89)

I
considerablemente durante el estirón puberal. Algunos
el prognatismo puede tener una mandibular diferente adolescentes tienen un período de crecimiento puberal
patrón de crecimiento
Se sospecha en comparación
que los pacientes con clase IIIcon el general
mandibular relativamente corto, mientras que otros tienen un período más
población o pacientes de Clase I y Clase II. También se supone que los prolongado. 1-7 Si el crecimiento mandibular está relacionado con el
pacientes de clase III también tienen un patrón de crecimiento de estatura patrón de crecimiento general de la estatura, entonces el patrón de
diferente al de la población general. Esta idea podría haber comenzado crecimiento y la velocidad de crecimiento de la estatura podrían ser
porque el aumento en el tamaño de la mandíbula aumenta durante su diferentes en los pacientes con prognatismo mandibular Clase III.
aceleración puberal, y el inicio, la duración y la cantidad de crecimiento varían. Dado que el momento del tratamiento ortopédico interceptivo de
Clase III a menudo se considera que depende del período de
crecimiento acelerado del paciente, una mejor comprensión de la
a Estudiante de posgrado, Departamento de Ortodoncia, Facultad de Odontología e Instituto relación entre el período de crecimiento de la estatura y el período
de Investigación Dental, Universidad Nacional de Seúl, Seúl, Corea. de crecimiento mandibular es fundamental para tratar con éxito a
B Profesor y presidente del Departamento de Ortodoncia de la Facultad de Odontología e Instituto de
los pacientes con prognatismo mandibular.
Investigación Dental de la Universidad Nacional de Seúl, Seúl, Corea.
C Residente, Departamento de Prostodoncia, Facultad de Odontología, Universidad de La literatura de ortodoncia incluye muchos estudios sobre una
Washington, Seattle. asociación entre la velocidad máxima de crecimiento mandibular y
D Profesor asistente clínico, Departamento de Ortodoncia, Facultad de Odontología,
la velocidad máxima de crecimiento de la estatura (velocidad
Universidad de Florida, Gainesville.
Estudiante de posgrado, Departamento de Estadística, Universidad de Corea, Seúl,
mi máxima de la altura) durante la pubertad. 8-13 En esto
Corea. Los autores informan que no existen fi interés financiero en los productos o Respeto, se introdujo el concepto de edad esquelética para predecir las etapas
empresas descritos en este artículo.
de desarrollo de la mandíbula. Usando el concepto de edad esquelética,
Con el apoyo parcial del Programa de Investigación en Ciencias Básicas a través de la
hemos asumido que la relación entre la velocidad máxima de altura y el pico
Fundación Nacional de Investigación de Corea financiado por el Ministerio de Educación,
Ciencia y Tecnología (2011-0026594 y 2011-0028067). de crecimiento mandibular es cercana. Sin embargo, existe controversia con
Solicitudes de reimpresión a: Shin-Jae Lee, Departamento de Ortodoncia, Facultad de
respecto a la relación entre la edad esquelética y el crecimiento facial. 14 Dado
Odontología e Instituto de Investigación Dental, Universidad Nacional de Seúl, 275-1
Yeongeon-Dong, Jongro-Gu, Seúl 110-768, Corea (República de Corea); Email, nonext @
que el momento del desarrollo de los huesos de la mano no es
snu.ac.kr . necesariamente el mismo que el de la mandíbula o la estatura, es posible que
Presentado, diciembre de 2011; revisado y aceptado, julio de 2012.
la edad esquelética determinada con radiografía de mano y muñeca no sea la
0889-5406 / $ 36.00
Derechos de autor 2012 por la Asociación Americana de Ortodoncistas.
misma.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2012.07.009

679
680
ser un predictor confiable del momento del período máximo de
crecimiento mandibular. 15 Además, los investigadores anteriores
también han encontrado que la edad esquelética aporta solo una
información mínima sobre el crecimiento potencial. La eliminación
de la edad esquelética como factor en un método de predicción del
crecimiento no tuvo mucho en fl influencia en la evaluación y
predicción del crecimiento. 16-20 Aunque hay una gran signi fi Si existe
una gran correlación entre el crecimiento de la estatura y la edad
esquelética mano-muñeca, es cuestionable si las radiografías
mano-muñeca son útiles para predecir el crecimiento craneofacial. 21
Se ha informado previamente que los sujetos de Clase III tienen
un estirón de crecimiento puberal más prolongado que los sujetos
con relaciones esqueléticas normales, y que el tamaño más grande
de la mandíbula en sujetos de Clase III podría estar relacionado con
la mayor duración de su pico puberal. Esto podría deberse a que
los pacientes de clase III tendrían un retraso en la edad en el
despegue y en la velocidad máxima de altura, y un intervalo
prolongado entre el despegue y la velocidad máxima en altura. 22-24
Sin embargo, estudios contradictorios no informaron
diferencias en los patrones de crecimiento entre la clase III y
los grupos normales. 25,26 Los informes citados anteriormente
se basaron en el método de maduración vertebral cervical o el
método de radiografía mano-muñeca de H € agg y Taranger 7
y Fishman. 1 Si el patrón de crecimiento de los niños de Clase III
es realmente diferente al de los pacientes de Clase I o Clase II,
esta información sería valiosa para explicar el crecimiento de la
mandíbula en los pacientes de Clase III.
Para evaluar el patrón de crecimiento de un paciente, se
requieren mediciones de crecimiento en serie. Se sabe que la
estatura es la mejor fl ect el tamaño del esqueleto y tiene una buena
asociación con las masas óseas y musculares. Es un indicador
importante de salud general y solidez. 27 Por lo tanto, la estatura ha
sido una medida de la maduración esquelética general cuando
que se discute la sincronización de mandibular
crecimiento. 9,12,14,26,28 En este sentido, el objetivo de este estudio fue
determinar si hay algún significado fi No hay diferencias en los
parámetros de crecimiento de la estatura de los sujetos de Clase III
en comparación con los sujetos que no pertenecen a la Clase III y la
población general. La hipótesis nula fue que no hay diferencia para
los sujetos severos de Clase III de los otros grupos de sujetos en los
parámetros de crecimiento, incluida la edad al despegue y la
velocidad máxima de altura, y el intervalo entre el despegue y la
velocidad máxima de altura. Diferencias entre la evaluación del
crecimiento y fi También se discuten los métodos de ajuste, métodos
lineales versus no lineales.
MATERIAL Y MÉTODOS
Todos los sujetos aleatorios de la población general eran de etnia
coreana. Para investigar los parámetros de crecimiento de la estatura en
la población general, utilizamos los datos de crecimiento de la estatura
longitudinal a 12 años de 402 adolescentes seleccionados al azar, 236
niños y 166 niñas, que habíamos publicado anteriormente. 28
Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5 Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Lee y col.
Para comparar el patrón de crecimiento de la estatura en los
pacientes prognáticos mandibulares y la población general, 92
pacientes de aquellos que buscaron tratamiento de ortodoncia u
ortognático estuvieron dispuestos a participar en el estudio. Estos
pacientes incluyeron 55 con prognatismo mandibular Clase III y 37
que no eran Clase III (Clase I y Clase II) (48 niños, 44 niñas). La
maloclusión de clase III es un problema clínico común entre los
coreanos, que ocurre en aproximadamente el 19% de la población
general. 29,30 Todos los sujetos de Clase III se consideraron lo
suficientemente graves como para que la cirugía ortognática fuera
el plan de tratamiento de elección. Los pacientes no quirúrgicos de
Clase III no fueron elegibles para participar ( Figura 1 ).
Como parte de sus registros de tratamiento de ortodoncia
y ortognático, se tomaron radiografías cefalométricas de los
subgrupos de pacientes. Para evaluar el tamaño de la
mandíbula, se incluyeron en este estudio 15 variables
cefalométricas.
1. Longitud mandibular total, de fi ned como condylion-
gnathion (Co-GN), 25,31-36 articulare-gnathion
(Ar-Gn), 4,8,10 y sella-gnathion (S-Gn). 4,8,10,31
2. Altura de la rama posterior, de fi ned como
condyliongonion (Co-Go) 25,31,34,36,37 y
articulare-gonion (Ar-Go). 4,8,9,12
3. Longitud del cuerpo mandibular, de fi ned como
goniongnathion (Go-Gn). 4,8,25,31,34
4. Altura facial anterior inferior, de fi ned como espina
nasal anterior-menton (ANS-Me). 10,32,33,36
5. Longitud facial media, de fi ned como condylion al
punto A (Co-A) 32,33 y articulare al punto A (Ar-A). 4,9
6. SNA, SNB, ANB, nasion perpendicular al punto A (Na-A),
nasion perpendicular al punto B (Na-B) y mentón en relación
con nasion perpendicular (Na-Pog). 33
Todos los sujetos estaban sanos sin enfermedades
sistémicas o anomalías del desarrollo, y ninguno había recibido
tratamientos que fl uencia del crecimiento.
Se obtuvieron registros anuales de crecimiento de la estatura
de doce años a través de exámenes físicos mediante el uso de
escalas con una varilla horizontal unida a un pilar vertical. La
estatura de un niño es la variable más preferida, ya que es fácil de
medir y registrar. Debido a los requisitos de la política nacional, el
seguimiento de la estatura de los niños en crecimiento ha sido un
proyecto periódico en Corea; cada institución educativa ha
recopilado al menos datos de crecimiento de estatura en serie de
12 años. Los exámenes físicos se realizan cada año de abril a junio.
Fue posible recopilar datos de crecimiento de la estatura
longitudinal pero no las fechas exactas de todos los datos. Al usar
las fechas de nacimiento, las edades en los exámenes se calcularon
tomando la fecha del examen como el 1 de mayo de cada año. El fi El
primer registro de estatura se tomó a los 6 años y las mediciones
continuaron hasta los 19 años. La estatura adulta final fue de fi ned
cuando el sujeto se había detenido
Lee y col.
Figura 1. Eliminación de pacientes fl diagrama de flujo y parámetros de crecimiento relevantes. PB1, Preece y Baines 1 38
método; JPPS, Jolicoeur et al 46 método.
crecimiento con menos de 1 cm de crecimiento durante el último
año de medición, como se describió anteriormente. 38 Este de fi nition
permitió el fi El tiempo de crecimiento final se determinará para
todos los sujetos de nuestro estudio. Sus parámetros de
distribución de la estatura coincidieron favorablemente con la
encuesta de población transversal a nivel nacional, SIZE KOREA
2004 (6360 sujetos aleatorios: hombres, 3120; mujeres
3240) 30,39,40 y TAMAÑO COREA 2010 (8011 sujetos
aleatorios: hombres, 4388; mujeres, 3623). 41
La junta de revisión institucional de la Facultad de
Odontología de la Universidad Nacional de Seúl para la
protección de seres humanos revisó y aprobó el protocolo de
investigación (No. S-D20110004).
Durante el análisis exploratorio de datos, se excluyeron 164 de
los 256 sujetos iniciales ( Figura 1 ), principalmente porque faltan
mediciones en algunos momentos de los registros anuales de
crecimiento de estatura de 12 años. Todos los registros se
examinaron gráficamente utilizando una ranura de Hermite
monótona de acuerdo con el método de Fritsch y Carlson. 42
Después de examinar los datos con esta función creciente
monótona, se eliminaron 21 registros que mostraban incrementos
anuales negativos, ya que lo más probable es que un incremento
negativo se deba a artefactos.
Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
681
El ajuste de los datos de crecimiento longitudinal en las curvas
de crecimiento se realizó utilizando el método
Levenberg-Marquardt fi algoritmo de ajuste. 43 Este es un método
para determinar una solución (también llamada estimaciones de
parámetros) para una función matemática. Facilitar fi Para encontrar
la solución a un sistema de ecuaciones con numerosas variables,
este método utiliza una técnica llamada " método iterativo. " Basado
en los datos disponibles, el método iterativo utiliza una suposición
inicial para fi Encuentra la solución. La solución supuesta por la
suposición inicial se analiza y se utiliza para calcular la siguiente
aproximación de la solución hasta que se determina la mejor
solución de la ecuación. El término " convergencia " significa que el
procedimiento iterativo se acercó a la verdadera solución. La
convergencia es la noción en la teoría de la probabilidad de que los
parámetros aparentemente aleatorios pueden eventualmente
explicarse si se determina el patrón verdadero. Más tarde, en la
curva- fi procedimiento de ajuste, se excluyeron otros 32 registros
porque no parecían contribuir a determinar una sola curva de
crecimiento y se consideraron valores atípicos. En estos 32 sujetos,
la convergencia no se pudo lograr o arrojó una estimación no
única, lo que significa que sus datos no fueron constructivos en el
desarrollo de una única solución de curva de crecimiento más
cercana a la solución real ( Figura 1 ).
Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5
682 Lee y col.

El ajuste de los datos de crecimiento en una fórmula matemática se de curvas de crecimiento no lineales, modelo 1 de Preece y
realizó de tres formas. Baines 38 y el modelo de Jolicoeur et al. 46 Estas 2 fórmulas ya
Interpolación linear ( Figura 2 ) es el más simple y tradicional se han aplicado prácticamente en varias poblaciones de
estudio. 50-54
método tradicional con el que la mayoría de los autores anteriores han
fi tted crecimiento humano en estatura o en la mandíbula. En El Preece y Baines 1 38 La fórmula consta de 3
términos de expresión matemática, los pasos de interpolación parámetros desconocidos y tiene la forma:
lineal son los siguientes. Supongamos que una estatura
2 D h1 hq Þ
cordón a cierta edad, a 2, se estima. Cuando hay tallas y 5 F D X Þ 5 h1
Exp ½ q 1 D X q 0 Þ 1 Exp ½ q 2 D X q 0 Þ
conocidas [ s 1, s 3] a la edad [ a 1, a 3] respectivamente, con
estatura a la edad a 2 siendo s 2, si a 2 ˛ ½ a 1; a 3, luego la estatura dónde h 1 es fi estatura final; h q es estatura en X 5 q 0;
a la edad a 2 se puede interpolar linealmente como q 5 D q 0; q 1; q 2 Þ 5 argmin q F PAG
I51 D yI
12 F D X I ÞÞ 2 gramo.
D a 2 a 1 Þ3s1 D a 3 a 2 Þ s 1
s25 . Luego, estimación de En el modelo Preece and Baines 1, q 0 es altamente corre-
D a3 a1 Þ
con la edad a la velocidad máxima de altura, mientras que q 1 se asocia
velocidad de crecimiento en a 2 es tal que, desde ½ a 1; a 3 intervalo,
principalmente con la velocidad de crecimiento en el despegue. El
a1 1 a3 s s1, y
velocidad de crecimiento en fue estimado como 3 otra constante de tasa, q 2, está relacionado con la velocidad a la
2 a3 a1 velocidad máxima de altura. 38
cada sección se puede conectar mediante interpolación lineal
El modelo de Jolicoeur et al. 46 estima 6 parámetros
ción. Por ejemplo, en un sujeto para el que fue imposible
desconocidos para hacer que la curva represente la etapa
obtener un registro en el punto de tiempo de 11 años, el valor
inicial de crecimiento y tome la forma:
faltante podría estimarse dividiendo los incrementos de las !
edades de 10 a 12 por 2. 15 Sin embargo, en este estudio, se 1
y 5 gramo D X Þ 5 h 1 1
excluyeron los pacientes con valores perdidos. Todos los
1 1 D X 0 = q 0 Þ q3 1 D X 0 = q 1 Þ q4 1 D X 0 = q 2 Þ q5
registros deben estar disponibles porque el crecimiento nunca
sigue un patrón lineal, sino una curva de crecimiento no lineal. dónde h1 es fi nal estatura; X 0 5 X 1 0:75;
En este sentido, 111 de 256 pacientes cuyos registros tenían q 5 D q 0; q 1; q 2; q 3; q 4; q 5 Þ 5 argmin q F PAG
I51 D yI
12 gramo D X I ÞÞ 2 gramo.
una medición faltante fueron excluidos ( Figura 1 ).
La diferencia entre Preece y Baines 1 38
En este estudio, en cambio, el método de interpolación
y el Jolicoeur et al. 46 modelos es doble: (1) el modelo de
lineal se utilizó solo para de fi n las estimaciones de edad para
Jolicoeur et al puede representar el crecimiento infantil, y (2) es
las velocidades de crecimiento: la edad a la velocidad mínima
más complicado y tiene más estimaciones de parámetros que
(despegue) y la edad a la velocidad máxima (máxima) de altura.
el modelo de Preece y Baines 1.
Las estimaciones de edad de velocidad de despegue y altura
La descripción del crecimiento de la estatura con los 2 modelos
máxima se registraron en los puntos medios del intervalo para
el que se observaron, respectivamente. Sin embargo, con este mostró una excelente calidad de fi t con R 2 valores (1 - la suma del

de fi En base a las estimaciones de edad, no es raro que un error al cuadrado / suma total de cuadrados) de 0,998 para las

sujeto tenga 2 o más estimaciones de velocidad de despegue o niñas y 0,994 para los niños.

altura máxima. De acuerdo con los métodos de estudios Después fi Al establecer las curvas, la diferenciación numérica de

anteriores, cuando 2 incrementos consecutivos iguales eran el Taylor calculó la curva de velocidad de crecimiento y derivó los 6

menor o el mayor, el punto medio de todo el año del intervalo parámetros de crecimiento de estatura: edad al despegue, estatura al

combinado se registró como el despegue y la velocidad despegue, velocidad al despegue, edad a la velocidad máxima de altura,
máxima de altura, respectivamente. 11 estatura a la velocidad máxima de altura y velocidad a la velocidad
máxima de altura. .
Debido a las amplias variaciones individuales en el momento
Al solicitarlo, el algoritmo de Java completo (kit de
del despegue y la velocidad máxima de altura, se han desarrollado
desarrollo de Java, edición estándar 7; Oracle America,
una serie de funciones de crecimiento no lineal para describir el
Redwood Shores, Calif) para fi El ajuste y la diferenciación está
crecimiento de la estatura y comprender mejor las variaciones de
disponible de los autores.
crecimiento. 38,44-49 La estatura humana ha atraído mucho interés,
quizás en parte debido a sus notables regularidades, pero sin duda
análisis estadístico
también debido al brote de crecimiento puberal. 46 En cualquiera de
sus variados aspectos, la naturaleza del crecimiento lo convierte en Se verificaron los supuestos de normalidad dentro de cada grupo (prueba

un candidato adecuado para los métodos matemáticos de de Shapiro) y la igualdad de las matrices de covarianza-varianza entre los

descripción y análisis; esto es especialmente cierto en la curva de grupos (prueba de Levene). Estos no violaron ninguna suposición requerida

crecimiento individual. 38 En este estudio, los datos de crecimiento para una prueba paramétrica clásica. Había 2 conjuntos de variables

de la estatura fueron fi adaptado a 2 tipos dependientes que

Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5 Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Lee y col.
Figura 2. Interpolación lineal: crecimiento de la estatura y curvas de velocidad de crecimiento. PHV, Velocidad máxima de altura.
se correlacionaron en un tema: los parámetros de crecimiento
de la estatura y las variables cefalométricas. Al mismo tiempo,
las variables de respuesta debían compararse entre los grupos
de sujetos independientes: población general, sujetos de Clase
III y sujetos que no pertenecen a Clase III. Cuando un conjunto
de variables de respuesta múltiple se correlacionan entre sí, un
análisis de varianza multivariado (MANOVA) es útil para
determinar si existe una diferencia entre grupos en el conjunto
de variables dependientes en general. Cuando el MANOVA
mostró una significación estadística fi diferencia de inclinación,
se realizó un análisis de varianza de medidas repetidas
(ANOVA) para determinar si la diferencia se originó en el sexo, fi
métodos de ajuste o grupos de sujetos. Finalmente, para fi encontrar que el MANOVA mostró un signi fi diferencia máxima, se realizó
un ANOVA de medidas repetidas para determinar a partir de
una especi fi c variable dependiente que tenía un significado fi diferencia
máxima entre los grupos de sujetos, se realizaron ANOVA de 1
vía y las pruebas de comparación múltiple de Scheffe ( Tablas I
y II ). La relación entre los parámetros de crecimiento de la
estatura y las variables mandibulares de los pacientes de Clase
III se examinó mediante análisis de regresión múltiple. Se
utilizó el lenguaje de programación R para realizar el análisis
de datos. 55 A PAG valor inferior a 0,05 se consideró
estadísticamente significativo fi hipocresía.
RESULTADOS
Para visualizar los datos, graficamos el crecimiento de la estatura de
cada grupo a lo largo del tiempo. Las tasas de sujetos se entrecruzaron
en gran medida. En general, los niños crecieron más que las niñas.
También fue evidente que las niñas tendían a tener una estatura más
alta en una etapa más temprana del crecimiento puberal. Los niños
tuvieron una tasa de crecimiento más rápida que las niñas.
Colectivamente, figura 3 muestra el crecimiento de la estatura media y
las curvas de velocidad para la población general
Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
683
y los grupos de pacientes cuando fi tted con Preece y
Baines 1 38 método.
Para determinar una imagen general, los parámetros de
crecimiento individuales se agruparon como una variable
multivariante y se analizaron con una prueba MANOVA. Un
estadísticamente signi fi Se encontró una diferencia de canto entre
la población general, los sujetos de la Clase III y los sujetos que no
pertenecen a la Clase III solo en los parámetros extraídos del
método de interpolación lineal ( PAG \ 0,001). Sin embargo, los
parámetros de los métodos no lineales y Preece y Baines 1 38
y el Jolicoeur et al. 46 los parámetros no mostraron
estadísticamente signi fi diferencias de canto Cuadro III ). Dado
qué variables se originaba la diferencia. Los parámetros de
crecimiento fueron diferentes entre los sexos ( PAG \ 0,001) y
entre el fi métodos de ajuste
( PAG\ 0,001). Sin embargo, no hubo estadísticamente signi fi-
diferencias importantes entre la población general, los sujetos
de la Clase III y los sujetos que no pertenecen a la Clase III ( Cuadro
IV ). Cada valor se comparó entre grupos de sujetos a través de
ANOVA de 1 vía posteriores y pruebas de comparación
múltiple. No se pudo identificar un patrón consistente en la
diferencia entre los grupos de sujetos. fi ed. Esto fue lo mismo
para niños y niñas ( Tablas I y II ).
Las 15 variables cefalométricas se agruparon como una
variable multivariante y se analizaron con una prueba
MANOVA. Un estadísticamente signi fi Se encontró una
diferencia de canto entre los pacientes de Clase I, Clase II y
Clase III para ambos niños ( PAG 5 0,0015) y niñas ( PAG\ 0,001).
Cuando se comparó cada variable cefalométrica entre grupos
a través de pruebas de comparación múltiple posteriores, una
signi fi La diferencia de canto fue identi fi ed en las medidas
lineales de la mandíbula. Facial anterior inferior
Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5
684 Lee y col.

Tabla I. Medias y desviaciones estándar de los parámetros de crecimiento para niños.

Comparación múltiple

Población general (n 5 236) No clase III (n 5 12) Clase III (n 5 36) PAG valor

Parámetros extraídos de la interpolación lineal

Edad en TO (años) 9.1 6 1.0 B 9,9 6 0,8 AB 10,2 6 0,9 A \ 0,001 *
Velocidad en TO (cm / y) 4.5 6 1.1 4.4 6 1.1 4.6 6 0,9 0,892
Estatura a TO (cm) 134,8 6 7.5 135,5 6 9.0 135,3 6 6,9 0,880
Edad al PHV (años) 12,8 6 1.2 B 14,4 6 0,8 A 13,2 6 1.8 B \ 0,001 *
Velocidad a PHV (cm / y) 9,8 6 1,7 8.5 6 1.2 9.3 6 1,5 0,007 y
Estatura en PHV (cm) 157,5 6 8.0 AB 160,7 6 6.5 A 153,7 6 9,8 B 0,014 z
Estatura final (cm) 175,7 6 5.3 176,0 6 6,9 175,3 6 6.5 0,906
Parámetros extraídos de Preece y Baines 1 38 curva fi tting
Edad en TO (años) 9.0 6 1.0 9.4 6 0,8 8.8 6 1.1 0,151
Velocidad en TO (cm / y) 5.1 6 0,6 4,7 6 0,7 5.1 6 0,6 0,049 z
Estatura a TO (cm) 133,8 6 6.2 137,2 6 8.3 132,3 6 5.8 0,063
Edad al PHV (años) 12,7 6 0,9 13,1 6 0,7 12,5 6 1.1 0,144
Velocidad a PHV (cm / y) 8.5 6 1.3 7.8 6 1,6 8.3 6 1.3 0,163
Estatura en PHV (cm) 157,4 6 5.4 159,1 6 7.5 156,3 6 5.7 0,289
Estatura final (cm) 175,7 6 5.3 176,0 6 6,9 175,3 6 6.5 0,906
Parámetros extraídos de Jolicoeur et al. 46 curva fi tting
Edad en TO (años) 9,8 6 1.2 10,3 6 0,9 9,7 6 1.2 0.361
Velocidad en TO (cm / y) 4.9 6 0,6 AB 4.4 6 0,7 B 5,0 6 0,7 A 0,025 z
Estatura a TO (cm) 138,3 6 7.4 142,2 6 8.3 138,1 6 8.7 0,214
Edad al PHV (años) 12,9 6 1.0 13,3 6 0,7 12,8 6 1.2 0.338
Velocidad a PHV (cm / y) 8,9 6 1.3 8.5 6 1.8 8.7 6 1.4 0.334
Estatura en PHV (cm) 158,5 6 5.9 160,3 6 7,6 158,1 6 6,9 0.538
Estatura final (cm) 175,7 6 5.3 176,0 6 6,9 175,3 6 6.5 0,906

Diferentes superíndices en cada fila indican diferencias estadísticas ( PAG\ 0.05), y superíndices idénticos indican que no hay diferencia estadística en el grupo designado después
de la prueba de comparación múltiple de Scheffe.
PARA, Despegar; PHV, velocidad máxima de altura.
*PAG\ 0,001; y PAG\ 0,01; z PAG\ 0,05.

altura, longitud medio facial, SNA y nasión perpendicular al la interpolación ha sido un método tradicional para construir la
punto A no mostró estadísticamente signi fi diferencias curva de velocidad en ortodoncia. Sin embargo, el crecimiento
importantes entre los pacientes de Clase I, Clase II y Clase III ( Cuadrovaría en velocidad con el tiempo y nunca sigue un patrón
V ). lineal. Por lo tanto, se han desarrollado curvas de crecimiento
no lineales. 38,44-49
El resultado de la regresión múltiple para los parámetros Entre el crecimiento no lineal
de crecimiento de la estatura en las variables cefalométricas modelos, el Jolicoeur et al. 46 modelo había sido informado una
no demostró ni signi fi relaciones irregulares ni consistentes vez a fi t la curva de crecimiento de la estatura es mucho mejor
entre el patrón de crecimiento de la estatura y las variables que la de Preece y Baines 1 38 modelo. Sin embargo, en este
cefalométricas mandibulares. estudio, después de examinar fi t con ambos métodos, la
complejidad de la función de crecimiento no tuvo mucho en fl influencia
DISCUSIÓN
sobre el fi t, R 2 5 0,998. En otras palabras, como se informó
Las mediciones longitudinales utilizadas para calcular la velocidad anteriormente, la curva relativamente simple de Preece y
máxima de altura han proporcionado el estándar de oro para evaluar el Baines 1 fue suficiente. fi cient para nuestro propósito de
crecimiento. 3 Sin embargo, en el contexto clínico, los registros describir la complejidad del crecimiento durante la pubertad. 54 Un
longitudinales del crecimiento de la estatura rara vez están disponibles. estadísticamente signi fi No se encontró ninguna diferencia en
Además, los tamaños de los sujetos son limitados debido, en parte, a las los parámetros de crecimiento entre los grupos de sujetos sólo
diferencias fi Culturas encontradas al intentar obtener datos de cuando los parámetros se estimaron utilizando el método
crecimiento personal en una institución educativa. Incluso con registros lineal. Sin embargo, la diferencia no fue consistente entre los
adecuados, puede ser difcil fi culto para extraer un parámetro de grupos de sujetos. Por el contrario, el método no lineal no
crecimiento debido a la dificultad fi culto en la localización de especi fi c mostró ningún significado fi No hay diferencias entre ellos. La
puntos de tiempo de crecimiento - p. ej., edad al despegar o en la relación entre el crecimiento de la estatura mandibular y
velocidad máxima de altura - que requiere una curva de velocidad de general en los informes anteriores en la literatura podría
crecimiento. Cálculo de incrementos de crecimiento anual con lineal haberse debido al uso del método lineal, que

Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5 Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Lee y col. 685

Cuadro II. Medias y desviaciones estándar de los parámetros de crecimiento para niñas.

Comparación múltiple

Población general (n 5 166) No clase III (n 5 25) Clase III (n 5 19) PAG valor

Parámetros extraídos de la interpolación lineal

Edad en TO (años) 8.8 6 0,9 B 9,7 6 0,8 A 9,9 6 0,8 A \ 0,001 *
Velocidad en TO (cm / y) 4,7 6 1.1 4.8 6 1.2 4,7 6 0,6 0,902
Estatura a TO (cm) 130,7 6 6.3 130,6 6 5.8 132,9 6 7.0 0.358
Edad al PHV (años) 11,3 6 1.0 B 11,9 6 1.3 AB 12,5 6 1.2 A \ 0,001 *
Velocidad a PHV (cm / y) 8.3 6 1.4 8.1 6 1,5 8.3 6 1.1 0,972
Estatura en PHV (cm) 146,1 6 5.8 AB 143,5 6 7.2 B 148,4 6 7,6 A 0,029
Estatura final (cm) 162,0 6 4.9 161,3 6 4.5 163,5 6 5.7 0.310
Parámetros extraídos de Preece y Baines 1 38 curva fi tting
Edad en TO (años) 7.7 6 1.0 7,6 6 1.0 7,6 6 1.0 0,890
Velocidad en TO (cm / y) 5.1 6 0,6 5.1 6 0,9 5.1 6 0,5 0,878
Estatura a TO (cm) 124,4 6 6.3 124,4 6 6.4 125,2 6 6,9 0,871
Edad al PHV (años) 11,1 6 0,8 11,0 6 0,9 11,1 6 0,8 0,938
Velocidad a PHV (cm / y) 7.5 6 1.2 7.2 6 0,9 7.2 6 0,8 0,249
Estatura en PHV (cm) 144,9 6 4.8 144,4 6 4,7 146,0 6 5.9 0.555
Estatura final (cm) 162,0 6 4.9 161,3 6 4.5 163,5 6 5.7 0.310
Parámetros extraídos de Jolicoeur et al. 46 curva fi tting
Edad en TO (años) 8,6 6 0,9 8.4 6 0,9 8.7 6 1.1 0.454
Velocidad en TO (cm / y) 5.1 6 0,6 5.1 6 0,9 5.2 6 0,6 0,942
Estatura a TO (cm) 129,4 6 6.3 128,4 6 5.7 131,5 6 7.5 0,262
Edad al PHV (años) 11,4 6 0,9 11,2 6 1.0 11,4 6 0,9 0.485
Velocidad a PHV (cm / y) 7.7 6 1.2 7.4 6 0,9 7.5 6 0,8 0.340
Estatura en PHV (cm) 146,5 6 5.2 145,0 6 4.9 147,9 6 6.3 0,198
Estatura final (cm) 162,0 6 4.9 161,3 6 4.5 163,5 6 5.7 0.310

Diferentes superíndices en cada fila indican diferencias estadísticas ( PAG\ 0.05), y superíndices idénticos indican que no hay diferencia estadística en el grupo designado después
de la prueba de comparación múltiple de Scheffe.
PARA, Despegar; PHV, velocidad máxima de altura.
*PAG\ 0,001.

se basa en el supuesto incorrecto de linealidad cuando
fi tting e interpretando el crecimiento.
Con el método lineal, el uso de cambios anualizados implica el
supuesto de que el crecimiento es lineal en el intervalo de
observación. La principal limitación del método lineal es que puede
ocultar cambios en la tasa de crecimiento. 24 Utilizando un método
de interpolación lineal, la velocidad de despegue o de altura
máxima se determina como la edad del incremento anual más
pequeño o más grande de estatura, respectivamente. 15 Dado que
las mediciones del crecimiento se registran anualmente, la curva de
velocidad no produce cambios reales en el crecimiento ( Figura 2 ).
Con el de arriba fi nition, de fi No siempre es posible un despegue o
una velocidad máxima de altura cuando se han producido
incrementos de crecimiento iguales durante más de 2 períodos de
tiempo. Aunque las variables relacionadas con la edad (edad al
despegue y edad a la velocidad máxima de altura) mostraron un
valor estadísticamente significativo fi Sin embargo, los valores de los
pacientes de Clase III no diferían lo suficiente como para tener una
diferencia significativa. fi implicaciones importantes en la
discriminación de pacientes de clase III. La diferencia estuvo dentro
del rango de 1 DE, lo que no garantiza significación clínica. fi cance.
Además,
Los pacientes de clase III y no clase III no pudieron
diferenciarse. Es posible que las características diferenciales de
crecimiento en pacientes de Clase III de informes anteriores no
existan en realidad; estos solo podrían ser artefactos causados
por el límite del poder explicativo del modelo aplicado. Estos
errores pueden eliminarse mediante el uso de modelos de
crecimiento no lineal que se utilizan ampliamente en
antropometría. Las diferencias en los parámetros de
crecimiento parecen deberse a la limitación del método
aplicado de interpolación lineal, no a diferencias reales entre
los grupos de sujetos.
Autores anteriores han informado que el crecimiento de la estatura se
correlacionó con la longitud mandibular, la altura de la rama, la longitud del
cuerpo y la altura facial más baja. 9,10,12,56-58 Sin embargo, en este estudio,
ninguna de estas variables mostró una significación fi no puede correlacionarse
con los parámetros de crecimiento de la estatura. Esto podría explicarse
entendiendo que la cara está formada por ossi intramembranosa fi catión sin
precursores cartilaginosos. En consecuencia, el crecimiento de la cara puede
estar regulado por factores distintos a los responsables del crecimiento de los
huesos largos. 3 Al mismo tiempo, los incrementos de crecimiento en la
mandíbula son pequeños en comparación con

Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5
686 Lee y col.

Fig. 3. Preece y Baines 1 38 crecimiento de la estatura media y curvas de velocidad.

punto de vista. Aunque las mediciones en el tamaño de la mandíbula

Cuadro III. Resultados del MANOVA utilizando la prueba de Pillai
mostraron diferencias considerables entre los sujetos de Clase III y los
otros grupos, los parámetros de crecimiento no tuvieron signi fi No

Niños Chicas puedo diferencias. Nuestros resultados contrarios podrían deberse muy
probablemente al método de evaluación del crecimiento: es decir,
Valor F PAG valor Valor F PAG valor
métodos lineales frente a métodos no lineales. En consecuencia, las
Interpolación linear 8.857 \ 0,001 * 5.200 \ 0,001 *
características peculiares en los patrones de crecimiento de los sujetos
Preece y Baines 1 38 1.597 0.076 1.097 0.358
Jolicoeur et al 46 1.251 0,234 0,703 0,772 de la Clase III no estaban disponibles en ningún parámetro de
crecimiento.
Las múltiples variables dependientes son los parámetros de crecimiento
Nuestra evaluación de los parámetros de crecimiento, como la edad al
como la edad al despegue, la velocidad al despegue, etc. la variable
despegue o la velocidad máxima de altura, ha diferido significativamente fi-
independiente son los grupos de sujetos: población general, clase III y
grupo que no es de clase III. cativamente con la literatura anterior. Tradicionalmente, los parámetros de
*PAG\ 0,001. crecimiento como el despegue y la velocidad máxima de altura se han
evaluado utilizando la mano-muñeca y los huesos vertebrales cervicales. Los
indicadores de maduración esquelética y el método de maduración vertebral
aquellos en crecimiento de estatura. Por lo tanto, el error de cervical tienen de 6 a 11 índices. Un problema potencial para estos índices es
medición podría ser otra razón. la diferencia fi-
Un informe anterior encontró que la tasa de crecimiento mandibular Es posible que el evaluador decida subjetivamente sobre 1 de
era mayor en sujetos de maduración tardía después de aplicar un índice los hasta 11 índices. Esto puede conducir a un resultado
de maduración esquelética. 57 En nuestro estudio, los grupos de Clase III sesgado. Aunque varios estudios informaron una correlación
no mostraron mayores valores de velocidad máxima de altura para la entre el método vertebral cervical y el estirón de crecimiento, 23,31-33,59-65
edad que los grupos que no eran de Clase III. Otros autores informaron el método no era lo suficientemente confiable como para ser
que los sujetos de la clase III tenían períodos de crecimiento más considerado una guía clínica estricta para evaluar la madurez
prolongados que los de la clase I. Sin embargo, a diferencia de nuestro esquelética. 66 Así lo indica una investigación que utilizó el
estudio, en ese estudio se utilizó el método de maduración vertebral método de maduración vertebral cervical en el que los
cervical con datos transversales. 23 Estos estudios previos sugirieron que, dudosos resultados no indicaron diferencias entre los sexos
en comparación con personas con oclusión normal, los sujetos de Clase con respecto a la edad del brote de crecimiento. 23
III con crecimiento mandibular mejorado también tenían un crecimiento
El crecimiento no es lineal en el tiempo, sino que es un
acelerado prolongado. 22,23
fenómeno continuo. Por lo tanto, un método que evalúe los
Sin embargo, nuestros resultados pueden proporcionar una incrementos de crecimiento linealmente no coincidiría con los

Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5 Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Lee y col. 687

Cuadro IV. ANOVA de medidas repetidas muestra los efectos del sexo, fi métodos de ajuste y grupos de sujetos sobre los parámetros de
crecimiento

PAG valor Edad en TO Velocidad en TO Estatura en TO Edad al PHV Velocidad en PHV Estatura en PHV
Chicos vs chicas \ 0,001 * 0,011 y \ 0,001 * \ 0,001 * \ 0,001 * \ 0,001 *
Interpolación lineal vs Preece y Baines 1 38 0,018 y \ 0,001 * \ 0,001 * 0.091 y \ 0,001 * \ 0,001 *
Interpolación lineal vs Jolicoeur et al 46 \ 0,001 * \ 0,001 * \ 0,001 * \ 0,001 * \ 0,001 * 0,111
Clase III vs Clase I 0,849 0,986 0.433 0,74 0,627 0,661
Clase III vs Clase II 0,885 0,158 0,814 0.397 0,858 0,989
Clase III vs población general 0,007 z 0,488 0,661 0,274 0,096 0,448

PARA, Despegar; PHV, velocidad máxima de altura.

*PAG\ 0,001; y PAG\ 0,05; z PAG\ 0,01.

Cuadro V. Diferencias en las variables mandibulares entre los pacientes de diferentes clases.

Niños Chicas

Clase I (n 5 6) Clase II (n 5 6) Clase III (n 5 36) PAG valor Clase I (n 5 6) Clase II (n 5 19) Clase III (n 5 19) PAG valor

Longitud mandibular total (mm)

Co-Gn 134,2 6 5.2 AB 128,8 6 8.4 B 141,2 6 6,8 A \ 0,001 * 120,5 6 4.4 B 115,5 6 6,7 B 131,9 6 6.6 A \ 0,001 *
Ar-Gn 124,3 6 4.3 AB 120,1 6 9.0 B 133,2 6 7.1 A \ 0,001 * 111,1 6 4.4 B 108,0 6 6.0 B 124,0 6 6.3 A \ 0,001 *
S-Gn 143 6 5.4 140,7 6 9,7 151,4 6 7.4 0,002 y 128,0 6 4.3 B 127,0 6 6.4 B 139,6 6 8.3 A \ 0,001 *
Altura de la rama posterior (mm)
Co-Go 72,2 6 4.8 70,9 6 6,8 72,1 6 5.1 0,874 63,4 6 4.2 AB 59,3 6 5.2 B 66,1 6 4.3 A \ 0,001 *
Ar-Go 56,4 6 4,7 56,6 6 7.1 58,6 6 5.3 0.501 47,5 6 4.8 46,7 6 5.1 53,3 6 4,7 \ 0,001 *
Longitud del cuerpo mandibular (mm)
Go-Gn 88,5 6 4.0 85,5 6 7.2 91,6 6 5.4 0,037 z 82,0 6 3,7 AB 79,0 6 5.5 B 86,6 6 4.8 A \ 0,001 *
Altura facial anterior inferior (mm)
Contéstame 83,0 6 5.5 83,3 6 6.5 81,1 6 5,6 0.559 71,0 6 3,0 74,0 6 6.5 76,0 6 6.1 0,192
Longitud de la cara media (mm)

Co-A 93,6 6 2,7 94,8 6 5,0 92,7 6 6.1 0,696 87,3 6 4.6 87,8 6 4.8 87,1 6 4.0 0,862
Ara 92,4 6 2.8 94,3 6 3.8 91,3 6 6.1 0.483 86,0 6 4.3 87,4 6 4.2 85,4 6 4.0 0.361
Análisis de Steiner ()
ARS 80,5 6 3,5 81,5 6 4.9 81,0 6 3.6 0.907 80,3 6 4.6 80,1 6 2.9 77,2 6 7,6 0,242
SNB 78,2 6 3.9 AB 75,8 6 5.2 B 83,9 6 3.4 A \ 0,001 * 77,9 6 4.6 74,6 6 3.2 79,9 6 5.3 0,003 y
ANB 2.4 6 1.3 A 5,6 6 2.4 A - 2.8 6 3.2 B \ 0,001 * 2.3 6 0,8 A 5.5 6 2.1 A 2,7 6 3,7 B \ 0,001 *
Análisis de McNamara (mm)
Na-A 3.6 6 4.1 2.4 6 5.9 3,0 6 4.4 0,911 3,7 6 5.3 3.9 6 3.3 8.4 6 13,6 0,289
Coger 11,0 6 8.8 B 15,5 6 10,7 B 1.3 6 7.2 A \ 0,001 * 10,4 6 8,9 16,8 6 6.6 8.0 6 15,4 0,070
Na-Pog 11,3 6 8.8 B 16,2 6 10,7 B 3.2 6 8.2 A \ 0,001 * 10.0 6 10.0 18,5 6 7.7 6,7 6 16,7 0.023 z

Diferentes superíndices en cada fila indican diferencias estadísticas ( PAG\ 0.05), y superíndices idénticos indican que no hay diferencia estadística en el grupo designado después
de la prueba de comparación múltiple de Scheffe.
*PAG\ 0,001; y PAG\ 0,01; z PAG\ 0,05.

naturaleza del crecimiento. Además, un signi fi La correlación lineal
lineal entre la velocidad máxima de altura y el crecimiento facial no
garantiza que la edad esquelética sea un predictor fiable del
crecimiento mandibular. 14,66,67 Aunque el período puberal es
básicamente un período de crecimiento para la mayoría de las
estructuras del cuerpo, el fl La influencia del crecimiento puberal
podría no funcionar simultáneamente en cada parte del cuerpo. 25,26
El crecimiento podría ser un evento biológico tan inescrutable
que una simple descripción del patrón de crecimiento en una
pacientes y población general. Bishara y col. 14
declaró hace 30 años que " la presencia, magnitud y momento
de los eventos de crecimiento en cualquier persona son
altamente impredecibles, al menos en la medida en que los
hace clínicamente útiles para el ortodoncista. "
CONCLUSIONES
La velocidad de crecimiento mandibular podría estar bien relacionada con la

especificación fi El grupo de maloclusión c siempre puede ser velocidad de crecimiento de la estatura, como se informó anteriormente. Sin

imposible. Podemos concluir que las variaciones individuales embargo, los pacientes con prognatismo de clase III no tenían diferentes parámetros

son más amplias que las diferencias en los parámetros de de crecimiento, edades de despegue, estatura de despegue, velocidades de

crecimiento entre pacientes de Clase III y no Clase III despegue, edades de velocidad de altura máxima, altura máxima

Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5
688
estatuas de velocidad, velocidades máximas de altura, o fi estatura
final en comparación con los sujetos de la Clase II o la
población general. Este estudio no permite conclusiones
significativas con respecto a la relación del tamaño mandibular
y el patrón de crecimiento de la estatura. También se discutió
la aplicación de curvas de crecimiento no lineales frente al
método tradicional de interpolación lineal.
Agradecemos a Hanna Kim, KH Kyung y BK Ahn por su
ayuda en la recopilación de datos de crecimiento en serie.
REFERENCIAS
1. Fishman LS. Evaluación radiográfica de la maduración esquelética. Un
método clínicamente orientado basado en mano-muñeca fi lms. Ángulo
Orthod 1982; 52: 88-112.
2. Fishman LS. Patrones de maduración y predicción durante la
adolescencia. Angle Orthod 1987; 57: 178-93.
3. Flores-Mir C, Nebbe B, Mayor PW. Uso de la maduración esquelética basada en el
análisis radiográfico mano-muñeca como predictor del crecimiento facial: una
revisión sistemática. Ángulo Orthod 2004; 74: 118-24.
4. Fishman LS. Edad cronológica versus edad esquelética, una evaluación del
crecimiento craneofacial. Ángulo Orthod 1979; 49: 181-9.
5. Tanner JM, Whitehouse RH, Cameron N, Marshall WA, Healy MJR,
Goldstein H. Evaluación de la madurez esquelética y predicción de la
altura adulta (método TW2). Londres, Reino Unido: Academic Press;
1983.
6. Tanner JM, Landt KW, Cameron N, Carter BS, Patel J. Predicción de la altura
adulta a partir de la altura y la edad ósea en la infancia. Un nuevo sistema
de ecuaciones (TWMark II) basado en una muestra que incluye niños muy
altos y muy bajos. Arch Dis Child 1983; 58: 767-76.
7. H € agg U, Taranger J. Indicadores de maduración y la pubertad
Brote de crecimiento. Am J Orthod 1982; 82: 299-309.
8. Lewis AB, Roche AF, Wagner B. Brotes puberales en la base del cráneo y la
mandíbula. Comparaciones dentro de los individuos. Ángulo Orthod 1985; 55:
17-30.
9. Hunter CJ. La correlación del crecimiento facial con la altura corporal y la
maduración esquelética en la adolescencia. Ángulo Orthod 1966; 36: 44-54.
10. Bergersen EO. El estirón facial del adolescente masculino: su predicción y
relación con la maduración esquelética. Angle Orthod 1972; 42: 319-38.
11. Lewis AB, Roche AF, Wagner B. Crecimiento de la mandíbula durante la
pubescencia. Ángulo Orthod 1982; 52: 325-42.
12. Tofani MI. Crecimiento mandibular en la pubertad. Soy J Orthod 1972; 62:
176-95.
13. Roche AF, Davila GH. Crecimiento tardío de la estatura en la adolescencia.
Pediatría 1972; 50: 874-80.
14. Bishara SE, Jamison JE, Peterson LC, DeKock WH. Cambios longitudinales en la
altura de bipedestación y parámetros mandibulares entre las edades de 8 y 17
años. Am J Orthod 1981; 80: 115-35.
15. Hunter WS, Baumrind S, Popovich F, Jorgensen G. Pronóstico del momento del
pico de crecimiento mandibular en los machos mediante el uso de la edad
esquelética. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 131: 327-33.
16. Wainer H, Roche AF, Bell S. Predicción de la estatura adulta sin edad
esquelética y sin datos paternos. Pediatría 1978; 61: 569-72.
17. Lyon AJ, Preece MA, Grant DB. Curva de crecimiento para niñas con
síndrome de Turner. Arch Dis Child 1985; 60: 932-5.
18. Khamis HJ, Guo S. Mejora en el modelo de predicción de la estatura
RWT: un estudio comparativo. Am J Hum Biol 1993; 5: 669-79.
19. Khamis HJ, Roche AF. Predecir la estatura adulta sin utilizar la edad
esquelética: el método Khamis-Roche. Pediatrics 1994; 94: 504-7.
Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5
Lee y col.
20. Beunen GP, Malina RM, Lefevre J, Claessens AL, Renson R, Simons J.
Predicción de la estatura adulta y evaluación no invasiva de la
maduración biológica. Ejercicio deportivo Med Sci 1997; 29: 225-30.
21. Verma D, Peltomaki T, Jager A. Fiabilidad de la predicción del crecimiento
con radiografías de mano y muñeca. Eur J Orthod 2009; 31: 438-42.
22. Reyes BC, Baccetti T, McNamara JA Jr. Una estimación del crecimiento craneofacial en la
maloclusión de clase III. Ángulo Orthod 2006; 76: 577-84.
23. Kuc-Michalska M, Baccetti T. Duración del pico puberal en sujetos
esqueléticos de Clase I y Clase III. Ángulo Orthod 2010; 80: 54-7.
24. Baccetti T, Franchi L, McNamara JA Jr. Crecimiento en el sujeto de
Clase III no tratado. Semin Orthod 2007; 13: 130-40.
25. Mitani H, Sato K, Sugawara J. Crecimiento del prognatismo mandibular después
del pico de crecimiento puberal. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1993; 104:
330-6.
26. Mitani H, Sato K. Comparación del crecimiento mandibular con otras
variables durante la pubertad. Angle Orthod 1992; 62: 217-22.
27. Lera L, Santos JL, García C, Arroyo P, Albala C. Ecuaciones predictivas de la
estatura en el anciano: un estudio en tres ciudades latinoamericanas. Ann
Hum Biol 2005; 32: 773-81.
28. Bjork A, HelmS. Predicción de la edad de máximo crecimiento de la columna en la
altura corporal. Ángulo Orthod 1967; 37: 134-43.
29. Lee SJ, Kim TW, Nahm DS. Implicaciones transversales de la extracción de
premolares superiores en el tratamiento de ortodoncia prequirúrgico de clase
III. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 740-8.
30. Un HS, Lee SJ. Construcción de una curva de crecimiento de estatura de referencia
utilizando la función spline y la predicción de fi estatura nal en coreanos. Coreano
J Orthod 2007; 37: 16-28.
31. Fudalej P, Bollen AM. Efectividad del método de maduración vertebral
cervical para predecir el crecimiento circumpuberal pospico de las
estructuras craneofaciales. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2010; 137:
59-65.
32. Alexander AE, McNamara JA Jr, Franchi L, Baccetti T. Estudio
cefalométrico semilongitudinal del crecimiento craneofacial en la
maloclusión de Clase III no tratada. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2009; 135: 700.e1-14.
33. Baccetti T, Reyes BC, McNamara JA Jr. Cambios craneofaciales en la
maloclusión de clase III en relación con la maduración esquelética y
dental. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132: 171.e1-12.
34. Gomes AS, Lima EM. Crecimiento mandibular durante la adolescencia.
Ángulo Orthod 2006; 76: 786-90.
35. Mito T, Sato K, Mitani H. Predicción del potencial de crecimiento mandibular con la
edad del hueso vertebral cervical. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124:
173-7.
36. Miyajima K, McNamara JA Jr, Sana M, Murata S. Una estimación del crecimiento
craneofacial en la hembra de Clase III no tratada con mordida cruzada anterior. Soy J
Orthod Dentofacial Orthop 1997; 112: 425-34.
37. Maj G, Luzi C. Estudio longitudinal del crecimiento mandibular entre
nueve y trece años como base para un intento de su predicción.
Angle Orthod 1964; 34: 220-30.
38. Preece MA, Baines MJ. Una nueva familia de modelos matemáticos que
describen la curva de crecimiento humano. Ann Hum Biol 1978; 5: 1-24.
39. TAMAÑO COREA 2004. Informe sobre el quinto estudio de
antropometría coreana. Seúl, Corea: Agencia Coreana de Tecnología
y Normas, Ministerio de Conocimiento y Economía, República de
Corea (Sur); 2004.
40. Lee SJ, Kim YJ, Ahn SJ, Kim TW. Nueva tabla de evaluación de estatura
y peso para coreanos. Coreano J Orthod 2006; 36: 153-60.
41. TAMAÑO COREA 2010. Informe sobre la Sexta Encuesta de
Antropometría Coreana. Seúl, Corea: Agencia Coreana de
Tecnología y Normas, Ministerio de Conocimiento y Economía,
República de Corea (Sur); 2010.
42. Fritsch FN, Carlson RE. Interpolación cúbica a trozos monótona. Siam
J Numer Anal 1980; 17: 238-46.
Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Lee y col.
43. Marquardt DW. Un algoritmo para la estimación por mínimos
cuadrados de parámetros no lineales. J Soc Ind Appl Math 1963; 11:
431-41.
44. Bock RD, Wainer H, Peterson A, Thissen D, Murray J, Roche A. Una
parametrización para curvas de crecimiento humano individuales. Hum
Biol 1973; 45: 63-80.
45. Shohoji T, Sasaki H. Crecimiento individual de la estatura de los japoneses.
Crecimiento 1987; 51: 432-50.
46. Jolicoeur P, Pontier J, Pernin MO, Sempe M. Una curva de crecimiento asintótico
de por vida para la altura humana. Biometrics 1988; 44: 995-1003.
47. Fujii K, Matsuura Y. Análisis de la curva de velocidad para la altura por el
método de interpolación de ondículas en niños de clase fi ed por tasa de
vencimiento. Am J Hum Biol 1999; 11: 13-30.
48. Walker JT, Walker OA. Un enfoque multifásico para describir los datos de altura en
serie de los niños de Fels: un modelo de crecimiento hexafásico-logístico-aditivo.
Growth Dev Aging 2000; 64: 33-49.
49. Rosen O, Cohen A. Análisis de curvas de crecimiento mediante mezclas.
Stat Med 2003; 22: 3641-54.
50. Hauspie RC, Das SR, Preece MA, Tanner JM. Un estudio longitudinal
del crecimiento en altura de niños y niñas de Bengala Occidental
(India) de seis meses a 20 años. Ann Hum Biol 1980; 7: 429-40.
51. Qin T, Shohoji T, Sumiya T. Relación entre la estatura adulta y el
momento del estirón puberal. Am J Hum Biol 1996; 8: 417-26.
52. Ledford AW, Cole TJ. Modelos matemáticos de crecimiento en estatura a lo
largo de la infancia. Ann Hum Biol 1998; 25: 101-15.
53. Ward R, Schlenker J, Anderson GS. Método simple para desarrollar
curvas de crecimiento percentil para altura y peso. Am J Phys
Anthropol 2001; 116: 246-50.
54. Lee SJ, An H, Ahn SJ, Kim YH, Pak S, Lee JW. Método de predicción de la estatura
temprana utilizando parámetros de crecimiento de la estatura. Ann Hum Biol
2008; 35: 509-17.
55. Equipo central de desarrollo de R. R: lenguaje y entorno para la
computación estadística. Viena, Austria: R Foundation for Statistical
Computing; 2011.
56. Choi YJ, Chung C, Kim KH. La relación entre la maloclusión y la edad
menarqueal y su tendencia secular para las mujeres coreanas.
Coreano J Orthod 2012; 42: 11-6.
Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
689
57. Silveira AM, Fishman LS, Subtelny JD, Kassebaum DK. Crecimiento facial
durante la adolescencia en maduración temprana, media y tardía. Angle
Orthod 1992; 62: 185-90.
58. Chung SH, Kim JW, Park YH, Hwang CJ, Lee HK. El efecto del tratamiento con
hormona del crecimiento sobre el crecimiento craneofacial en niños de baja
estatura. Coreano J Orthod 2010; 40: 227-38.
59. Wong RW, Alkhal HA, Rabie AB. Uso de la maduración de las vértebras cervicales
para determinar la edad esquelética. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 136:
484.e1-6.
60. Chen LL, Xu TM, Jiang JH, Zhang XZ, Lin JX. Evaluación cuantitativa de
la maduración vertebral cervical en adolescentes con oclusión
normal: un estudio longitudinal mixto. Soy J Orthod Dentofacial
Orthop 2008; 134: 720.e1-7.
61. Chen L, Liu J, Xu T, Lin J. Estudio longitudinal de las tasas de
crecimiento relativas del maxilar y la mandíbula según la
maduración cuantitativa de las vértebras cervicales. Soy J Orthod
Dentofacial Orthop 2010; 137: 736.e1-8.
62. Ozer T, Kama JD, Ozer SY. Un método práctico para determinar el crecimiento acelerado de
la pubertad. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130:
131.e1-6.
63. Gandini P, Mancini M, Andreani F. Una comparación de los análisis de huesos de la
mano y la muñeca y de las vértebras cervicales para medir la maduración
esquelética. Ángulo Orthod 2006; 76: 984-9.
64. Uysal T, Ramoglu SI, Basciftci FA, Sari Z. Edad cronológica y
maduración esquelética de las vértebras cervicales y mano-muñeca:
¿existe una relación? Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130:
622-8.
65. Chen F, Terada K, Hanada K. Un método especial para predecir el potencial de
crecimiento mandibular para la maloclusión de Clase III. Ángulo Orthod 2005;
75: 191-5.
66. Gabriel DB, Southard KA, Qian F, Marshall SD, Franciscus RG,
Southard TE. Método de maduración de las vértebras cervicales:
escasa reproducibilidad. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 136:
478.e1-7.
67. Gabriel DB, Southard KA, Qian F, Marshall SD, Franciscus RG,
Southard TE. Método de maduración de las vértebras cervicales:
escasa reproducibilidad. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 136:
478-80.
Noviembre de 2012 Vol 142 Número 5