PRACTICA Nº 06: PRUEBA DISCRIMINATIVA TRIANGULAR

I. OBJETIVOS
o Indicar el grado de diferencia de las muestras.
o Determinar la aceptabilidad de las muestras.

II. MARCO TEORICO

II.1. Pruebas discriminativas
En este tipo de pruebas lo que interesa es determinar si existe una
diferencia entre dos o más muestras, si el resultado es positivo nos indica
que podemos seguir adelante con otros tipos de prueba para identificar y
cuantificar esas diferencias. Las pruebas discriminativas más usadas son
las pruebas de comparación apareada simple, triangular y dúo-trío. Las
pruebas de dúo- trio y la prueba triangular, tienen objetivos similares,
identificar la muestra diferente. Ambas pruebas requieren una respuesta
forzada por el jurado semientrenado.
II.2. Prueba triangular
El principio de la prueba triangular es: Presentación simultanea de tres
muestras dos de las cuales son idénticas, el juez debe indicar cuál es la
muestra diferente.
Casos en que se aplica:
a) Identificación de diferencias muy pequeñas entre dos productos, las
diferencias pueden ser ya sea, sobre el conjunto de características o
sobre una característica en particular.
b) Entrenamiento y control de jueces.
c) Se usa cuando se cuenta con pocos jueces o cuando estos no están bien
entrenados.

Esta prueba permite al investigador conocer si existe diferencia perceptible

entre dos productos sin tener que especificar la naturaleza de la posible
diferencia.

La hipótesis nula para la prueba triangular establece que la probabilidad de

escoger la muestra diferente cuando no existe diferencia entre las muestras
 es de uno en tres (H0: Pt=1/3). Para esta prueba, existen seis posibles
secuencias de presentación de las muestras (AAB, ABA, BAA, BBA,
BAB, ABB) que deben ser presentadas a los jueces en igual número y de
manera aleatoria.

Figura 1. Prueba triangular

Fuente. Osorio M, 2018.

II.3. Panelistas
El número de jueces a emplear debe incrementarse a medida que se desee
detectar diferencias más pequeñas entre las muestras. Sin embargo en la
práctica está condicionado a diversos factores, como son: tiempo destinado
para la experiencia, número de jueces realmente disponibles, y cantidad de
producto. Cuando se aplica la prueba de manera tradicional con el propósito
de determinar diferencia, el número de jueces recomendado debe oscilar
entre 24 y 45 (30) en métodos de evaluación sensorial.

III. MATERIALES
 45 vasos de plástico
 Agua de mesa
 2 marcas de néctar del mismo sabor

IV. PROCEDIMIENTO
1. Mostrar al panelista simultáneamente las 3 muestras, dos de ellas se
servirán por duplicado y la otra es diferente.
2. A continuación, se les entrega la ficha de evaluación, la cual cuenta con
las respectivas indicaciones para realizar la prueba triangular.
V. RESULTADOS Y DISCUSIONES
V.1. Resultados

Tabla 1. Identificación de la muestra diferente según los jueces.

Muestras
N° Jueces 189 417 328
01 jorge x
02 maura x
03 Nelson x
04 Fernanda x
05 Belen x
06 Leonardo x
07 Maria x
08 leyla x
09 jorge x

Tabla 2. Codificación de las muestras empleadas en la evaluación sensorial

MUESTRA MARCA CODIGO

Tampico 189
REPETIDA Tampico 417
DIFERENTE Cifrut 328
Prueba del Triángulo: Aplicación del Chi Cuadrado (X2)
( 4 ( X 1 ) – 2(X 2 )−3)2
X 2=
8 (n)  
Donde:
X1 = número de respuestas acertadas.
X2 = número de respuestas no acertadas.
n = número total de respuestas.
1. Planteamiento de Hipótesis
Ho : No hay diferencias entre las marcas de néctar.
Ha : Hay diferencias entre las marcas de néctar.

2. El nivel de significación es de
α =¿0.05

3. Suposiciones
Los datos siguen una distribución estadística y los datos son extraídos al azar.

4. Criterios de Decisión:
Al ser 2 clases, el grado de libertad del error es: GL t -1 = GL1 = 2.306

5. Desarrollo de la prueba estadística

o Se acepta Ho si X2 cal  2.306
o Se rechaza Ho si X2 cal > 2.306

Entonces reemplazamos X1 y X2 con los valores obtenidos de la evaluación en la

fórmula de Chi cuadrado:

( 4 ( 7 )−2 (2 )−3)2
X 2 cal= =6.125
8(9)  
 Obteniendo este valor para X2 se puede decir que se rechaza la hipótesis nula
(X2 cal > 2.306), lo que nos indica que si existe diferencia entre ambas marcas de
néctares.

Prueba del triángulo: Numero de observaciones correctas

o N° observaciones correctas: 7

Tabla 3. Prueba de triangulo (N° de observaciones correctas para diferentes

niveles de significación)

N° Total de Numero de observaciones correctas

observaciones 5% 1% 0.1%
7 5 6 7
8 6 7 8
9 6 7 8
10 7 8 9
11 7 8 9
12 8 9 10
13 8 9 10
14 9 10 11

15 9 10 12
16 10 11 12
17 10 11 13
18 10 12 13
19 11 12 14
20 11 13 14
21 12 13 15
24 13 14 16

o Ho: N° correctas tab. > N° correctas calc.  No hay diferencia significativa

o Ha: N° correctas tab. < N° correctas calc.  Hay diferencia significativa

Entonces, teniendo en cuenta el nivel de significancia del 5% y el número de

observaciones correctas, se determina:

6 < 7  Se rechaza la hipótesis nula (Ho), lo que indica que si existe diferencia
significativa, por lo tanto decimos que existe una diferencia entre ambas marcas
evaluadas por los panelistas (Tampico y Cifrut).
 V.2. Discusiones
A pesar de que ambas marcas en la prueba sensorial tenían un parentesco
similar, se entiende que existe características que marcan una diferencia muy
pronunciada, la cual hizo que los panelistas diferencien ambas marcas.
El procesamiento en un factor que mucho tiene que ver en cuanto a las
características organolépticas del sabor, por lo que, debido a resultados, cabe
la posibilidad de que a pesar que ambas marcas pertenecen a un mismo tipo
de producto, ambas tengan diferentes formas de procesamiento.
El entrenamiento del panelista es un factor crucial para que una prueba se
desarrolle satisfactoriamente, por lo que a mayor entrenamiento los
panelistas se desarrollan más y se vuelven más minuciosos al momento de
evaluar una muestra, lo que hace de que el grado de error sea mínimo.
Montes E. (2013). Cifrut es la única bebida que mezcla tres sabores de frutas
cítricas (Naranja, Mandarina y Limón) que lo hacen distintas a las demás
bebidas, caracterizándose por un ligero espesor y amargor característico de
frutas cítricas.

VI. CONLUSIONES
Se concluye que, si existe una diferencia entre las marcas Tampico y
citrus, ya sea por su color, sabor, olor, etc., la cual se identificó por
pruebas de chi cuadrado y la prueba del triángulo, aplicada a 9 panelistas,
 de los cuales 7 de ellos (77.77%) logro identificar la diferencia y otros 2
jueces (22.22%) no logaron diferenciarla.
La mayoría de jueces no acepto similitud alguna entre ambos néctares,
pero a su vez no se realizó una prueba de aceptabilidad exacta para las
muestras evaluadas, la cual nos permita saber si alguna de ellas es más
aceptable para el juez que la otra.

VII. REFRENCIA BIBLIOGRAFICA

o TORRECIILA, R. G ; ZAMORA, E. y PULIDO, H. (1989). Evaluación
sensorial aplicada a la investigación, desarrollo y control de la calidad en la
Industria Alimentaria. Ed. Universitaria 2007. 2da edición.
o Catania C. y Avagnina S. (2007). El análisis Sensorial. Curso de degustación
de vinos. INTA.
o Olivas-Gastélum R., Guadalupe Virginia Nevárez-Moorillón y María
Guadalupe Gastélum-Franco. 2009: Las pruebas de diferencia en el análisis
sensorial de los alimentos. TECNOCIENCIA Chihuahua 3(1): 1-7.
o Osorio M, 2018. Técnicas modernas en el análisis sensorial de los alimentos.
Universidad Nacional Agraria La Molina.
o Montes E. (2013). Jugos Cifrut.

VIII. ANEXO

HOJA DE CALIFICACION PARA TRIANGULO

Nombre del Juez: __________________________ Fecha:

 Muestra Evaluada: _________________________ Prueba N: __

Tiene ante Ud. tres muestras dos de éstas son idénticas y una diferente. Por favor marque la muestra
diferente coloque un puntaje a todas las muestras de acuerdo a la presencia o ausencia de un mal sabor.

ENSAYO CÓDIGO DE MUESTRA

Comentarios:
__________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________

Figura 2. Cartilla de evaluación- Prueba del triangulo