RADICADO INTERNO: 540016008780201900020

RADICADO FISCALIA: 540016001134-2019-

ACUSADO: YADY JARLEIDY GALLEGO VALENCIA
DELITO: TRÁFICO, FABRICACION OPORTE DE ESTUPEFACIENTES
DECISIÓN: SENTENCIA

Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios

Los Patios – Norte de Santander
Distrito Judicial de Cúcuta – Circuito de Los Patios

Los Patios, Veinte (20) de Septiembre de dos mil diecinueve (2019)

1. MOTIVO DE LA DECISIÓN

Luego de celebrada la audiencia de individualización de la pena de acuerdo

con lo previsto en el artículo 447 del C.P.P. y conforme lo consagra el
artículo 293 de la Ley 906 de 2004, en atención a la aprobación que se le
impartió al preacuerdo suscrito por el imputado YADY JARLEIDY GALLEGO
VALENCIA, al determinarse que el mismo se realizó de manera libre,
voluntaria, espontánea y se hizo con respeto a las garantías legales y
constitucionales, como también se verificó la competencia del Despacho para
conocer del asunto, se procede a proferir el fallo que en derecho
corresponda.

2. INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACUSADO:

YADY JARLEIDY GALLEGO VALENCIA, identificada con la cédula de

ciudadanía No. 1.002.596.184 en Cúcuta, Norte de Santander, nació en
Marquetalia, Caldas, el día 21 de octubre de 1998, hija de LUZ y JOSE,
reside en la carrera 14 No. 19N-41 Barrio la Esperanza, Villa del Rosario,
Norte de Santander.

Rasgos Morfológicos: Mujer de 1.60 metros de estatura, piel trigueña,

contextura delgada, piel trigueña, como señal particular presenta cicatriz en
oreja derecha y tatuaje en antebrazo derecho.

3. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

Los hechos para el efecto tal y como fueron consignados en el acta de

preacuerdo son los siguientes:

"El 12 de marzo de 2019, se recibe en la Oficina de Asignaciones, informe de

policía judicial firmado por la Inv. RITA LISBETH VALERO SILVA, adscrita al
CTI, mediante el cual se pone en conocimiento dos declaraciones con
reserva de Identidad en la que se Informa sobre la existencia de varios
inmuebles ubicado en el barrio Montevideo I y Montevideo II del municipio
de Villa del Rosarlo, los cuales están siendo usados para traficar
estupefacientes. Mediante Informe de investigador de campo de fecha 7 de
marzo de 2019, elaborado por el Inv. RITA LISBETH VALERO SILVA, adscrito
al CTI, mediante el cual solicita el allanamiento y registro a cinco inmuebles,
entre los cuales se encontraba el Inmueble ubicado en la Carrera 14 No 19N-
41 del barrio La esperanza, municipio Villa del Rosario N.DE.S., como quiera
que la información aportada por la fuente formal, indicaba que ese Inmueble
estaba siendo usado por unas personas conocidas con los alias HENRY o EL
PAPERO y EL VIEJO, para realizar actividades relacionada con microtráfico de
estupefacientes.

Con fundamento en lo anterior se expidió la orden de registro y allanamiento

por parte de la Fiscalía 19 Seccional de Cúcuta, haciéndose efectiva el 8 de
marzo de 2019, con los siguientes resultados:

En la pretina del pantalón de uno de los moradores que se identificó como

YADY JARLEIDY GALLEGO VALENCIA con CC 1.002.596.184, fueron halladas
veinte (20) papeletas que en su Interior contenían una sustancia
pulverulenta color belge, similar a la COCAINA. Un bolso tipo canguro con $
124.800.oo, repartidos en billetes y monedas de baja denominación.

Así mismo en el techo de un baño ubicado en el patio, fue hallado un

paquete que contenía 84 bolsas plásticas tipo ziploc con cierre hermético, las
cuales son usadas como contenedores para dosificar en pequeñas cantidades
los estupefacientes.

Las sustancias incautadas fueron sometidas a la prueba preliminar PIPH

arrojando los siguientes resultados:

POSITIVO PARA COCAINA Y SUS DERIVADOS, con un peso bruto de SIETE

PUNTO CUATRO (7.4) GRAMOS y un peso neto de CINCO PUNTO DOS (5.2)
GRAMOS.
El 9 de marzo de 2019, el Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de
Control de Garantías de Lourdes, a solicitud de la Fiscalía y con la presencia
de los indiciados y su defensor; declaró la legalidad de la diligencia de
allanamiento y registro y la captura, al considerar que la misma se efectuó
en situación de flagrancia y respetando sus derechos y garantías
fundamentales de la imputada. Igualmente se formuló imputación y se
impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro de
reclusión.”

La Fiscalía, la acusada YADY JARLEIDY GALLEGO VALENCIA y la Defensa,

realizaron preacuerdo verbal cuya verificación se realizó en audiencia ese
mismo día. En desarrollo de esta audiencia, las partes manifestaron estar
conformes con la siguiente negociación:

1) Se varíe el grado de participación de COAUTORA a COMPLICE.

2) En consecuencia se le Imponga la pena mínima prevista para la
infracción, esto es, sesenta y cuatro (64) meses de prisión y multa de dos
(2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, disminuida de una sexta
parte a la mitad, conforme al art. 30 del C.P. inc. 2o.
3) Conforme a lo anterior, se realice la rebaja de la mitad, aplicada al
mínimo de la pena, quedando está en TREINTA Y DOS (32) MESES DE
PRISION Y MULTA DE UN (1) SALARIO MÍNIMO LEGAL MENSUAL
VIGENTE.

4) Que en los términos del artículo 350 del código de procedimiento penal
obtenido este preacuerdo se presentará ante el Juez Penal de Circuito con
funciones de conocimiento, para su correspondiente aprobación.

En audiencia celebrada este mismo día, este despacho realizó verificación de

preacuerdo, oportunidad en la cual, luego de verificar con la Fiscalía, el
acusado y la defensa los términos de la negociación, se procedió a impartirle
aprobación a la misma, toda vez que al tenor de lo previsto en el artículo 351

2
del C.P.P., inciso cuarto, “Los preacuerdos celebrados entre fiscalía y
acusado obligan al juez de conocimiento, salvo que ellos desconozcan o
quebranten las garantías fundamentales.” Así mismo, de conformidad a los
pronunciamientos de la H. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal
SP16907-2016, Radicación 46684 y SP1892-2017, Radicación 46930.

En virtud a la aprobación del preacuerdo ya mencionado, este mismo día, de

igual manera se llevó a cabo la audiencia de individualización de pena y
sentencia en los términos que resumiremos a continuación.

4. TRASLADO DEL ARTÍCULO 447 DEL C.P.P.

FISCALÍA: solicita se imponga la pena prea cordada, no procede ningún

beneficio como suspensión condicional ni prisión domiciliaria, por factor
objetivo de expresa prohibición legal.

DEFENSOR: Manifiesta que debe imponerse la pena pera cordada, que su

cliente tiene arraigo en el municipio de villa del rosario, que cometió el delito
debido a la situación de inmigración de venezolanos, porque necesitaba
alimentar a sus 6 hermanos menores de edad.

Afirma que no tiene antecedentes penales, que su prohijada estaba

terminando el bachillerato, próxima a graduarse en diciembre de este año,
que su cliente trabajaba medio tiempo en una tienda de perfumes y realizó el
hecho debido a la necesidad.

Solicita que, por el derecho subjetivo, se le concedan beneficios a su cliente,

que hay que tener en cuenta que en la cárcel está rodeada de mujeres que
pueden afectar la personalidad de su cliente y que ésta saldrá de prisión a
continuar con su vida dentro de la legalidad.

Allega material probatorio para probar que se encontraba estudiando e

historia clínica de su prohijada.

5. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

MÍNIMO MATERIAL PROBATORIO DE LA CONDUCTA PUNIBLE:

Tal manifestación del acusado en ejercicio de su legítimo derecho a renunciar

a un juicio oral y público, con inmediación y concentración de las pruebas,
nos lleva a terminar de manera anticipada el proceso; El despacho considera
necesario enumerar los elementos materiales probatorios aducidos por la
Fiscalía que demostraron indubitablemente el compromiso penal endilgado al
procesado, veamos:

1) Informe de policía judicial de fecha 29 de febrero de 2019,

firmado por la Inv. RITA LISBETH VALERO SILVA, adscrita al CTI,
mediante el cual se pone en conocimiento dos declaraciones con
reserva de identidad.
2) Informe de investigador de campo de fecha 7 de marzo de 2019,
elaborado por el Inv. RITA LISBETH VALERO SILVA, adscrito al CTI,
mediante el cual solicita el allanamiento y registro a cinco inmuebles.
3) Orden de registro y allanamiento a inmueble de fecha 7 de
marzo de 2019, expedida por la Fiscalía 19 Seccional de Cúcuta.

3
 4) Informe ejecutivo de fecha 8 de marzo de 2019, elaborado por el
Inv. JOSE JAVIER ATEHORTUA GONZALEZ, adscrito al CTI, contiene:
a) Informe de registro y allanamiento a inmueble.
b) Acta de allanamiento y registro.
c) Acta de derechos del capturado.
d) Formato de individualización y arraigo de la imputada.
e) Resultado consulta SPOA.
f) Resultado consulta antecedentes penales.
g) Informe de investigador de campo de fecha 8 de marzo de 2019,
elaborado por el Inv. JHON ALEXANDER ARDILA ANTOLINES, adscrito
al CTI, contiene resultado prueba preliminar de identificación
homologada PIPH.
h) Informe de investigador de campo de fecha 8 de marzo de 2019,
elaborado por el Inv. JOSE JAVIER ATEHORTUA GONZLAEZ, adscrito al
CTI, contiene fijación fotográfica diligencia PIPH e incautación de-
dinero en efectivo.

De tal forma se concluye, que el material allegado es suficiente para afectar

la presunción de inocencia, que constitucionalmente cobija al imputado en
punto de los punibles aceptados en el preacuerdo, por supuesto, bajo la base
probatoria general derivada de la admisión de responsabilidad por parte del
implicado, que para los presente efectos equivale a la confesión, como se ha
manifestado jurisprudencialmente desde la sentencia radicado 25108 de
2006 de la H. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal y a su vez soportado
con mínimo de prueba.

Vale la pena aclarar que, si bien la sustancia incautada es levemente

superior a la dosis personal, también lo es que existe dentro de la carpeta
hechos contingentes graves para demostrar que se llevaba consigo con fines
de venta de estupefacientes.

6. PENA INDIVIDUALIZADA

Las partes fijaron la pena dentro del preacuerdo y atendiendo que este fue
aprobado y la decisión cobró ejecutoria, esa negociación es vinculante para
el despacho, tal como se dijo en el acápite respectivo, en consecuencia,
según el acuerdo de las partes, se individualiza la pena de prisión en
TREINTA Y DOS (32) MESES DE PRISION Y MULTA DE UN (1) SALARIO
MÍNIMO LEGAL MENSUAL VIGENTE.

7. PENA ACCESORIA

Como pena accesoria se les impondrá la inhabilitación para el ejercicio de

derechos y funciones públicas por período igual a la pena principal, esto es
una pena accesoria de TREINTA Y DOS (32) MESES, en armonía con lo
señalado en los artículos 44 y 52 inciso 3 del Código Penal.

8. DE LA LIBERTAD Y LOS SUBROGADOS PENALES

El artículo 63 del C.P., modificado por la ley 1709 de 2014, dispuso unos
requisitos para la concesión de este subrogado como son los siguientes:

1. Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de cuatro (4)

años.

4
 2. Si la persona condenada carece de antecedentes penales y no se trata
de uno de los delitos contenidos en el inciso 2º del articulo 68 A de la
ley 599 de 2000, el juez de conocimiento concederá la medida con
base solamente en el requisito objetivo señalado en el numeral 1 de
este artículo.
3. Si la persona condenada tiene antecedentes penales por delito doloso
dentro de los cinco años anteriores, el juez podrá conceder la medida
cuando los antecedentes personales, sociales y familiares del
sentenciado sean indicativos de que no existe la necesidad de
ejecución de la pena.

Analizados los requisitos antes mencionados, se tiene que no se reúnen, ya

que el delito TRAFICO FABRICACION Y PORTE DE ESTUPEFACIENTES se
encuentra contenido en el inciso 2º del artículo 68A de la ley 599 de 2000,
por tal razón no procede la suspensión condicional de la ejecución de la
pena.

9. DE LA SUSTITUCION DE LA PRISION INTRAMURAL POR LA

PRISION DOMICILIARIA

En similar sentido, en virtud de que el artículo 38B del código penal, indica
que los requisitos para conceder la prisión domiciliaria son:

1. Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mínima

prevista en la ley sea de ocho (8) años de prisión o menos.

2. Que no se trate de uno de los delitos incluidos en el inciso 2o del

articulo 68 A de la ley 599 de 2000.

3. Que se demuestre el arraigo familiar y social del condenado. En todo

caso corresponde al juez de conocimiento, que imponga la medida,
establecer con todos los elementos de prueba allegados a la actuación la
existencia o inexistencia del arraigo.

En similar sentido, en virtud a que el delito se encuentra contenido en el

inciso 2o del artículo 68A de la ley 599 de 2000, no procede la prisión
domiciliaria descrita en el artículo 38 B del C.P.

Ahora bien, en cuanto a la solicitud del defensor, vale la pena aclarar que los
jueces estamos sometidos al imperio de la ley y el factor subjetivo para la
concesión del beneficio de la prisión domiciliaria ya no es determinante
conforme a la modificación de la ley 1709 de 2014, la cual establece
requisitos objetivos para la concesión de este beneficio y dentro de la misma
norma, se establece una prohibición expresa para la concesión de este tipo
de mecanismos sustitutivos cuando el delito cometido se encuentre
relacionado con el tráfico de estupefacientes.

Por otra parte, se advierte que como el delito se encuentra enmarcado

dentro del inciso segundo del artículo 376 del C.P., el artículo 38G ibídem,
permite la concesión del beneficio de la ejecución de la pena privativa de la
libertad en el lugar de residencia o morada cuando descuente la mitad de la
pena, esto es, 16 meses, entre privación física y redención de pena, solicitud
que deberá elevar en su momento ante el juez de ejecución de pena penas.
En este orden de ideas, se ordena la privación de la libertad para que la
condenada cumpla la sentencia en la Cárcel Nacional Modelo de esta Ciudad,

5
o en el establecimiento que el instituto penitenciario y carcelario INPEC
determine.

DE LA DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE LOS

PATIOS, Norte de Santander, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: CONDENAR a YADY JARLEIDY GALLEGO VALENCIA,

identificada con la cédula de ciudadanía No. 1.002.596.184 en Cúcuta, Norte
de Santander, a título de COMPLICE de la conducta punible de
TRÁFICO, FABRICACION Y PORTE DE ESTUPEFACIENTES, verbo llevar
consigo (con fines de venta), por hechos ocurridos el día 12 de marzo de
2019 en el municipio de Villa del Rosario, a la pena principal de TREINTA
Y DOS (32) MESES DE PRISION Y MULTA DE UN (1) SALARIO
MÍNIMO LEGAL MENSUAL VIGENTE.

SEGUNDO: IMPONER a YADY JARLEIDY GALLEGO VALENCIA, la pena

accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por período igual a la pena principal, esto es una pena accesoria de TREINTA
Y DOS (32) meses en armonía con lo señalado en los artículos 44 y 52 inciso
3 del Código Penal.

TERCERO: NO CONCEDER a la sentenciada YADY JARLEIDY GALLEGO

VALENCIA, la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ni el
sustituto de la prisión domiciliaria, tal como se dijo en la parte motiva, lo que
amerita que se le irrogue tratamiento penitenciario y no se le conceda el
beneficio.

CUARTO: Contra esta sentencia procede el recurso de apelación, ante la

Sala Penal del Honorable Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cúcuta.

QUINTO: Ejecutoriada la presente sentencia y cumplido lo anterior, se

ordena que por la secretaría del Juzgado se surtan las notificaciones de ley y
se envíe lo pertinente al JUEZ DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE
SEGURIDAD (Reparto) de la ciudad de Cúcuta para lo de su cargo.

Esta sentencia se notifica en estrados.

El Juez,

YANT KARLO MORENO CARDENAS