SENTENCIA N° 1964-2015

1. RESUMEN DEL CASO

Luis Fernando castro herrera interpone demanda de protocolización de

testamento (ológrafo) otorgado por Juana Soila Moscoso campos de
arena.

Este sostiene que es su abogado

Este tiene la última voluntad de ella (testamento) pero no se elaboró con

las formalidades del caso (art. 699)

24 de julio del 2014 Juana Soila Moscoso Campos de Arena, razón por
la cual habiendo tenido en su poder el testamento con la expresión de
voluntad de Juana y algunos documentos de interés hereditario ante el
juzgado interpone la demanda (protocolización de testamento)

Está demanda se declara improcedente. Por lo cual el abogado pide la

devolución de estos documentos en el cual se precisa que el testamento
que entregó fue redactado por medios informáticos.

Y evidencia claramente que dicho documento no constituyó un

testamento ológrafo porque no fue escrito por puño y letra de la
testadora como indica el artículo.

2. DATOS GENERALES DEL CASO

2.1. N° DE SENTENCIA: N° 1964-2015

2.2. FECHA DE LA SENTENCIA: 11 de Julio de 2017.
2.3. TIPO DE RECURSO: Protocolización de testamento.
2.4. JUEZ SUPREMO: Miranda Molina
2.5. DEMANDANTE: Luis Castro Herrera
2.6. DEMANDADO: Wilfredo Moscoso Mendoza

3. SUMARIO

Luis Fernando Castro Herrera interpone la demanda de protocolización

de testamento

El 23 de enero del 2015 emitida por la 3ra sala civil de la corte de

Arequipa que confirma la resolución apelada de fojas 46 de fecha 10 de
setiembre del 2014 que declara improcedente la demanda de
protocolización de testamento por que dicho testamento no contiene la
formalidades establecidas del artículo 707 del código civil.
4. PROBLEMA JURIDICO

La tercera sala civil de la corte superior de justicia de Arequipa

determina con problema jurídico la siguiente: el recurso de casación
1964-2015 de fecha 7 de enero del 2015, por el juez de la sala civil
dentro de la cuestión de protocolización de testamento ¿es
improcedente la falta de cumplimento de requisitos de protocolización
del testamento previsto en el artículo 707?

5. ARGUMENTOS DE LA DECISION

Los argumentos que desarrollan por la corte superior de justicia de

Arequipa son los siguientes:
A. Infracción normativa material de los artículos 695 y 707 del código
civil.
B. Infracción normativa procesal de los artículos 424 y 425 del código
procesal civil.

6. VALORACION CRITICA DEL ANALISIS JURIDICO REALIZADO POR

LA CC
Por las consideraciones expuestas, no se configuran las causales de
infracción normativa de carácter procesal y material, por lo que no
procede amparar el presente recurso de casación, por lo que de
conformidad con el articulo 397 del Código Procesal Civil, declararon
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Luis Fernando
Castro Herrera a fojas cien, por consiguiente, NO CASARON la
resolución de vista de fojas setenta y nueve, de fecha veintisiete de
enero de dos mil quince, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la resolución apelada de
fojas cuarenta y seis, de fecha diez de setiembre de dos mil catorce, que
declara improcedente la demanda; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luis Fernando Castro Herrera
contra Wilfredo Moscoso Mendoza y otros, sobre Protocolización de
Testamento; y los devolvieron. Ponente Señor Miranda Molina, Juez
Supremo.