CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
- Sala de Casación Penal –
Magistrado ponente:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
San José de Cú cuta, 08 de agosto de 2020
§1. ASUNTO.
La Sala decide el recurso de apelació n interpuesto por el defensor CARLO
ESTIBEN RINCÓN contra la sentencia proferida el 13 DE MAYO DE 2020
por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cú cuta, mediante la cual
condenó a los cuatro exploradores de las cavernas (XXXXXXXXXXXX)
como autores responsables del delito de Homicidio Agravado,
condenados por este tribunal a morir en la horca.
§2. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL.
Los hechos fundamentales que ocurrieron son: que los exploradores de
las cavernas quedan atrapados en una gruta, y su subsistencia física
concerniente a lo alimentario, depende ú nicamente que uno de ellos sirva
de comida a los demá s, para evitar de esta manera la inanició n. Con una
sola víctima de este canibalismo, los exploradores calculan, con muy
aceptable aproximació n, que el resto supérstite del grupo ya será
rescatado. Esta idea surgió de uno de los miembros de la expedició n, los
otros cuatro la aceptan de inmediato, pero quien había propugnado tan
terrible solució n se arrepiente de sus implacables términos, pero ya no es
posible retirar la trá gica postura; los otros cierran el trato, se echan
suerte, y de aquel que había nacido la idea es el condenado a morir.
y el trá mite procesal (se pude inventar al no estar explícito en el caso:
ejemplo, les imputaron cargo X día, luego lo acusaron X días, finalmente el
juicio se celebró X día, el Tribunal emitió sentido del fallo condenatoria X
día y la sentencia se leyó X día).
§3. SENTENCIA RECURRIDA Y LA APELACIÓN.
Identificará los argumentos principales de cada uno de los jueces de
primera instancia acorde a los votos razonados que ellos emitieron
especificando a cuá l corriente de filosofía del derecho pertenece cada uno
de los intervinientes (má ximo 1 pá gina y media).
Finalmente, pueden poner que el recurso de apelació n interpuesto se
basó en los mismos argumentos del Juez X que ya fue resumido.
§4. CONSIDERACIONES.
En 4 pá ginas debe poner sus consideraciones así: Justificará , a partir de su
propia concepció n filosó fica, cuá l considera que es la solució n adecuada
del caso (ya sea aceptando alguna de las tesis previas o elaborando una
totalmente novedosa). Para ello seguirá esta metodología: (i) explicará los
argumentos principales, a nivel general, de su concepció n filosó fica
(iusnaturalismo, realismo jurídico, etc.); y (ii) explicará cuá l es la solució n
del caso con base en su postura filosó fica.
En mérito de lo expuesto, la SALA DE CASACIÓ N PENAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la Repú blica
y por autoridad de la ley,
§5. RESUELVE.
PRIMERO-. OPCIÓN 1: REVOCAR la sentencia de primera instancia y en
su lugar XXXX; OPCIÓN 2: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia de
primera instancia modificando lo relativo a XXX; OPCIÓN 3: CONFIRMAR
INTEGRALMENTE la sentencia de primera instancia por las razones
expuestas.
SEGUNDO-. Contra esta decisió n proceden los recursos de ley.
Có piese, comuníquese y cú mplase.
NOMBRES DEL ESTUDIANTE Y LOS MAGISTRADOS FICTICIOS
