OPINIÓN DE LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 03716-3-2008

ASUNTO: Impuesto General a las ventas y multas

La recurrente ha presnetado una apelación a las RM por haber infringido el Art. 178° Numeral 1 y 2; y a las RD
por los periodos marzo y abril 1999 respecto a unos depósitos percibidos como ellos calfiican de “garantias” para
poder importar maquinarias abrillantadoras de arroz.

RECURRENTE: Sustenta que esas operaciones están destinaas a establecer garantías para lograr la importación
de maquinarias, que posterirormente será vendido, además de que la utilización de proforma difiere de un contrato
de compra venta, y los efectos jurídicos de ésta no está regulado en las normas. La recurrente había firmado un
Contrato de compra y venta con Reserva de Propiedad con sus clientes.

SUNAT: según las normas, Ley del IGV y Reglamento de comprobantes de pago los anticipos están gravados y
deben emitirse los comprobantes en su oportunidad.

Las garantías no se devolvieron según lo que se indica en el contrato, en el presente caso de compensa con la
deuda por cobrar, para la administración son pagos anticipados gravados con IGV.

ANÁLISIS:

En definitiva la venta de los bienes dentro del territorio nacional están gravadas con IGV, comp es el caso, la
recurrente importó de la empresa Machina SA y lo vendió a Codavyse SA. Pero ¿Cuál es el momento del
nacimiento de la obligación tributaria?

Según el libro mayor de la recurrente las operaciones se registraron como pagos anticipados (pasivo), incluso en
los balances de los años 1997 y 1998. En el año 1999 cuando la recurrente facturó a Codavyse SA realizó el
siguiente asiento:

46 -------xx

10 ----------------xx

Al entregar la maquinaria y la conformidad de Codavyse SA, al ser acreedor y deudor a la vez hicieron lo
siguiente:

12 --------xx

46 ----------------xx

A consideración se Sunat, al hacer ese asiento significaba que no habían recepcionado un monto por garantía, sino
un adelanto que en su momento generaba la obligación de pagar IGV.

Respecto a esto opino que con sentido común, haríamos eso incluso para evitar gastos de devolver la garantía, y
que el cliente también se exponga a otros gastos de transferencia para la cancelación por similar monto.

Habría también la posibilidad en otras circunstancias similares, si el darse estos casos de convertirse en acreedor y
deudor, redactar una adenda al contrato por la economía y eficacia de ambas unidades económicas se compenses
estos montos de acuerdo común.

En esta RTF se revocaron las RD y las RM.

CONCLUSIONES:

El nacimiento de la obligación tributaria se verifica con la operación de venta y no con el momento en que
jurídicamente se transfiere la propiedad, como lo contemplado en el Código Civil.

No constituyen operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas la entrega de los denominados
“depósitos en garantía”, siempre que se acrediten y no constituyan pagos adelantados o anticipados del precio de
venta.