DE "UNA MEDICINA" A "UNA SOLA SALUD" Y ENFOQUES SISTÉMICOS

PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR

RESUMEN
Frente a patrones complejos de cambio global, la interconexión inextricable de los
humanos, los animales de compañía, el ganado y la vida silvestre y su entorno
social y ecológico es evidente y requiere enfoques integrados para la salud
humana y animal y sus respectivos contextos sociales y ambientales. La historia
del pensamiento integrador de la salud humana y animal se revisa brevemente
desde los primeros tiempos históricos, hasta la fundación de universidades en
Europa, hasta el comienzo de la medicina comparativa a fines del siglo XIX. En el
siglo XX, Calvin Schwabe acuñó el concepto de "una medicina". Reconoce que no
existe una diferencia de paradigma entre la medicina humana y la veterinaria y
que ambas disciplinas pueden contribuir al desarrollo de la otra. Considerando un
enfoque más amplio de la salud y el bienestar de las sociedades, el concepto
original de "una medicina" se extendió a "una sola salud" a través de
implementaciones prácticas y validaciones cuidadosas en diferentes entornos.
Dado el pensamiento de salud global en las últimas décadas, han surgido
enfoques ecosistémicos de la salud. Basado en un pensamiento ecológico
complejo que va más allá de los humanos y los animales, estos enfoques
consideran vínculos inextricables entre los ecosistemas y la salud, conocidos
como "salud del ecosistema". A pesar de estos desarrollos conceptuales y
metodológicos integradores, grandes porciones del pensamiento y las acciones de
salud humana y animal aún permanecen en silos disciplinarios separados. Sin
embargo, la evidencia del valor agregado de una aplicación coherente de "una
sola salud" en comparación con el pensamiento sectorial separado está creciendo.
El pensamiento integrador se considera cada vez más en los currículos
académicos, la práctica clínica, los ministerios de salud y ganadería / agricultura y
las organizaciones internacionales. Los desafíos persisten y se centran en
cuestiones clave como, por ejemplo, ¿cómo evoluciona “una salud” y cuáles son
los elementos de una teoría moderna de la salud? La estrecha interdependencia
de humanos y animales en su contexto social y ecológico se relaciona con el
concepto de "sistemas humano-ambientales", también llamados "sistemas social-
ecológicos". La teoría y la práctica de comprender y gestionar las actividades
humanas en el contexto de los sistemas socioecológicos ha sido bien desarrollada
por los miembros de The Resilience Alliance y se utilizó ampliamente en la
Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, incluido su trabajo sobre los resultados
del bienestar humano. Esto a su vez implica la teoría de sistemas aplicada a la
salud humana y animal. Los ejemplos de enfoques de sistemas exitosos para la
salud pública muestran resultados inesperados.
 De forma análoga a la "biología de sistemas" que se centra principalmente en la
interacción de proteínas y moléculas a nivel subcelular, un enfoque sistémico de la
salud en los sistemas socioecológicos (HSES) es un estudio interdisciplinario e
interdisciplinario de interacciones complejas en toda la salud. campos
relacionados. HSES va más allá de "una salud" y "eco-salud", esperando
identificar las propiedades emergentes y los determinantes de la salud que pueden
surgir de una visión sistémica que abarca desde escalas desde moléculas hasta el
contexto ecológico y sociocultural, así como de la comparación con diferentes
endemicidades de enfermedades y estructuras de sistemas de salud.
1. INTRODUCCIÓN
En la última década, la investigación en salud para humanos y animales se ha
enfrentado a problemas cada vez más complejos de cambio global que pueden
reemplazar las preocupaciones primarias de salud en la magnitud de su influencia.
La mayoría de estos problemas son concomitantes con el aumento de la población
humana y sus ramificaciones de la rápida urbanización, la producción ganadera
intensificada, la invasión de los ecosistemas y el comercio y el tráfico globalizados.
Además, en los últimos años, aumentos sin precedentes en los precios de los
alimentos y la energía han amenazado con poner en peligro las mejoras frágiles
en las economías de muchos países en desarrollo. Las crisis inminentes con
respecto al uso de recursos naturales y materias primas, y en particular el acceso
y uso del agua, amenazan con convertirse en fuentes de conflicto y pueden
conducir a una guerra abierta. En contraste con los objetivos de los Objetivos de
Desarrollo del Milenio, la brecha socioeconómica entre los países en desarrollo e
industrializados está creciendo. En varias áreas del mundo, la gobernanza estatal
ha fallado o incluso colapsado, lo que ha provocado un rápido aumento de la
migración laboral en todos los continentes, cobrando la vida de cientos de
inmigrantes desafortunados en el mediterráneo. Además, los efectos del cambio
climático se hacen visibles y desafían las estrategias de supervivencia de las
poblaciones costeras más vulnerables.
Frente a estos patrones complejos, que a menudo cambian rápidamente, la
interconexión inextricable de los humanos, los animales de compañía, el ganado y
la vida silvestre y su entorno social y ecológico es evidente y requiere enfoques
integrados de la salud humana y animal y sus respectivos contextos sociales y
ambientales. En primer lugar, este documento recuerda brevemente la historia del
pensamiento integrador sobre la salud humana y animal, en segundo lugar, revisa
"un medicamento" y "enfoques ecosistémicos para la salud" en el panorama
conceptual de enfoques comparables y vecinos, y en tercer lugar explora las vías
de los enfoques sistémicos para la salud de animales y humanos y su potencial
para abordar los desafíos futuros.
2. BREVE HISTORIA DEL PENSAMIENTO INTEGRADOR SOBRE LA SALUD
HUMANA Y ANIMAL.
Los antiguos curanderos a menudo eran sacerdotes y cuidaban tanto a humanos
como a animales. Obtuvieron habilidades anatómicas y patológicas al sacrificar
animales y decidir su pureza para el sacrificio. Los papiros egipcios se ocupan de
enfermedades humanas y animales, viendo a los humanos y animales como el
"rebaño de Dios" y teniendo criaturas quiméricas humanas y animales en su
mitología. El conocimiento médico en la India está influenciado por las creencias
sobre la metempsicosis (transmigración) y la reencarnación entre animales y
humanos. La medicina veterinaria parece haber sido una disciplina distinta durante
la dinastía Zhou en China (siglo XI-XIII). La dinastía Zhou tuvo una de las primeras
organizaciones de un sistema integrado de salud pública que incluía médicos y
veterinarios. Un texto chino de Xu Dachun ('Sobre el origen y el desarrollo de la
medicina') del siglo XVIII afirma que: “Los fundamentos de la medicina veterinaria
son tan completos y sutiles como los de la medicina humana y no es posible
colocar uno sobre el otro”. En el ámbito de la influencia árabe, la ciencia médica
alcanzó un punto culminante hacia el final del primer milenio con textos hipiatricos
específicos como el Kitab al Baytara. La medicina humana se integró en las
universidades medievales, mientras que la medicina veterinaria permaneció en
gran parte en manos de los ganaderos hasta el siglo XVIII. Claude Bourgelat,
fundador de la primera escuela de veterinaria en Lyon en 1762, fue muy criticado
cuando recomendó capacitación clínica humana para el plan de estudios
veterinario. Sin embargo, en el siglo XIX, con el advenimiento de la patología
celular, científicos como Rudolf Virchow desarrollaron un gran interés en vincular
la medicina humana y veterinaria como una forma de medicina comparativa
basada en el descubrimiento de procesos de enfermedades similares en humanos
y animales. Por ejemplo, las principales enfermedades animales como la peste
bovina, en lugar de las epidemias humanas, fueron el estímulo para la
investigación médica en Sudáfrica y el control de la mosca tsetsé (Glossina spp.)
Fue motivado principalmente por la tripanosomiasis bovina (Dukes, 2000).
3. "UNA MEDICINA"
El pensamiento médico integrado fue transmitido a América del Norte por William
Osler, un estudiante de Virchow. Se le atribuye haber acuñado el término "un
medicamento", aunque no se ha encontrado evidencia escrita directa de esto.
En el siglo XX, ambas ciencias se especializaron hasta tal punto que su asociación
era apenas visible y menos practicada. Fue el replanteamiento exhaustivo de
Calvin Schwabe del concepto de "una medicina" en 1976 lo que reconoció
plenamente la estrecha interacción sistémica de humanos y animales para la
nutrición, el sustento y la salud.
Hoy, las primeras formas de curación de humanos y animales todavía se practican
ampliamente en las sociedades pastorales tradicionales. Por lo tanto, no es
sorprendente que la idea contemporánea de “una medicina” surgiera de las
experiencias en las comunidades africanas. Fue concebido y conceptualmente
consolidado durante el trabajo de Calvin Schwabe con los pastores Dinka, pero
también representa mitos de co-creación de humanos y ganado de pastores Fulbe
en África Occidental. Básicamente significa que no existe una diferencia de
paradigma entre la medicina humana y veterinaria, y es una extensión de las
nociones de medicina comparativa que prevalecieron en las escuelas de medicina
y veterinaria de América del Norte en los años setenta y ochenta. Ambas ciencias
comparten, como medicina general, un cuerpo común de conocimientos en
anatomía, fisiología, patología y el origen de las enfermedades en todas las
especies (Fig. 1)

Fig. 1. La "medicina única" de Calvin Schwabe como medicina general de

humanos, animales domésticos y de vida libre (reproducida con permiso de
Schwabe, 1984).

Por ejemplo, existe una estrecha relación genómica entre animales y humanos en
la genética del cáncer, y se descubrieron muchos genes cancerosos en animales
antes de identificar patologías similares en humanos. Actualmente, la genómica
funcional de genes humanos y animales es unida por un enorme Consorcio
Internacional de Ratones Knockout. Sin embargo, este trabajo cruzado no debe
conducir a un "Otro medicamento", sino que debe contribuir a la convergencia de
un enfoque integrado para la salud de todas las especies.
4. "UNA SALUD"
Organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS)
y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO) han institucionalizado "un medicamento" en parte como Salud Pública
Veterinaria (VPH), la contribución de la medicina veterinaria a la salud pública. El
concepto de "salud del ecosistema" extiende "un medicamento" a todo el
ecosistema, incluida la vida silvestre. El desarrollo sostenible depende del
mutualismo de la salud y el bienestar de los humanos, los animales y los
ecosistemas en los que coexisten. Los conservacionistas han reconocido y
promovido lo que se conoce como los "principios de Manhattan", que la salud y el
mantenimiento sostenible de la vida silvestre en las reservas naturales son
mutuamente interdependientes con la salud de las comunidades y el ganado que
los rodea. Finalmente, muchos de los agentes causales con potencial de
bioterrorismo son las zoonosis y, por lo tanto, requieren vigilancia mutua de la
salud animal y pública para una detección rápida. El término "un medicamento",
que tiene una connotación bastante clínica, refleja insuficientemente las
interacciones entre la salud humana y animal que van mucho más allá de los
problemas clínicos individuales e incluyen ecología, salud pública y dimensiones
sociales más amplias. “Una medicina” evoluciona así hacia “una salud” a través de
la implementación práctica y la validación cuidadosa del pensamiento
contemporáneo sobre la salud y los ecosistemas y su relevancia para el desarrollo
de la salud pública y animal global. Un marco estratégico para reducir los riesgos
de enfermedades infecciosas en las interfaces animal-humano-ecosistema se
lanzó por primera vez en la 6ta Conferencia Ministerial Internacional sobre
Influenza Aviar y Pandemia en Sharm el-Sheikh, en octubre de 2008 y tiene
evolucionó aún más bajo el término protegido de marca registrada "One World
One HealthTM" durante una consulta de expertos en Winnipeg, Canadá en 2009
(Anónimo, 2009).
 Fig. 2. Escalas de infección por Mycobacterium tuberculosis y sus
interacciones del sistema. Reimpreso con permiso de Macmillan Publishers
Ltd: Nature Microbiology Reviews, Young et al. (2008), derechos de autor
(2008).

5. "UNA SALUD" TRABAJO EN EL CAMINO POR DELANTE

“One health” ha experimentado un renacimiento sin precedentes en la última
década con una mayor conciencia, debate científico, programas de investigación
(www.onehealthcommission.org), vigilancia integrada de enfermedades
(www.promedmail.org) y una caja de herramientas abierta en los campos de
vigilancia de enfermedades, estudios epidemiológicos y provisión de atención
médica (Zinsstag et al., 2009b). A pesar de todos los esfuerzos de cooperación
entre la salud humana y animal, persiste el pensamiento aislado del silo,
particularmente en el sector de la salud pública. Por ejemplo, en el caso en disputa
de la transmisión de H1N1 de humanos a cerdos en Alberta, Canadá a principios
de 2009, un funcionario de la Agencia Canadiense de Seguridad Alimentaria
(CFIA) se quejó de la falta de cooperación con sus homólogos de salud humana
para evaluar a las personas involucradas (Branswell, 2009). ¿Cómo puede el
sector de la salud pública percibir las ventajas de utilizar "una sola salud"?
Demostrar evidencia de un valor agregado de "una salud" en comparación con los
enfoques sectoriales separados convencionales es la tarea principal que queda
por delante, y representa la agenda inacabada de "una salud" en vista de
desarrollos conceptuales sistémicos adicionales.
Evidencia adicional de los beneficios para la salud pública por intervenciones en
animales, por la prestación conjunta de atención médica, o por la vigilancia
conjunta de enfermedades, debe generarse para fomentar las interacciones entre
la salud humana y animal a nivel académico, en los ministerios y en
organizaciones internacionales en países industriales y en desarrollo. Desde
nuestro punto de vista, "una salud" difícilmente se puede reclamar como un
término protegido de marca registrada, porque es solo un elemento en el
pensamiento conceptual mencionado anteriormente, que es mucho más amplio y
va más allá de la interconexión animal-humana directa, incluida la salud ecológica,
Estudios de salud, resiliencia, gestión adaptativa y sostenibilidad del
agroecosistema. Una corriente de investigación multidisciplinaria para el desarrollo
sostenible utiliza el término "síndromes de cambio global", que incluye la salud de
animales y humanos como un componente de los sistemas
6. ENFOQUES ECOSISTÉMICOS DE LA SALUD.
Los “enfoques ecosistémicos para la salud” o “eco-salud” consideran vínculos
inextricables entre los ecosistemas, la sociedad y la salud de los animales y los
humanos. La comprensión profunda de los procesos ecológicos permitió, por
ejemplo, mostrar que el envenenamiento por mercurio de los peces y los riesgos
para la salud de los humanos en la cuenca del Amazonas no se debieron a la
extracción de oro aguas arriba, sino a la erosión del suelo después de la
deforestación.
Del mismo modo, los cambios en los patrones de malaria en América Central y la
aparición de infecciones por Cyclospora en América del Norte se han relacionado
con las iniciativas de política exterior de los Estados Unidos en la década de 1980.
Tales ejemplos demuestran que los problemas de salud complejos
contemporáneos no pueden resolverse mediante enfoques reduccionistas y que
requieren un pensamiento sistémico, promovido por la Asociación Internacional de
Ecología y Salud. A pesar de estos enfoques integrados de la salud, observamos
una fragmentación continua y acelerada de la ciencia veterinaria y médica en una
gran cantidad de subdisciplinas con un riesgo creciente de malas interpretaciones
en el diagnóstico y la patología. Hay una masa de información que aumenta
exponencialmente y que los individuos no pueden supervisar. Al mismo tiempo,
reconocemos la compleja interdependencia de los humanos, los animales y su
entorno. Los intentos de obtener una visión general global amenazan con dejar de
tener sentido, y la investigación "reduccionista" convencional solo puede explicar
los fenómenos a una escala muy pequeña. ¿Cómo podemos avanzar hacia una
teoría moderna de la salud de los animales y los humanos que tenga el poder de
enfrentar los nuevos y complejos desafíos del cambio global en el futuro?
7. HACIA UN ENFOQUE DE SISTEMAS PARA LA SALUD DE LOS ANIMALES
Y LOS HUMANOS.
El pensamiento sistémico implica relaciones no lineales y bucles de
retroalimentación entre componentes de entidades complejas a diferentes escalas.
El trabajo reciente en los campos de biología de sistemas, control de zoonosis,
salud pública, ecología y ciencias sociales demuestra vínculos sistémicos
cuantitativos y cualitativos que van desde poblaciones hasta procesos
moleculares. Aunque gran parte de la biología de sistemas se ha centrado en el
nivel celular y subcelular, la teoría y la práctica de la ecología de sistemas
complejos se ha desarrollado, por ejemplo, en relación con la Comisión Conjunta
Internacional de los Grandes Lagos y evaluación y gestión ambiental adaptativa.
Si bien no todos los resultados relevantes considerados están relacionados con la
salud en un sentido convencional, todos se relacionan con las definiciones más
amplias de salud que surgieron de las comunidades saludables y movimientos
similares. Comprender la función comunitaria de los organismos unicelulares
extiende la biología de sistemas a la biología de los ecosistemas moleculares.
Abordar los sistemas de biología de la tuberculosis persistente, Young et al. (2008)
extendieron los límites de la biología del sistema para incluir poblaciones de
huéspedes y patógenos con enlaces cuantitativos a través de diferentes escalas
entre moléculas, células, tejidos y organismos (Fig. 2). La dinámica de transmisión
de la brucelosis en ovinos y bovinos determina exclusivamente la carga de la
brucelosis humana, al tiempo que demuestra cómo la salud de los humanos está
relacionada con los sistemas agroecológicos (Fig. 3).

Fig. 3. Transmisión de brucelosis de ganado a humano (reproducida con

permiso de Roth et al., 2003).
La carga de brucelosis humana está directamente relacionada con los recursos
alimenticios disponibles, que determinan la dinámica de la población ganadera. De
esta manera, la salud de los humanos y los animales está directamente
relacionada con el uso excesivo de recursos y los sistemas sociales e
institucionales predominantes. Del mismo modo, la bioseguridad y la
biocontención en la interfaz animal-humano en la producción industrial de
alimentos para animales requieren consideraciones ecosistémicas. La teoría y la
práctica de comprender y gestionar las actividades humanas en el contexto de los
sistemas sociales y ecológicos ha sido bien desarrollada por miembros de The
Resilience Alliance 1 y se utilizó ampliamente en la Evaluación de los Ecosistemas
del Milenio, incluido su trabajo en seres humanos resultados de bienestar. Por lo
tanto, no es difícil relacionar la salud con los sistemas socioecológicos (SES) o los
llamados sistemas humano-ambientales. Estos sistemas relacionan los resultados,
que también pueden ser resultados de salud y bienestar, con interacciones
sistémicas que están influenciadas principalmente por los recursos, la gobernanza
y los usuarios en un entorno social, económico y político determinado y
ecosistemas relacionados (Fig. 4)

Fig. 4. Un marco multinivel para analizar los sistemas socioecológicos SES

(Ostrom, 2007, Copyright (2007) National Academy of Sciences, EE. UU.).
Esto ha sido enfatizado por Rock et al. (2009), quienes vincularon explícitamente
la ciencia social a las conexiones entre animales y humanos. La oficina de
investigación de ciencias sociales y conductuales de los Institutos Nacionales de
Salud (NIH) tiene como objetivo reunir de manera sistémica modelos
conductuales-social-ecológicos y las bases moleculares, celulares y finalmente
fisiológicas de la salud y la enfermedad para mejorar la salud del público. Para
mejorar la salud pública, el pensamiento de sistemas requiere la comprensión de
las estructuras y funciones sociales. Esto se ha aplicado, por ejemplo, al control
del tabaco y la planificación pandémica al enfatizar el papel de las redes de
contacto social. Atun y Menabde (2009) demostraron la importancia de un análisis
sistémico detallado de los sistemas de salud y el contexto sociopolítico y cultural,
para comprender la resistencia a las políticas y obstaculizar la amplia adopción y
difusión de la estrategia de control de la tuberculosis recomendada por la OMS en
Rusia. La estructura y función de la sociedad, a través del desempeño de su
sistema de salud, tiene un efecto directo en los resultados de salud, p. La tasa de
curación de la tuberculosis. Además, los programas de control de la tuberculosis
mal concebidos y el mal cumplimiento de la ingesta de drogas contribuyen a
causar resistencia a los antimicrobianos, que son mecanismos a nivel molecular.
De esta manera, la calidad del rendimiento de un sistema de salud está conectada
a través de escalas de sistemas de categorías biológicas, desde poblaciones,
hasta individuos y patógenos. También de esta manera, la vinculación de los
sistemas de salud y las categorías biológicas de los sistemas proporciona una
idea de la comprensión de la efectividad de los esfuerzos de control y el riesgo de
cepas de Mycobacterium tuberculosis resistentes a múltiples fármacos (Fig. 2).
Como uno de los primeros países, el gobierno canadiense estableció en 2002 un
programa para la vigilancia integrada de la resistencia a los antibióticos en
humanos y animales utilizando un enfoque sistémico (Fig. 5).
 Fig. 5. Diagrama de flujo de la resistencia a los antimicrobianos del
Programa canadiense integrado para la vigilancia de la resistencia a los
antimicrobianos (CIPARS) www.phacaspc. gc.ca/cipars-picra/index-eng.php.
Irwin (2005) adaptado de Linton (1977) (comunicación personal de Rebecca
Irwin 21.07.2010).

Extendemos aquí “una salud”, “salud del ecosistema”, “biología de sistemas” y

pensamiento conceptual de SES hacia lo que llamamos provisionalmente “salud
en sistemas socioecológicos” (HSES). De esta manera, incluimos explícitamente
la salud de humanos y animales como un proceso de interacción y resultado
cuantitativo y cualitativo en los sistemas socioecológicos (Fig. 4). Una
representación gráfica extiende la "medicina única" de Schwabe en la Fig. 1,
estructurando las diferentes escalas de la biología de sistemas (Fig. 2) como
círculos concéntricos y agregando la dimensión ecológica y social como capas
adicionales (Fig. 6a ) Una representación gráfica similar en la Fig. 6b relaciona los
resultados de la salud y el bienestar en humanos y animales con la biología de
sistemas de humanos, animales domésticos y vida silvestre a través de escalas de
poblaciones a moléculas. En lo que respecta a las poblaciones, incluye
determinantes sociales, culturales, económicos y políticos de la salud. Esta
interacción es mutua, ya que la salud determina los resultados sociales, culturales,
económicos y políticos de las sociedades. Del mismo modo, los resultados de
salud y bienestar están relacionados con los ecosistemas con sus componentes
relacionados con la salud y viceversa.
Los determinantes ecológicos influyen en la salud y el bienestar de humanos y
animales, pero al mismo tiempo los componentes del ecosistema son resultados,
también determinados por la salud de humanos y animales. Por ejemplo, las
exportaciones de ganado de Mongolia están prohibidas debido a la brucelosis
endémica, lo que aumenta el rebaño nacional, que a su vez ejerce una fuerte
presión sobre pastos cada vez más frágiles. En la Fig. 6b, a modo de ilustración,
también se enumeran varios conceptos de investigación social, de desarrollo y
ecológica. Los animales y la vida silvestre son parte del medio ambiente de los
humanos, pero también son parte de los sistemas sociales de los humanos. Por lo
tanto, la distinción entre social y ecológico es errónea y se representa como un
cambio continuo de color verde. HSES es, por lo tanto, un enfoque sistémico
integral para la salud de humanos y animales. El sistema establece sus límites en
aquellos problemas físicos, sociales y ecológicos que no tienen conexión directa o
indirecta con la salud humana y animal.

Fig. 6. (a) Sistemas generalizados marco dinámico de salud de humanos y

animales en sistemas socioecológicos que amplían el esquema utilizado por
Schwabe (1984). (b) Marco dinámico de sistemas generalizados de salud de
humanos y animales extendido de Ostrom (2007), Young et al. (2008) y Rock
et al. (2009)
Un ejemplo de un enfoque HSES es el tema de la efectividad de la equidad de las
intervenciones de salud en humanos y animales. Incluso si una vacuna o un
medicamento tienen una excelente eficacia biológica, su uso en el campo a
menudo está limitado por una serie de factores de forma multiplicativa. Como
resultado, la efectividad de una intervención, evaluada como la proporción de
poblaciones humanas y / o animales cubiertas y curadas o protegidas, puede estar
muy por debajo de la eficacia curativa o preventiva biológica real de un
medicamento o una vacuna. La efectividad de una vacuna o medicamento (no su
eficacia) en el campo está determinada por su disponibilidad y su accesibilidad.
Los programas de control deben ser adecuados y aceptables en diferentes
contextos socioculturales, sin olvidar la precisión del diagnóstico, el cumplimiento
del proveedor de atención médica y la adherencia del consumidor (Fig. 7). Incluso
si todos los factores influyentes tienen un impacto individual relativamente alto, su
efecto multiplicativo significa que las intervenciones pueden, por ejemplo, caer por
debajo del umbral de cobertura para interrumpir la transmisión de una enfermedad
transmisible. Se requiere investigación sistémica interdisciplinaria para evaluar el
impacto y la variabilidad de todos los factores individuales. Esto permitirá
identificar las diferencias sociales (equidad), de género, conductuales y
dependientes del sistema de salud. La identificación de los determinantes más
sensibles de la efectividad de la intervención, combinada con el análisis
económico intersectorial, proporciona información sobre cómo fomentar la
efectividad de una intervención para cerrar el ciclo de efectividad de la equidad.
Dichos determinantes pueden ser un nuevo medicamento, un nuevo sistema de
entrega o una mejor comprensión del comportamiento del paciente, pero también
una reforma institucional, una mayor capacidad de atención médica o una reforma
de financiamiento de la salud. También puede significar reducir la disponibilidad de
alimentos para los perros callejeros para controlar la rabia, o desarrollar un
saneamiento ambiental centrado en el hogar para frenar la diarrea. HSES no solo
considerará los determinantes sociales y ecológicos de la salud de los humanos y
los animales, sino que también abordará las consecuencias sociales y ecológicas
de las intervenciones de salud como parte de un enfoque de investigación de
desarrollo integrado. Por ejemplo, el control de la brucelosis en Kirguistán y
Mongolia involucra no solo problemas de entrega efectiva de vacunas, sino
también la capacidad de carga de los pastos. Este tipo de investigación a menudo
involucra procesos transdisciplinarios, que incluyen comunidades, autoridades,
profesionales de la salud y científicos, para identificar determinantes sensibles de
la salud de humanos y animales de una manera participativa y social y
culturalmente aceptable.
 Fig. 7. De la eficacia a la efectividad, o cómo las intervenciones pierden
tracción (adaptado de Zinsstag et al., 2011)
8. DESAFÍOS POR DELANTE
Por un lado, luchamos con enfermedades infecciosas persistentes o incluso
reemergentes. Los casos de rabia en Asia y África aumentan a pesar del
conocimiento bien establecido de cómo controlar esta enfermedad de manera
efectiva. La persistencia del ántrax en el ganado y los humanos africanos debido a
la baja calidad de las vacunas producidas localmente contrasta con el avance en
nuestra comprensión de la genómica de Bacillus anthracis motivada por los
temores del bioterrorismo. Para algunas enfermedades como la tuberculosis o la
brucelosis, a pesar de todos los esfuerzos, todavía no tenemos mejores vacunas.
En general, observamos una gran brecha entre el conocimiento y su aplicación
tanto en la entrega de la salud humana como animal . Por otro lado, el tiempo es
corto, ya que se avecinan enormes desafíos, con efectos desconocidos en la salud
en el horizonte. Pero el cambio climático y el agotamiento de los recursos se
hacen visibles a un ritmo acelerado.
El hambre humana ha alcanzado niveles inesperadamente altos, influenciados por
las primeras conmociones de una crisis energética, cuyas dimensiones futuras son
apenas imaginables. ¿Cómo podemos brindar atención médica a las poblaciones
humanas y animales que siguen creciendo sin perder todas las ganancias debido
a la malnutrición amenazante, y cómo podemos tratar de detener el agotamiento
de los recursos? ¿Cómo enfrentamos una devastadora crisis de recursos
humanos en el personal de salud humana y animal? ¿Cómo proporcionamos
salud a una sociedad de 2000 vatios? ¿Cómo controlamos las enfermedades
transfronterizas si los sistemas de vigilancia son inadecuados y apenas
operativos? ¿Cómo controlamos las enfermedades transmisibles si las
autoridades corruptas desvían los fondos disponibles para el control? Las
soluciones requieren toda la imaginación intelectual posible de la ciencia y la
tecnología, y al mismo tiempo nuevas formas de colaboración intersectorial que
involucre a todos los interesados. La comprensión de los complejos procesos
ecológicos y sociales nos permitirá identificar los determinantes de alto impacto de
la salud y el bienestar de los humanos y los animales. Los problemas de
agotamiento de los recursos y la mala gobernanza y sus efectos sobre la salud
solo pueden abordarse mediante tratados internacionales y el desarrollo de las
sociedades civiles. La cooperación Norte-Sur y Sur-Sur mejorada ahora cuenta
con el apoyo no solo de las agencias de desarrollo, sino también de las agencias
de financiación de la investigación, como Wellcome Trust o Swiss National
Science Foundation. Se deben ampliar las excelentes experiencias con esfuerzos
internacionales como la Campaña Panafricana contra la Peste Bovina (PARC) o el
Fondo Mundial para combatir el VIH / SIDA, la Tuberculosis y la Malaria (GFATM).
Estas exitosas iniciativas pasadas y en curso proporcionan inspiración y
esperanza a pesar de todas las dificultades. Nada impide que la sociedad civil
global invente nuevas e innovadoras asociaciones público-privadas para agrupar
recursos para una asociación global para controlar las enfermedades animales
transfronterizas, las zoonosis y las enfermedades tropicales desatendidas. Tales
esfuerzos interesan no solo a los países en desarrollo sino también a las naciones
industrializadas, ya que reducirán el riesgo de introducción de tales enfermedades
en todo el mundo.