Expediente :

Escrito Nº : 01.
Sumilla :gRECURSO IMPUGNATIVO
DE RECONSIDERACIÓN – NULIDAD DE
LA PAPELETA DE INFRACCIÓN N°
0000041-GTUI, (M-20).

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

HUAROCHIRI-MATUCANA.

ANTERO ROLITO MEZA INGA,

identificado con DNI 19959365, y ESTELA
ERMELA BUENDIA DE MEZA identificada
con DNI 19959639, ambos con Domicilio
Real y Procesal en Av. Los Incas Nº 1992,
Distrito de Quilcas y Provincia de
Huancayo, Región Junín, en calidad de
PROPIETARIOS del vehículo de placa N°
B4M-416, para los fines de ley, ante Ud.
decimos:

I. PETITORIO.

Que, al amparo del Principio de Legalidad,

Debido Proceso y Verdad Material; inciso 1, 2 artículo 10, concordante
con el artículo 207, 208 y 211 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444; acudo a su Despacho, a efectos de
interponer el recurso de Reconsideración y DECLARE LA NULIDAD de
la PAPELETA DE INFRACCIÓN N° 0000041-GTUI; de fecha
01/08/2018, y recibida en mi domicilio el 27/09/2018, por la supuesta
infracción M-20, constatada mediante fotografía; por ser arbitraria y no
estar arreglada a Ley, por las siguientes consideraciones que a
continuación expongo y sustento.

1.1. Pretensiones Principales.

1.1.1. Declarar fundado el RECURSO
IMPUGNATIVO DE RECONSIDERACIÓN, interpuesto contra la
Papeleta de Infracción Nº 0000041-GTUI (M-20), de fecha 01 de Agosto
del Año 2018; notificado el día 27/09/2018, disponiendo su revocatoria
y/o nulidad.

1.1.2. Nulidad total de la Papeleta De

Infracción y Multa Nº 0000041-GTUI (M-20), de fecha 01 de Agosto
del Año 2018, por la causal prevista en el inciso 1 del artículo 10 de la
Ley 27444.
1.2. Pretensiones Accesorias.
 1.2.1. Se emita resolución, disponiendo la
nulidad de la Papeleta De Infracción y Multa Nº 0000041-GTUI (M-
20); asimismo, quede sin efecto la PAPELETA DE INFRACCIÓN N°
0000041-GTUI (M-20).

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- Que, teniendo a la vista la

Papeleta De Infracción y Multa Nº 0000041-GTUI (M-20), de fecha
01/08/2018, y notificada el 27 de setiembre del año 2018, acudo a
vuestro Despacho, a fin de ejercer mi derecho de defensa presentando el
recurso correspondiente y consiguientemente sustentar mí pedido con
medios probatorios y los dispositivos legales, los cuales respaldan mi
petitorio.
SEGUNDO.- Que, para la aplicación de
sanciones por parte de la autoridad administrativa; primero ella debe
cumplir con la ley; es decir saber su jurisdicción, competencia y por
último señalizar adecuadamente las vías públicas, con la instalación,
mantenimiento y renovación de los dispositivos de regulación del
tránsito.

En caso de la Municipalidad Provincial de

Huarochirí - Matucana, en las vías urbanas de su jurisdicción, con las
responsabilidades y obligaciones establecidas en el Art. 33 y 23 del
Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito; pero en
contraposición a la norma de transito urbana, la Municipalidad
Provincial en forma arbitraria y abusiva impone una foto papeleta en un
lugar donde no existen indicadores, señalizaciones que regulen el
tránsito, prueba de ello es la propia papeleta de infracción, donde solo
indica la velocidad pero no indica que clase de zona es, (Zona escolar,
comercial, residencial.(ANEXA FOTOPAPELETA DE DESCARGO).

Que, formulo la nulidad de papeleta de

infracción, amparándome en el principio administrativo del debido
procedimiento, ya que con la papeleta de infracción que se me impone,
se lesionan normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que por
estar referidas a la validez del acto administrativo, su omisión e
inobservancia por parte de la autoridad administrativa, trae como
consecuencia la invalidez del acto administrativo.
Que, la foto papeleta de infracción
recurrida, no cumple con los requisitos para su validez, pues no se ha
consignado el campo exigido según el numeral 1.8 del Art. 326,
correspondiente a “Información adicional que contribuya a la
determinación precisa de la infracción denunciada”, campo esencial,
por cuanto el solo enunciado de la infracción M-20, la foto en donde no
se aprecia la señalización de velocidad u otra que indique que se trata
de zona urbana; pruebas que darían mejor elemento de juicio para
imponer la sanción administrativa. El hecho de la existencia de la foto
no es prueba suficiente; pues, se pueden fotografiar a muchos vehículos
durante el día y no por ello quiere decir que estos han cometido una
infracción. Seguramente la autoridad dirá que la infracción es detectada
por una máquina; pues la misma, es operada por un inspector, y su
trabajo debió ser más diligente, no solo consistiendo fotografiar y operar
el equipo medidor de velocidad.

En ese sentido, la autoridad no está

aportando y probando los hechos de la sanción de manera contundente
y veraz, como lo exige el artículo 326 del reglamento nacional de
tránsito; la sola fotografía donde figura el vehículo del recurrente, y la
indicación del equipo de medición, no son prueba suficiente que otorga
certeza, aún más sabiendo que la norma exige varios requisitos (art.
326 todos los incisos), y todos ellos no son independientes, más por el
contrario son copulativos y la falta de alguno de ellos acarrea en
nulidad del acto administrativo, como en el presente caso.
Para culminar esta parte de mi defensa,
debo resaltar nuevamente que no existe aporte alguno más que la
fotografía y el indicador del equipo, hecho que no especifica con
precisión el criterio utilizado por la autoridad para imponer la sanción,
situación que trastoca nuestro ordenamiento legal y se presta para
suspicacias; por ello, el criterio equivocado de la autoridad al considerar
los requisitos de la norma antes acotada como independientes,
contraviene las disposiciones reglamentarias señaladas en la Ley, para
la validez de la papeleta de infracción, por ende la validez del acto
jurídico administrativo.

TERCERO.- Que, no se entiende el criterio

de utilizar señales de tránsito que regulan la velocidad, como el
presente caso de 35 km como máximo en una carretera – vía nacional.

En el presente caso en cuestión, lugar de

la infracción no es pues una zona comercial, tampoco una zona escolar,
entonces la señalización en dicho lugar es arbitraria, abusiva e ilegal;
donde se ha designado como si fuera un zona comercial de 35 km/h;
por consiguiente se ha impuesto una papeleta de infracción al vehículo
del recurrente, probado este hecho solo con una fotografía donde no se
advierte la existencia de la señalización que indica los límites de
velocidad; tampoco indica en qué clase de zona se cometió la supuesta
infracción.

CUARTO.- Que, el actuar de las

autoridades en el presente caso es sospechosa; en razón de que sin
criterio alguno se instalan las señales de tránsito, incluso violando el
reglamento nacional de tránsito. Si el accionar de la autoridad para este
operativo es legal, la pregunta es por qué tienen que tomar las fotos a
escondidas, o por qué no intervino en ese momento.
También es preciso señalar que la
papeleta de infracción, no cumple con los requisitos para su validez,
trayendo como consecuencia la invalidez de dicho acto administrativo;
pues en el campo donde debe estar la firma del inspector y así constatar
dicha infracción, aparece una supuesta firma, que es una impresión de
escaneo de firma, el cual se repite con los mismos rasgos en otras
papeletas.

También, el informe de la SUTRAN.,

informe técnico N° 010-2015-SUTRAN/07.1.1, es claro al indicar que la
Municipalidad Provincial de Huarochirí, no tiene facultades para
imponer foto papeletas por infracción al Reglamento Nacional de
Tránsito, en la Carretera Central, por ser una Red Vial Nacional.

Culmino esta parte, indicando que la

autoridad administrativa esta actuando ilegalmente, por ello, la Cámara
de Comercio de Huancayo ha iniciado las acciones judiciales para poner
coto a este tipo de arbitrariedades; puesto que, no se puede admitir y
tolerar a personas amparadas en sus cargos cometan ilicitudes en
nombre y representación de una provincia honorable como es la de
Huarochirí, perjudicando a la misma y quitándole el turismo a toda la
parte central del país, con la absurda excusa de la seguridad vial,
cuando en realidad la están utilizando como una forma de recaudar
dinero.

QUINTO.- En ese contexto, el acto

administrativo de la papeleta de infracción es ilegal, por cuanto, no
estamos al frente de la carencia de algún requisito formal del acto
administrativo; sino, la autoridad Municipal conjuntamente con la
Policía de tránsito están incurriendo en el delito de usurpación de
funciones, abuso de autoridad, falsedad ideológica y material; por
cuanto, no es facultad de la Municipalidad de Huarochirí, imponer foto
papeletas como lo indica el informe de la SUTRAN., y como lo establece
el reglamento Nacional de Tránsito.
En ese orden de ideas, conforme lo señala
el Texto Único Ordenado del Reglamente Nacional de Tránsito – Código
de Tránsito, en su Art. 326 numeral 8 y 9 “información adicional y
observaciones que contribuya a la determinación de la infracción
denunciada, estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas
en el numeral 2 del Artículo 10 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.” Por lo que siendo esto así, la
papeleta de infracción recurrida, tal como se ha expuesto Ut Supra
adolece de vicios que la invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure; por
ello, solicito a vuestro Despacho en aras de una correcta
administración declare fundada nuestro petitorio por estar ajustada
a derecho; reservándome en este acto mi derecho de acudir a las
instancias pertinentes (Poder judicial, Ministerio Público, y otros); me
suscribo de usted, a la espera de la emisión de la resolución pertinente.

III. FUNDAMENTOS DE
DERECHO.
1.- Fundamento de Derecho Material.
Fundamos nuestra petición en lo dispuesto en los artículos dela
Constitución Política del Estado.
Artículo 2.- Derechos de la Persona.
- Inciso 23.- A la Legítima Defensa.
Reglamento Nacional de Tránsito.
Artículo 163.-Límites máximos de velocidad.
Artículo 326 Inciso 8 y 9.

2.- Fundamentos de Derecho Procesal.

Sirven de fundamento a la presente solicitud lo dispuesto en la Ley del
Procedimiento Administrativo General Nº 27444.
Artículo 10.- Causales de Nulidad. Inciso 1 y 2
Artículo 11.- Competencia.
Artículo 12.- Efectos de la Declaración de Nulidad.
Artículo 20.- Notificación Personal.
Artículo 29.- Procedimiento administrativo.
Artículo 30.- Calificación del Procedimientos Administrativos.
Artículo 113.- Requisitos de los Escritos.
Artículo 207.- Recursos Administrativos.
Artículo 208.- Recurso de Reconsideración.
Artículo 211.- Requisitos del Recurso.

IV. PRUEBA DEL MEDIO

IMPUGNATIVO.

De conformidad con el procedimiento

Administrativo, cumplo con adjuntar y ofrecer los siguientes:

01. Copia Simple de DNIs.

02. Copia Simple de la papeleta de infracción N° 0000041-GTUI de
fecha 01/08/2018.

V. ANEXOS.

1-A. Copia Simple de DNIs.

1-B. Copia Simple de la papeleta de infracción N° 0000041-GTUI, de
fecha 01/08/2018.
1-C. Copia Simple del informe técnico N° 010-2015-SUTRAN.

POR TANTO.
A usted solicito acceder a mi petición por
ser de derecho y estando conforme a ley espero su respuesta en forma
inmediata.

Matucana, 03 de octubre del Año 2018.