CASO PRACTICO UNIDAD II

PLANIFICACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE RIESGOS

CAMILO RENE TORRES SANTOS

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE ASTURIAS

ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE PROYECTOS

RIESGOS EN PROYECTOS

VILLAVICENCIO

2020
 Tabla de Contenido

TABLA DE CONTENIDO 2

ENUNCIADO 3

CUESTION 3

CONCLUSION 5

CUESTION 6

Enunciado
Planificar la Respuesta a los Riesgos Del 3 al 5 de octubre de 2014 se celebró la prueba
correspondiente al Gran Premio de Japón de Fórmula 1 en el circuito de Suzuka. El día 3
(viernes) y 4 (sábado) se llevaron a cabo las sesiones clasificatorias y el domingo 5 la
carrera, con un total de 44 vueltas sobre el circuito. Las previsiones meteorológicas par ese
fín de semana eran desfavorables. Como se muestra en la siguiente imagen, el tifón Neoguri
se dirigía hacia Japón, alcanzando su punto máximo de violencia el domingo.

El viernes día 3, conociendo esta información, la dirección de la Fórmula 1 analizó la

posibilidad de adelantar la carrera al sábado y, de esta forma, evitar el impacto del tifón
pero, finalmente, se decidió mantener la carrera en domingo. El domingo día 5 la carrera
comenzó con 10 minutos de retraso debido a la lluvia tan intensa a la hora de la salida, a las
14 hora española. La salida se realizó con el coche de seguridad (safety car), que durante 7
vueltas estuvo liderando a los coches de carreras para que pudieran estudiar las condiciones
del trazado bajo condiciones tan adversas. Una vez se retiró el coche de seguridad,
comenzó la carrera, la cual se desarrolló con diversos incidentes debido a la lluvia. Al final
de la carrera, en la vuelta 40 de 44, el corredor Adrián Sutil perdió el control sobre su
monoplaza en la curva conocida como “130 R” y se chocó contra el muro de seguridad.
Puesto que era necesario retirar el monoplaza mediante una grúa, los comisarios de pista
sacaron las banderas amarillas que avisan a los pilotos de que un incidente ha tenido lugar
para que puedan reducir su marcha y prestar más atención. Sin embargo, la reglamentación
expresa que, ante una circunstancia similar, es requerido sacar la bandera de “S.C.” (safety
car), que hace referencia a que sale a la pista el coche de seguridad, los monoplazas tienen
la posibilidad de reagruparse mientras se soluciona el incidente de la pista (retirar un coche,
limpiar la pista, etc….). En la vuelta siguiente, 42 de 44, mientras el monoplaza anterior
estaba siendo retirado con la grúa, Jules Bianchi perdió el control de su monoplaza debido
al aquaplaning (perdida de adherencia de las ruedas con el asfalto debido a la lluvia), justo
en la curva 130R, teniendo la mala suerte de chocar contra la grúa que estaba retirando el
coche de Adrián Sutil. Las televisiones no mostraron las imágenes pero, desde el primer
momento, se supo que el alcance del choque había ido muy grande, al tratarse de un
vehículo a gran velocidad, fuera de control, que choca contra un objeto sólido que está
parado. Jules Bianchi fue trasladado inconsciente al hospital para ser operado de urgencia
de un hematoma en su cabeza como consecuencia del gran impacto.

1. ¿Por qué piensa Ud. que la dirección de la fórmula 1 tomó la decisión de mantener la
carrera el domingo sabiendo el impacto que tendría el tifón durante la carrera?
RTA/ Algo para tener en cuenta, es la programación de actividades que tiene esta
Organización y dirección de la fórmula 1 desde muchos meses antes. Un aspecto muy
importante fue el tener programado para el siguiente fin de semana una nueva carrera y la
distribución en tiempos y permisos de desplazamientos no daban para cumplir con lo
programado. En el segundo aspecto está el impacto económico que tendría el evento y sus
representantes, ya que el público y sus patrocinadores se verían afectados y como un tercer
aspecto y de mucha importancia está el exceso de confianza teniendo en cuenta el riesgo
que se había detectado.

2. ¿Se podría haber evitado/eliminado el riesgo del tifón?

RTA/ El riesgo del tifón no se hubiese podido ni evitar ni eliminar en su totalidad,

simplemente que el riesgo detectado tendría un impacto muy alto, pero si se hubiese podido
mitigar al máximo con una estrategia bien planteada en la cual se involucraran todas las
partes involucradas, haber establecido unos controles al caso más crítico.

3. ¿Qué estrategia frente a los riesgos pudo haber tomado la dirección de la Fórmula 1 el
viernes?

RTA/ La estrategia principal que hubiese utilizado un árbol de decisiones para establecer,
costos, beneficios y probabilidad para tomar la decisión este día teniendo en cuenta los
pronósticos de tiempo ya identificados y tenido en cuenta por otras gerencias de otros
deportes.

4. ¿Se pudo haber evitado el impacto del accidente de Jules Bianchi?

RTA/ Claro que se pudo haber evitado, si como mencione anteriormente se hubiesen
establecido unos controles y un procedimientos para este riesgo detectado, el cual no estaba
en sus controles iniciales del proyecto.

Razón por la cual se debe aplicar siempre la identificación de riesgos de manera cualitava
y cuantitativa, ya que siempre se pueden presentar nuevos riesgos y por ende nuevos
controles que deben incluirse dentro del desarrollo del proyecto que en este caso fue la
carreara de Japón.

CONCLUSION

Como lo he mencionado en mis respuestas, la situación mas importante a tener en cuenta en

cualquier proyecto es contemplar siempre todos los riesgos antes y durante cualquier
proceso. Cada situación e hito tiene una impacto y efecto diferente.

Teniendo en cuenta esto interpreto que el mayor problema de esta dirección del evento fue
el exceso de confianza que tuvieron y la falta de controles a las probabilidades
evidenciadas.

INFOGRAFÍA

https://www.infobae.com/america/deportes/2019/10/11/el-tifon-hagibis-obligo-a-la-formula-1-a-
tomar-una-contundente-decision-sobre-el-gran-premio-de-japon/

https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Premio_de_Jap%C3%B3n_de_2014

https://www.centrovirtual.com/recursos/biblioteca/pdf/dgp_gestion_riesgos/clase6_pdf1.pdf