Historia y Eficacia de la Anticoncepción de
Emergencia: Más Allá de la Coca-Cola
Por Charlotte Ellertson
C
omo se afirmó en la Conferencia In-
ternacional Sobre Población y De-
sarrollo en El Cairo en 1994, la mujer
tiene el derecho a controlar el número de
embarazos y el momento en que desea que-
dar embarazada. Para ejercer este derecho,
la mujer debe tener acceso, en cualquier
parte del mundo, a una amplia gama de an-
ticonceptivos, así como al aborto seguro.
Si bien la mayoría de los anticonceptivos
se deben usar antes o durante el coito, al-
gunos métodos pueden ser utilizados du-
rante un corto período después de mante-
ner relaciones sexuales sin protección. Los
míticos métodos caseros, tales como la
ducha con Coca-Cola después del coito,
son de dudosa eficacia, pero afortunada-
mente no son la única alternativa que tiene
la mujer. Durante los últimos 30 años, se
han desarrollado una serie de métodos que
se consideran seguros y eficaces.
Estas opciones, que son predominante-
mente variaciones de las formulaciones de
anticonceptivos orales, son denominadas
frecuentemente como “píldoras de la ma-
ñana siguiente”. Sin embargo, un mejor
nombre es “anticonceptivos de emergen-
cia”, el cual disipa la idea de que la usuaria
debe esperar hasta la mañana siguiente
para comenzar el tratamiento después de
relaciones sexuales sin protección, o que
será demasiado tarde si no puede obtener
el anticonceptivo hasta la tarde del día si-
guiente o un poco después. El nombre “an-
ticonceptivos de emergencia” también des-
taca que estos métodos no están concebidos
para ser utilizados regularmente.
Las raíces de la anticoncepción de emer-
gencia moderna se remontan a los años 20,
cuando los investigadores inicialmente de-
mostraron que los extractos de estrógeno
ovárico interfieren con el embarazo en los
mamíferos.1 Los veterinarios fueron los
primeros en aplicar los frutos de este ha-
llazgo, y comenzaron a usar estrógenos en
perros y caballos que se habían apareado
cuando el dueño no quería que lo hicieran.
No obstante los informes que circulaban
sobre el uso clínico de estrógenos postcoi-
to en seres humanos en la década de los
años 40,2 el primer caso documentado se
Charlotte Ellertson es investigadora asociada en la Di-
visión de Programas, Population Council, Nueva York.
36
publicó hasta mediados de los años 60,
cuando médicos de los Países Bajos apli-
caron la práctica veterinaria de tratamien-
to de estrógenos después del coito en una
niña de 13 años que había sido violada en
la mitad del ciclo menstrual.3
Más o menos al mismo tiempo, exper-
tos de los Estados Unidos se encontraban
investigando la eficacia de altas dosis de
estrógenos y hacia fines de la década de
los 60, esas preparaciones se convirtieron
en el tratamiento estándar. Las mujeres re-
gularmente recibían concentraciones de
estrógenos, el estrógeno esteroidal etinil-
estradiol o el estrógeno no-esteroidal die-
tilestilbestrol (DES). Actualmente, en lu-
gares donde aún se utilizan altas dosis de
estrógenos, se utiliza un tratamiento de-
nominado 5x5, o sea 5 mg de etinil-estra-
diol por día, durante cinco días.4
A principios de la década de los años 70,
se dejaron de lado las altas dosis de estró-
genos y se comenzó a utilizar una combi-
nación estándar de estrógeno-progestina.
El médico canadiense Albert Yuzpe y sus
colegas comenzaron a estudiar en 1972 un
tratamiento combinado, orientados por su
observación de que una dosis de 100 mcg
de estrógenos junto con 1,0 mg de proges-
tina norgestrel-dl induce a cambios endo-
metriales que son incompatibles con la im-
plantación.5 Este método pasó a ser
conocido como el “método Yuzpe” y re-
emplazó las preparaciones de altas dosis
de estrógenos, no sólo porque ofrecía una
menor incidencia de efectos secundarios,
sino porque el DES estaba vinculado al
cáncer de vagina en las hijas de mujeres
que habían tomado este medicamento
para prevenir las pérdidas del feto.
La investigación sobre tratamientos que
dejaban de lado el estrógeno también co-
menzó a principios de la década de los
años 70, especialmente en América Lati-
na. Un informe de 1973 describió los re-
sultados obtenidos en un trabajo de inves-
tigación experimental en gran escala, de
cinco dosis de levonorgestrel de entre 150
mcg a 400 mcg por tableta. Este tratamien-
to se experimentó como un método con-
tinuo postcoito en vez de una formulación
de emergencia. Se instruyó a las partici-
pantes en la prueba a tomar una tableta
después del coito, tan pronto como fuera
Perspectivas Internacionales en Planificación Familiar
posible y dentro de las tres horas subsi-
guientes. Las participantes podían usar el
método tan frecuentemente como fuere
necesario; algunas continuaron utilizán-
dolo durante dos años.6
Los resultados indicaron que las dosis
más bajas no eran eficaces y que causaban
ciertas distorsiones del período menstrual;
principalmente reducían el ciclo mens-
trual. Este experimento fue el primer gran
avance en materia de anticoncepción post-
coito regular y sentó las bases para los mé-
todos con levonorgestrel que se convirtie-
ron en métodos que ahora se encuentran
disponibles en muchos países en desarro-
llo y en Europa Oriental.
A finales de la década de los años 70,
aparece el principal método no-hormonal
disponible actualmente, el DIU (T de
cobre). Este mecanismo causa cambios en-
dometriales que inhiben la implantación;
además, los iones de cobre parecen ser di-
rectamente embriotóxicos.7
Más recientemente se han investigado
otros dos métodos: el Danazol y el mife-
pristone. El Danazol es una progestina sin-
tética y antigonadotropina, que a princi-
pios de la década de los años 80 se utilizó
como un anticonceptivo de emergencia.8
El mifepristone, más comúnmente cono-
cido como el RU-486, es una potente anti-
progesterona registrada en cuatro países
como un abortífero. Existe relativamente
poco material de investigación sobre estos
métodos más nuevos, si bien el mifepris-
tone en particular parece ser extremada-
mente prometedor como un anticoncep-
tivo de emergencia. A diferencia de los
anticonceptivos orales, estos métodos no
han sido aprobados como métodos para
uso diario o son relativamente caros; en
consecuencia, quizás no sean de fácil ac-
ceso y uso en los países en desarrollo.
Este artículo presenta un panorama ge-
neral de los métodos anticonceptivos de
emergencia disponibles y sugiere pautas
para los futuros trabajos de investigación
que se realicen sobre la eficacia, la seguri-
dad y las cuestiones relacionadas con su uso.
Método Yuzpe
El método Yuzpe es el método más estu-
diado de anticoncepción oral postcoito.9
(Actualmente se están realizando en Mé-
xico pruebas del método Yuzpe de admi-
nistración por vía vaginal.10) Si bien el tra-
tamiento exacto varía mucho en los países
en desarrollo,11 el régimen generalmente
utilizado en América del Norte y Europa
consiste en 200 mcg de etinil-estradiol y 1,0
mg de levonorgestrel. La mitad de la dosis
se debe tomar dentro de las 72 horas pos-
teriores al coito no protegido, y la otra
mitad 12 horas después.
Una de las razones de la popularidad
del método Yuzpe es que las hormonas
utilizadas son los ingredientes activos que
se encuentran en varias marcas comunes
de anticonceptivos orales combinados. La
marca que se ofrece a la venta como Ovral
en los Estados Unidos y Canadá, por ejem-
plo, contiene 50 mcg de etinil-estradiol y
0,25 mg de levonorgestrel por tableta; por
lo tanto, cuatro tabletas de Ovral (la dosis
recomendada por Yuzpe y sus colegas
después de su estudio piloto original)
constituye el tratamiento completo.*
Varias marcas más de anticonceptivos
orales combinados contienen las mismas
hormonas necesarias para el método
Yuzpe, aunque en dosis menores.12 Por lo
tanto, las mujeres que usan esas marcas
deben tomar un mayor número de píldo-
ras; por ejemplo, las mujeres en Vietnam
pueden usar Microgynon para practicar
el método Yuzpe, simplemente doblando
el número de tabletas de esta formulación
de menor dosis. (En otras palabras, deben
tomar cuatro píldoras para cada mitad del
régimen.) En los países en desarrollo, no
se encuentra ningún producto empacado
específicamente para el método Yuzpe, si
bien los anticonceptivos orales para este
tratamiento se encuentran disponibles en
muchos países. En varios países europe-
os, las tabletas equivalentes al Ovral se en-
cuentran disponibles en envases de cua-
tro tabletas con una etiqueta que
explícitamente las recomienda para casos
de emergencia.
Los estudios realizados sobre la efica-
cia del método Yuzpe ofrece resultados
muy variados, en parte porque la defini-
ción de la eficacia es un poco diferente
para un método postcoito que para un mé-
todo anticonceptivo corriente. En un en-
foque potencial, los investigadores obser-
van mujeres que utilizan la anticoncepción
de emergencia en un ciclo determinado y
calculan el número de embarazos produ-
cidos y luego dividen el número de em-
barazos por el número de mujeres que to-
maron el medicamento. Cuando se
estudia de esta manera, la tasa de falla del
método Yuzpe varía desde aproximada-
mente el 0,2% al 2%.13 Esta tasa de eficacia
es útil en la medida en que indica que
Número especial de 1997
entre todas las mujeres tratadas con esta
terapia, es probable que se quedaran em-
barazadas el 2% o menos. Sin embargo,
estos resultados no toman en cuenta el
hecho de que algunas de estas mujeres no
hubieran quedado embarazadas aun
cuando no hubieran utilizado el método
objeto de estudio.
Pero las mujeres generalmente no usan
el método Yuzpe ciclo tras ciclo; lo usan
esporádicamente, y comúnmente en los
momentos de mayor probabilidad de em-
barazo como, por ejemplo, después de re-
laciones sexuales durante el período ovu-
latorio. En consecuencia, estudios mejor
realizados del método limitan la observa-
ción a mujeres con ciclos regulares. Para
estas mujeres, se puede estimar el núme-
ro esperado de embarazos usando las ta-
blas de fecundidad publicadas, si los in-
vestigadores registran el día del ciclo en
que se mantuvieron las relaciones sexua-
les sin protección (o detalles acerca del
ciclo de la mujer, tales como la duración
usual de su período y el primer día del úl-
timo período menstrual). De los 10 traba-
jos de investigación disponibles que inten-
taron emplear este diseño óptimo,14 es
posible calcular una reducción proporcio-
nal de los embarazos relacionada con el
uso del método Yuzpe. Al comparar los
embarazos observados y esperados, los in-
vestigadores han demostrado que el mé-
todo Yuzpe reduce las posibilidades de
embarazo en aproximadamente un 75%.15
El consenso médico general es que este
tratamiento no tiene contraindicaciones,16
y no hay evidencias que vinculen su uso
con el riesgo de malformación del feto.
(Un meta-análisis de 12 estudios prospec-
tivos no pudo detectar ninguna relación
con significancia estadística entre el uso
de anticonceptivos orales durante el ini-
cio del embarazo y la deformación del
feto.17) Sin embargo, algunos clínicos
temen que este riesgo puede ser más ele-
vado con el método Yuzpe. En consecuen-
cia, para adoptar una postura más conser-
vadora, un clínico debería hablar con una
mujer antes de que comience el tratamien-
to, para eliminar la posibilidad de un em-
barazo preexistente (por ejemplo, un em-
barazo que haya resultado de un coito no
protegido ocurrido más de 72 horas antes
de iniciar el tratamiento).
Los efectos secundarios del método
Yuzpe son los mismos que se experimen-
tan comúnmente con el uso a corto plazo
de anticonceptivos orales: náuseas (inclui-
dos vómitos en el 20% de los casos), dolo-
res de cabeza, hipersensibilidad de mamas,
dolores abdominales y mareos. La náusea
es, con mucho, el efecto secundario más
común: generalmente lo sufre el 50% de las
usuarias. Si se toma las tabletas con alimen-
tos o con leche se puede reducir la sensa-
ción de náuseas, si bien aún no se ha inves-
tigado si esta práctica inhibe o no el efecto
del medicamento. Algunos clínicos tam-
bién recomiendan generalmente un medi-
camento antiemético que previene las náu-
seas, por ejemplo, el dimenhidrinato o el
clorhidrato de ciclizina.18
Levonorgestrel
El régimen anticonceptivo de emergencia
de levonorgestrel consiste en dos dosis de
0,75 mg de levonorgestrel administrado
cada 12 horas, y se debe iniciar dentro del
período de 48 horas posteriores a haber
mantenido relaciones sexuales sin protec-
ción. Si bien las progestinas se encontra-
ban dentro del primer grupo de medica-
mentos utilizados en la anticoncepción
postcoito, pocos estudios sobre el trata-
miento de emergencia con levonorgestrel
han controlado por el día del ciclo en que
se realizó el coito.
La mejor y más reciente prueba de le-
vonorgestrel como anticonceptivo de
emergencia se realizó en Hong Kong,19 e
indica una tasa de falla del 2% y una re-
ducción proporcional de embarazos del
60%. Los investigadores asignaron en
forma aleatoria a recibir el método Yuzpe
o el tratamiento de levonorgestrel a las
mujeres que solicitaron el tratamiento den-
tro de 48 horas después de un coito sin
protección. Durante la prueba, 410 muje-
res utilizaron el régimen de levonorges-
trel. Los investigadores no detectaron una
diferencia estadísticamente significativa
entre los dos métodos. Actualmente, se re-
pite este ensayo en un estudio multinacio-
nal patrocinado por la Organización Mun-
dial de la Salud (OMS).20
Como se observó anteriormente, el tra-
tamiento con levonorgestrel ha sido estu-
diado como un método continuo o prima-
rio de anticoncepción postcoito. Para estos
casos, la empresa húngara Gedeon Rich-
ter una vez comercializó un envase de 10
píldoras con una dosis de 0,75 mg cada una.
Hoy en día la empresa comercializa un en-
vase con cuatro píldoras para destacar que
estas píldoras deben ser utilizadas en forma
esporádica y en casos de emergencia.
La marca, Postinor, se recomienda para
las mujeres que mantienen relaciones se-
xuales menos de cuatro veces al mes. De
la misma forma que los compuestos de
progestina sola que allanaron su camino
*En otros países, están disponibles los mismos ingredien-
tes activos y dosis en marcas tales como Anfertil, Anu-
lette, Anulit, Daphyron, Eugynon, Ovral, Planovar, Pri-
movlar y Stedril.
37
Historia y eficacia de la anticoncepción de emergencia
en América Latina, el Postinor debe ser ad-
ministrado dentro del período de ocho
horas posteriores al coito sin protección.
A diferencia de las preparaciones comer-
ciales del método Yuzpe, el Postinor está
disponible en muchos países en desarro-
llo y en algunos lugares se vende incluso
sin receta médica.
Además, se han desarrollado nueve
marcas de píldoras chinas, denominadas
“píldoras de visita”; ocho de ellas contie-
nen una progestina y algunas tienen levo-
norgestrel. Una prueba aleatorizada de
multicentros, doblemente anónima, no
pudo demostrar que haya una diferencia
entre una de estas fórmulas de levonor-
gestrel chinas y el Postinor.21
Ciertas marcas de anticonceptivos ora-
les solamente con base de progestinas,
también pueden adaptarse para casos de
emergencia. La marca Ovrette (la princi-
pal píldora preparada únicamente a base
de progestinas distribuida por la Agencia
para el Desarrollo Internacional de los Es-
tados Unidos), por ejemplo, contiene 0,075
mg de norgestrel-dl, el equivalente de
0,0375 mg de levonorgestrel, por tableta.
En consecuencia, para un tratamiento
completo se requiere un total de 40 table-
tas. Si bien este tipo de tratamiento es poco
práctico para la mayoría de las mujeres,
ésta puede ser una importante opción
para las mujeres que tienen contraindica-
ciones con respecto a los estrógenos.22
Mifepristone
El mifepristone es una antiprogesterona po-
tente que ha sido probada desde comien-
zos de la década de los años 80 por sus cua-
lidades de abortífero.23 Más recientemente,
en dos estudios que evaluaban el mifepris-
tone como anticonceptivo de emergencia,24
el régimen probado consistió en una sola
dosis de 600 mg dentro del período de 72
horas posteriores al coito sin protección. En
ninguna prueba se observaron embarazos
entre las usuarias de mifepristone, a pesar
de que las participantes ascendían a un
total de casi 600 mujeres. El perfil de efec-
tos secundarios causados por el mifepris-
tone también fue en general superior al del
método Yuzpe, si bien las molestias mens-
truales fueron más comunes con este mé-
todo que con el Yuzpe.
También puede resultar de eficacia
dosis más bajas de mifepristone, y el plazo
límite en que se puede aplicar esta tera-
pia podría extenderse más allá de las 72
horas. La dosis de 600 mg es la misma que
actualmente se utiliza en Francia en el ré-
gimen del aborto médico.25 La OMS ac-
tualmente está investigando la eficacia de
dosis mucho más bajas de mifepristone
38
(50 mg y 10 mg).26 Si resulta segura y efi-
caz una dosis más baja (por ejemplo, 10
mg ó 1 mg), su uso sería más aceptable
desde el punto de vista político en países
donde se restringe la práctica del aborto,
en la medida en que dichas dosis podrí-
an disipar los temores de que las mujeres
acumularan píldoras para utilizarlas en
un aborto médico inducido.
Otros métodos
Altas dosis de estrógenos
El tratamiento postcoito con altas dosis de
estrógenos (el tratamiento estándar que se
ofrecía para casos de anticoncepción de
emergencia durante la década de los años
60 y principios de los 70) es al menos tan
eficaz como el método Yuzpe, aunque pro-
duce más efectos secundarios. Estos trata-
mientos deben iniciarse dentro del perío-
do de 72 horas posteriores al coito sin
protección y se deben administrar en dos
dosis diarias durante cinco días. Cada
dosis (2,5 mg de etinil-estradiol, 10 mg de
estrógenos esterificados o conjugados, ó 5
mg de estrona) equivale a 25 mg de DES.
Un ejemplo de un estrógeno de alta dosis
de que aún se receta como anticonceptivo
de emergencia es el Lynoral, que se ofre-
ce a la venta y usa en los programas de pla-
nificación familiar de los Países Bajos.27
Danazol
La progestina sintética y andrógena, Da-
nazol, puede ser utilizada como anticon-
ceptivo de emergencia. El tratamiento con
Danazol consiste en administrar dos dosis
de 400 mg cada una, con 12 horas de in-
tervalo entre una y otra. También se están
investigando otras alternativas que pue-
den ser tres dosis de 400 mg cada una, con
12 horas de intervalo, y dos dosis de 600
mg cada una, también con 12 horas de in-
tervalo.28
Las ventajas del Danazol son que sus
efectos secundarios son menos prevale-
cientes y menos severos que aquellos re-
lacionados con el método Yuzpe y que el
Danazol puede ser utilizado por mujeres
que tengan contraindicaciones con respec-
to a anticonceptivos orales combinados o
estrógenos. Sin embargo, se dispone de
muy poca información sobre este trata-
miento. De los dos ensayos clínicos más
completos de este tratamiento, uno con-
cluyó que el método es eficaz,29 y otro que
el Danazol no funciona.30
DIU de cobre
Un meta-análisis de 20 estudios realiza-
dos sobre la inserción del DIU de cobre
después del coito31 revela que la tasa de
falla de este método probablemente no so-
Perspectivas Internacionales en Planificación Familiar
brepasa el 0,1%. El DIU ofrece además la
ventaja de ser un método anticonceptivo
que tiene hasta 10 años de duración. Sin
embargo, los problemas que enfrenta el
suministro de este método pueden ser se-
rios, particularmente en algunos países en
desarrollo. Además, este método no es re-
comendado para mujeres en riesgo de
contraer enfermedades de transmisión se-
xual,32 quienes frecuentemente son las
mismas que necesitan anticonceptivos de
emergencia.
Directrices de investigación
Si bien se han publicado cientos de artí-
culos sobre los anticonceptivos de emer-
gencia, sólo unas pocas docenas se basan
en diseños de investigación adecuados y
siguen las metodologías necesarias para
abordar las interrogantes básicas sobre la
eficacia, seguridad y otros aspectos que in-
teresan a las usuarias. En consecuencia, se
necesita más datos, especialmente de los
países en desarrollo. Entre los estudios clí-
nicos adicionales que se están planeando
e implementando, se realizan trabajos de
investigación en Escocia para evaluar los
efectos en las tasas de embarazo cuando
las mujeres tengan las cajas de píldoras de
anticonceptivos de emergencia a mano en
caso necesario.33 En los Estados Unidos y
otros países se está planeando realizar tra-
bajos de investigación similares.34 Además
de la necesidad de realizar trabajos de in-
vestigación básica, también se necesita es-
tudios cualitativos para documentar las
experiencias de las mujeres, encuestas
para evaluar el nivel de conocimiento de
mujeres y de proveedores, y experimen-
tos para descubrir las formas óptimas para
educar a las mujeres en este campo.
Estudios sobre la eficacia
Para evaluar la eficacia, un investigador
debe comparar un número observado de
embarazos con un número previsto. El nú-
mero de embarazos que podría esperarse
en un grupo de mujeres fértiles es básica-
mente una función del día del ciclo en que
se consumó el coito sin protección, aunque
muchas pruebas de anticonceptivos de
emergencia no controlan este factor.
Para reducir las probabilidades de error
e incrementar la confiabilidad de las esti-
maciones, los investigadores deberían li-
mitar los estudios a las mujeres que tienen
ciclos regulares y deberían definir el
medio del ciclo (cuando la mujer ovula)
como 14 días antes de la presencia del pró-
ximo período menstrual para las mujeres
con ciclos de 28 días. Mediante el uso de
estimaciones publicadas sobre la proba-
bilidad de concepción en cada día del
ciclo,35 los investigadores pueden calcu-
lar en sus pruebas el número esperado de
embarazos entre las mujeres. Sin embar-
go, los resultados de estos cálculos deben
ser apreciados como niveles bajos, porque
las estimaciones publicadas se basan, en
parte, en mujeres que han sido sometidas
a inseminación artificial utilizando esper-
ma congelado, y también en parejas selec-
cionadas por un nivel de fertilidad por de-
bajo del promedio.36
Otro problema que se presenta en mu-
chos ensayos clínicos de anticonceptivos
de emergencia es que en éstos se pueden
incluir a algunas mujeres que han queda-
do embarazadas debido a un coito no pro-
tegido que ocurrió más de 72 horas antes
de iniciar el tratamiento de emergencia;
cuando sea posible, los investigadores
deben establecer que mujeres tales no
hayan participado. En este caso, pueden
jugar un papel importante los análisis de
gonadotropina coriónica de detección pre-
coz, particularmente para las pruebas de
métodos que pueden iniciarse después de
las 72 horas tradicionales de un coito sin
protección. Por ejemplo, con límites de
tiempo de cinco días, los embarazos pre-
existentes podrían ser descartados me-
diante el uso de pruebas ultrasensitivas
que permitan la detección precoz.
Los investigadores deberían limitar su
análisis de falla a las mujeres que no man-
tuvieron relaciones sexuales adicionales
sin protección durante el ciclo menstrual
del tratamiento. Varios estudios han pues-
to como condición para participar, estar
dispuesto a practicar la abstinencia o a usar
condones durante el resto del ciclo. (Es evi-
dente que las pruebas del DIU no tienen
que imponer esta regla, porque éste es un
anticonceptivo continuo altamente eficaz.)
Como no resulta claro si existe una re-
lación entre la duración precisa desde que
se consumó el coito sin protección y la efi-
cacia del tratamiento, los investigadores
deberían registrar y analizar el número de
horas transcurridas entre el coito sin pro-
tección y el inicio de la terapia.
Algunos investigadores sugieren tam-
bién que el plazo límite para el método
Yuzpe puede extenderse hasta cinco
días.37 Sería muy valioso contar con datos
adicionales sobre este aspecto.
Si rinden frutos las propuestas de probar
sistemas creativos de servicios, tales como
su venta en máquinas tragamonedas o me-
diante la venta de paquetes profilácticos de
anticonceptivos de emergencia, sería muy
válido estudiar los efectos de estos nuevos
sistemas para su administración.
A lo mejor, los investigadores deberían
limitar el análisis de sus estudios a muje-
Número especial de 1997
res de probada fecundidad. Si bien esta
práctica puede retrasar las pruebas inacep-
tablemente (porque muchas mujeres que
procuran anticonceptivos de emergencia
son jóvenes y nunca estuvieron embara-
zadas), podría ofrecer estimaciones más
precisas sobre la eficacia del tratamiento.
Es evidente que las mujeres cuya fecun-
didad no está probada quizá también re-
quieran anticonceptivos de emergencia.
Los investigadores no deberían negar a
estas mujeres su acceso a la terapia, pero
deberían analizarlas por separado de
aquellas que anteriormente han estado
embarazadas.
En forma similar, si bien las pruebas
sobre la eficacia deberían excluir a las mu-
jeres que han mantenido relaciones sexua-
les sin protección más de una vez duran-
te el ciclo menstrual, éstas deberían recibir
tratamiento cuando lo soliciten. Los estu-
dios que requerían que las mujeres decla-
raran que no habían mantenido ninguna
relación sexual sin protección antes del pe-
ríodo de 72 horas antes de iniciar el trata-
miento, se encontraron con el problema
de que a fin de recibir tratamiento, con fre-
cuencia estas mujeres daban información
errónea.38 Protocolos posteriores de estos
mismos investigadores permitieron que
toda mujer que solicitara tratamiento
podía obtenerlo, pero el análisis se limi-
taba únicamente a las mujeres que habí-
an consumado el coito sin protección so-
lamente una vez durante el ciclo, y este
acto había ocurrido menos de 72 horas
antes de comenzar el tratamiento.
Como las condiciones de la prueba ideal
pueden ser pesadas para algunas mujeres,
los investigadores deberán prestar espe-
cial atención en asegurarles que pueden
recibir el tratamiento aun cuando, por
ejemplo, no están dispuestas a abstenerse
de continuar manteniendo relaciones du-
rante el resto del ciclo. En realidad, lo mejor
sería que los investigadores trataran a toda
mujer que necesite terapia y luego anali-
zaran los datos solamente de aquellas que
cumplen con los requisitos previstos. Si se
les imparte demasiadas instrucciones a las
participantes o se les solicita que modifi-
quen su estilo de vida en una forma dema-
siado drástica para beneficiar una prueba,
se corre el riesgo de que decidan no decla-
rar coitos adicionales u otras violaciones
del protocolo.
Estudios de uso
Es crucial que se realice investigación
sobre la mejor forma en que la mujer
puede usar los anticonceptivos de emer-
gencia para satisfacer sus necesidades, es-
pecialmente los métodos hormonales, los
cuales dependen mucho menos de los pro-
veedores. ¿Deberían venderse sin receta
o usar máquinas de venta automática para
el expendio de anticonceptivos de emer-
gencia? ¿Deberían recetarse en forma re-
gular o distribuirse en cada visita a un
centro médico, para tener en caso de emer-
gencia? ¿Debería expedirse una tarjeta de
identificación (equivalente a una receta
pendiente) que les permita adquirir un tra-
tamiento de anticonceptivos de emergen-
cia una vez que se las haya examinado y
aconsejado sobre el uso de esta terapia?
¿Preferirían las mujeres un producto es-
pecialmente empacado, o un ciclo senci-
llo o parte de un ciclo de píldoras? ¿Cuán-
to saben las mujeres acerca de los métodos
y cómo podrían aprender más? Las res-
puestas a estas interrogantes, y muchas
más, permitirán determinar qué tipos de
sistemas de distribución y normas de uso
ayudarían a la mujer a evitar los embara-
zos no deseados de la mejor manera.
Investigaciones adicionales
Mientras las directrices antes señaladas se
aplican al estudio de todos los tratamien-
tos con anticonceptivos de emergencia, al-
gunas necesidades son específicas de cier-
tos métodos. Lo más relevante es que sería
extremadamente conveniente tanto para
los proveedores como para los consumi-
dores, si el método Yuzpe se pudiera am-
pliar para incluir todos los tipos de pro-
gestinas utilizadas en los anticonceptivos
orales combinados. Por ejemplo, ningu-
na prueba publicada ha evaluado los an-
ticonceptivos orales combinados que con-
tienen las progestinas desogestrel,
noretindrona o diacetato de etinodiol. Si
bien no hay ninguna razón para creer que
estas píldoras no funcionarían como an-
ticonceptivos de emergencia, su uso con
esta finalidad aún no ha sido probada y
establecida. Si fuera en realidad el caso de
que las mujeres pudieran usar cualquier
marca de anticonceptivos orales combi-
nados en una dosis de emergencia, se re-
ducirían en forma sustancial las barreras
de acceso a muchas mujeres.
Los mecanismos de acción para los di-
versos tratamientos de anticoncepción de
emergencia no son bien comprendidos.
Los trabajos de investigación prelimina-
res realizados en los Estados Unidos, in-
dican que el mecanismo exacto de acción
y particularmente el momento de acción
en el proceso de concepción, pueden ser
información de importancia para la mujer
en su determinación ética de usar los di-
ferentes tratamientos.39 Estos mecanismos
se podían aclarar mediante trabajos adi-
cionales de investigación básica.
39
Historia y eficacia de la anticoncepción de emergencia
Conclusión
Más de 30 años de experiencia con anticon-
ceptivos de emergencia han establecido
que los métodos pueden reducir
sustancialmente las posibilidades de em-
barazo, que sus efectos secundarios son
aceptables a la mujer y que los requisitos
para el suministro de servicios no resultan
generalmente onerosos a los clínicos. Aun-
que es necesario realizar más trabajos de
investigación sobre este tema, la documen-
tación disponible apoya un caso convincen-
te para expandir la disponibilidad de los
anticonceptivos de emergencia, si las con-
sideraciones de eficacia y seguridad son los
criterios fundamentales para hacerlo.
Los anticonceptivos de emergencia son
de fácil uso, de relativamente bajo costo y,
en muchos casos, ya están disponibles para
las mujeres que los necesiten. El principal
obstáculo para su uso puede ser, en buena
medida, la ignorancia. Los defensores y su-
ministradores de servicios de salud repro-
ductiva deben educarse los unos a los
otros, e instruir a las mujeres acerca de
estas importantes opciones disponibles.
Referencias
1. A. A. Haspels y R. Andriesse, “The Effect of Large
Doses of Estrogens Post Coitum in 2000 Women”, Euro-
pean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive
Biology, 3:113–117, 1973; y P. F. A. Van Look y H. von Hert-
zen, “Emergency Contraception”, British Medical Bulle-
tin, 49:158–170, 1993.
2. J. Hodgson, Department of Obstetrics and Gynecol-
ogy, Ramsey Medical Center, University of Minnesota,
St. Paul, EE. UU., comunicación personal, 1994.
3. A. A. Haspels, “Emergency Contraception: A Review”,
Contraception, 50:101–108, 1994.
4. Ibid.
5. A. A. Yuzpe y W. J. Lancee, “Ethinylestradiol and dl-
Norgestrel as a Postcoital Contraceptive”, Fertility and Ste-
rility, 28:932–936, 1977; A. A. Yuzpe et al., “Post Coital
Contraception—A Pilot Study”, Journal of Reproductive
Medicine, 13:53–58, 1974; y P. F. A. Van Look y H. von Hert-
zen, 1993, op. cit. (véase referencia 1).
6. E. Kesserü, A. Larranaga y J. Parada, “Postcoital Con-
traception with D-Norgestrel”, Contraception, 7:367–379,
1973.
7. P. F. A. Van Look y H. von Hertzen, 1993, op. cit. (véase
referencia 1).
8. S. Rowlands et al., “Side Effects of Danazol Com-
pared with an Ethinyloestradiol/Norgestrel Combina-
tion When Used for Postcoital Contraception”, Contra-
ception, 27:39–49, 1983.
9. A. A. Yuzpe y W. J. Lancee, 1977, op. cit. (véase refe-
rencia 5); A. A. Yuzpe, R. P. Smith y A. W. Rademaker, “A
Multicenter Clinical Investigation Employing Ethinyl Es-
tradiol Combined with dl-Norgestrel as a Postcoital Con-
40
traceptive Agent”, Fertility and Sterility, 37:508–513, 1982;
A. Glasier et al., “Mifepristone (RU 486) Compared with
High-Dose Estrogen and Progestogen for Emergency
Postcoital Contraception”, New England Journal of Medi-
cine, 327:1041–1044, 1992; S. N. Bagshaw, D. Edwards y
A. K. Tucker, “Ethinyl Oestradiol and d-Norgestrel Is an
Effective Emergency Postcoital Contraceptive: A Report
of Its Use in 1200 Patients in a Family Planning Clinic”,
Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynae-
cology, 28:137–140, 1988; M. R. Van Santen y A. A. Has-
pels, “Interception II: Postcoital Low-Dose Estrogens and
Norgestrel Combination in 633 Women”, Contraception,
31:275–293, 1985; R. K. L. Percival-Smith y B. Abercrom-
bie, “Postcoital Contraception with dl-Norgestrel/Ethinyl
Estradiol Combination: Six Years Experience in a Student
Medical Clinic”, Contraception, 36:287–293, 1987; G. Zu-
liani, U. F. Colombo y R. Molla, “Hormonal Postcoital
Contraception with an Ethinylestradiol-Norgestrel Com-
bination and Two Danazol Regimens”, European Journal
of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology,
37:253–260, 1990; P. C. Ho y M. S. W. Kwan, “A Prospec-
tive Randomized Comparison of Levonorgestrel with the
Yuzpe Regimen in Post-Coital Contraception”, Human Re-
production, 8:389–392, 1993; A. M. C. Webb, J. Russell y
M. Elstein, “Comparison of Yuzpe Regimen, Danazol,
and Mifepristone (RU486) in Oral Postcoital Contracep-
tion”, British Medical Journal, 305:927–931, 1992; y B. Tully,
“Post Coital Contraception—A Study”, British Journal of
Family Planning, 8:119–124, 1983.
10. A. Glasier et al., “Case Studies in Emergency Con-
traception from Six Countries”, International Family Plan-
ning Perspectives, 22:57–61, 1996.
11. Family Health International, resultados de encues-
ta inéditos, informados en “Final Report to Population
Action International”, Durham, N. C., EE. UU., 1994.
12. J. Trussell et al., “Emergency Contraceptive Pills: A
Simple Proposal to Reduce Unintended Pregnancies”,
Family Planning Perspectives, 24:269–273, 1992.
13. P. F. A. Van Look y H. von Hertzen, 1993, op. cit. (véase
referencia 1).
14. A. A. Yuzpe y W. J. Lancee, 1977, op. cit. (véase refe-
rencia 5); A. A. Yuzpe, R. P. Smith y A. W. Rademaker,
1982, op. cit. (véase referencia 9); A. Glasier et al., 1992,
op. cit. (véase referencia 9); S. N. Bagshaw, D. Edwards
y A. K. Tucker, 1988, op. cit. (véase referencia 9); M. R. Van
Santen y A. A. Haspels, 1985, op. cit. (véase referencia 9);
R. K. L. Percival-Smith y B. Abercrombie, 1987, op. cit.
(véase referencia 9); G. Zuliani, U. F. Colombo y R. Molla,
1990, op. cit. (véase referencia 9); P. C. Ho y M. S. W. Kwan,
1993, op. cit. (véase referencia 9); A. M. C. Webb, J. Rus-
sell y M. Elstein, 1992, op. cit. (véase referencia 9); y B.
Tully, 1983, op. cit. (véase referencia 9).
15. J. Trussell y F. Stewart, “The Effectiveness of Postcoi-
tal Hormonal Contraception”, Family Planning Perspec-
tives, 24:262–264, 1992; y J. Trussell, C. Ellertson y F. Stew-
art, “The Effectiveness of the Yuzpe Regimen of
Emergency Contraception”, Family Planning Perspectives,
28:58–64 & 87, 1996.
16. International Medical Advisory Panel, Federación
Internacional de Planificación Familiar, “Statement on
Emergency Contraception”, IPPF Medical Bulletin, Vol. 26,
No. 6, 1994, págs. 1–2.
17. M. B. Bracken, “Oral Contraception and Congenital
Malformations in Offspring: A Review and Meta-analy-
sis of the Prospective Studies”, Obstetrics & Gynecology,
76:552–557, 1990.
Perspectivas Internacionales en Planificación Familiar
18. R. Hatcher et al., Contraceptive Technology, 16th ed.
rev., Irvington, Nueva York, 1994.
19. P. C. Ho y M. S. W. Kwan, 1993, op. cit. (véase refe-
rencia 9).
20. H. von Hertzen y P. F. A. Van Look, “Research on New
Methods of Emergency Contraception”, International Fam-
ily Planning Perspectives, 22:62–68, 1996.
21. C. He et al., “A Multicenter Clinical Study on Two
Types of Levonorgestrel Tablets Administered for Post-
coital Contraception”, International Journal of Gynecology
and Obstetrics, 36:43–48, 1991.
22. R. Hatcher et al., 1994, op. cit. (véase referencia 18).
23. W. L. Herrmann et al., “Effet d’un stéroïde antipro-
gesterone chez la femme: Interruption du cycle mens-
truel et de la grossesse au début”, Comptes Rendus de
l’Académie des Sciences, 294:933–938, 1982.
24. A. Glasier et al., 1992, op. cit. (véase referencia 9); y
A. M. C. Webb, J. Russell y M. Elstein, 1992, op. cit. (véase
referencia 9).
25. R. Peyron et al., “Early Termination of Pregnancy
with Mifepristone (RU 486) and the Orally Active Pros-
taglandin Misoprostol”, New England Journal of Medicine,
328:1509–1513, 1993.
26. H. von Hertzen y P. F. A. Van Look, 1996, op. cit. (véase
referencia 20).
27. S. L. Camp, A Study-Tour Report on Emergency Con-
traception in Seven European Countries, Reproductive
Health Technologies Project, Washington, D. C., EE. UU.,
1994.
28. G. Zuliani, U. F. Colombo y R. Molla, 1990, op. cit.
(véase referencia 9); y A. M. C. Webb, J. Russell y M. El-
stein, 1992, op. cit. (véase referencia 9).
29. G. Zuliani, U. F. Colombo y R. Molla, 1990, op. cit.
(véase referencia 9).
30. A. M. C. Webb, J. Russell y M. Elstein, 1992, op. cit.
(véase referencia 9).
31. J. Trussell y C. Ellertson, “The Efficacy of Emergency
Contraception”, Fertility Control Reviews, Vol. 4, No. 2, 1995,
págs. 8–11.
32. R. Hatcher et al., 1994, op. cit. (véase referencia 18).
33. S. L. Camp, 1994, op. cit. (véase referencia 27).
34. M. Rosenberg, Health Decisions, Inc., Chapel Hill,
N. C., EE. UU, comunicación personal, 1994.
35. G. W. Dixon et al., “Ethinyl Estradiol and Conjugat-
ed Estrogens as Postcoital Contraceptives,” Journal of the
American Medical Association, 244:1336–1339, 1980.
36. J. Trussell, C. Ellertson y F. Stewart, 1996, op. cit. (véase
referencia 15).
37. F. Grou e I. Rodrigues, “The Morning-After Pill—
How Long After?” American Journal of Obstetrics and Gyne-
cology, 171:1529–1534, 1994.
38. R. K. L. Percival-Smith y B. Abercrombie, 1987, op.
cit. (véase referencia 9); y J. Trussell, C. Ellertson y F. Stew-
art, 1996, op. cit. (véase referencia 15).
39. C. Harper y C. Ellertson, “The Emergency Contra-
ceptive Pill: A Survey of Knowledge and Attitudes
Among Students at Princeton University,” American Jour-
nal of Obstetrics and Gynecology, 173:1438–1445, 1995.