Seminario gratuito

LA PRISIÓN PREVENTIVA EN DOS HORAS

Jorge Adrián Zúñiga Escalante

ABOGADO, DOCENTE UNIVERSITARIO & CONSULTOR
 PRINCIPIO APLICABLE
Art. VI del Título Preliminar.-
Las medidas que limitan derechos fundamentales (…)
Se impondrán mediante resolución motivada (…). La
orden judicial debe sustentarse en suficientes
elementos de convicción, en atención a la naturaleza
de la medida y al derecho objeto de limitación, así
como respetar el principio de proporcionalidad.

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
PRINCIPIO DE PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD RAZONABILIDAD
• Idoneidad (fin • Conforme a la Constitución
constitucionalmente legítimo) • Causa y motivo suficiente
• Necesidad (evaluación de • Posible
otras medidas)
• Proporcionalidad (medida vs.
finalidad)

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 FUNDAMENTOS
Artículo 24 de la Constitución
Todos tenemos derecho a la libertad y
seguridad personales).

Artículo VI y 253.2 del NCPP

Las medidas que limitan derechos
fundamentales (…) se impondrán
mediante resolución motivada (…) [que]
debe sustentarse en suficientes
elementos de convicción, en atención a
la naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de
limitación, así como respetar el principio
de proporcionalidad.
Jorge Zúñiga Escalante,
Abogado & Consultor
PERSONALES REALES
• Citaciones • Embargo
• Detención policial • Desalojo
preventivo
• Arresto ciudadano
• Pensión anticipada
• Detención preliminar judicial de alimentos
• Prisión preventiva • Incautación
• Comparecencia
• Internación preventiva
• Impedimento de salida
• Conducción compulsiva

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 ANTECEDENTES
Única respuesta correcta y decisión judicial (Dworkin)

Tesis de los derechos (respuesta correcta)

a) En todo proceso existe juez que decide
b) Existe Derecho que vencer y juez debe establecer a quien
corresponde vencer
c) Derecho existe aunque no haya norma
d) En casos difíciles juez usa principios
e) Objetivos sociales y políticos se subordinan a principios
f) Juez al aplicar principios garantiza derechos

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 ANTECEDENTES
Pretensión de corrección y justificación (Alexy)
Pretensión de corrección: exigencias racionales mediante las cuales
se delimita la cultura jurídica que busca fines:
 Obtener una aceptación como tal por parte de la comunidad.
(buscan configurar/constituir derechos y obligaciones)
 Vincular las instituciones jurídicas con los fines enunciados por
el(los) participante(s)

Teoría procedimental: un enunciado normativo es correcto si y solo

si es resultado de un procedimiento que implica:
 Reglas del discurso práctico general
 Reglas del discurso jurídico
 Fórmula del peso (colisión de principios)

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 ANTECEDENTES
Subsunción
Operaciones
fundamentales de
aplicación jurídica a
partir de la teoría de las
normas (Alexy)
Ponderación

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 PONDERACIÓN
Ley de la ponderación
Expresión de la preferencia condicionada entre los principios en
colisión, para así establecer cuál de ellos debe determinar la
solución del caso concreto.
“Cuanto mayor sea el grado de no satisfacción o restricción de uno de los
principios, tanto mayor deberá ser el grado de la importancia de la satisfacción
del otro” (Alexy, 2007, p. 351).
Fórmula del peso
Expresión de la ley de ponderación en forma de un cociente
matemático. En la fórmula del peso se pondrán en relación los
valores determinados en base a la escala triádica de grados leve,
medio y grave.

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 PONDERACIÓN
La ley de colisión
Expresa una relación de precedencia condicionada entre dos principios
jurídicos que genera una regla aplicable al caso concreto. En ese
sentido, toda ponderación desemboca en una regla particular en
función a la cual se subsumirán las circunstancias del caso concreto.

Las cargas de argumentación a favor del resultado de la

ponderación
“Los argumentos que juegan a favor de la realización del principio
constitucional que respalda la intervención legislativa, deben tener un
peso por lo menos equivalente al de los argumentos que juegan en
contra de la intervención en el derecho fundamental” (Bernal, 2007, p.
789)

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 TEST DE PROPORCIONALIDAD

Fundamentos (Bernal)
o La propia naturaleza de los derechos fundamentales
o El principio del Estado de derecho
o El principio de justicia
o El Principio de interdicción de la arbitrariedad

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 TEST DE PROPORCIONALIDAD

OBJETO
o Establecer una correcta relación de
precedencia
SUBPRINCIPIOS
o Idoneidad: Relación de causalidad, de
medio a fin, entre el medio adoptado
y el fin propuesto
o Necesidad: Analizar si existen otros
medios alternativos al optado y que
sean menos gravosos o que lo sean en
menor intensidad
o Proporcionalidad en sentido estricto
o ponderación

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 PRISIÓN PREVENTIVA

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 DEFINICIÓN
Institución procesal de relevancia constitucional que, como
medida de coerción de carácter personal, priva
procesalmente de la libertad personal a un imputado por
un tiempo determinado, legalmente previsto y
judicialmente establecido, en función a la tutela de los fines
característicos del proceso: que este se desarrolle
regularmente en función a su meta de esclarecimiento de
la verdad (ordenada averiguación de los hechos), a la
necesidad de garantizar la presencia del imputado a las
actuaciones procesales y al aseguramiento de la ejecución
de la pena. (f. j. 1 del Acuerdo Plenario 01-2019)

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 ¿ESTADO DE LA CUESTIÓN?
No se asegura el respeto a los derechos fundamentales
La prisión preventiva y su impacto en el sistema penitenciario

(…) bajo un modelo inquisitivo de justicia penal la prisión o detención preventiva

es la regla y no la excepción; vulnerando uno de los derechos fundamentales más
sensibles de la persona, el derecho a la libertad.

Por el contrario, en aquellos distritos judiciales en los que ya se aplica el NCPP,

el nivel promedio de internos sin condena es de 41%, habiéndose logrado una
disminución del 28% en solo los primeros 4 años de su vigencia y un aumento
del porcentaje de los internos sentenciados hasta el 59%. Ello evidencia que,
bajo el nuevo modelo procesal penal acusatorio, la prisión o detención
preventiva es una medida cautelar, provisional e instrumental, que se aplica con
carácter excepcional, acorde con el principio de presunción de inocencia.

RODRIGUEZ, Mario; MAILLARD, Carlos; BETETA; Edmundo. Evaluación de

Diseño y Ejecución Presupuestal de Implementación del Código Procesal Penal,
Junio 2013.

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 FINALIDADES

La prisión preventiva sólo puede

fundarse para:
1. Asegurar la presencia del
imputado en el proceso penal
2. Garantizar una investigación
3. Afianzar un enjuiciamiento
debido de los hechos
4. Asegurar la ejecución penal

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 INSTRUMENTALIDAD

La prisión preventiva
supone vinculación con el
objeto y con los hechos que
identifican la causa en
cuestión.
La prisión preventiva se
adecua a los fines que en
cada caso se persigan. (f. j. 4
del Acuerdo Plenario 01-
2019)

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
LEGITIMIDAD CONSTITUCIONAL
Intervención
Proporcionalidad
indiciaria
Causa o motivo
• Sospecha fuerte de comisión
de delito grave
Objetivo o propósito
• Consecución de fines
constitucionalmente
legítimos y congruentes con
la naturaleza de la medida
Como objeto o naturaleza
• Debe concebirse en su
adopción como en su
mantenimiento como una
medida de aplicación:
• Excepcional
• Subsidiaria
• Provisional
• Proporcionada a la
consecución de los fines

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 CARACTERÍSTICAS
• No es un fin en si mismo.
Excepcionalidad • Alternativa excepcional
• Sospecha fuerte vs. presunción de inocencia

• Exclusiva competencia judicial

Legalidad • Desarrollada mediante norma con rango de ley
procesal • En el marco del debido proceso

Intervención • Existencia de circunstancias fácticas que

indiciaria soportan la existencia posible de un delito

Principio de • Garantías Individuales del imputado vs eficacia

de la lucha contra la delincuencia y el buen fin
proporcionalidad del proceso

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 INTERVENCIÓN INDICIARIA Y TIPOS DE
SOSPECHAS (F. J. 14)

Sospechas
vehementes
Sospecha o fuertes
suficiente: (graves y
acusación fundadas):
Sospecha prisión
reveladora: preventiva
formalización de
investigación
Sospecha Sospecha: Estado de conocimiento
simple: intermedio, de diferente intensidad, a
diligencias partir de datos inculpatorios obtenidos en
preliminares el curso de la averiguación del delito, que
autorizan a dictar decisiones y practicar
determinadas actuaciones. (f. j. 24 del
Jorge Zúñiga Escalante,
Acuerdo Plenario 01-2019)
Abogado & Consultor
 SOSPECHA FUERTE

Examen de las
Juicio de Examen de las
fuentes-medios
atribución del fuentes-medios SOSPECHA
de investigación
delito imputado de investigación FUERTE
lícitos de la
lícitos del fiscal
defensa

Sistema coherente de
datos graves, precisos
y concordantes; y con
un alto grado de
confianza,
consistencia, fiabilidad
y credibilidad.

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 REQUISITOS

Proporcionalidad
Requisitos Requisitos
intrínsecos extrínsecos

Motivación
Proporcionalidad
Necesidad Idoneidad en sentido estricto
Jurisdiccionalidad especial
(reforzada)

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 ELEMENTOS INTERNOS DE LA
MOTIVACIÓN
Expresión sucinta de la imputación
Motivación

Fundamentos de hecho

Fundamentos de derecho

Decisión clara y precisa del mandato y fijación

justificada del plazo de duración

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 CARACTERÍSTICAS DE LA
MOTIVACIÓN
Resultado de
Exteriorización la ponderación
de la de los
justificación intereses en
razonada juego

Suficiente y La falta de
razonable motivación
lesiona el
derecho a la
libertad

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 FUNCIONES DE LA MOTIVACIÓN

Extraprocesal Endoprocesal Profiláctica

• Control externo • Control Interno • Manifestación

democrático de y por el tribunal del control ex
las resoluciones superior ante y ad intra
judiciales de la calidad de
la decisión
desde el propio
juez como
autocontrol
racional

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
DECLARACIÓN DEL COLABORADOR EFICAZ
- La identidad del colaborador, en el examen de la sospecha fuerte, no
necesariamente debe ser conocida por el órgano jurisdiccional.
- Las declaraciones del colaborar eficaz o aspirante, en si mismas no
justifican un mandato de prisión preventiva.
- No ha de ser la única fuente-medio de investigación o prueba.
- Se debe apreciar la credibilidad subjetiva del declarante (…) para lo cual
se valorará la precisión, coherencia y credibilidad del relato; así como la
firmeza o persistencia mostrada durante el procedimiento.

Artículo 158°.- Valoración

(…)
2. En los supuestos de testigos de referencia, declaración de
arrepentidos o colaboradores y situaciones análogas, sólo con otras
pruebas que corroboren sus testimonios se podrá imponer al imputado
una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.
Jorge Zúñiga Escalante,
Abogado & Consultor
 REQUISITOS
• Delitos ordinarios:
sospecha fuerte
Gravedad y • Delitos
características especialmente
del delito graves (15 a +
años): sospecha
suficiente

Entidad de la
pena concreta

Prisión
Preventiva

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 PELIGROSISMO PROCESAL
Peligrosismo
Peligro de fuga
• Que se invoquen dichas circunstancias
como justificativas del peligro.
• Acreditar desde sospecha fuerte, que el
imputado podrá eludir la acción de la
justicia.
• Que las inferencias probatorias,
racionalmente utilizadas, autoricen a
sostener la existencia del peligro.
Jorge Zúñiga Escalante,
Abogado & Consultor
Peligro de obstaculización
• Que las fuentes de investigación o
prueba objeto de aseguramiento sean
relevantes para el enjuiciamiento.
• Que el peligro de la actividad ilícita del
imputado o de terceros vinculados a él
sea concreto y fundado.
• NUNCA: Actos derivados del ejercicio
del derecho de defensa.
 DEBILITAMIENTO DEL PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN

Obstaculización

Disminución
• Fin de la investigación y sumisión a
juicio del imputado y cómplices
• Avance de las investigaciones y
pruebas concluidas
• Las personas probablemente
intimidadas ya han sido
interrogadas suficientemente

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 VALORES EN JUEGO

Valores de índole Valores de defensa

individual referidos al social circunscritos al
• Carácter del sujeto • Peligro de fuga
• Moralidad • Temor de la destrucción de
• Domicilio pruebas
• Profesión
• Recursos
• Lazos familiares

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 PLAZO
Determinación Dimensión y complejidad de la investigación.
del Plazo
Gravedad y extensión del delito imputado

Dificultad y actos de investigación a realizarse

Acciones de investigación realizadas

Cooperación Judicial Internacional

Actividades periciales complejas

Comportamiento procesal de imputados (ausencia o presencia)

Anticipación probatoria

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 RAZONABILIDAD DEL PLAZO
(CIDH Y F. J. 60 DEL ACUERDO PLENARIO 01-2019)

ELEMENTOS

Complejidad del asunto

Actividad procesal del interesado

Conductas de las autoridades judiciales

Afectación generada en la situación de la

persona involucrada en el proceso

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 283 Cesación de la Prisión preventiva.-
1. EI imputado podrá solicitar la cesación de la prisión
preventiva y su sustitución por una medida de
comparecencia las veces que lo considere pertinente.

2. El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá

siguiendo el trámite previsto en el artículo 274
(prolongación).

3. La cesación de la medida procederá cuando nuevos

elementos de convicción demuestren que no concurren los
motivos que determinaron su imposición y resulte necesario
sustituirla por la medida de comparecencia. Para la
determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en
consideración, adicionalmente, las características
personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la
privación de libertad y el estado de la causa.

4. El Juez impondrá las correspondientes reglas de

conductas necesarias para garantizar la presencia del
imputado o para evitar que lesione la finalidad de la
medida.

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor
 CARACTERÍSTICAS
• No implica reevaluación de los elementos propuestos por las partes
al momento en que el Ministerio Público solicitó inicialmente la
prisión preventiva y se concedió por el Juzgado de Investigación
Preparatoria. (Casación 391-2011, Piura)
• Los nuevos elementos de convicción al que hace mención el artículo
283 del Código Procesal Penal, se refiere a los fundamentos que
superen los (…) presupuestos (…) : graves y fundados elementos de
convicción, prognosis de pena y peligrosismo procesal de fuga y de
obstaculización. (Casación 1021-2016, San Martín)
• La postura a modo de ver del juzgador, se sienta en un concepto
normativo judicial amplio del que el jurista Santiago Nino, sostiene
“[…] este es un concepto amplio, puesto que no se limita a abarcar
a aquellas normas que deban ser aplicadas por los jueces por haber
sido dictadas por autoridades legítimas; también comprende
principios de justicia o llamados principios generales del derecho
que debe ser aplicados, hayan sido prescritos o no”.
Jorge Zúñiga Escalante,
Abogado & Consultor
El proceso penal es la lucha eterna entre el interés represivo de la sociedad por mantener su
“seguridad” y el interés del individuo por mantener su “libertad” dentro del proceso.

James Reátegui Sánchez, “En busca de la prisión preventiva”

Jorge Zúñiga Escalante,

Abogado & Consultor