1

Valledupar, 22 de mayo de 2020

SEÑOR
JUEZ DE TUTELA MUNICIPAL DE VALLEDUPAR (REPARTO)
E. S. D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

URGENTE.

ACCIONANTE - AGENTE OFICIOSA: SANDRA PATRICIA ZULETA ROMERO

CC 49.750.659 EN REPRESENTACIÓN DE MARIO DE JESUS ZULETA
CARVAJAL CC. 77.035.783.

ACCIONADO: NUEVA EPS NIT: 900.156.264-2

DERECHO A TUTELAR: INTEGRIDAD Y SALUD EN CONEXIDAD CON LA

VIDA.

MEDIDA CAUTELAR: SOLICITAR A LA NUEVA EPS AUTORIZAR EL CATÉTER

IMPLANTABLE ADULTOS T201F 8.5F (CELSITE) JUNTO CON SU
PROCEDIMIENTO DE IMPLANTE y LA GAMAGRAFÍA ÓSEA TOTAL EN LA
CIUDAD DE VALLEDUPAR.

SANDRA PATRICIA ZULETA ROMERO identificada como aparece al pie de mi

correspondiente firma, actuando como agente oficiosa en representación de mi
señor padre MARIO DE JESUS ZULETA CARVAJAL igualmente mayor, con
domicilio en el municipio de La Paz, identificado con la cédula de ciudadanía No.
77.035.783 de La Paz- Cesar, con todo respeto manifiesto a usted que en
ejercicio del derecho de tutela consagrado en el artículo 86 de la Constitución
Política y reglamentado por el Decreto 2591 de 1.991, por este escrito formulo
acción de tutela contra la NUEVA EPS, representada legalmente por el Doctor
JOSÉ FERNANDO CARDONA URIBE ó quien haga sus veces, con domicilio en la
CARRERA 85 K N° 46 A - 66 Piso 2 y con número de
teléfono fijo: 4193000, a fin de que se le ordene dentro de un plazo prudencial
perentorio, en amparo de sus derechos fundamentales a la integridad y salud en
conexidad con la vida, le suministren todos los servicios médicos de especialistas,
medicamentos específicos procedimientos y el tratamiento integral que con
ocasión a su diagnóstico se requieran como lo amerita su enfermedad de forma
permanente que le sean formuladas para el tratamiento del CARCINOMA
ESCAMOCELULAR MODERADAMENTE DIFERENCIADO INFILTRANTE CON
AREAS FUSOCELULARES Y PLEOMÓRFICAS en pocas palabras CANCER
MALIGNO.

HECHOS

1. Mi señor padre es afiliado al SGSSS desde hace muchos años a través de

la NUEVA EPS, antes llamada SEGURO SOCIAL en régimen Contributivo,
he visto sus derechos de integridad y salud en conexidad con la vida
vulnerados por parte de la NUEVA EPS por tal motivo decido manifestarme
a través de esta acción.

2. Mi señor padre es HIPERTENSO diagnosticado hacen más de 10 años con

dicha patología, en estos momentos por motivos de la cuarentena y
confinamiento debido a la pandemia del COVID -19 y recomendaciones de
su médico tratante le impiden ejercer personalmente su derecho en esta
acción de tutela, por tal motivo paso a explicarles los porqués que me
conllevaron a tomar esta decisión.
 2

3. Mi señor padre vive en el municipio de La Paz – Cesar donde la NUEVA

EPS no tiene contratado ningún servicio de especialistas, pues el
HOSPITAL MARINO ZULETA es de nivel 1, lo que quiere decir que dentro
del municipio no le prestarían los servicios especializados que su patología
requiere.

4. Desde el mes de noviembre de 2019 mi padre ha venido presentando unos

síntomas en sus amígdalas y laringe, a partir de ese mes fue en varias
ocasiones a urgencias del H.M.Z (Hospital Marino Zuleta) por no presentar
ninguna mejoría en su garganta, mi señor padre, en el mes de diciembre
solicita cita con medicina general para que le indicaran a donde tenía que
acudir o con que médico podía determinar que tenía en sus amígdalas.

5. La NUEVA EPS le concedió la cita con medicina general para el día 13 de

enero de 2020 ese mismo día lo remitieron a la especialidad de
OTORRINOLARINGOLOGÍA, el día 14 de enero de 2020 asistió a la
consulta con la Dra LORENA PATRICIA PEÑA PALACIOS médico adscrita
a la red de prestadores de servicio de la NUEVA EPS en Valledupar, la dra
al realizarle un examen físico determina mandarle una serie de exámenes
especializados los cuales fueron: una TOMOGRAFÍA AXIAL COMPUTADA
DE CUELLO SIMPLE Y CON CONTRASTE, Un HEMOGRAMA II
SEMIAUTOMATIZADO, una NASOLARINGOSCOPIA, una RADIOGRAFÍA
DE TORAX, un examen de CREATININA, un CULTIVO ESPECIAL PARA
OTROS MICROORGANISMOS EN CUALQUIER MUESTRA, NITROGENO
UREICO, Examen de TIEMPO DE TROMBOPLASTINA, una BIOPSIA DE
AMIGDALAS O VEGETACIONES ADENOIDES y lo remitió para
HOSPITALIZACIÓN ya que notó “UN TUMOR DE AMIGDALA IZQUIERDA
CON ADENOMEGALIA LATERAL IZQUIERDA EN CUELLO”, le solicitaron
a mi señor padre asistir a cita de control a un mes de ese diagnóstico, es
decir en el mes de febrero nuevamente con los respectivos resultados.

6. El Día 15 de enero de este mismo año, nos acercamos con la orden de la

dra Peña Palacios a la IPS adscrita a la red de prestadores de servicios de
la accionada, Clínica de ALTA COMPLEJIDAD para la respectiva
HOSPITALIZACIÓN, estando allá le practicaron UN TAC Y UN
HEMOGRAMA, pero no el de la BIOPSIA DE AMIGDALAS O
VEGETACIONES ADENOIDES fundamental para determinar que
acontecía, sin manifestarle los motivos a él y menos a mi le dan de alta ese
mismo día por la tarde.

7. A partir del día 16 de enero comencé acercarme a la NUEVA EPS sede

administrativa para que me le autorizaran todos los exámenes faltantes
incluyendo la BIOPSIA DE AMIGDALAS O VEGETACIONES ADENOIDES,
lo cual fue imposible para esa semana pues, sus funcionarios alegaban
“NO HAY CODIGO DE AUTORIZACIÓN, HAY QUE ESPERAR” pero
nunca me dijeron para que fecha exacta podría regresar, por lo cual llegaba
hasta dos veces al día durante todas las semanas siguientes con tal de
recibir esas autorizaciones.

8. Para el día 06 de febrero de este mismo año le autorizaron la BIOPSIA

cuya vigencia era de 60 días, es decir, después de 88 días de ir
avanzando el CANCER de mi padre, 21 días después que el especialista
lo solicitara, le autorizan la BIOPSIA, remitiéndolo a la IPS CLINICA
BUENOS AIRES de Valledupar para su respectiva realización, pues, esta
es la IPS adscrita a la red de servicios de la accionada para tal fin, fue
imposible su realización porque me informaron que debía de llevar todos los
 3

exámenes prequirúrgicos necesarios y el visto bueno del anestesiólogo

para poder realizar el procedimiento.

9. Teniendo ya todos los resultados de lo exigido por la IPS Clínica Buenos

Aires, me acerqué el día 18 de febrero de este mismo año, dejando la
documentación en espera del turno para la realización del procedimiento; El
día 03 de marzo me acerco, al ver la demora y para nuestra sorpresa nos
informan: “YA NO TENEMOS CONTRATO CON LA NUEVA EPS” es decir
que, en solo 14 días ¿ya no había contrato? Claramente hay una burla con
los usuarios del servicio de salud de parte de la accionada y más con los
pacientes con esta patología de Cáncer.

10. El día 04 de marzo me acerco a la sede administrativa de la accionada a

solicitar dirección de otra ips Adscrita a su red de prestadores de servicios
para realizar ese procedimiento, cuya respuesta fue la IPS CLINICA ALTA
COMPLEJIDAD de Valledupar, misma que ya había atendido a mi señor
padre en la hospitalización solicitada por la otorrinolaringóloga Peña
Palacios, es decir que, sumado al tiempo que ya había transcurrido para la
autorización de la Biopsia, ya para este momento eran 35 días después de
la orden emitida por la especialista, claramente se ve la barrera
administrativa para acceder el servicio, pues, si ellos no me redirigen a la
Clínica Buenos Aires no perdemos tiempo con esta enfermedad
catastrófica.

11. El día 05 de marzo me acerco a la IPS Clínica Alta Complejidad para que le
asignaran cita para la realización del procedimiento como tal, lo
programaron para el día 03 de abril, pero, para que lo valorara nuevamente
un otorrinolaringólogo, colocando así otra barrera en la continuidad del
servicio, pues, ya él venía remitido por una especialista de esa misma
índole, quiere decir con esto, que había que esperar 32 días más.

12. El día 10 de marzo mi señor padre decide pagar de manera particular el

procedimiento de la BIOPSIA, al ver lo riesgoso de la enfermedad y las barreras
que se estaban presentando por parte de la NUEVA EPS Y SU RED DE
ADSCRITOS, pues no olvidemos que la Circular 013 de 2016 de la Supersalud
manifiesta quien es la entidad que debe garantizar el acceso efectivo al servicio de
salud:

“En este contexto, es importante señalar que las entidades promotoras de Salud
son las entidades responsables del aseguramiento y la gestión de riesgo en salud,
la articulación de servicios que garantizan el acceso efectivo al mismo, la garantía
de la calidad en la prestación de los servicios de salud y la representación del
afiliado ante el prestador por delegación del Fondo de Solidaridad y Garantía y su
función básica en el régimen contributivo consiste en organizar y garantizar,
directa o indirectamente, la prestación del Plan de Beneficios con cargo a la UPC a
los afiliados y girar” (…) subrayado por fuera del texto.

13. Como puede verse y entenderse el tiempo del confinamiento ha trastornado

todos los procesos médicos, pero no exime a las EPS responder por los
que ya se venían ejecutando, teniendo el resultado de la BIOPSIA, uno de
sus médicos tratantes Oncólogo HECTOR ANTONIO SIERRA REDONDO
adscrito a la red de prestadores de servicios de la accionada el día 07 de
mayo de 2020, determina que a mi padre se le debe realizar
POLIQUIMIOTERAPIA (RADIOTERAPIA Y QUIMIOTERAPIA) ESQUEMA
TPF, CATÉTER IMPLANTABLE ADULTOS T201F 8.5F (CELSITE),
SURECAN ADULTO # 20g (AGUJA CON ALAS), INFUSOR DE 24
 4

HORAS, IMPLANTE DE CATÉTER (INTRAVENTRICULAR,

INTRACISTICO) CON RESERVORIO SUBCUTANEO SOD, UNA
TOMOGRAFÍA DE ABDOMEN TOTAL CON CTE Y UNA GAMAGRAFÍA
ÓSEA TOTAL, y dijo además, que el tratamiento debía comenzarse a más
tardar el día 18 de mayo del año en curso (ver Historia clínica de SOHEC
adjunta), por lo que comencé a solicitar las respectivas autorizaciones a
través de los medios electrónicos como lo es la aplicación habilitada por la
NUEVA EPS.

14. Sin embargo, a pesar de que la NUEVA EPS le autorizó todo, EL

CATÉTER IMPLANTABLE ADULTOS T201F 8.5F (CELSITE) JUNTO
CON SU IMPLANTE y LA GAMAGRAFÍA ÓSEA TOTAL, el primero
fundamental para comenzar el tratamiento de las quimioterapias y
radioterapias y la segunda para determinar si el Cáncer maligno ha
hecho metástasis en sus huesos, se hace imposible su realización
debido a que la accionada le coloca una barrera para acceder a los
servicios de una manera radical, pues ellos autorizaron el Catéter, el
implante del mismo en la ciudad de Barranquilla y la Gamagrafía en la
ciudad de Santiago de Cali, he ahí el motivo que me conlleva a interponer
esta acción porque a pesar de todas las demoras, lo que más está
afectando el tratamiento de mi padre es que nos coloquen asistir a dos
ciudades que cuya distancia son dos polos opuestos y en nuestro país por
motivos del Covid -19 no hay terminales abiertos, menos aeropuertos, así
¿Cómo accedemos al servicio? Si la ciudad más cercana a la residencia de
mi señor padre es la ciudad de Valledupar, cómo es posible que hayan
autorizado a otras ciudades alejadas de su lugar de residencia, y para
colmo tampoco la EPS accionada nos cubre esos tiquetes, ni mucho menos
asume el servicio de ambulancia en un caso más hipotético.

15. Es decir, señor Juez, que la salud de mi padre dependa de un tratamiento

al cual no pueda acceder por capricho de su EPS es lo más aberrante e
injusto que se pueda presentar en nuestro caso, en este documento adjunto
todos los captures que he realizado al momento de comunicarme a través
la aplicación electrónica dispuesta para tal fin y en ellas va inmersa las
fechas durante las cuales me la he pasado se podría decir rogándoles para
que me cambien la ciudad de realización del procedimiento de implante y
de la gamagrafía ósea, pues no olvidemos que la Corte Constitucional ante
esta barrera para acceder al servicio dijo en la sentencia T - 760 de 2008
lo siguiente:

“Así pues, toda persona tiene derecho a que se remuevan las barreras
y obstáculos que impidan a una persona acceder a los servicios de
salud que requiere con necesidad, cuando éstas implican el
desplazamiento a un lugar distinto al de residencia, debido a que en su
territorio no existen instituciones en capacidad de prestarlo, y la persona no
puede asumir los costos de dicho traslado. También, como se indicó, tiene
derecho a que se costee el traslado de un acompañante, si su presencia y
soporte se requiere para poder acceder al servicio de salud.” Subrayado y
negrilla por fuera del texto.

DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Referente a los anteriores hechos estimo que la accionada está violando entre
otros de los derechos fundamentales, los consagrados en los artículos 11 y 48 de
la Constitución Política.

El artículo 11 de la Carta, consagra:

 5

"El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte".

En un primer sentido el anterior principio indica que la Constitución protege a las

personas contra toda acción u omisión de cualquier naturaleza, que objetivamente
ponga en peligro la vida de un ser humano. Ello se fundamenta en la característica
de inviolabilidad que es de la esencia misma del mencionado derecho. Esto signifi-
ca que la vida es un valor ilimitado como correlativamente lo es su protección. En
otras palabras, la vida es un derecho absoluto y por consiguiente no admite
límites, como sí se establecen para otros derechos fundamentales.

Otra característica relevante de este derecho es que la vida constituye la base

para el ejercicio del resto de los derechos consagrados en la Constitución como en
la ley. 0 sea, la vida misma es el presupuesto indispensable para que cualquier
sujeto se constituya en titular de derechos u obligaciones. Por su parte el artículo
48 de la C.N. dispone que la Seguridad Social es un servicio público, de carácter
obligatorio que se prestará bajo la dirección, la coordinación y control del Estado,
el que en sí mismo, no es derecho fundamental, a menos que analizado el caso en
particular, se haga necesario para resguardar el derecho a la vida.

Esto es lo que se denomina un derecho fundamental por conexidad, es decir aquél

que, no siendo catalogado como tal en el texto constitucional, sin embargo, le es
comunicada esta calificación en virtud de la continua e inescindible relación con
otros derechos fundamentales, de forma que si no fueran protegidos en forma
inmediata los primeros se ocasionaría la vulneración o amenaza de los segundos.

Es el caso de la seguridad social, que no siendo en principio un derecho

fundamental, adquiere esta categoría cuando la desprotección del ciudadano
amenaza con poner en peligro su derecho a la vida, como en estos momentos
se encuentra la vida de mi padre que cada día que pasa se desmejora más por no
recibir el tratamiento a tiempo, podemos decir claramente que han transcurrido
más de 5 meses desde que tuvo los primeros síntomas y hasta la fecha la NUEVA
EPS no haya hecho efectivo el acceso a un tratamiento idóneo para este caso, en
la misma Sentencia T – 760 de 2008 nos dice también lo siguiente:

“4.4.6.3. Deber de garantizar el acceso a los servicios de salud, libre de

trámites y procedimientos administrativos engorrosos e innecesarios.

El acceso al servicio médico requerido pasa, a veces, por la superación de

determinados trámites administrativos. Esto es razonable, siempre que
tales trámites no demoren excesivamente el acceso al servicio y no
impongan al interesado una carga que no le corresponde asumir. De
ello también dependen la oportunidad y calidad del servicio.

La jurisprudencia constitucional ha garantizado el derecho a acceder a

los servicios de salud, libre de obstáculos burocráticos y
administrativos. Así, por ejemplo, cuando por razones de carácter
administrativo diferentes a las razonables de una administración
diligente, una EPS demora un tratamiento médico al cual la persona
tiene derecho, viola el derecho a la salud de ésta. Subrayado y negrilla
fuera del texto.

No olvidemos que la IPS adscrita a la NUEVA EPS que en estos momentos

está atendiendo a mi señor es la SOCIEDAD DE ONCOLOGÍA Y
HEMATOLOGÍA DEL CESAR (SOHEC) ubicada en la ciudad de Valledupar,
por cercanía es la ciudad en la cual se le debe atender con todo los servicios y
procedimientos para mitigar su padecimiento.

En la Resolución 5521 de 2013 la Superintendencia de Salud dijo lo siguiente:

 6

“ARTICULO 3. PRINCIPIOS GENERALES PARA LA APLICACIÓN DEL PLAN

OBLIGATORIO DE SALUD. Los principios generales para la aplicación del POS
son:

1. Integralidad. Toda tecnología en salud contenida en el Plan Obligatorio de

Salud para la promoción de la salud, prevención, diagnóstico, tratamiento,
rehabilitación y paliación de la enfermedad, debe incluir lo necesario para su
realización de tal forma”.

Con respecto al tema de autorizar en otra ciudad el procedimiento de IMPLANTE

DEL CATÉTER, como también LA GAMAFRAFÍA ÓSEA que son procedimientos
ambulatorios, la misma Resolución nos dice:

“ARTÍCULO 125. TRANSPORTE DEL PACIENTE AMBULATORIO. El servicio de

transporte en un medio diferente a la ambulancia, para acceder a una atención
incluida en el Plan Obligatorio de Salud, no disponible en el municipio de
residencia del afiliado, será cubierto con cargo a la prima adicional para zona
especial por dispersión geográfica.

PARÁGRAFO. las EPS igualmente deberán pagar el transporte del paciente

ambulatorio cuando el usuario debe trasladarse a un municipio distinto a su
residencia para recibir los servicios mencionados en el artículo 10 de esta
resolución, cuando existiendo estos en su municipio de residencia la EPS no
los hubiere tenido en cuenta para la conformación de su red de servicios.
Esto aplica independientemente de si en el municipio la EPS recibe o no una
UPC diferencial.” Subrayado y negrilla fuera del texto.

Ahora no olvidemos que en reiteradas ocasiones la Corte Constitucional ha dicho

que al acompañante también se le debe cubrir el transporte, la alimentación y la
estadía durante el tiempo que deban estar por fuera de la ciudad (Sent T-760/08) y
esta es una enfermedad que requiera un acompañante para la respectiva firma de
consentimientos en los diferentes procedimientos a realizar.

La salud de mi padre está en riesgo con esa medida adoptada por la NUEVA EPS,
ya que era un tratamiento que a más tardar debía de iniciarse el día 18 de mayo
y mire ya cuantos días han transcurrido desde que todo esto inició, y las demoras
en la prestación de los servicios más esta barrera de acceso por distancia y falta
de transporte vulneran claramente los principios del Decreto 1011 de 2006 en
especial:

“TITULO II SISTEMA OBLIGATORIO DE GARANTÍA DE CALIDAD DE

ATENCIÓN EN SALUD DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN
SALUD -SOGCS

ARTÍCULO 3°. - CARACTERÍSTICAS DEL SOGCS. Las acciones que desarrolle

el SOGCS se orientarán a la mejora de los resultados de la atención en salud,
centrados en el usuario, que van más allá de la verificación de la existencia de
estructura o de la documentación de procesos los cuales solo constituyen
prerrequisito para alcanzar los mencionados resultados.

(…)

2. Oportunidad. Es la posibilidad que tiene el usuario de obtener los servicios

que requiere, sin que se presenten retrasos que pongan en riesgo su vida o su
salud. Esta característica se relaciona con la organización de la oferta de
servicios en relación con la demanda y con el nivel de coordinación
institucional para gestionar el acceso a los servicios.

(…)
 7

5. Continuidad. Es el grado en el cual los usuarios reciben las intervenciones

requeridas, mediante una secuencia lógica y racional de actividades, basada en el
conocimiento científico. Subrayado y negrilla por fuera del texto.

LEGITIMACIÓN POR ACTIVA COMO AGENTE OFICIOSA Y PROCEDENCIA

En cuanto a la legitimación por activa me encuentro legitimada debido a que mi

señor padre por recomendación médica (ver historia clínica de SOHEC del 7 de
mayo) le manifiestan que debe mantenerse en casa para no agravar su situación,
pues es un cáncer en sus amígdalas y por defecto se podría contagiar fácilmente
con cualquier otra enfermedad viral en su peor caso un posible Coronavirus, solo
estrictamente se debe mover cuando le toque a sus respectivas citas médicas y
procedimientos que requieran su enfermedad.

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los

artículos 1, 2, 5, 7, 9 y 10 del Decreto 2591 de 1.991, ya que lo que se pretende es
que se garantice mi derecho a la vida y a la salud en conexidad con este último y
toda vez que, la petición consiste en una orden para que aquél respecto de quien
se solicita la tutela actúe o se abstenga de hacerlo según el inciso 2° Art. 86 de la
C.P.

“Siendo únicamente aceptables como otros medios de defensa judicial, para

los fines de exclusión de la acción de tutela, aquellos que resulten aptos
para hacer efectivo el derecho, es decir, que no tienen tal carácter los
mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurídica para la real
garantía del derecho”.

Como quiera, la Acción de tutela es el medio idóneo para la protección inmediata

de los derechos fundamentales vulnerados pues, no existe otro medio que por
inmediación sea más eficiente que esta acción.

Por todo lo anterior hago la siguiente:

SOLICITUD

1) AMPARAR el derecho fundamental a la vida por conexidad con la salud

en condiciones dignas.

2) SOLICITO ORDENAR a la NUEVA EPS AUTORIZAR Y REALIZAR EL

CATÉTER IMPLANTABLE ADULTOS T201F 8.5F (CELSITE) JUNTO
CON SU IMPLANTE y LA GAMAGRAFÍA ÓSEA TOTAL en la ciudad
de Valledupar que es la más cercana al lugar de residencia de mi padre
(La Paz – Cesar).

3) ORDENAR A LA NUEVA EPS AUTORIZAR, CUMPLIR Y HACER

EFECTIVO DE MANERA PRIORITARIA E INTEGRAL los tratamientos,
medicamentos y procedimientos que soliciten sus médicos tratantes
para mejorar el estado de salud del señor MARIO DE JESUS ZULETA
CARVAJAL con respecto al CARCINOMA ESCAMOCELULAR
MODERADAMENTE DIFERENCIADO INFILTRANTE CON AREAS
FUSOCELULARES Y PLEOMÓRFICAS.

4) ORDENAR a la NUEVA EPS que en el caso de que las autorizaciones

correspondientes al tratamiento del CARCINOMA ESCAMOCELULAR
MODERADAMENTE DIFERENCIADO INFILTRANTE CON AREAS
FUSOCELULARES Y PLEOMÓRFICAS sean autorizadas para un lugar
diferente a su lugar de residencia, la accionada otorgue para el señor MARIO
 8

DE JESUS ZULETA CARVAJAL y su acompañante el

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66