Santiago de Cali, Marzo 27 de 2020

Señor
JUEZ CONSTITUCIONAL DE SANTIAGO DE CALI (REPARTO)
E.S.D.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: ANDRES ZOTA CASTRO
ACCIONADO: SALUD TOTAL EPS Y CLINICA NUESTRA

ANDRES ZOTA CASTRO, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la cédula
de ciudadanía No. 94.369.810 expedida en Cali, actuando en causa propia, de manera
respetuosa acudo ante usted para promover acción de tutela contra SALUD TOTAL EPS-S,
vinculando además a la CLINICA NUESTRA en su calidad de IPS adscrita a SALUD
TOTAL EPS, EL MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL,
ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL- ADRES y SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD, a
través de sus representantes legales o a quien haga sus veces, con el objeto de obtener de
usted señor juez la protección inmediata del núcleo esencial de mis derechos constitucionales
fundamentales a la Dignidad Humana, artículo 1 de la C.P.; Salud y a la Vida Digna artículo
49 de la C.P. y a la Seguridad Social en Salud, artículo 48 de la C.P., a la igualdad artículo
13 de la C.P., CALIDAD DE VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, los cuales considero
vulnerados por la entidad accionada, situación fáctica que fundamentaré en los siguientes
acápites.

DECLARACIONES

1. Amparar los derechos fundamentales a la Dignidad Humana, artículo 1 de la C.P.; Salud

y a la Vida Digna artículo 49 de la C.P. y a la Seguridad Social en Salud, artículo 48 de
la C.P., a la igualdad artículo 13 de la C.P., calidad de vida en condiciones dignas.

2. Ordenar al gerente de SALUD TOTAL EPS-S y/o a quien haga sus veces que, en el
término de 48 horas, disponga todo lo necesario para autorizar procedimiento
“CIRUGIA DE EXPLORACION Y DESCOMPRESION DEL CANAL RAQUIDEO Y
RAICES ESPINALES HASTA DOS SEGMENTOS POR HEMILAMINECTOMIA VIA
ABIERTA”, prescrito por el especialista tratante, Dr. LUIS ARTURO ACOSTA
RAMIREZ.

3. ORDENAR al gerente de SALUD TOTAL EPS y/o CLINICA NUESTRA y/o a quien
corresponda que, me garantice en forma permanente y oportuna (es decir que no haya
demora) la atención integral en salud con ocasión de mi afección diagnosticada por el
especialista tratante y adscrito a la referida EPS, entendiéndose con ello : “CIRUGIA

1
 DE EXPLORACION Y DESCOMPRESION DEL CANAL RAQUIDEO Y RAICES
ESPINALES HASTA DOS SEGMENTOS POR HEMILAMINECTOMIA VIA
ABIERTA”, el suministro de todos los medicamentos pos y no pos en la cantidad y
periodicidad que lo requiera, tratamientos especializados, consultas médicas,
procedimientos, exámenes generales como especializados, insumos, las terapias
especializadas, hospitalización, y demás requerimientos que los médicos tratantes
adscritos a la entidad accionada consideren necesarios para tal efecto, sin que sea
relevante que estén expresamente excluidos del Plan de Beneficios. en una IPS que forme
parte de su red de prestadores, tendientes a llevar efectivamente a la recuperación de mi
estado de salud, entre las que se incluyan evitar imponer trámites administrativos para el
acceso a los servicios de salud.

4. Ordenar a SALUD TOTAL EPS-S en razón a la vulneración de mis derechos

fundamentales a la Salud, a la igualdad y la Vida en Condiciones Dignas, solicito en
consecuencia ser eximido de cancelar los copagos o cuotas de recuperación exigidos
para el acceso de cualquier servicio de salud.

5. Prevenir al Gerente de SALUD TOTAL EPS-S o a quien corresponda para que en

ningún caso vuelva a incurrir en las acciones que dieron mérito a iniciar esta tutela, y si
así lo hiciere sea sancionado conforme lo dispone el artículo 52 del Decreto 2591/91.

HECHOS

1. El suscrito es una persona de 47 años de edad, que se encuentra afiliado a SALUD

TOTAL EPS-S en la ciudad de Cali, en el régimen contributivo.
2. Desde mediados del año pasado 2019, he presentado un dolor intenso e insoportable en
la columna que me impide en ocasiones caminar, dormir, etc, y en cita médica con el
médico tratante LUIS ARTURO ACOSTA RAMIREZ., profesional adscrito a SALUD
TOTAL EPS, fui diagnosticado con RADICULOPATIA EN MID por lo cual ordeno la
práctica de la cirugía de “DESCOMPRESION MEDULAR QX - CIRUGIA DE
EXPLORACION Y DESCOMPRESION DEL CANAL RAQUIDEO Y RAICES
ESPINALES HASTA DOS SEGMENTOS POR HEMILAMINECTOMIA VIA ABIERTA “.
Me Manifestó además el galeno de manera verbal que era urgente practicar la cirugía.
3. Es así como con fecha 10 de Marzo de 2020, se me expidió la ORDEN DE
PROCEDIMIENTO QUIRURGICO la cual fue radicada en la EPS SALUD TOTAL y con
fecha 11 de Marzo de 2020, se me expidió la autorización, Para el citado procedimiento
quirúrgico.
4. Se me programo cita con ANESTESIOLOGO para el día 27 de Marzo de 2020, pero de
manera sorprendente el día 26 de Marzo de 2020, recibí llamada telefónica de parte de
la CLINICA NUESTRA, en la cual me informan que la cita fue cancelada por la
situación del CORONAVIRUS y que debía esperar que me la reprogramaran, quedando
en consecuencia mi salud expuesta y mi vida en riesgo.
5. Si bien es cierto que el mundo atraviesa una difícil situación a causa del a PANDEMIA
POR CORONAVIRUS, NO ES MENOS CIERTO, que independientemente de esta
situación hay pacientes como el suscrito que presentan patologías que revisten gravedad
e importancia y DEBEN SER TRATADAS y las cirugías realizadas, toda vez que en mi
caso, el dolor que presento día a día es insoportable, disminuye cada vez mi calidad de

2
 vida, y es una cirugía QUE NO DA ESPERA, la salud es UN DERECHO
FUNDAMENTAL que debe ser PROTEGIDO POR EL ESTADO.

6. La determinación del médico tratante, por lograr que su paciente accediera de manera
expedita y eficiente a la prestación de servicios de salud, bajo criterios de calidad y
oportunidad, se vio frustrada por la EPS e IPS accionada quien de manera irregular
aduciendo la situacion pro coronavirus, ha venido dilatando amenazando de esta
manera los derechos a la vida y a la integridad personal del suscrito.

7. SALUD TOTAL EPS-S Y LA IPS CLINICA NUESTRA DE CALI adscrita a SALUD

TOTAL ESPS con su conducta negligente IRRESPETA LA IDONEIDAD DEL MÉDICO
TRATANTE, pues desconoce la indicación de PRIORIDAD del caso determinada por el
profesional con base en el diagnóstico preciso que hizo de los exámenes médicos, ayudas
diagnósticas y valoración en consulta. La instrucción de prioridad, tanto del
procedimiento quirúrgico reseñado, tenían por finalidad garantizar la pronta
recuperación o estabilización de su paciente como efecto residual del servicio continuo,
oportuno y sin retardado. Sin embargo, se VE AHORA DILATADA la cirugía so pretexto
del CORONAVIRUS, siendo que tan importante a tratar es el tema de la pandemia como
las demás patologías que presentamos ciertos pacientes en mi caso particular, esto no da
espera debido a que está en riesgo mi salud y vida, pues el dolor que siento TODOS LOS
DIAS ES INSOPORTABLE, SUFRO CADA MOMENTO DE MI VIDA CON ESTE
DOLOR en la espalda que no me deja vivir tranquilo.

8. Con fecha 25 de Marzo de 2020, debido al FUERTE E INSOPORTABLE E

INSOSTENIBLE DOLOR EN MI COLUMNA ingrese por URGENCIAS a la CLINICA
NUESTRA, allí me aplicaron un medicamento para el dolor, el cual poco o nada sirvió,
pues el dolor continua allí latente e insoportable.

9. La EPS accionada por razones de pandemia que si bien sabemos que es importante
tratar, también lo es tratar mi patología que requiere una cirugía inmediata, y la eps
lejos de ser diligente, pretende demorar el tratamiento o procedimiento médico al cual el
suscrito tiene derecho. SALUD TOTAL EPS-S Y LA IPS CLINICA NUESTRA DE CALI
, ADSCRITA A SALUD TOTAL EPS , viola el derecho a la salud del suscrito e impide su
efectiva recuperación física y emocional, pues las dificultades o cargas administrativas
que pudieran presentarse al interior de la EPS como consecuencia de la ineficiencia o de
la falta de planeación de estas, no pueden ser trasladadas ni corresponde asumirlas a los
usuarios o esgrimirse como justa causa para imposibilitar el acceso de suscrito a la
continuidad de los servicios médicos prescritos sin demoras.
10. El criterio del médico tratante al prescribir la orden médica, a partir de su diagnóstico,
cobra plena trascendencia pues es el fundamento científico de los servicios y tecnologías
que a su juicio deben ser suministrados al paciente para lograr su efectivo
restablecimiento. En consecuencia, con base en la evidencia notaria que converge en el
material probatorio allegado, se requiere que la EPS e IPS accionada practique de
inmediato y sin dilación la cirugía “DESCOMPRESION MEDULAR QX - CIRUGIA DE
EXPLORACION Y DESCOMPRESION DEL CANAL RAQUIDEO Y RAICES
ESPINALES HASTA DOS SEGMENTOS POR HEMILAMINECTOMIA VIA ABIERTA”,

3
 para que a partir de esta se puedan generar en el suscrito condiciones de existencia
acordes con la dignidad humana.
11. Así mismo, el suscrito carece de los recursos económicos para sufragar los gastos de
medicamentos y consultas con especialistas, los cuales me vería forzado a cubrir de
continuar SALUD TOTAL EPS-S dilatando la CIRUGIA, y servicio de consulta con el
especialista u otro servicio con el argumento de “POR EL MOMENTO ESTAMOS
TRATANDO EL CORONAVIRUS”. Maxime cuando a causa de esa situación de la
pandemia el gobierno nacional ha decretado el AISLAMIENTO OBLIGATORIO por lo
cual el salario que devengo como solo me alcanza para sufragar mis necesidades
básicas, no para los costos de la enfermedad.
12. Con base en lo anterior, como consecuencia de la vulneración de mis derechos
fundamentales a la Salud, a la igualdad y la Vida en Condiciones Dignas, solicito en
consecuencia ser eximido de cancelar los copagos o cuotas de recuperación exigidos
para el acceso de cualquier servicio de salud.

DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA

La tardanza de SALUD TOTAL EPS-S en facilitar la recuperación o estabilización de la

condición de salud del suscrito constituye una flagrante violación del derecho a la salud,
derecho a la calidad de vida en condiciones dignas y a la vida e integridad personal en
relación a los artículos 44, 47, 48 y 49 de la Constitución Política en tanto dicha entidad se
niegue a ordenar el procedimiento quirúrgico “DESCOMPRESION MEDULAR QX -
CIRUGIA DE EXPLORACION Y DESCOMPRESION DEL CANAL RAQUIDEO Y RAICES
ESPINALES HASTA DOS SEGMENTOS POR HEMILAMINECTOMIA VIA ABIERTA” con
la inmediatez que la condición de salud del suscrito amerita.

El concepto de calidad de vida es un término que, como todos los valores, supone una visión
multidimensional, es decir, se compone de una visión de todas las realidades y posibilidades
que conforman la realización de dicho valor en la existencia concreta del ser humano. La
calidad de vida, admite elementos de tipo material, social o cultural y psicológico, las cuales
incluyen todas las facetas del ser humano, que no es una, sino que por el contrario implica
cientos de formas, variaciones y posibilidades. La sentencia T-499 de 199271, estableció que,
“mantener a una persona expuesta a dolencias permanentes que pueden ser evitadas
constituye un trato cruel e inhumano que impide llevar una vida digna” 2. En esta y otras
sentencias, partiendo del sentido mismo de vida digna, la Corte Constitucional concibe una
sensibilidad especial hacia el sufrimiento y la condición del ser humano sufriente.

Calidad de vida implica las condiciones para llevar una vida normal en todos los aspectos,
esto es, vida íntima, familiar y laboral. Cuando el dolor no permite lleva una vida equilibrada
en todos sus aspectos, permite la protección constitucional a la vida3.

Referirse al dolor, ineludiblemente obliga a hacer alusión al ser humano en su integridad y en

su primerísima dimensión: la corporal. La lesión de columna que sobrelleva el accionante,
cuya existencia ha sido verificada por su médico tratante, la cual le ocasiona insufrible dolor
e impide su movilidad, pero puede ser conjurada mediante una intervención quirúrgica que, a
propósito, ya fue prescrita por el médico especialista adscrito a Salud total, sin embargo, su
postergación o reprogramación de la fecha, para su curación constituye una forma de trato

4
cruel (CP art. 12). “El dolor intenso reduce las capacidades de la persona, impide su libre
desarrollo y afecta su integridad física y psíquica. La autoridad competente que se niega, sin
justificación suficiente, a tomar las medidas necesarias para evitarlo, omite sus deberes,
desconoce el principio de la dignidad humana y vulnera los derechos a la salud y la
integridad física, psíquica y moral de la persona”4

La Corte ha insistido que el derecho a la vida riñe con la situación de dolor, porque contra
ella atentan no sólo las circunstancias que amenazan con la muerte, sino todas aquellas
que incomodan la existencia hasta el punto de hacerla insoportable, como el dolor. Y
cuando éste se presenta bajo esas condiciones es un deber constitucional evitarlo o
suprimirlo 5, máxime, bajo los principios básicos de un Estado social de derecho.

En sentencia T-433 de 19946, en un fallo sobre un retraso para efectuar una operación,
expresó la Corte que, si una persona padece dolores que le causan sufrimiento y, más, no
permite su recuperación, la intervención médica debe ser realizada “dentro de un término
científicamente admisible y humanamente soportable” para evitar que se llegue a nuevos
factores de malestar o de agravamiento de los dolores que ya padece la persona. Esto,
persiguiendo el derecho constitucional a la salud, que ya se ve deteriorada por los dolores
mismos, y por un injustificado retraso en la intervención quirúrgica. Así, al intervenir la
fuente del dolor buscando eliminarlo o disminuirlo a niveles cotidianamente soportables, se
busca mejorar la calidad de vida.

Desde la sentencia T-489 de 1998, la Corte expresó que la acción de tutela es procedente
para solicitar cirugías, aun cuando el accionante no se encuentre en peligro de muerte,
porque el derecho a la vida, como ya se dijo, no sólo es el derecho a conservarla de
cualquier forma, sino también a vivir, pero en condiciones dignas, es decir, a vivir en “un
estado lo más lejano posible del sufrimiento”, en donde el individuo pueda desempeñarse
normalmente dentro de la sociedad. Esto debe ser así, porque atenta contra el principio de la
dignidad humana dejar esperando a una persona en medio de dolores hasta que se encuentre
al borde de la muerte para proceder a intervenirla. De aquí se extrae la primera posición de
inercia ante el dolor, cuando hay una actitud preferencial de las condiciones materiales sobre
la persona y su dolor7. En conclusión, cuando una cirugía mitigaría o eliminaría un dolor
debe proceder a hacerse, aun cuando la vida no se encuentre al borde de la extinción, puesto
que el principio de dignidad humana se vería vulnerado de no hacerse.

__________________________________________________________

1.
El caso de una persona afectada por una lesión en la columna vertebral que requería
de una intervención quirúrgica que no había sido practicada a pesar de haber sido
prescrita hacía más de seis meses. La paciente era aquejada por un dolor de tal
magnitud que, incluso, le impedía subir y bajar escaleras.
2.
Este precedente ha sido reiterado, entre otras, en las sentencias T-322 de 1997 (cirugía
de reemplazos articulares en ambas rodillas para enfrentar una artritis aguda), T-654
de 1999 (una vida dolorosa atenta contra el derecho a la vida), T 936-99 19-11-99
Carlos Gaviria Díaz, Sentencia T 229 de 2000. M. P. José Gregorio Hernández
Galindo, T-1384 de 2000 (cirugía para el tratamiento de una hernia discal), T-579 de
2000 (cirugía para enfrentar calcificaciones que generaban mucho dolor e

5
 impedimentos para mover el brazo), T-910 de 2000 (intervención quirúrgica para
tratar una fractura facial que produce intenso dolor en el rostro), T-494 de 2001
(cirugía para resolver un cálculo de colesterol), T-536 de 2001 (cirugía para el
tratamiento de cólicos que generaban calambres e imposibilidad de trabajar), T-791 de
2001 (cirugía de columna y dolor para trabajar) y T-855 de 2002 (cirugía para tratar
la incontinencia mixta que genera gran dolor, imposibilidad de transporte en vehículos
debido al dolor).
3.
Cfr. Sentencia T-654 de 2004, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
4.
Sentencia T-499 de 1992, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
5.
Sentencia T-444 de 1999, M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz; T-283-98 M. P. Fabio
Morón; T-936 de 1999, M. P. Carlos Gaviria Díaz.
6.
M .P. Fabio Morón Díaz.
El caso es concreto e ilumina bien la cuestión: “En el caso sujeto a revisión, no solamente es
claro que el demandante está sometido a un sufrimiento que incomoda su existencia,
consistente en el dolor que la enfermedad le produce en su rodilla derecha, sino también que
es un estado de sufrimiento superable con la cirugía que se ha prolongado injusta e
innecesariamente desde el 4 de diciembre de 1997, fecha en que fue recomendada por el
médico tratante, por una causa ajena a la responsabilidad y posibilidad de acción del
demandante. Es precisamente esta circunstancia la que hace indigna su existencia: el saber
que su dolor es superable y, sin embargo, no ha sido dejado atrás por circunstancias
imputables única y exclusivamente a las partes del contrato celebrado entre La Previsora y
Masalud S.A. que, hasta la fecha de esta providencia y con el beneplácito de los jueces de
instancia -quienes afirmaron que si el demandante aguantó un año de dolor puede seguir
soportándolo-, significó la prevalencia de derechos puramente patrimoniales por sobre otros
inherentes a la persona humana”. Negrillas no son originales del texto. Véase además la
Sentencia T-603 de 1998, M. P. Vladimiro Naranjo, sobre calificación de perito para
autorizar cirugía o no, cuando se presentan dolores que suponen

6
EL ACCESO A LOS SERVICIOS DE SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL
AUTÓNOMO

…” todo derecho fundamental tiene necesariamente una faceta prestacional.

El derecho a la salud, por ejemplo, se materializa con la prestación integral
de los servicios y tecnologías que se requieran para garantizar la vida y la
integridad física, psíquica y emocional de los ciudadanos. En ese orden de
ideas, esta Corporación indicó que “la sola negación o prestación
incompleta de los servicios de salud es una violación del derecho
fundamental, por tanto, se trata de una prestación claramente exigible y
justiciable mediante acción de tutela”.
sentencia T-760 de 2008

Recapitulando, el derecho fundamental a la salud lo constituye tanto el deber del Estado de

asegurar la prestación eficiente y universal de un servicio público de salud que consienta para
todos los usuarios del servicio la posibilidad de preservar, recuperar o mejorar su salud física
y mental, como la eventualidad de hacer exigible por vía de tutela tales prestaciones para
garantizar el desarrollo pleno y digno del proyecto de vida de cada individuo.

De otro lado nuestra Corte, apoyándose en los desarrollos internacionales y en su

jurisprudencia precedente concibió en dicha sentencia ampliación de la concepción
meramente prestacional del derecho a la salud para elevarlo, en sintonía con el Estado Social
de Derecho, al rango de fundamental el reconocimiento del acceso a los servicios de salud
como derecho fundamental autónomo. En tal sentido, sin desconocer su connotación como
servicio público, avanzó en la protección de la salud por su importancia elemental para la
garantía de los demás derechos.

En últimas dijo la corte “el derecho a la salud, se materializa con la prestación integral de los
servicios y tecnologías que se requieran para garantizar la vida y la integridad física, psíquica
y emocional de los ciudadanos. “la sola negación o prestación incompleta de los servicios de
salud es una violación del derecho fundamental, por tanto, se trata de una prestación
claramente exigible y justiciable mediante acción de tutela”.

PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD

“Los servicios y tecnologías de salud deberán ser suministrados de manera

completa para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con independencia del
origen de la enfermedad o condición de salud, del sistema de provisión,
cubrimiento o financiación definido por el legislador. No podrá fragmentarse la
responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en desmedro
de la salud del usuario.
Ley 1751 de 2015 – Ley Estatutaria de Salud

El principio de integralidad resulta relevante en la materialización efectiva del derecho a la

salud, incluso en los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio o
tecnología de salud cubierto por el Estado, se entenderá que este comprende todos los

7
elementos esenciales para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad específica de
salud diagnosticada”

El principio de integralidad circunda la obligación del Estado y de las entidades encargadas

de la prestación del servicio de garantizar la autorización completa de los tratamientos,
medicamentos, intervenciones, procedimientos, exámenes, controles, seguimientos y demás
servicios que el paciente requiera para el cuidado de su patología, así como para sobrellevar
su enfermedad

EL DIAGNÓSTICO MÉDICO: ELEMENTO ESENCIAL DEL DERECHO

FUNDAMENTAL A LA SALUD

Dentro del razonamiento de la salud como derecho fundamental autónomo, el derecho al

diagnóstico se revela como uno de sus elementos principales. La posibilidad de un paciente de
obtener por parte de un profesional médico una valoración integral que determine los servicios
de salud necesarios para el tratamiento de su patología constituye un presupuesto esencial en
la protección del derecho a la salud.

El derecho a obtener una atención en salud integral, oportuna y de alta calidad; a mantener
una comunicación plena, permanente, expresa y clara con el profesional de la salud tratante y,
a su vez, a obtener información clara, apropiada y suficiente por parte del profesional de la
salud sobre el tratamiento y los procedimientos a seguir. Es decir, “una valoración técnica,
científica y oportuna que defina con claridad el estado de salud del paciente y los tratamientos
médicos que requiere”.

Sentencia T-100 de 2016, M.P. María Victoria Calle

AUTORIZACION EPECIAL

Desde ya autorizo a la Doctora MARIA DEL PILAR CALDERON CASTRO, Abogada

titulada y en ejercicio, , identificada con la cédula de identidad no. 66.821.591 de Cali, y con
T.P. 63.174 del C.S. de la J., para revisar el expediente, solicitar información, radicar escritos
y solicitar copia de la Sentencia que profiera el Sr, Juez.

PRUEBAS Y ANEXOS

Documental:

1. Copia de historia clínica del suscrito del 25 de Marzo de 2020, ingreso por urgencias
a la IPS CLINICA NUESTRA.
2. Copia de Orden exámenes médicos fechada 10 de Marzo de 2020 ordenados por
médico tratante.
3. Copia de Orden de Cirugía expedida por médico tratante el día 10 de Marzo de 2020.
4. Copia de orden autorización procedimiento quirúrgico fechado 11 de Marzo de 2020.

8
 CUMPLIMIENTO ART. 37 DCTO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo juramento que no he presentado ninguna otra acción de tutela

por los mismos hechos y derechos objeto de la presente acción. De tutela.

NOTIFICACIONES

El Suscrito recibirá notificaciones en la Carrera. 35A # 10-41 of. 101 de Cali – correo:
mapica70i@hotmail.com - Cel. 3105133101

Las Accionadas, SALUD TOTAL EPS . Avenida 3 Norte # 17N-03 , Cali - Línea gratuita
nacional 01 8000 14524

CLINICA NUESTRA IPS: Calle 10 # 33-51 de Cali. Barrio Colseguros Cali - PBX (2) 684
4000 - 660 9494.

Atentamente,

ANDRES ZOTA CASTRO

C.C. 94.369.810 de Cali.