Anejo 8 Tuneles Lugaritz Easo PDF

ANEJO Nº 8.
TÚNELES 520019 -210102 -A8-00
ANEJO Nº 8. TÚNELES
ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO

ANEJO Nº 8. TÚNELES 520019 -210102 -A8-00
CONTROL DE LA DOCUMENTACIÓN DEL SISTEMA 4A7.5
TITULO DEL TRABAJO: ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO

DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO
TITULO DEL ANEJO Nº 8. TÚNELES

DOCUMENTO:
Nº Trabajo Sección Tipo Versión
CODIGO: 520019 210102 A8 00
Fichero: ANEJO 8 TUNELES Lugaritz-Easo

Fecha Edición: 24 de febrero de 2015
Sustituye documento de código:

Sustituido por:
Motivo de la sustitución:
Nombre Firma Fecha

Realizado por:
Verificado por:
ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO

ÍNDICE
ANEJO Nº 8. TÚNELES ..................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 2
2. DESCRIPCIÓN GENERAL Y SECCIONES TIPO ...................................................... 3
3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL TÚNEL.................................................... 5
3.1. Introducción .......................................................................................................... 5

3.2. Trabajos realizados .............................................................................................. 5
3.3. Entorno geológico del túnel: litotipos .................................................................. 16
3.3.1. Marco geológico general ............................................................................. 16
3.3.2. Litotipos ....................................................................................................... 17
3.4. Unidades de Calidad Geomecáncia ................................................................... 20
3.5. Caracterización de las discontinuidades ............................................................ 23
3.5.1. Introducción ................................................................................................. 23
3.5.2. Dominios estructurales ................................................................................ 25
3.5.3. Caracterización estadística-probabilística de las propiedades
geomecánicas del macizo rocoso .............................................................................. 25
3.6. Parámetros geotécnicos del macizo rocoso ....................................................... 57
3.6.1. Macizos rocosos y efecto escala ................................................................. 57
3.6.2. Clasificaciones geomecánicas .................................................................... 58
3.6.3. Parámetros deformacionales....................................................................... 60
3.7. Estado tensional ................................................................................................. 65
3.7.1. Introducción ................................................................................................. 65
3.7.2. Correlaciones empíricas .............................................................................. 66
3.7.3. Conclusión ................................................................................................... 68
3.8. Predicción del comportamiento geotécnico de los túneles ................................ 68
4. PROCESO CONSTRUCTIVO ................................................................................... 70
4.1. Excavabilidad ...................................................................................................... 70

4.1.1. Generalidades ............................................................................................. 70
4.2. Parámetros geomecánicos que influyen en la excavabildiad............................. 70
4.2.1. Resistencias mecánicas .............................................................................. 70
4.2.2. Abrasividad .................................................................................................. 71
4.2.3. Fracturación de la roca ................................................................................ 73
4.3. Previsión de la excavabilidad de los túneles ...................................................... 74
4.4. Previsión del sostenimiento ................................................................................ 76
4.4.1. Introducción ................................................................................................. 76
4.4.2. Cálculo de sostenimiento a partir del RMR ................................................. 77
4.4.3. Otros aspectos constructivos ...................................................................... 79
4.5. Tratamientos especiales e instrumentación ....................................................... 79
5. CONDICIONES GEOTECNICAS DE CAÑONES Y RAMPAS DE ACCESO .......... 82
6. FIGURAS ................................................................................................................... 83
ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO Página 1 de 83

1. INTRODUCCIÓN
En el presente documento se analizan los diferentes aspectos del túnel

referido del “Estudio informativo del metro de Donostialdea. Tramo: Lugaritz-
Easo”.
Se trata de un tramo en túnel de 4.040 m de longitud, con una sección

única abovedada de unos 7 m de altura y 9 m de anchura, que se excavará
íntegramente en roca, con dos tipologías o litotipos diferentes: de calizas
arenosas, areniscas y argilitas (flysch detrítico calcáreo) y margocalizas
(Maastdaniense) del Cretácico superior y su tránsito al Terciario.
El contenido de este Anejo se ordena en los siguientes apartados:
Descripción general del tramo en túnel y de las secciones tipo

prevista (8.2), una caracterización geotécnica del macizo rocoso (8.3) que
constituye el grueso del Anejo, y en la que se realiza una descripción detallada
de los dos litologías existentes, de las tres Unidades de Calidad Geomecánica
distinguidas y de un estudio de caracterización estadística de las propiedades
geomecánicas del macizo rocoso que ha permitido la obtención del índice RMR
de Bieniawski.
A partir de ese punto se ha realizado una clasificación geomecánica

del macizo rocoso, y todo el análisis de datos para obtener las clases
geomecánicas de macizo rocoso.
En el apartado siguiente (8.4) se estudia el Proceso Constructivo del

túnel en cuanto a la excavabilidad (sistema, abrasividad,...) y el análisis del
sostenimiento, sistema de excavación y/o tratamiento especiales. En el apartado
8.5 se presentan las condiciones geotécnicas de los cañones y rampas de
acceso.
Finalmente, en el apartado de Figuras se incluye el perfil longitudinal

interpretado de todo el trazado, los perfiles interpretados de cañones y rampas
de acceso y secciones tipo de sostenimientos para el túnel de línea.

2. DESCRIPCIÓN GENERAL Y SECCIONES TIPO
El trazado previsto para el metro en este tramo presenta una longitud de

4.200 m y de ellos 4.040 m discurren en túnel excavado íntegramente en roca, y
el resto entre pantallas y apoyado sobre suelos fluvio-mareales con el sistema de
cut and cover.
El trazado presenta desde la estación actual de Lugaritz tres estaciones

en caverna (Benta-Berri, Centro-La Concha y Easo). Para cada una de ellas se
han previsto los cañones de acceso siguientes:
BENTA-BERRI
• Cañon C/ Xalbador
• Cañon Plaza Bentaberri
CENTRO-LA CONCHA
• Cañon Plaza Xabier Zubiri
• Cañon C/ Loiola
• Cañon San Bartolome
EASO
• Cañon C/Autonomia
• Cañon C/Azpeitia
Se ha previsto la ejecución en túnel de tres rampas de acceso al túnel de

línea para su construcción.
El criterio general, desde el punto de vista geotécnico, ha sido contar con

un recubrimiento de roca sobre la clave de al menos los 7 metros, que
corresponde a la altura de excavación para el túnel, por lo que en función del
terreno se ha realizado un trazado que, con los condicionantes geométricos en
curvatura y pendiente, respetase esta condición de recubrimiento mínimo. Existe
un punto que no cumple dicho criterio, en el paso bajo la calle Easo, en este
caso el recubrimiento de roca sobre la clave es del orden de 4 m.
El recubrimiento máximo de roca se da con 80 m en la zona central de la

traza sobre el PK 2+050, habiendo otro punto también de 70 m de recubrimiento
al inicio de la traza del túnel de línea, a la altura del PK 0+800.
En cuanto a la sección tipo del túnel de línea, ha venido prefijada por ETS
y viene definida en las figuras adjuntas.

La sección interior corresponde a una bóveda definida por un radio de

4.10 m. Teniendo en cuenta el revestimiento previsto, la excavación del túnel
presenta una anchura máxima de 9,16 m y una altura desde la base de la
contrabóveda de unos 7 m. En la figura 6.1 de este anejo se presentan las
secciones geométricas del túnel de línea.
Las estaciones requieren excavaciones de cavernas de unos 16,5 m de

anchura máxima y 13 m de altura, comprendiendo los revestimientos. Las
secciones tipo de la caverna de estación, cañones de estación y rampas de
acceso se incluyen en el documento de Planos 4. Secciones Tipo.

3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL TÚNEL
3.1. Introducción
En el presente apartado se describen las principales características

geotécnicas del trazado en túnel a partir de los datos obtenidos de los
reconocimientos, tanto superficiales (en las estaciones geomecánicas y otros
afloramientos) como en los reconocimientos realizados en profundidad mediante
sondeos y geofísica. También se parte de los datos obtenidos a partir de
ensayos realizados “in situ” o en laboratorio.
El estudio abordará los siguientes aspectos:
- Propiedades geotécnicas de la matriz rocosa.

- Estudio de fracturación.
- Clasificaciones geomecánicas.
- Propiedades geotécnicas del macizo rocoso.
- Nivel tensional natural esperable.
- Predicción de comportamiento geotécnico del terreno.
Al final del anejo se incluye el perfil longitudinal del túnel en el que se ha

interpretado la estructura geológica y en el que se resumen las principales
características geológico-geotécnicas del terreno atravesado.
3.2. Trabajos realizados
Los trabajos de campo que han servido como punto de partida o se ha

utilizado para el estudio del túnel han consistido en:
- Sondeos mecánicos.
- Estaciones geomecánicas.
- Reconocimiento geofísico.
- Ensayos de permeabilidad en roca.
- Ensayos presiométricos.
Los datos sobre estos trabajos se reflejan en las siguientes tablas:

SONDEOS
Se han realizado un total de 68 sondeos mecánicos, contando los del

primer estudio informativo, los del constructivo y los del actual, sumando un total
de 2.215 m. Están situados en zonas próximas al trazado o en las que
interesaba conocer el espesor de suelos y la naturaleza del terreno en ese
punto.
TABLA SITUACION SONDEOS

(ESTUDIO INFORMATIVO METRO DONOSTIALDEA. TRAMO LUGARITZ-ANOETA 2010)
DIST.
SONDEO PROFUNDIDAD X Y Z PK EJE
MSS-1 25 m. 580776,65 4795472,17 6,35 0+818 40 m.
MSS-2 25 m. 580807,90 4795921,59 5,09 1+335 6 m.
MSS-3 20 m. 581033,92 4796240,29 16,20 1+820 52 m.
MSS-4 25 m. 581169,86 4796177,69 7,66 1+912 150 m.
MSS-5 25 m. 581195,23 4796349,69 6,88 1+990 14 m.
MSS-6 20 m. 581342,69 4796304,14 11,72 2+100 97 m.
MSS-7 25 m. 582189,88 4796505,26 10,22 2+980 56 m.
MSS-8 25 m. 582604,03 4796339,88 9,40 3+830 28 m.
MSS-9 20 m. 582348,62 4796631,99 9,21 3+260 64 m.
MSS-10 19,8 m. 582506,13 4796719,96 7,85 3+400 28 m.
MSS-11 19,9 m. 582629,85 4796667,87 6,82 3+515 48 m.
MSS-12 20 m. 582660,45 4796528,36 6,90 3+630 32 m.
MSS-13 69 m. 581263,65 4795494,73 58,97 0+322 12 m.
MSS-14 29 m. 580696,94 4795523,61 4,96 0+895 12 m.
MSS-15 55 m. 580696,36 4795703,96 35,10 1+070 13 m.
MSS-16 36 m. 581143,39 4796364,02 5,55 1+955 20 m.
MSS-17 NO PERFORADO POR IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAMIENTO
MSS-18 40 m. 582359,44 4796706,98 8,80 3+270 12 m.
MSS-19 37 m. 582630,68 4796402,45 6,80 3+752 8 m.
TOTAL PERFORADO: 535,7 m


(PROYECTO CONSTRUCCION 2012: TRAMO LUGARITZ-LA CONCHA)
SONDEO LONGITUD X Y Z PK DIST. EJE
MLC-1 25 m 580709.80 4795550.73 5.92 0+885 22.8 m
MLC-2 30 m 580781.82 4795910.67 5.50 1+272 10.5 m
MLC-3 35 m 580815.22 4796038.33 7.10 1+408 23.0 m
MLC-4 37 m 580916.49 4796274.20 9.15 1+666 20.0 m
MLC-5 40 m 580992.96 4796274.20 13.80 1+726 23.0 m
MLC-6 33 m 581088.40 4796340.25 5.25 1+846 5.0 m
MLC-7 35 m 581088.40 4796340.25 5.25 1+999 10.0 m
MLC-8 24 m 580719.97 479562.82 6.36 0+890 7.50 m
MLC-9 10 m 580663.32 4795712.18 5.28 1+037 48.0 m
MLC-10 45 m 580743.52 4795712.18 38.40 1+037 48.0 m
MLC-11 15 m 580706.35 4795812.34 4.05 1+041 6.0 m
MLC-12 16 m 580696.81 4795821.61 3.90 1+050 8.0 m
MLC-13 22 m 580727.89 479836.86 3.90 1+175 18.5 m
MLC-14 27 m 580773.05 4795922.83 5.45 1+275 4.5 m
MLC-15 10 m 580848.34 4796168.57 18.00 1+543 0.0 m
MLC-16 15 m 580868.04 4796183.02 19.50 1+566 12.0 m
MLC-17 25 m 580909.97 4796207.98 16.20 1+601 30.0 m
MLC-18 40 m 581012.78 4796224.26 18.30 1+718 75.0 m
MLC-19 54 m 581037.25 4796123.99 37.20 1+660 173.4 m
MLC-20 20 m 580990.30 4796339.17 8.65 1+763 1.0 m
MLC-21 35 m 581695.57 4796415.81 18.40 0+332 3.0 m
MLC-22 15 m 581843.16 4796428.19 13.20 0+167 3.0 m
TOTAL PERFORADO: 608 m

(ESTUDIO INFORMATIVO ACTUAL: TRAMO LUGARITZ-EASO)
SONDEO LONGITUD X Y Z PK DIST. EJE
MLE-1 15 m 582.530,5007 4796674,65 7,85 3+170 55 m
MLE-2 14 m 582.557,5687 4796656,48 7,50 3+200 50 m
TOTAL PERFORADO: 29 m


(PROYECTO CONSTRUCCION 2012: TRAMO LA CONCHA-MORLANS)
Sondeos a Z (cota desde

Coordenadas Profundidad alcanzada
Rotación boca de son-
X Y deo)
SPC-01 581925,34 4796497,08 +2,31 30,80
SPC-02 582028,83 4796542,50 +3,15 33,40
SPC-03 582148,08 4796613,88 +3,22 34,2
SPC-04 582226,87 479685,49 +3,41 34,05
SPC-05 582444,30 4796680,05 +8,42 37,20
SPC-06 582592,32 4796588,73 +7,33 38,00
SPC-07 582628,47 4796489,64 +7,18 39,50
SPC-08 582625,60 4796275,52 +17,00 37,20
SPC-09 582639,44 4796240,00 +18,00 44,20
SPC-10 582601,93 4796113,20 +43,00 73,50
SPC-11 582638,65 476001,89 +37,50 63,00
SPC-12 582326,53 4796804,70 +3,26 34,70
SPC-13 582492,87 4796776,75 +8,06 39,00
SPC-14 582595,79 4796733,63 +7,00 35,70
SPC-15 582641,76 4796783,96 +6,92 50,60
SPC-16 582659,92 4796606,05 +6,65 46,20
SPC-17 582423,02 4796833,03 +8,34 33,00
SPC-18 582665,68 4795868,22 +10,00 31,15
SPC-19 582634,86 479360,41 +7,11 35,40
SPC-20 582670,44 4796272,09 +6,78 40,60
SPC-21 582662,61 4796159,98 +6,72 15,00
SPC-22 582270,41 4796771,474 +1,72 35,30
SPC-23 582676,60 4796575,28 +6,74 45,40
SPC-24 582629,04 4796542,02 +7,08 45,20
SPC-25 582662,20 4796572,23 +6,61 45,20
SPC-26 582654,74 4796594,67 +6,73 44,00
TOTAL PERFORADO: 1041,5 m

ESTACIONES GEOMECÁNICAS
ESTACIONES GEOMECÁNICAS (P.C. Lugaritz- La Concha 2012)
AZIMUT DE
ESTACIÓN Nº LOCALIZACIÓN LITOLOGÍA
DISCONTINUIDADES
E=307/31 J1=093/73
1 LUGARITZ FLYSCH J2=152/76
J3=210/68
E=313/32 J1=094/72
2 GURTZE FLYSCH
J2=151/65
E=325/35 J1=188/81
3 AVDA. ZARAUZ-1 FLYSCH J2=133/61
J3=089/73
E=276/23 J1=359/82
4 AIZKORRI-1 MAASTDANIENSE J2=105/80
J3=065/77
E=201/51 J1=006/41
5 AIZKORRI-2 MAASTDANIENSE J2=265/78
J3=238/72
E=286/37 J1=331/87
6 AVDA. ZARAUZ-2 MAASTDANIENSE
J2=074/82
E=271/33 J1=184/76
7 PIO BAROJA MAASTDANIENSE
J2=084/58
E=322/51 J1=155/38
8 PICO DEL LORO MAASTDANIENSE J2=322/51
J3=038/57
E=324/34 J1=140/48
9 MIRACONCHA FLYSCH J2=079/63
J3=183/69
ESTACIONES GEOMECÁNICAS (P.C. La Concha - Morlans 2012)
AZIMUT DE
ESTACIÓN Nº LOCALIZACIÓN LITOLOGÍA
DISCONTINUIDADES
E=321/50 J1=038/58
0 PICO DEL LORO MAASTDANIENSE J2=155/38
J3=188/69
E=325/34 J1=081/64
1,2,3 MIRACONCHA FLYSCH J2=138/47
J3=184/69
E=325/34 J1=081/64
4 SAN BARTOLOME FLYSCH J2=138/47
J3=081/64
E=322/39 J1=066/77
5,6,7 C/AUTONOMIA FLYSCH J2=140/47
J3=066/77

GEOFISICA
PERFILES SÍSMICA PASIVA REALIZADOS (E. I. 2010: LUGARITZ-ANOETA)

PERFIL ORIENTACION Nº ESTACIONES MASW
Perfil 1 NE-SW 12
Perfil 2 SW-NE 8
Perfil 3 SE-NW 9
Perfil 4 NW-SE 12
Perfil 5 SW-NE 11
Perfil 6 N-S 11
Perfil 7 NW-SE 14
Perfil 8 NW-SE 10
Perfil 9 NE-SW 6
Perfil 10 S-N 8
Perfil 11 S-N 11
Perfil 12 S-N 9
Perfil 13 S-N 11
Perfil 14 SW-NE 10
Perfil A NE-SW 7
Perfil B SW-NE 11
Perfil C NW-SE 6
PERFILES DE GEOFISICA REALIZADOS (P.C. 2012: LUGARITZ- LA CONCHA)

Número de
Reconocimiento Metros lineales totales
investigaciones
Sísmica Pasiva 5 perfiles 975 ml
tomografía eléctrica 2 perfiles 460 ml
PERFILES DE GEOFISICA REALIZADOS (P.C. 2012: LA CONCHA - EASO)

Número de
Reconocimiento Metros lineales totales
investigaciones
Sísmica Pasiva 15 perfiles 2428 ml
Sísmica de Refracción 1 perfil 69 ml

ENSAYOS PRESIOMETRICOS
ENSAYOS PRESIOMETRICOS (E. I. 2010: LUGARITZ-ANOETA)
Coef. Ep (kp/cm²) P.L.

Sondeo Prof. (m) Litología
Poisson Inicial Ciclo (kp/cm²)
19 Flysch 0,30 2527 7755 72,0
25 Flysch 0,30 20791 58734 197,0
32 Flysch 0,30 17907 82825 >160,0
38 Flysch 0,30 2473 4639 114,0
MSS-13 44 Flysch 0,30 17151 47284 >180,0
50 Flysch 0,30 19756 25239 128,0
55 Flysch 0,30 12496 26533 192,0
61 Flysch 0,30 16614 27562 >180,0
67 Flysch 0,30 25438 81491 >160,0
31 Maastdaniense 0,30 14113 45402 >160,0
38 Maastdaniense 0,30 26120 56377 >150,0
MSS-15 43 Flysch 0,30 4458 20230 >122,0
48 Maastdaniense 0,30 21325 70656 >170,0
52 Flysch 0,30 35293 127883 >170,0
Cuadro Nº 7.1: Resultados obtenidos por los ensayos presiométricos realizados
ENSAYOS PRESIOMETRICOS (P.C. 2012: LUGARITZ- LA CONCHA)
Coef. Ep (kp/cm²) P.L.

Prof.
Sondeo Litología (RQD)
(m)
Poisson Inicial Ciclo (kp/cm²)
23 Maast. (100%) 0,30 29376 133458 >150,0
28 Maast. (100%) 0,30 22942 47905 >190,0

MLC-5
33 Maast. (100%) 0,30 20477 29772 >190,0
38 Maast. (90%) 0,30 27021 55922 >190,0
(1 Mpa = 10 kp/cm²)

ENSAYOS PRESIOMETRICOS (E.I. 2010 y P.C. 2012: LA CONCHA - MORLANS)
VALORES EN
VALORES EN RECARGA
CARGA
PROFUND. Módulo
SONDEO UNIDAD Módulo P
(m) de Módulo de Módulo de
de def. P Límite Fluen-
corte corte G def. Ep
Ep (bar) cia
G (Mpa) (Mpa)
(Mpa) (bar)
(Mpa)
26,90-
SPC-01 27,50 MC 810,76 2026,9 960,31 2400,78 >99,2 99,20
22,90-
SPC-01 23,50 MC 804,69 2011,7 1133,63 2834,06 >99,2 99,23
24,40-
SPC-02 25,00 MC 780,16 1950,4 825,11 2062,76 >99,1 99,18
28,40-
SPC-02 29,00 MC 801,41 2003,5 954,92 2387,29 >99,2 99,22
22,40-
SPC-03 23,00 MC 752,37 1880,9 851,55 2128,87 >99,1 99,15
26,00-
SPC-03 26,60 MC 507,76 1269,3 676,41 1691,03 >99,2 99,22
24,40-
SPC-04 25,00 MC 705,94 1764,8 737,37 1843,43 >99,0 99,07
27,40-
SPC-04 28,00 MC 654,40 1635,9 873,37 2183,43 >99,1 99,14
25,40-
SPC-05 26,00 MC 724,15 1810,3 2309,09 5772,72 >109,22 109,23
29,40-
SPC-05 30,00 MC 830,09 2075,2 1415,67 3539,17 >109,22 109,23
31,40-
SPC-06 32,00 FDC 313,13 782,83 621,33 1553,34 >109,25 109,25
34,40-
SPC-06 35,00 FDC 990,65 2476,6 1044,03 2610,07 >99,27 99,27
27,40-
SPC-07 28,00 FDC 143,23 358,06 383,76 959,40 >99,18 99,19
29,40-
SPC-07 30,00 FDC 828,06 2070,1 1001,62 2504,04 >109,24 109,24
33,40-
SPC-07 34,00 FDC 485,28 1213,1 1057,18 2642,95 >109 109,24
26,40-
SPC-08 27,00 FDC 785,19 1962,9 1522,50 3806,25 >99,0 89,02
31,40-
SPC-08 32,00 FDC 99,69 242,22 282,03 705,08 >99,03 79,03
32,40-
SPC-09 33,00 FDC 694,36 1735,9 798,18 1995,46 >99,0 99,02
38,40-
SPC-09 39,00 FDC 741,22 1853,0 905,36 2263,40 >94,06 79,07
62,90-
SPC-10 63,50 FDC 260,87 652,19 630,48 1576,20 >119,13 119,13
66,90-
SPC-10 67,50 FDC 259,44 648,60 692,98 1732,45 >119,16 119,16
52,40-
SPC-11 53,00 FDC 417,30 1043,2 772,67 1931,68 >109,26 109,26
56,40-
SPC-11 57,00 FDC 340,22 850,55 1190,44 2976,10 >109,22 109,22

VALORES EN
VALORES EN RECARGA
CARGA
PROFUND. Módulo
SONDEO UNIDAD Módulo P
(m) de Módulo de Módulo de
de def. P Límite Fluen-
corte corte G def. Ep
Ep (bar) cia
G (Mpa) (Mpa)
(Mpa) (bar)
(Mpa)
28,40-
SPC-12 29,00 MC 622,24 1555, 823,34 2058,34 >98,97 98,97
31,70-
SPC-12 32,30 MC 369,21 923,02 603,28 1508,19 >100,02 100,02
32,40-
SPC-14 33,00 FDC 355,42 888,54 462,96 1157,39 >99,16 99,16
27,90-
SPC-14 28,50 FDC 35,76 89,40 28,72 71,80 >42,83 30,60
36,40-
SPC-16 37,00 FDC 123,33 308,33 129,72 324,29 >99,06 99,06
43,90-
SPC-16 44,50 FDC 349,45 873,62 418,60 1046,50 >99,17 89,18
20,90-
SPC-18 21,50 FDC 842,96 2107,4 1056,84 2642,11 >99,24 99,24
25,40- 2218,6
SPC-18 26,00 FDC 887,45 4 1091,23 2728,08 >99,24 99,24
25,40-
SPC-19 26,00 FDC 291,39 728,47 408,19 1020,47 >99,1 49,20
29,40-
SPC-19 30,00 FDC 326,81 817,03 440,62 1101,55 >99,1 99,17
33,40-
SPC-20 34,00 FDC 159,19 397,98 196,55 491,37 >98,97 98,97
29,60-
SPC-20 30,20 FDC 534,45 1336,1 473,46 1183,66 >98,9 98,91
40,20-
SPC-23 40,80 FDC 210,63 526,57 241,41 603,53 99,05 69,13
42,70-
SPC-23 43,30 FDC 337,39 843,48 890,38 2225,96 >99,1 99,18
36,00-
SPC-24 36,60 FDC 622,34 1555,8 706,14 1765,36 >99,2 99,20
39,40-
SPC-24 40,00 FDC 604,78 1511,9 788,95 1972,37 >99,2 99,23
(1 Mpa = 10 kp/cm²)
PERMEABILIDAD
RESULTADOS ENSAYOS LUGEON EN ROCA (E.I. Lugaritz-Anoeta 2010)
TRAMO P.MAXIMA
SONDEO ENSAYADO LITOLOGIA U.L K (cm/s) VALORACION OBSERVACIONES
(m) (Kg/cm2)
Muy baja GMII.
MSS-2 15-18 Margocaliza roja 3,5 5,5 5,5E-05 permeabili- FRACTURACION
dad. BAJA (RQD: 80%)
Muy baja GMII.
MSS-3 12.9-15,9 Margocaliza roja 3 4 4E-05 permeabili- FRACTURACION
dad. BAJA (RQD: 80%)

Muy baja GMII.

Caliza arcillosa
MSS-7 17,5-20,5 4 6,8 6,8E-05 permeabili- FRACTURACION
Caliza arenosa BAJA (RQD: 80%)
dad.
GMII.
Caliza arcillosa Muy baja FRACTURACION
MSS-8 9,8-12,8 2,5 19,7 1,9E-04 permeabili- MEDIA-ALTA(RQD:
Caliza arenosa
dad. 50%)
GMII.
Muy baja FRACTURACION
MSS-14 21,5-24,5 Caliza arcillosa 5 21,3 2,1E-04 permeabili- MEDIA-ALTA (RQD:
dad. 50%)
GM
Caliza arcillosa Muy baja II.FRACTURACION
MSS-16 16,0 - 19,4 4,5 1,9 1,9E-05 permeabili- BAJA (RQD: 80- 90
Caliza arenosa
dad. %)
GMII.
Muy baja FRACTURACION
MSS-18 28,5-31,5 Caliza arcillosa 6,5 2 2E-05 permeabili- BAJA(RQD: 60-
dad. 80%)
* Permeabilidad estimada según HOEK y Bray, 1977)

RESULTADOS ENSAYOS LUGEON EN ROCA (OTROS INFORMES)
TRAMO P.MAXIMA
SONDEO ENSAYADO LITOLOGIA U.L K (cm/s) VALORACION OBSERVACIONES
(m) (Kg/cm2)
Muy baja per- Arenisca.GM III.
Arenisca
SSM-1 39,50-41,70 2,3 32,6 3,26E-04 meabilidad. Marga GM IV(RQD:
Marga 65-75%)
Mal drenaje
Muy baja per- GM III (RQD: 55%).
Arenisca Recuperación 41,7-
SSM-1 40,90-43,10 3 0,9 9E-06 meabilidad. 42,0m: 60 %.RQD:
Marga
Mal drenaje 0%
Muy baja per- GM II. (RQD:
Calizas
SSM-2 28,80-31,00 2 40,28 4,0E-04 meabilidad. 60%).De 28,5-30m
arenosas RQD:0%
Mal drenaje
Muy baja per- GM II. (RQD:
meabilidad. 73%).De 31,5-32 m
Calizas
SSM-2 31,00-34,00 2,5 29,01 2,9E-04 Alta a 31,0 RQD=0%(Absorción
arenosas alta). A 31,0 m Pér-
m.Drenaje
libre. dida agua 100%
Muy baja per- GMII. (RQD: 70-

Caliza
SSM-3 22,70-24,90 5 0,10 1E-06 meabilidad. 85%) A 18,80 m
arenosa Pérdida agua 100%
Mal drenaje
* Permeabilidad estimada según HOEK y Bray,
1977)
ENSAYOS LUGEON DE PERMEABILIDAD EN ROCA (P.C. Lugaritz-La Concha 2012)
PROF. TRAMO P.MAXIMA K FRACTURACIÓN

SONDEO LITOLOGIA U.L
ENSAYADO (Kg/cm2) (cm/s) (RQD)
-7
MLC-1 21.80-25.10 Flysch 5 2.8 2,8 x 10 80%
-7
MLC-2 25.00-30.00 Maastd. 6 6.8 6,8 x 10 80%
-7
MLC-3 30.00-35.00 Maastd. 7 1.0 1,0 x 10 90-100%
-7
MLC-4 22.60-27.60 Maastd. 4 5.0 5,0 x 10 95%
-8
MLC-4 32.00-37.00 Maastd. 7.5 0.7 7,0 x 10 60-100%
-7
MLC-6 28.00-33.00 Maastd. 6.5 3.5 3,5 x 10 80-100%

MLC-7 16.30-19.60 Maastd. 4.5 1.6 1,6 x 10-7 80%

-7
MLC-7 30.00-35.00 Maastd. 7.0 1.3 1,3 x 10 60-80%
-7
MLC-8 18.80-23.80 Flysch 4.5 2.0 2,0 x 10 60%
-8
MLC-10 39.20-44.20 Flysch 9 0.5 5,0 x 10 75-80%
-7
MLC-11 10.30-15.30 Maastd. 2 4.6 4,6 x 10 40-75%
-7
MLC-12 10.40-15.40 Flysch 2 2.9 2,9 x 10 55-60%
-8
MLC-13 16.20-21.20 Maastd. 4 0.9 9,0 x 10 60-80%
-7
MLC-14 21.35-26.35 Maastd. 5.5 3.0 3,0 x 10 45-60%
-7
MLC-16 10.65-13.95 Maastd. 3 4.0 4,0 x 10 75-80%
-8
MLC-17 18.75-23.75 Maastd. 5 0.7 7,0 x 10 100%
-7
MLC-18 33.80-38.80 Maastd. 8 1.7 1,7 x 10 100%
-7
MLC-19 48.20-53.20 Maastd. 10.5 1.5 1,5 x 10 75-80%
-7
MLC-20 15.00-20.00 Maastd. 3.5 5.7 5,7 x 10 85-95%
-7
MLC-21 30.00-35.00 Maastd. 8.0 1.5 1,5 x 10 95%
-8
MLC-22 10.00-15.00 Maastd. 2.5 0.3 3,0 x 10 80-90%
ENSAYOS LUGEON DE PERMEABILIDAD EN FLYSCH (P.C. La Concha-Morlans 2012)
VALOR CONDICIÓN DE RANGO DE

LITOTIPO
PROF. LUGEON LAS CONDUCTIVIDAD
SONDEO PREDOMINIO CLASIFICACIÓN
ENSAYO (Ud. DISCONTINUIDADE HIDRAÚLICA
FACIE
Lugeon) S DEL MACIZO (cm/s)
FDC/M diaclasas cerra-
SPC-05 CM 31,8 3,2 BAJA 1E-05 - 6E-05
C das
diaclasas cerra-
SPC-06 FDC CM 38,0 1,2 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
diaclasas muy
SPC-07 FDC CM 39,5 0,8 MUY BAJA < 1E-05
cerradas
diaclasas cerra-
SPC-08 FDC CM 34,0 2,7 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
diaclasas cerra-
SPC-09 FDC CM 39,0 3,4 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
diaclasas cerra-
SPC-11 FDC C 60,0 2,4 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
diaclasas par-
SPC-14 FDC C 35,6 7,7 MODERADA 6E-05 - 2E-04
cialmente abiert
diaclasas cerra-
SPC-16 FDC CM 46,2 2,5 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
diaclasas muy
SPC-18 FDC C 31,0 0,8 MUY BAJA < 1E-05
cerradas
diaclasas cerra-
SPC-19 FDC C 35,4 2,6 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
diaclasas par-
SPC-20 FDC L 40,5 8,7 MODERADA cialmente abier- 6E-05 - 2E-04
tas
diaclasas par-
SPC-23 FDC CM 45,4 6,5 MODERADA cialmente abier- 6E-05 - 2E-04
tas
diaclasas cerra-
SPC-24 FDC CM 45,2 1,2 BAJA 1E-05 - 6E-05
das

ENSAYOS LUGEON DE PERMEABILIDAD EN MAASTDANIE. (P.C. La Concha-Morlans)
VALOR CONDICIÓN DE RANGO DE

LITOTIPO
PROF. LUGEON LAS CONDUCTIVIDAD
SONDEO PREDOMINIO CLASIFICACIÓN
ENSAYO (Ud. DISCONTINUIDADE HIDRAÚLICA
FACIE
Lugeon) S DEL MACIZO (cm/s)
diaclasas muy
SPC-01 MC MC 30,8 0,2 MUY BAJA < 1E-05
cerradas
MC diaclasas muy
SPC-02 L 33,4 0,4 MUY BAJA < 1E-05
cerradas
MC diaclasas cerra-
SPC-03 C 37,0 1,9 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
MC diaclasas muy
SPC-04 MC 34,0 0,9 MUY BAJA < 1E-05
cerradas
FDC/M diaclasas cerra-
SPC-05 CM 31,8 3,2 BAJA 1E-05 - 6E-05
C das
MC diaclasas cerra-
SPC-12 CM 34,7 2,8 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
MC diaclasas cerra-
SPC-13 C 37,0 1,9 BAJA 1E-05 - 6E-05
das
MC diaclasas par-
SPC-17 C 31,0 8,1 MODERADA cialmente abier- 6E-05 - 2E-04
tas
3.3. Entorno geológico del túnel: litotipos
3.3.1. Marco geológico general
Partiendo de la información geológica descrita en el mapa geológico del

EVE a escala 1:25.000 (Hoja 64-II de San Sebastián), desde el punto de vista
de la geología regional, la zona se encuentra en la terminación occidental de los
Pirineos, dentro de la Cuenca Vasco-Cantábrica y, más concretamente, en la
zona denominada Arco-Vasco, incluyendo parte del macizo paleozoico de Cinco
Villas.
Los materiales que afloran en esta hoja están comprendidos

(si exceptuamos el Cuaternario) entre el Paleozoico y el Eoceno inferior,
afectados fundamentalmente por varias fases de plegamiento de edad terciaría
(post-Eoceno), es decir, por la Orogenia Alpina.
Estructuralmente la zona de estudio se sitúa en la denominada Unidad de

San Sebastián, que comprende materiales cuyas edades oscilan entre el
Triásico y el Eoceno.
En la zona de estudio los materiales que aparecen abarcan el intervalo

comprendido entre el Cretácico superior y el Terciario, constituyendo una serie
de unidades normalmente concordantes, cuyas características se detallan en el
siguiente apartado.

Esta unidad se encuentra al norte e incluida en el denominado Arco

Vasco, una megaestructura muy compleja caracterizada por un cambio de
dirección estructural muy marcado, de NW-SE en Zumaia-Zarautz a NE-SW en
San Sebastián-Hondarribia.
Esta disposición estructural condiciona el trazado de una falla de zócalo

que sigue el cauce del río Urumea denominada Falla del Orio-Urumea, así como
la existencia de una serie de fallas de cizalla que han sido reconocidas en la
zona de estudio.
Morfológicamente el rasgo más Influyente en la zona de estudio es la

extensa plataforma aluvial dejada por el río Urumea, sobre la que se emplaza la
mayor parte del casco urbano de San Sebastián.
Se trata de depósitos fluviales y fluvio-mareales recientes, de edad

Cuaternaria, que constituyen zonas llanas y bordean los cerros rocosos elevados
hasta 100 metros sobre el aluvial desde el Antiguo (Lugaritz) hasta Amara
(Anoeta) separados por las playas de Ondarreta y de la Concha.
3.3.2. Litotipos
A lo largo del trazado, el túnel intercepta con dos formaciones geológicas

diferentes, es decir, por unidades geológicas que a nivel sedimentario y
cartográfico son fácilmente distinguibles.
Dentro de estas formaciones existen a pequeña escala diferentes

litologías, es decir, niveles de arenisca, margocaliza, o caliza arcillosa de orden
decimétrico-centimétrico, y por tanto no cartografiables ni distinguibles en la
escala que se desarrolla el estudio.
Los túneles son obras cuyas secciones tipo generalmente presentan

diámetros superiores a los 5 metros. En estas circunstancias, no es práctico
establecer litotipos que se presenten en capas o paquetes de tamaño inferior al
indicado, ya que sus propiedades sólo reflejarían el comportamiento geotécnico
de zonas muy localizadas o puntuales de la sección tipo de los mismos. Lo más
útil de cara a la caracterización geotécnica del túnel, y a los cálculos de
dimensionamiento de sostenimientos y revestimientos, es el de caracterizar a
paquetes de roca homogéneos a una escala de varias veces el diámetro del
túnel, esto es, varias decenas de metros.

En este caso, denominamos litotipo a aquellas litologías (o grupos de

ellas) que pueden ser estudiadas conjuntamente para ser caracterizadas
geotécnicamente.
Tal como se ha descrito extensamente en el Anejo nº 7 de geología y

geotecnia, las dos formaciones litoestratigráficas o litotipos que cruza el túnel
son el flysch detrítico-calcáreo y el Maastdaniense.
Ambas formaciones tienen características diferentes, aunque el contacto

entre ellas es gradual y por tanto los límites no se distinguen con claridad.
En términos generales, el flysch detrítico calcáreo es más antiguo

(Cretácico superior) y está formado por una alternancia de calizas arenosas,
calizas arcillosas y areniscas de orden cm a dm.
El denominado Maastdaniense está formado por margo calizas grises o

rosadas, masivas o bien estratificadas en niveles decimétricos a métricos, y es
un término estratigráficamente más moderno, del tránsito entre el Cretácico y el
Terciario.
Como herramienta principal para definir e interpretar las características

geotécnicas del túnel se ha realizado un perfil longitudinal en el que se ha
interpretado (en base a la investigación e información de superficie disponible) la
estructura geológica
El perfil longitudinal presenta como figura 6.2 compartimentado en 5 DIN

A-3 al final de este Anejo.
Así pues, las litologías distinguidas en el túnel son las siguientes:
 LITOTIPO-1. Flysch detrítico-calcáreo
Esta formación es cruzada por el túnel, según la interpretación del perfil

longitudinal, en 2.240 ml, es decir, en un 55% de la longitud total prevista.
Está presente en los primeros 700 metros y en los últimos 900 metros del
trazado, apareciendo también intercalado entre la otra formación en un tramo de
longitud similar situado entre el PK 1+820 y el PK 2+560 (ver perfil longitudinal).

Se trata de una alternancia de calizas arenosas, calizas arcillosas y

areniscas, estratificadas en bancos centimétricos a decimétricos, de color
alternante gris claro y gris oscuro en estado sano.
Las areniscas y calizas arenosas son, por lo general de grano fino a muy
fino.
La meteorización reconocida en este litotipo es puntualmente de más de

15 metros en afloramiento, pero en profundidad (a cota del túnel) aparecerá
sano, si bien es zonas de falla puede encontrarse meteorizado.
La tramificación según PKs (aproximados) en los que aparecerá este

litotipo es la siguiente
PKs L(m)
0+000-0+670 670
1+820-2+560 740
3+210-4+040 830
TOTAL = 2.240 ml
 LITOTIPO-2. Maastdaniense
Aparecerá previsiblemente en un 44% de la longitud total del túnel, es

decir, en unos 1.800 ml según el perfil longitudinal.
Será cruzado en el tramo central comprendido entre el PK 0+670 y el

PK 3+210, aunque con un tramo intercalado de flysch.
Se trata de una formación que agrupa un conjunto de niveles margosos

que se sitúan en contacto gradual con el flysch.
En concreto son margas y margo calizas gris oscuro y gris claro en

niveles alternantes en contacto con el flysch, que se hacen más masivas de
tonos rojizos y más carbonatadas hacia el techo.
La tramificación según PKs (aproximados) en la que aparecerá este

litotipo es la siguiente:

PKs L(m)
0+670-1+820 1.150
2+560-3+210 650
TOTAL = 1.800 ml
A continuación se resumen las características principales de cada litotipo

y su extensión en el túnel previsto.
DENOMINACIÓN DESCRIPCIÓN L. TÚNEL
LITOTIPO-1 Flysch detrítico- Alternancia (cm-dm) de caliza arenosa, 2.240 ml

calcáreo caliza arcillosa y areniscas (Cretácico Su-
perior)
LITOTIPO-2 Maastdaniense Margocalizas y calizas arcillosas masivas 1.800 ml

y/o estratificadas grises y/o rosadas (Cre-
tácico Superior-Terciario)
L. TOTAL TÚNEL = 4.040 ml
3.4. Unidades de Calidad Geomecáncia
Con el fin de realizar una caracterización geomecánica del túnel más

ajustada a la realidad, se han definido las Unidades de Calidad Geomecánica
(UCG) que se han basado en dos criterios:
- litotipo
- grado de complejidad estructural (pliegues, fallas)
Con estos dos criterios se han diferenciado tres Unidades de Calidad

Geomecánica.

UCG -1 Flysch: alternancia areniscas, calizas arenosas y calizas arcillosas poco reple-
gadas y poco falladas
UCG - 2 Maastdaniense: Margocalizas poco replegadas y poco falladas.
UCG - 3 Flysch y/o Maastdaniense en un tramo muy fallado y replegado
A continuación se describen la tramificación y la información disponible

en cada UCG.
UNIDAD PK TÚNEL ESTACIONES

SONDEOS
CALIDAD GEOMECÁNICA (TRAMO UCG) GEOMECÁNICAS
MSS-7-8
MSS-11 a 13
MSS-18-19 ELC-1 (Lugaritz))
0+000-0+660 (A) MLC-1 ELC-2 (Gurutze)
UCG-1
1+860-2+560 (B) MLC-8 ELC-3 (Avda.Zarauz-1)
(Flysch) MLC-11-12
3+210-4+040 (C) ECM-1,2,3 (Miraconcha)
SPC-5 a16
SPC-18 a 21 ECM-5,6,7 (Autonomía)
SPC-23 a 26
MSS-3 a 6
MSS-9-10
MSS-16 a 18 ELC-5 (Aizkorri-2))
0+720-0+980 (A)
UCG-2 MLC-2 a 7 ELC-7 (Pio Baroja)
1+160-1+800 (B) MLC-13 a 20
(Maastdaniense) ELC-8 (Pico del Loro)
2+560-3+210 (C) SPC-1 a 5
ECM-0 (Pico del Loro)
SPC-12-13
SPC-17-22
MSS-1 y 2
UCG-3 0+660-0+720 (A) MSS-14 y 15 ELC-4 (Aizkorri-1)
MLC-1 y 2
(Flysch+ Maast. fallado 0+980-1+160 (B) MLC-9 y10 ELC-6 (Avda.Zarauz-2)
y/o replegado) 1+800-1+860 (C) MLC-14 ECM-4 (S.Bartolomé)
SPC-14,16 y19

LONGITUD UNIDADES DE CALIDAD GEOMECÁNICA (UCG) POR TRAMOS
UCG-1 UCG-2 UCG-3

(Flysch) (Maastdaniense) (Flysch+ Maast. fallado y/o
replegado)
UCG-1(A) = 660 ml UCG-2(A) = 260ml UCG-3(A) = 60 ml
UCG-1(B) = 700 ml UCG-2(B) = 640 ml UCG-3(B) = 180 ml
UCG-1(C) = 830 ml UCG-2(C) = 650 ml UCG-3(C) = 60 ml
TOTAL = 2.190 ml TOTAL = 1.550 ml TOTAL = 300 ml
Como se observa en las tablas adjuntas, la UCG-1 se distingue en tres

tramos (A,B y C) de flysch poco fallado y/o poco replegado y la UCG-2 se ha
distinguido también en tres tramos (A,B y C) de Maastdaniense poco fallado y/o
poco replegado.
La UCG-3 aparece en 3 tramos (A,B y C) relativamente cortos, pero que

según los datos disponibles y la interpretación realizada, concentrará un mayor
número de fallas y pliegues tanto en el flysch como en el Maastdaniense, por
tanto se le reconoce y presupone una calidad geomecánica menor, en cuanto al
estado de las discontinuidades y de la propia calidad de la matriz rocosa.
A continuación se resumen las características geotécnicas de cada

litotipo, obtenidas a partir de los ensayos de laboratorio realizados (valores
medios) que se presentan en el apartado 4 del Anejo nº 7, así como en listado,
en el apéndice 6 del mismo anejo.
Evidentemente, en la UCG-3 intervienen los dos litotipos y por tanto será

una media en cuanto a sus características (si se presuponen en roca sana).
Para realizar la caracterización de la matriz rocosa, se han realizado una

serie de ensayos de laboratorio, que han mostrado los siguientes valores medios
de sus parámetros geotécnicos (ver apartado 4, Anejo 7).

FLYSCH DETRÍTICO-CALCÁREO
PARÁMETRO VALOR PROCEDENCIA DATO
Densidad aparente 2,60 t/m3 Ensayos Laboratorio
Resistencia a compresión simple 37,40 Mpa Ensayos Laboratorio
Resistencia a tracción 4,60 Mpa Ensayos Laboratorio
Módulo de deformación 46.652 Mpa Ensayos Laboratorio
Coeficiente de Poisson =0,159 Ensayos Laboratorio
Abrasividad Cerchar 0,88 Ensayos Laboratorio
Índice Schimazek F=0,108 KN/m Ensayos Laboratorio
MAASTDANIENSE (margocalizas)
PARÁMETRO VALOR PROCEDENCIA DATO
Densidad aparente 2,55 t/m3 Ensayos Laboratorio
Resistencia a compresión simple 21,15 Mpa Ensayos Laboratorio
Resistencia a tracción 3,37 Mpa Ensayos Laboratorio
Módulo de deformación 22.109 Mpa Ensayos Laboratorio
Coeficiente de Poisson =0.368 Ensayos Laboratorio
Abrasividad Cerchar 0.65 Ensayos Laboratorio
Índice Schimazek F=0.042 KN/m Ensayos Laboratorio
3.5. Caracterización de las discontinuidades
3.5.1. Introducción
Los terrenos rocosos presentan en la mayoría de las ocasiones, planos

de estratificación o fracturación. Generalmente, estas discontinuidades provocan
la aparición de inestabilidades, por lo que es necesario la determinación de las
características geométricas y resistentes de las principales familias de
discontinuidades.
De forma general, se distinguen dos tipos de juntas en los túneles de este

trazado:

- Estratificación de origen sedimentario (E)

- Diaclasas o juntas por procesos tectónicos (J)
El plano que presenta mayor relevancia en cuanto a persistencia y

continuidad es la estratificación.
Para realizar el estudio de la fracturación se ha partido de dos tipos de

datos:
- Datos obtenidos a partir de las estaciones geomecánicas

elegidas.
- Datos obtenidos a partir del registro de los sondeos.
En ambos casos han podido obtenerse un gran número de datos sobre

los siguientes parámetros:
 Espaciado de las juntas

 Condición de las juntas: (rugosidad, continuidad, abertura, relleno,
meteorización de bordes, etc...)
 RQD (sólo en sondeos)
 Flujo de agua (estimado a partir de datos de túneles en las
mismas rocas)
 Resistencia a compresión simple (valor medio, ensayos de
laboratorio)
Los datos estructurales (E y J) se han representado en un diagrama de

proyección hemisférica y obtenido su polo medio en cada estación geomecánica
con el programa DIPS.
El siguiente paso ha sido realizar una serie de Dominios Estructurales en

el túnel considerados en este caso como tramos con una orientación y
buzamiento de la estratificación E, similar respecto a la orientación del túnel del
metro.
Y por último, se ha realizado un estudio estadístico de los datos

obtenidos sobre las discontinuidades y sobre el RQD, representando en
histogramas de frecuencia todos los parámetros geométricos de las familias de
discontinuidades, lo que ha permitido obtener una caracterización geomecánica
probabilística sobre el Índice de calidad RMR en cada Unidad de Calidad
Geomecánica.

3.5.2. Dominios estructurales
En este caso, la tramificación del túnel en función de la orientación y

buzamiento de la estratificación respecto a la orientación del propio túnel , ha
resultado dificultosa debido al carácter curvilíneo del trazado en casi todo su
recorrido.
En cualquier caso, los dominios estructurales que se han distinguido son

los siguientes:
DOMINIOS ESTRUCTURALES:
INTERVALOS ORIENTACIÓN Y BUZAMIENTO E
PKs RESPECTO A ORIENTACIÓN TÚNEL
0+00-0+100 Repliegues (20º-50º)
0+100-0+200 Subparalela (10º-25º)
0+200-0+690 Oblícua-transversales (20º-30º)
0+690-1+000 subparalela (20º-40º)( Repliegues)
1+000-1+200 Transversal (45º-8º0) repliegues
1+200-1+420 Subparalela-oblícua (30º-35º)
1+420-1+800 Transversal-Oblícua (30º-35º)
1+800-2+100 Subparalele-oblícua (45º-55º)
2+100-2+700 paralela (30º-35º)
2+700-3+000 Oblícua (35º-55º)
3+000-3+200 Subparalela y oblícua (35º-40º)
3+200-4+000 Transversal (35º-45º)
La ventaja de tramificar las características estructurales (dirección y

buzamiento de E) respecto a la orientación del túnel, es la obtención directa de
la valoración propuesta por Bieniawski para obtener el índice de calidad RMR
corregido.
3.5.3. Caracterización estadística-probabilística de las propiedades

geomecánicas del macizo rocoso
El estudio de los parámetros para la obtención final del RMR se ha

obtenido haciendo un análisis probabilístico y no determinístico de los datos
(método de Montecarlo), tal como se explica a continuación:
Para determinar la función de distribución del RMR en cada Unidad de

Calidad geomecáncia (UCG), los pasos que vamos a seguir son los siguientes:

A. Se confeccionan los histogramas de los distintos

sumandos que forman parte del RMR a partir de los datos
obtenidos de los sondeos y de las estaciones
geomecánicas.
B. Se obtienen las funciones de distribución de los distintos

sumandos que forman parte del RMR a partir de los
histogramas anteriores con la ayuda del programa EasyFit.
C. Aplicación del Método de Montecarlo. Este consiste en

generar distintas iteraciones de generación de números
aleatorios en cada una de las funciones de distribución de
las variables independientes de RMR.
 Para cada iteración de generación de números

aleatorios los pasos a seguir son:
- Se asigna a cada parámetro (RCS, RQD,

separación entre juntas, condición de las juntas,
presencia de agua,) un valor correspondiente a la
Clasificación Geomecánica de Bieniaswski.
- Se suman estos 5 valores correspondientes

a los distintos parámetros (RCS, RQD…) básico,
se obtiene el valor del RMR básico para esta
primera iteración correspondiente a una unidad de
calidad geomecánica determinada.
- Repetimos el proceso para un total de 5000

iteraciones para cada uno de las tres unidades de
calidad geomecánica, resultando tres funciones de
distribución de RMR.
D. Aplicación del Método Montecarlo en cada uno de los

tramos de características geotécnicas homogéneas
(a cada tramo se le asocia una de las tres funciones de
distribución del RMR).
A continuación se detallan cada uno de estos pasos seguidos.

A. ELABORACIÓN DE LOS HISTOGRAMAS DE LOS PARÁMETROS DEL RMR

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1 (FLYSCH): HISTOGRAMAS

UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 1- METRO SAN SEBASTIÁN -
ESPACIADO DE DISCONTINUIDADES
140
124,14
120
100
LO 85,66
NGI
TU 80
D
60
40
25
15
20
0
0
<0,06 0,06-0,2 0,2-0,6 0,6-2 >2
Longitud 15 124,14 85,66 25 0

ESPACIADO (m)
UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 1-METRO SAN SEBASTIÁN - RQD
50
43,6
45
40
35,1
33,8
35
30
Longitud
25
19,7
20
15
9,6
10
5
0
<25 25-50 50-75 75-90 90-100
Longitud 33,8 43,6 19,7 35,1 9,6

RQD (%)
UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 1-METRO SAN SEBASTIÁN-PRESENCIA DE

AGUA
60
50
50
40
30
30
%
20
20
10
0 0
0
Fluyendo Goteando Húmedo Lig. Húmedo Seco
% 0 20 30 0 50
PRESENCIA AGUA

CONTINUIDAD DE DISCONTINUIDADES
25
21
20 18
Nº 15
DA 15
TO
S
10
0 0
0
<1 1-3 3-10 10-20 >20
Nº DATOS 15 18 21 0 0
CONTINUIDAD (mm)

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1 (FLYSCH): HISTOGRAMAS

UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 1- METRO SAN SEBASTIÁN - ABERTURA
160 146
140
120
100
Nº DATOS
80
57 55
60
40 25
20
0
0
0 <0,1 0,1-1 1-5 >5
Nº DATOS 146 0 57 55 25
ABERTURA (m m )

RUGOSIDAD
250
203
200
Nº DATOS
150
100
50 26 20
0 2
0
Muy Rugosa Ligeramnte
Rugosa (12-16) Lisa (2-8) Pulida (0-2)
(16-20) Rugosa (8-12)
Nº DATOS 0 2 26 203 20
RUGOSIDAD (m m )
UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 1- METRO SAN SEBASTIÁN - RELLENO
70
61
60
50 44
Nº DATOS
37
40
30
20
20 15
10
0
Nulo Duro (<5mm) Duro (>=5mm) Blando (<5mm) Blando (>=5mm)
Nº DATOS 61 37 15 44 20
RELLENO (m m )

ALTERACIÓN
300
262
250
200
Nº DATOS
150
100
50
50 33
21
2
0
Sin alteración Ligera Moderada Alta Descompuesta
Nº DATOS 262 33 21 50 2
ALTERACIÓN (m m )
NOTA: Se ha considerado que la RCS alcanza valores comprendidos entre 15-75 MPa

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 2 (MAASTDANIENSE): HISTOGRAMAS

UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 2-METRO SAN SEBASTIÁN - ESPACIADO
120
96,4
100
80
LONGITUD
60
45,6
37
40
20 15
0
0
<0,06 0,06-0,2 0,2-0,6 0,6-2 >2
LONGITUD 0 45,6 96,4 37 15

ESPACIADO (m )
60 55,8
50
42,2
40
Longitud
30
20
11,9 11,8
7,9
10
0
<25 25-50 50-75 75-90 90-100
Longitud 11,9 11,8 7,9 55,8 42,2

RQD (%)

AGUA
90
80
80
70
60
50
%
40
30
20
10 10
10
0 0
0
% 10 10 0 0 80
PRESENCIA AGUA

CONTINUIDAD
35
31
30
25
Nº DATOS
20 18
15
10
5
0 0 0
0
<1 1-3 3-10 10-20 >20
Nº DATOS 0 18 31 0 0
CONTINUIDAD (m )

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 2 (MAASTDANIENSE): HISTOGRAMAS

100 91
90
80
70
Nº DATOS
60
48
50
40
30 25
20
10
0 0
0
0 <0,1 0,1-1 1-5 >5
Nº DATOS 91 0 48 25 0
ABERTURA (m m )

RUGOSIDAD
120
100
100
80
Nº DATOS
60
42
40
25
20 12
0
0
(16-20) Rugosa (8-12)
Nº DATOS 0 42 25 100 12
RUGOSIDAD (m m )
50
44
45
40
35
Nº DATOS
30
24
25
20
15
8
10 5
5 0
0
Nº DATOS 8 44 5 24 0
RELLENO (m m )

ALTERACIÓN
180
157
160
140
120
Nº DATOS
100
80
60
34 30
40
14
20
2
0
Nº DATOS 157 34 14 30 2
ALTERACIÓN (m m )

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 3 (FSCH Y MAASTDANIENSE

TECTONIZADOS): HISTOGRAMAS
UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 3-METRO SAN SEBASTIÁN - ESPACIADO
80 74,6
70
55 57
60
LONGITUD
50
40
30
20
10
0 0
0
<0,06 0,06-0,2 0,2-0,6 0,6-2 >2
LONGITUD 55 74,6 57 0 0
ESPACIADO (m )
70
58,5
60
50
41,2
Longitud
40
28,1
30
20
10 7 7,2
0
<25 25-50 50-75 75-90 90-100
Longitud 58,5 41,2 7 28,1 7,2

RQD (%)

AGUA
35
30 30
30
25
20 20
20
%
15
10
5
0
0
% 20 30 30 0 20
PRESENCIA AGUA

CONTINUIDAD
16
14
14
12
10 9
Nº DATOS
8
8
2 1
0
0
<1 1-3 3-10 10-20 >20
Nº DATOS 9 8 14 0 1
CONTINUIDAD (m )

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 3 (FSCH Y MAASTDANIENSE

TECTONIZADOS): HISTOGRAMAS
100 92
90
80
70
Nº DATOS
60
50
40
27 24
30
20
8
10
0
0
0 <0,1 0,1-1 1-5 >5
Nº DATOS 92 0 27 24 8
ABERTURA (m m )
UNIDAD CALIDAD GEOMECÁNICA 3 - METRO SAN SEBASTIÁN -

RUGOSIDAD
120
98
100
80
Nº DATOS
64
60
40
20 15 13
2
0
(16-20) Rugosa (8-12)
Nº DATOS 2 64 15 98 13
RUGOSIDAD (m m )
35 32
30
25
Nº DATOS
20
15
15
10
6 5
5
0
0
Nº DATOS 0 32 6 15 5
RELLENO (m m )

ALTERACIÓN
160
144
140
120
100
Nº DATOS
80
61
60
40
14
20 9
4
0
Nº DATOS 144 14 9 61 4
ALTERACIÓN (m m )

B. OBTENCIÓN DE LAS FUNCIONES DE DISTRIBUCIÓN DE LOS

PARÁMETROS DEL RMR

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: ESPACIADO
UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: RQD
UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: PRESENCIA DE AGUA

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: CONTINUIDAD
UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: ABERTURA
UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: RUGOSIDAD

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: RELLENO
UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: ALTERACIÓN







C. APLICACIÓN DEL MÉTODO DE MONTECARLO A CADA UNO DE

LOS PARÁMETROS DEL RMR

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: GENERACIÓN DE NÚMEROS ALEATORIOS



D. APLICACIÓN DEL MÉTODO DE MONTECARLO EN CADA UNIDAD

DE CALIDAD GEOMECÁNICA

En cada iteración de generación de números aleatorios los pasos a seguir

son:
 Se asigna a cada parámetro (RCS, RQD, separación entre juntas,

presencia de agua…) un valor correspondiente a la Clasificación
Geomecánica de Bieniaswski tal y como muestra la tabla:
 Se suman las valoraciones correspondientes a estos parámetros

mencionados obteniéndose el valor del RMR para esta primera
iteración correspondiente a una unidad de calidad geomecánica
determinada. Todo esto queda reflejado en el esquema que se
presenta a continuación.
A continuación se vuelve a realizar una simulación numérica mediante la

técnica de muestreo del Método de Montecarlo. Se generan números aleatorios
en cada una de las funciones de distribución del RMR:

ESPACIADO
ALTERACIÓN RQD
RELLENO CONTINUIDAD
RMR
RUGOSIDAD ABERTURA
PRESENCIA
AGUA
RCS

UNIDAD DE CALIDAD GEOMECÁNICA 1: RMR 1



ANEJO Nº 8. TÚNELES 520019-210102 -A8-00
GENERACIÓN DE NÚMEROS ALEATORIOS EN CADA FUNCIÓN DE

DISTRIBUCIÓN DE RMR:
UCG-1
RMR 1
Media 52,6846
Error típico 0,108939791
Mediana 53
Moda 52
Desviación estándar 7,703206522
Varianza de la muestra 59,33939072
Curtosis -0,309205129
Coeficiente de asimetría -0,067921035
Rango 50
Mínimo 25
Máximo 75
Suma 263423
Cuenta 5000
Nivel de confian-
za(95,0%) 0,213569771

UCG-2
RMR 2
Media 59,8652
Mediana 60
Moda 60
Curtosis 0,035458245
Coeficiente de asimetría -0,219196226
Rango 46
Mínimo 34
Máximo 80
Suma 299326
Cuenta 5000
Nivel de confian-
za(95,0%) 0,179134272

UCG-3
RMR 3
Media 44,4198
Mediana 44
Moda 41
Curtosis -0,149472248
Coeficiente de asimetría 0,235063935
Rango 55
Mínimo 21
Máximo 76
Suma 222099
Cuenta 5000
Nivel de confian-
za(95,0%) 0,215906329

3.6. Parámetros geotécnicos del macizo rocoso
3.6.1. Macizos rocosos y efecto escala
Hasta ahora se han caracterizado por un lado los diferentes litotipos

interceptados, y por otro lado las discontinuidades presentes en el terreno. Sin
embargo, estas caracterizaciones no son en sí suficientes para determinar los
parámetros que gobiernan el comportamiento del terreno. En efecto, hay que
evaluar como se comporta conjuntamente el sistema discontinuidades + matriz
rocosa, al que normalmente se le denomina Macizo Rocoso.
Un macizo rocoso es un medio heterogéneo y discontinuo, cuyas

propiedades mecánicas y resistentes no pueden ser medidas en laboratorio, y
deben de obtenerse in situ. La diferencia entre los valores de laboratorio y los
medios in situ es muy apreciable, siendo estos últimos más pequeños que los de
laboratorio. A esta diferencia se le denomina como Efecto Escala.
La justificación de la existencia de este efecto es sencilla, y radica en la

escala a la que se investiga en laboratorio y a la que luego se proyectan las
obras de ingeniería subterránea. En laboratorio se estudian probetas que, por lo
general, tienen como máximo algunas decenas de centímetros de tamaño, y que
están generalmente exentas de discontinuidades y heterogeneidades. Sin
embargo, a escala de un túnel (varias decenas de metros) la presencia de
fracturas y zonas alteradas rebaja el valor de las propiedades del terreno.
Las propiedades del macizo rocoso que más sufren el efecto escala son
el Módulo de Deformación y la Resistencia a Compresión Simple. Para valorar
estos dos parámetros se han propuesto una serie de correlaciones empíricas
basadas en la utilización de las clasificaciones geomecánicas y de los valores de
estos parámetros obtenidos en laboratorio. Para el caso del módulo de
deformación, se han realizado mediciones in situ (en sondeo), mediante
presiodilatómetro.
A continuación se obtendrán los valores de las clasificaciones

geomecánicas para, posteriormente, aplicarlas a la obtención del módulo de
deformación y la resistencia a compresión del macizo. Posteriormente se
expondrán y comentarán los valores para el módulo de deformación obtenidos in
situ.
Finalmente, se definirán los tipos de macizos rocosos, en base a las

clasificaciones geomecánicas.

3.6.2. Clasificaciones geomecánicas
Para la caracterización geotécnica de los túneles del metro de San

Sebastián, se han aplicado las Clasificaciones Geomecánicas utilizadas con
mayor frecuencia. Se trata de algoritmos aritméticos que permiten asignar a cada
tipo de terreno un número que expresa su calidad geotécnica.
La clasificación geomecánica de los distintos materiales que se localizan

a lo largo del trazado resultarán muy útiles en la fase de Proyecto y a lo largo de
la obra, fundamentalmente para valorar y seleccionar los sostenimientos más
adecuados.
Se ha seguido la clasificación geomecánica de Bieniawski (1979 y

1989), a partir de la cual se obtiene el índice RMR del macizo rocoso, que varía
entre 0 y 100. se estima para cada Unidad de calidad geotécnica (UCG) el valor
conocido como “básico”, es decir, sin aplicar la corrección por orientación de las
diaclasas, y el “corregido”, que tiene en cuenta este parámetro.
RMR (Bieniawski)
Este autor ha desarrollado un sistema de clasificación de terrenos, en

base a más de 300 casos reales de túneles y minas. Actualmente se emplea la
edición de 1989.
Para determinar el índice de Bieniawski (RMR), se hace uso de seis

parámetros de terreno:
 Resistencia a compresión simple de la roca.
 Índice de fracturación RQD.
 Espaciamiento de las discontinuidades.
 Estado de las discontinuidades.
 Presencia de agua.
 Orientación de las discontinuidades.
El RMR se obtiene como suma de una puntuaciones que corresponden a

cada uno de los seis parámetros enumerados.
El valor del RMR se ha obtenido a partir de datos sobre discontinuidades

de las estaciones geomecánicas y de los sondeos. Con estos datos se ha
realizado un proceso estadístico y probabilístico a partir del cual se han obtenido
los histogramas de frecuencia del RMR para cada uno de las Unidades de
Calidad geomecánica consideradas en este proyecto.

También se ha obtenido el valor del índice GSI, que se deriva del RMR.
Este nuevo índice resulta de calcular el RMR de la manera convencional,
asignando al agua el valor numérico 10 y no incluyendo el valor de corrección
por orientación de las discontinuidades con respecto al túnel.
Valores obtenidos
Se han determinado los valores de las clasificaciones geomecánicas a

partir de los datos recogidos en las estaciones geomecánicas, sondeos y
ensayos de laboratorio. A continuación se incluyen sendas tablas en las que se
justifican los valores adoptados. Así mismo, se incluyen las distribuciones
estadísticas de dichos valores, obtenidas a partir de datos procedentes de
sondeos.
En la tabla siguiente se presentan los datos obtenidos para cada UCG,

tanto del RMR básico como del corregido. Asimismo se indica la longitud en la
que aparece cada una de estas Unidades de calidad geotécnica.
VALORES RMR BÁSICO EN CADA UCG: CLASES DE MACIZO ROCOSO
UNIDADES DE CALIDAD
CLASE/DESCRIPCIÓN DEL
GEOMECÁNICA RMR BÁSICO*
MACIZO ROCOSO
(TRAMOS)
A
CLASE III
UCG-1 (A, B, C) B 52
MEDIO
C
A
CLASE III-II
UCG-2 (A, B,C) B 60
MEDIO-BUENO
C
A
CLASE III (IV)
UCG-3 (A,B,C) B 44
MEDIO-MALO
C
* RMR BÁSICO: Sin considerar orientación/buzamiento estratificación respecto a orientación del
túnel
UCG-1: Flysch detrítico calcáreo (alternan. calizas arcillosas y areniscas) poco fallado o fracturado
UCG-2: Maastdaniense (margocalizas grises y rojizas) poco fallado o fracturado
UCG-3: Flysch y Maastdaniense muy fallados y replegadas

VALORES RMR CORREGIDO EN CADA UCG: CLASES DE MACIZO

ROCOSO
UNIDADES DE CALIDAD RMR CLASE/DESCRIPCIÓN

GEOMECÁNICA (TRAMOS) CORREGIDO (PONDERADO)** DEL MACIZO ROCOSO
CLASE III
UCG-1 (A, B, C) 46-50 (48)
MEDIO
CLASE III
UCG-2 (A, B,C) 51-55 (52)
MEDIO
CLASE IV
UCG-3 (A,B,C) 37 (37)
MALO
** RMR FINAL: Considerando orientación/buzamiento estratificación respecto a orientación del
túnel
UCG-1: Flysch detrítico calcáreo (alternancia calizas arcillosas, arenosas y areniscas)
UCG-2: Maastdaniense (margocalizas grises y rojizas)
UCG-3: Flysch y Maastdaniense muy fallados y replegadas
3.6.3. Parámetros deformacionales
Para cada UCG, el módulo de deformación se ha estimado según el

criterio de rotura de Hoek-Brown (Edición 2002), con la expresión siguiente:
 D   ci
E m  1   x10 ( CGSI10 / 40 ) , donde:
 2  100
ci = resistencia a la compresión simple de la roca sana
GSI = “Geological Strenght Index”, adimensional.
D = factor de alteración, admensional. Se estima
D = 0. No hay alteración del macizo debido al método de excavación
Los parámetros resistentes definen el criterio de rotura de la roca. En este

proyecto, se utiliza el Criterio de Rotura de Mohr-Coulomb, cuyos parámetros

fundamentales son la cohesión, c’ y el ángulo de rozamiento interno, ’. Este

criterio responde a la siguiente expresión:
a = c’ + .tg’, siendo:
a = resistencia al esfuerzo cortante
 = tensión normal
En determinados macizos, sin embargo, resulta más adecuada la

aplicación del criterio de rotura de Hoek-Brown (2.002), cuyos parámetros
fundamentales son la resistencia a compresión simple de la roca intacta, ci y
tres parámetros empíricos denominados m, s y a, según la expresión siguiente:
a
 ' 
(1)  i'   '3   ci  m 3  s 
  
 ci 
 i' y  '3 = tensiones efectivas principales mayor y menor respectivamente.
La constante m es el valor reducido de la constante del material intacto,

mi. La relación entre ambos valores es:
 GSI  100 
m  m i exp  donde
 28  14D 
mi = constante del material intacto, adimensional
GSI = “Geological Strenght Index”, adimensional
D = Factor de alteración, adimensional
Los valores de GSI y D ya han sido definidos anteriormente.
El valor mi se ha obtenido mediante la aplicación informática RocLab de

la misma forma en que se obtiene la resistencia a compresión simple,
habiéndose definido también en el apartado anterior.
Los parámetros a y s según el criterio de Hoek-Brown (2002) se obtienen

según las siguientes expresiones:
 GSI  100 
s  exp 
 9  3D 

a  e
2 6

1 1 GSI / 15
 e 20 / 3 donde: 
a y s = constantes del material, adimensionales
GSI = “Geological Strenght Index”, adimensional
D = factor de alteración, adimensional
Por último , como el criterio escogido para la realización del cálculo es del
de Mohr-Coulomb, es necesario determinar los valores de c’ y ’. Para ello, el
criterio de Hoek-Brown (2002), propone realizar un ajuste de una relación lineal
media a la curva generada al resolver la expresión (1), para un rango de la
tensión principal menor t < 3 <

 '3máx .
El proceso de ajuste implica el balance de las áreas situadas por encima

y por debajo de la curva de Mohr-Coulomb. Las expresiones resultantes para la
obtención de ’ y c’ son las siguientes:
 6ams  m  '3n  
a 1
'  sen -1  
 21  a 2  a   6ams  m 3' n  
a 1
 ci 1  2a s  1  a m  '3n s  m  '3n 

a 1
c'  donde:
1  a2  a 
1  6ams  m '3n 
a 1
/1  a2  a
c’ = cohesión, expresado en megapascales
m, a y s = constantes del material, adimensionales
Los resultados obtenidos son los siguientes:
Módulo de deformación
TIPO DE MACIZO GSI RCS MPa C’ kg/mc2 ’
(Kp/cm²)
UCG 1 52 37 32.000 3,63 56º
UCG 2 60 15(*) 39.000 2,77 50º
UCG 3 40 15(*) 6000 1,32 45º

(*) Valor medio de 21, se toma 15 para el cálculo

Para obtener el módulo de Young y el coeficiente de Poisson de la matriz

rocosa, sin tener en cuenta la fracturación del macizo, se han realizado ensayos
de compresión simple con bandas extensométricas, obteniéndose los siguientes
parámetros medios para las dos litologías:
ENSAYOS DE DEFORMABILIDAD (MAASTDANIENSE)
SEGÚN ENSAYOS DE
MIN. MÁX. MEDIA Nº VALORES
LABORATORIO
Módulo de Young E (Mpa) 1.865 60.665 22.109 29
Coeficiente de poisson () 0,07 0,49 0,368 29
ENSAYOS DE DEFORMABILIDAD (FLYSCH)
SEGÚN ENSAYOS DE
MIN. MÁX. MEDIA Nº VALORES
LABORATORIO
Módulo de Young E (Mpa) 4.183 126.435 46652 16
Coeficiente de poisson () 0,108 0,48 0,159 16
Finalmente, en los ensayos presiodilatométricos se han obtenido los

siguientes valores medios para cada litología.
ENSAYOS DE DEFORMABILIDAD (MAASTDANIENSE)
SEGÚN ENSAYOS PRESIOMÉTRICOS MIN. MÁX. MEDIA
Módulo presiométrico (EP) (Kp/cm²) 9.000 26.120 19.000
Coeficiente de poisson estimado () 0,30 0,30 0,30
Presión límite obtenida P.L. (Kp/cm²) >150 >170 ---

ENSAYOS DE DEFORMABILIDAD (FLYSCH)
SEGÚN ENSAYOS PRESIOMÉTRICOS MIN. MÁX. MEDIA
Módulo presiométrico (EP) (Kp/cm²) 2.473 35.293 17.000
Coeficiente de poisson estimado () 0,30 0,30 0,30
Presión límite obtenida P.L. (Kp/cm²) 72 >180 ---
Se observan que los valores del módulo presiométrico son inferiores a los
obtenidos mediante el GSI y el criterio de rotura de Hoeck y Brown:
17.000 kg/cm2 frente a 32.000 kg/cm2 en flysch

19.000 kg/cm2 frente a 39.000 kg/cm2 en Maastdaniense
Se opta por tomar los siguientes parámetros deformacionales:
UNIDAD Em (kg/cm2  C’ (kg/cm2) ’
UCG 1 (Flysch) 25.000 0,20 3,63 56º
UCG 2 (Maastdaniense) 35.000 0,20 2,77 50º
UCG 3 (Zonas replegadas y 6.000 0,20 1,32 45º

fract.)
Puede observarse que el fysch presenta parámetros resistentes más

altos que el Maastdaniense. Sin embargo, debido a la mayor fracturación del
flysch, en el conjunto del macizo rocoso, tomando en cuenta las
discontinuidades, el módulo de deformación del flysch es inferior al del
Maastdaniense

3.7. Estado tensional
Las tensiones que aparecen en las excavaciones de los túneles son

función de las tensiones naturales (tensiones in situ) que existían al excavar el
hueco. Por ello es muy importante, para el diseño de sostenimientos, la
determinación del estado tensional previo a la excavación.
Puede estimarse, con suficiente aproximación que, en un punto de un

macizo rocoso, la tensión vertical viene dada por:
v = .z
donde:
 = peso específico de la roca suprayacente.

z= profundidad del punto de estudio.
La tensión horizontal es mucho más difícil de estimar. Normalmente la

relación existente en un punto entre la tensión horizontal y la vertical, recibe el
nombre de coeficiente de empuje en reposo K0:
σ
k0  H
σv
De este modo, la tensión horizontal será:
H = K0. v = K0. .z
Para un punto dado de un macizo rocoso, la constante K0 define su

estado tensional natural.
En general, las tensiones horizontales se ven afectadas por los esfuerzos

tectónicos que ha sufrido y sufre actualmente la corteza terrestre, mientras que
las tensiones verticales se pueden ver afectadas por las tensiones tectónicas
horizontales y por las irregularidades topográficas.

Para estudiar las tensiones naturales in situ, lo más adecuado es emplear

mediciones en sondeo, tales como la hidrofracturación (Sonda Hydrofrac). Sin
embargo, esta técnica presenta el inconveniente de su altísimo coste económico.
A esta dificultad, que se añade a la necesidad de tener un sondeo en buenas
condiciones de estabilidad, ya que la técnica de medición requiere que el sondeo
no esté entubado, con el consiguiente riesgo de que un mínimo desprendimiento
de piedras a lo largo de la columna del sondeo deje atrapado al equipo de
medición.
Por ello, en la mayoría de los casos, el estudio de las tensiones se

realiza aplicando criterios empíricos, que dan una orientación de la magnitud de
la K0. De este modo se han valorado en este estudio.
3.7.2. Correlaciones empíricas
3.7.2.1. Criterio de Terzaghi y Richart
Estos autores sugirieron en el año 1952 que en un macizo rocoso

sometido a cargas gravitacionales y no deformado lateralmente durante la
formación de las capas suprayacentes, el valor de K0 es independiente de la
profundidad, viniendo dado por la expresión:

k0 
1 
donde  es el Coeficiente de Poisson del macizo rocoso. Esta expresión
ha venido empleándose desde hace muchos, pero la experiencia ha demostrado
que es inexacta, por lo que actualmente rara vez se emplea.
3.7.2.2. Criterios empíricos lineales
Diversos autores han propuesto relaciones lineales entre H (MPa) y la

profundidad z(m). Las más habituales son:
Hast (1973): H =9.31+0.05z

Herget (1974): H =8.3+0.0407z
Worotnicki (1976): H =7.7+0.021z
Haimson (1976): H =2+0.017z
Orr (1975): H =6.5+0.015z
Van Heerden (1976): H =6.7+0.012z

Al tratarse de criterios lineales, puede realizarse una media aritmética con

ellos:
H =6.75+0.0259z
3.7.2.3. Criterios de Stacey y Page
Estos autores proponen una fórmula para la estimación aproximada del

coeficiente de empuje en reposo. Su expresión para profundidades inferiores a
1000 metros es:
z
k0  3 
500
Donde:
z = profundidad en metros.
3.7.2.4. Criterio de Sheorey
Este autor ha desarrollado un modelo elasto-estático-térmico de

esfuerzos en la Tierra. Este modelo tiene en cuenta la curvatura de la corteza
terrestre y la variación de sus constantes elásticas, densidad, y coeficientes de
expansión térmicos a través del manto y la corteza. Mediante esta modelización
Sheorey proporcionó una fórmula muy sencilla para estimar K0 en función del
módulo de deformación y la profundidad:
 1
k 0  0.25  7E h  0.001  
 z
Donde:
Eh = Módulo de deformación medido en dirección horizontal, en GPa.

z = Profundidad, en metros.

3.7.3. Conclusión
Los valores aportados por estas expresiones deben ser tenidos en

consideración a modo indicativo. Aplicando cada criterio se obtiene una
dispersión de datos considerable.
Según el criterio de Sheorey, que es el más actual se obtiene un valor,

para una profundidad media de 30 m, de 0,971, por lo que se considera
apropiado tomar K0=1.
3.8. Predicción del comportamiento geotécnico de los túneles
Los túneles serán excavados en rocas estratificadas de resistencia

media. El primer factor geotécnico a tener en cuenta es la red de fracturación del
macizo rocoso.
Para las coberteras limitadas, inferiores a 100 m, es de prever que, en la

mayor parte de la longitud del túnel las tensiones provocadas en el macizo
rocoso no superen la resistencia a rotura de la roca matriz, por lo que el
comportamiento del material permanecerá en régimen elástico, produciéndose
las deformaciones de forma instantánea. En estos casos el efecto que se
produce es el de un macizo rocoso separado en bloques aislados por sus
discontinuidades mecánicas, de las cuales se cerrarán los planos comprimidos y
abrirán los traccionados, actuando sobre ellos su propio peso. En estos casos,
las secciones de sostenimiento se definen para las cargas obtenidas a partir de
los cálculos clásicos de pirámides, bloques y cuñas delimitados por
discontinuidades.
Por este motivo es fundamental conocer la estructura del macizo rocoso y

la orientación y densidad de la red de fracturación.
Únicamente en zonas de falla, pueden producirse deformaciones

plásticas en el macizo. Se descartan, no obstante, grandes deformaciones por
fluencia (squeezing). De acuerdo al criterio de GOEL (1994), para que se
produzca este fenómeno es necesario, en el caso de coberteras máximas de 100
m, valores de calidad del macizo rocoso muy bajos, RMR<22 (squeezing ligero)
y RMR<12 8squeezing medio).

Se descartan también que se produzcan fenómenos de estadillo de roca

(ROCKBURST), que requieren una acumulación de exceso de energía
deformacional elástica. El hecho de que los túneles se excaven en rocas
estratificadas hace que la fracturación disipe las tensiones, reduciéndose la
acumulación de energía.
Finalmente, otros comportamientos, como hinchamiento (swelling) o flujo

(floring) se descartan a priori, ya que el primero se asocia a deformaciones
volumétricas por absorción de agua, y el segundo a zonas de fallas cargadas de
agua o zonas kársticas con relleno blando.
Este último aspecto deberá ser comprobado con detalle en el Proyecto de

Construcción.

4. PROCESO CONSTRUCTIVO
4.1. Excavabilidad
4.1.1. Generalidades
La tecnología actual permite excavar los túneles de acuerdo a dos

sistemas básicos:
 Excavación mediante voladuras.

 Excavación mediante medios mecánicos, en especial tuneladoras (TBM) y
rozadoras.
Para la excavación de túneles en roca, el sistema más versátil es el de

voladuras. Sin embargo, este sistema no es el más rápido, ni el más eficiente en
terrenos de baja calidad geotécnica y muy problemático en zonas urbanas. En
efecto, con las tuneladoras pueden alcanzarse rendimientos hasta 5 veces
superiores que con la voladura, y mediante rozadoras pueden conseguirse
mejores efectividades en terrenos de bajo RMR, y menores afecciones en zonas
urbanas.
En el presente capítulo se va a desarrollar un estudio que permita

formular conclusiones preliminares sobre la aplicabilidad de las máquinas de
excavación mecánica a los túneles, asumiendo que la voladura no será
aconsejable para la ejecución de los túneles del metro.
Las propiedades de las rocas y macizos rocosos que más información

suministran sobre la elección del método más adecuado para excavar el terreno
son, su excavabilidad, las resistencias mecánicas y la abrasividad.
4.2. Parámetros geomecánicos que influyen en la excavabildiad
4.2.1. Resistencias mecánicas
Las resistencias mecánicas han sido tradicionalmente muy empleadas

para valorar la excavabilidad de las rocas. De ellas, las que más influyen a la
hora de excavar un macizo rocoso son las resistencias a compresión y a
tracción.

El valor de la resistencia a compresión constituye, en sí mismo, un criterio

de valoración de la facilidad de excavación de la roca. Para ello, la ISRM
(Asociación Internacional de Mecánica de Rocas) recomienda emplear la
siguiente clasificación, basada en la valoración de la resistencia a compresión:
Clase resistente Resistencia c(MPa)

Muy débil <1,25
Débil 1,25-5
Moderadamente débil 5-12,5
Moderadamente resistente 12,5-50
Resistente 50-100
Muy resistente 100-200
Extremadamente resistente >200
Los túneles del metro se excavarán en terrenos moderadamente

resistentes.
Tanto la resistencia a compresión, como la resistencia a tracción, son

necesarios para aplicar y obtener otros índices y parámetros que estimen la
excavabilidad.
4.2.2. Abrasividad
Índice Schimazek
Este coeficiente viene siendo aplicado frecuentemente para estudiar la

excavabilidad de los materiales rocosos, desde que fuese definido por
Schimacek y Knatz en 1976. Según estos autores, la rozabilidad de las rocas
puede estimarse de acuerdo al Índice F, también conocido como Índice
Schimazek.
Q.d 50 .σ t
Fschim 
100
donde:
Fschim = Índice Schimazek (N/mm)
Q = Contenido en cuarzo equivalente en minerales abrasivos (%)
d50 = Diámetro medio del grano de cuarzo (mm)
t = Resistencia a tracción de la roca (N/mm2=MPa)

Este índice se determina en laboratorio, a partir de un estudio

petrográfico, que proporcionará Q y d50, y ensayos brasileños de resistencia a
tracción, que proporcionará el valor de t.
Conviene señalar que Schimacek y Knatz calculan el diámetro medio del

grano de cuarzo, d50, por medio del método de intersección de líneas de Rosiwal,
donde se cuenta el número de intersecciones de las fronteras de los granos a
través de líneas paralelas de media observadas a través de microscopio. La
longitud de intersección media debe multiplicarse por un factor de 1,4 para
estimar el tamaño de grano medio. Esta corrección se hace con objeto de
contabilizar el grano de cuarzo de tamaño no visible a través del microscopio y
los laboratorios de ensayos nunca la aplican, resultando siempre unos valores de
Índice Schimazek muy bajos. Por lo tanto, debe multiplicarse el resultado de los
ensayos por un factor 1,4.
Una vez obtenido el valor de Fschim podrá evaluarse la abrasividad de la

roca, de acuerdo a la tabla que se incluye a continuación (Verhoef, 1997):
Índice Schimazek FSCHIM (N/mm) Abrasividad

<0,05 Roca de Baja Abrasividad
0,05-0,1 Roca de Media Abrasividad
0,1-0,5 Roca de Alta Abrasividad
>0,5 Roca de Extrema Abrasividad
Abrasividad Cerchar
La Abrasividad Cerchar se mide directamente en laboratorio. Para ello se

hace recorrer lentamente sobre 10 mm de roca, una aguja de acero de forma
cónica, sometida a la acción de un peso de 7 kg. El Índice de Abrasividad
Cerchar CAI, es el diámetro de la superficie circular generada en la aguja de
acero, en múltiplos de 10-4.
En la tabla que se incluye a continuación, se valora la abrasividad de la

roca, en función del valor de CAI:

Abrasividad Cerchar Abrasividad

(CAI)
>4,5 Extremadamente Abrasividad
4,5-4,25 Altamente Abrasividad
4,25-4 Abrasiva
4-3,5 Moderadamente Abrasiva
3,5-2,5 Abrasividad Media
2,5-1,2 Poco Abrasiva
<1,2 Muy Poco abrasiva
El CAI es actualmente muy empleado para estudiar la excavabilidad

mecánica de túneles, ya que se ha comprobado que muestra un alto grado de
correlación con el consumo de útiles de corte en tuneladoras y rozadoras. Este
índice es empleado por Gehring (1997) en su conocido criterio de excavabilidad
en túneles.
4.2.3. Fracturación de la roca
Como es sabido, los macizos rocosos se encuentran generalmente

fracturados (diaclasas, estratificaciones, etc…). Estas fracturas (o juntas) afectan
de manera decisiva a los rendimientos que pueden conseguirse con la
maquinaria de excavación mecánica.
Para cada tipo de máquina, la influencia del tipo de junta será distinta.
Así, a las rozadoras le afectan más las microfisuras que las grandes
discontinuidades, sucediendo lo contrario para otras máquinas como las
retroexcavadoras.
Orientación, espaciado y Tamaño de bloque
Los parámetros relativos a la fracturación que más interesan de cara a la

excavación con equipos mecánicos son:
 La orientación de las fracturas respecto del eje de excavación del túnel.

 El espaciado de estas fracturas.
 Las dimensiones de los bloques conformados por estas fracturas.
El espaciado de las discontinuidades se ha representado como

porcentaje de testigos de sondeo que superan los 10 cm, es decir, como RQD. A
partir de este valor puede obtenerse el Índice Volumétrico de Juntas Jv de
acuerdo a la expresión:

115  RQD
Jv 
3.3
El valor de Jv permite estimar el tamaño de bloque que pueden presentar

cada uno de los litotipos presentes, de acuerdo a la siguiente tabulación:
Tamaño de bloque
3 Jv (Juntas/M3)
Descripción Volúmen (M )
Bloques muy grandes o masivos >20 Jv < 1
Bloques grandes 1-20 Jv = 1-3
Bloques medios 1-0.02 Jv = 3-10
Bloques pequeños 0.02-0.001 Jv = 10-30
Bloques muy pequeños <0.001 Jv > 30
Espaciamiento entre juntas
Otro factor de fracturación que puede influir en la rozabilidad de una roca,

es la separación entre planos de fracturación, definido por el número de juntas
por metro lineal (). Éste parámetro se puede deducir a partir del RQD, por
medio de la ecuación de Priest y Hudson:
RQD=100(0,1+1)e-0,1
4.3. Previsión de la excavabilidad de los túneles
A continuación se presentan los valores obtenidos en los ensayos de

abrasividad realizados en las dos formaciones geológicas atravesadas por los
túneles:
ENSAYOS DE ABRASIVIDAD (MAASTDANIENSE)
ENSAYOS DE ABRASIVIDAD MIN. MÁX. MEDIA Nº

VALORES
Abrasividad cerchar Índice AIN (0.1

0,01 2,0 0,65 13
mm)
Índice Schimacek F (KN/m) 0,0073 0,13 0,042 14

ENSAYOS DE ABRASIVIDAD (FLYSCH)
ENSAYOS DE ABRASIVIDAD MIN. MÁX. MEDIA Nº

VALORES
Abrasividad cercar Índice AIN (0.1 mm) 0,02 2,0 0,88 9
Índice Schimacek F (KN/m) 0,0046 0,65 0,108 10
Como puede observarse, el Maastdaniense presenta una abrasividad

baja-media según Schimacek y se clasifica como muy poco abrasiva por la
abrasividad Cerchar. No obstante, se trata de rocas tenaces.
En el flysch se observan índices Schimacek de abrasividad muy

variables, desde abrasividad baja hasta alta-muy alta. La abrasividad Cerchar
indica que la roca es muy poco a poco abrasiva. La experiencia es que
localmente pueden aparecer estratos de arenisca (de grano fino-medio), con
abrasividad media-alta, entre paquetes de abrasividad baja.. Cuando la
estructura es paralela al túnel, se prevé que sea necesaria una rozadora media-
pesada y se produzca un desgaste de picas medio, con el fin de excavar estos
estratos de abrasividad media.
En cuanto a la previsión de la excavación de los túneles del metro se

puede concluir lo siguiente:
- Si el túnel se divide en tramos para su ejecución, se descarta la

excavación mediante tuneladora (TBM).
- No parece aconsejable la excavación mediante voladuras sistemáticas en

zona urbana.
- La excavación mediante rozadora parece la más aconsejable. Las

abrasividades son en general bajas, aunque existen dos factores que hace
que deba preverse, en esta fase de estudio, la utilización de una rozadora
media-pesada y con un desgaste de picas medio-alto:
o La alta tenacidad del Maastdaniense.
o La existencia de estratos de arenisca en el flysch que, en

ocasiones, se disponen paralelos al túnel.

4.4. Previsión del sostenimiento
En este apartado, teniendo en cuenta las conclusiones expuestas en los

apartados anteriores, se realiza una previsión del sostenimiento para el túnel y
las estaciones.
En principio el método de sostenimiento que se considera más apropiado

es el denominado Nuevo Método Austriaco NATM, a base de hormigón
proyectado, mallazo, bulones y cerchas. Además el sostenimiento se suplementa
con un revestimiento que asegura un mejor comportamiento del túnel a lo largo
del tiempo.
Los sostenimientos están concebidos para soportar y estabilizar por si

solos los empujes del terreno. Sin embargo, la durabilidad del sostenimiento no
supera generalmente el medio plazo, ya que tras su colocación sufren de
inmediato el efecto de la acción de las aguas subterráneas y de las
deformaciones del terreno. Por ello, para resistir adecuadamente a largo plazo,
al sostenimiento se le agrega un revestimiento definitivo de hormigón en masa
encofrado, HM-30.
Los sostenimientos empleados se basan en la aplicación de los

siguientes elementos:
 HORMIGÓN PROYECTADO: se emplearán hormigones de alta

resistencia característica (H-30). Se aplicarán al sostenimiento en
bóveda y hastiales.
 BULONES: Se pueden emplear bulones Swellex Mn-24 o bulones

de acero.
 CERCHAS: Se emplearán las cerchas tipo TH y HEB. Para

terrenos de calidad muy mala (Clase V de Bieniawski, suelos,
terrenos descomprimidos, zonas de falla, etc...) se requieren
sostenimientos más rígidos. En estos casos se recurre a la
aplicación de cerchas no deformables, para lo cual se aplican
uniones mediante chapas atornilladas. Se considera que serán
necesarios perfiles TH-21 y, en terrenos de muy mala calidad o de
sección importante (cavernas de estación), cerchas TH-29 y

perfiles HEB-180, estos últimos presentan inercias mucho

mayores que el perfil TH-21.
 MALLAZO Y FIBRA: se añadirán para armar al hormigón, y de es-

te modo proporcionarle más capacidad resistente. Se aplicarán
sistemáticamente en el sostenimiento.
 MICROPILOTES: se aplican para ejecutar “paraguas” de protec-

ción y enfilajes, bajo los cuales se excavarán zonas de fuerte ines-
tabilidad (fallas, etc...).
4.4.2. Cálculo de sostenimiento a partir del RMR
Se ha realizado una previsión del sostenimiento medio para los valores

medios de RMR de las tres UCG descritas en apartados anteriores. Teniendo en
cuenta que los valores medios de RMR, en las tres UCG varían entre 44 y 60
(RMR básico) y 37 y 52 (RMR corregido), se ha realizado el dimensionamiento
para RMR de 35, 45 y 55.
En el cuadro siguiente se indica para cada RMR el sostenimiento

recomendado por Bieniawski.
SOSTENIMIENTO CÁLCULO
INDICE RMR
H.P. BULONES CERCHAS
L=3 m
55 6,3 cm ---
2,5 x 2,5 m
L=3 m
45 10,5 cm ---
2,2 x 2,2 m
L=3 m
35 14,7 cm ocasionales
1,4 x 1,4 m
Para el caso de las estaciones se ha considerado una excavación de

16,5 m de anchura. Para un RMR medio de 45 el sostenimiento recomendado,
calculado con ayuda del programa GEOROCK 98 de la ETS Ingenieros de Minas
de Madrid, consta de los siguientes elementos.
SOSTENIMIENTO CÁLCULO
INDICE RMR
H.P. BULONES CERCHAS
L=5 m
45 17,4 cm Ocasionales
1,6 x 1,6m

Finalmente se han tenido en cuenta las recomendaciones de

sostenimiento aplicadas por ETS a la ampliación del Metro de Bilbao. Las
secciones de sostenimiento que se presentan a continuación tienen en cuenta
ambos criterios. En las figuras 6.4 de este anejo se incluyen gráficamente dichas
secciones de sostenimiento, a continuación se describen aquellas que se
consideran de mayor aplicación en el túnel de línea:
- SECCIÓN TIPO II (70>RMR>55)
o 10 cm de hormigón proyectado con fibra metálica.
o Bulones Swellex Mn-16 de 3 m de longitud en red 2 x 2 m.
o Compatible con avances máximos de 4,5 m
- SECCIÓN TIPO III (55>RMR>45)
o 15 cm de hormigón proyectado con un mallazo electrosoldado

150x150–6 mm.
o Bulones Swellex Mn-16 de 3 m de longitud en red 1,5 x 1,5 m.
o Avances máximos de 3 m
- SECCIÓN TIPO IV (45>RMR>30)
o 20 cm de hormigón proyectado con un mallazo electrosoldado

150x150-6 mm.
o Cerchas TH-21 cada 1,5 ml de túnel.
o Avances máximos de 2 m
Además, en planos y en las figuras de este anejo, se ha presentado una

sección tipo V, para las zonas de peor calidad a las detectadas en la
investigación realizada, que consta de los elementos siguientes:
o 20 cm de hormigón proyectado con doble mallazo 150x150-6mm.

o Cerchas TH-29, cada ml de túnel.
Por último, se incluye la sección tipo I para el caso de que durante la ejecución
del túnel aparezcan tramos con RMR más favorable que los considerados.
4.4.3. Otros aspectos constructivos
En el caso de los túneles se prevé la excavación y sostenimiento en al

menos dos fases: avance y destroza. En cuanto al avance, en principio se deben
considerar longitudes máximas de entre 1 y 5 m, dependiendo de la calidad del
material, debiéndose proceder a la colocación del sostenimiento para la
ejecución del avance siguiente.
Se recomienda instalar una lámina de impermeabilización que recoja las

aguas de infiltración del terreno. Esta lámina se colocará entre el sostenimiento y
el revestimiento y conducirá el agua del terreno al drenaje longitudinal. La
impermeabilización tiene además la función de mantener la integridad del
revestimiento. Se prevé una lámina de PVC con geotextil.
Se ha considerado la ejecución de un revestimiento de hormigón

encofrado. Este revestimiento no asume cargas estructurales, ya que esta misión
la cumple el sostenimiento. El anillo de hormigón presenta un espesor mínimo de
35 cm en clave y hastiales y de 30 cm en contrabóveda.
4.5. Tratamientos especiales e instrumentación
En el capítulo anterior se ha indicado el sostenimiento del túnel para las

condiciones de terreno que se prevé a partir de la investigación geológica y
geotécnica realizada. No obstante, cabe la posibilidad de que se intercepten
zonas en las que la calidad geotécnica de los materiales sea tan mala, que
puede no ser suficiente con los sostenimientos anteriormente definidos, y sea
necesario recurrir a tratamientos de refuerzo complementarios, conocidos con el
nombre genérico de tratamientos especiales.
A continuación se describen brevemente los tratamientos especiales

inicialmente previstos y que deberán detallarse en el proyecto de construcción:

 Machón central: consiste en no excavar el frente en su totalidad,

dejando en el centro del mismo un contrafuerte o machón que resista
los posibles empujes del terreno del frente.
 Sellado del frente: cuando el machón central sea insuficiente para

asegurar la estabilidad del frente, se procederá a proyectar una capa
de 3-5 cm de hormigón proyectado con fibra sobre el frente.
 Enfilaje: se empleará para evitar sobreexcavaciones en clave.

Consiste en la colocación de elementos lineales paralelos al túnel en
toda la bóveda de este. Se pueden emplear para ello bulones de
acero o bulones autoperforantes. Cuando la zona a atravesar es muy
amplia, se colocan paraguas sucesivos, con un solape mínimo entre
uno y otro de 2 metros.
 Inyecciones localizadas: se efectúan inyecciones de lechada de

cemento o de mortero, que rellenan los huecos, fracturas y porosidad
del terreno, mejorando así sus propiedades. Aunque la roca presenta
una permeabilidad en general baja, existen tramo en los que el
recubrimiento de roca es reducido y se sitúan bajo suelos saturados.
 Sondeos de reconocimiento hidrogeológico: se realizan una serie de

sondeos de forma paralela a la traza del túnel con el fin de drenar
parte del macizo en caso que se aprecie una humedad excesiva o
presencia de agua.
Con el sostenimiento que se ha diseñado, junto con los tratamientos

especiales, es de esperar que puedan atravesarse las zonas de baja calidad
geotécnica sin problemas.
En la fase de ejecución del túnel se deberá llevar a cabo una

instrumentación para el control sistemático de deformaciones y tensiones en el
túnel. El control normal deberá llevarse a cabo mediante medidas de
convergencias.
En el Proyecto de Construcción se deberá proponer una instrumentación

más específica, mediante extensómetros y células de carga, en las zonas más
problemáticas o donde pueden existir afecciones e infraestructuras o edificios.

Al discurrir el túnel por zonas urbanas, podrá realizarse asimismo un

control mediante inclinómetros y extensómetros instalados desde superficie, que
permiten medir deformaciones y cambios tensionales en todo el proceso de
ejecución.

5. CONDICIONES GEOTECNICAS DE CAÑONES Y RAMPAS DE ACCESO
Se contemplan en este Estudio Informativo tres rampas de acceso: calle

Zarautz, calle Pío Baroja y rampa de Morlans. En todos los casos se ejecutarán
en su totalidad en el macizo rocoso.
Los cañones de acceso a las estaciones se ejecutan al abrigo de

pantallas en su parte inicial, hasta emboquillar en el macizo rocoso. En general
se ha considerado un recubrimiento mínimo sobre la clave de 4 m en roca para
el emboquille, aunque se han tenido en cuenta otros condicionantes como la
afección a edificios o tráfico. Los cañones considerados son los siguientes:
- Cañón c/ Xalbador y cañón Plaza Bentaberri, en la estación de

Bentaberri.
- Cañones Plaza Xabier Zubiri, c/ Loiola y San Bartolomé, en la estación de

Centro-La Concha.
- Cañón c/Autonomía y cañón c/Azpeitia para le estación de Easo.
En todos los casos se prevé un frente de emboquille con paraguas de

micropilotes para la protección de la excavación en los metros iniciales.
Los sostenimientos que se pueden prever para estas unidades de obra
pueden observarse en el apartado 6 Figuras.
Se presenta en las figuras 6.3 los perfiles geotécnicos interpretados de

todos los cañones y rampas de acceso.

6. FIGURAS

Anejo 8 Tuneles Lugaritz Easo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anejo 8 Tuneles Lugaritz Easo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANEJO Nº 8.

TÚNELES 520019 -210102 -A8-00

ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO

CONTROL DE LA DOCUMENTACIÓN DEL SISTEMA 4A7.5

TITULO DEL TRABAJO: ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO

TITULO DEL ANEJO Nº 8. TÚNELES

Nº Trabajo Sección Tipo Versión

CODIGO: 520019 210102 A8 00

Fichero: ANEJO 8 TUNELES Lugaritz-Easo

Sustituye documento de código:

Nombre Firma Fecha

ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO

ANEJO Nº 8. TÚNELES ..................................................................................................... 1

2. DESCRIPCIÓN GENERAL Y SECCIONES TIPO ...................................................... 3

3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL TÚNEL.................................................... 5

3.1. Introducción .......................................................................................................... 5

4. PROCESO CONSTRUCTIVO ................................................................................... 70

4.1. Excavabilidad ...................................................................................................... 70

5. CONDICIONES GEOTECNICAS DE CAÑONES Y RAMPAS DE ACCESO .......... 82

ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO Página 1 de 83

En el presente documento se analizan los diferentes aspectos del túnel

Se trata de un tramo en túnel de 4.040 m de longitud, con una sección

El contenido de este Anejo se ordena en los siguientes apartados:

Descripción general del tramo en túnel y de las secciones tipo

A partir de ese punto se ha realizado una clasificación geomecánica

En el apartado siguiente (8.4) se estudia el Proceso Constructivo del

Finalmente, en el apartado de Figuras se incluye el perfil longitudinal

ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO Página 2 de 83

2. DESCRIPCIÓN GENERAL Y SECCIONES TIPO

El trazado previsto para el metro en este tramo presenta una longitud de

El trazado presenta desde la estación actual de Lugaritz tres estaciones

Se ha previsto la ejecución en túnel de tres rampas de acceso al túnel de

El criterio general, desde el punto de vista geotécnico, ha sido contar con

El recubrimiento máximo de roca se da con 80 m en la zona central de la

ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO Página 3 de 83

La sección interior corresponde a una bóveda definida por un radio de

Las estaciones requieren excavaciones de cavernas de unos 16,5 m de

ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO Página 4 de 83

3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL TÚNEL

En el presente apartado se describen las principales características

El estudio abordará los siguientes aspectos:

- Propiedades geotécnicas de la matriz rocosa.

Al final del anejo se incluye el perfil longitudinal del túnel en el que se ha

3.2. Trabajos realizados

Los trabajos de campo que han servido como punto de partida o se ha

Los datos sobre estos trabajos se reflejan en las siguientes tablas:

ESTUDIO INFORMATIVO DEL METRO DONOSTIALDEA. TRAMO: LUGARITZ-EASO Página 5 de 83

Se han realizado un total de 68 sondeos mecánicos, contando los del

TABLA SITUACION SONDEOS

MSS-1 25 m. 580776,65 4795472,17 6,35 0+818 40 m.

MSS-2 25 m. 580807,90 4795921,59 5,09 1+335 6 m.

MSS-3 20 m. 581033,92 4796240,29 16,20 1+820 52 m.

MSS-4 25 m. 581169,86 4796177,69 7,66 1+912 150 m.

MSS-5 25 m. 581195,23 4796349,69 6,88 1+990 14 m.

MSS-6 20 m. 581342,69 4796304,14 11,72 2+100 97 m.

MSS-7 25 m. 582189,88 4796505,26 10,22 2+980 56 m.

MSS-8 25 m. 582604,03 4796339,88 9,40 3+830 28 m.

MSS-9 20 m. 582348,62 4796631,99 9,21 3+260 64 m.

MSS-10 19,8 m. 582506,13 4796719,96 7,85 3+400 28 m.

MSS-11 19,9 m. 582629,85 4796667,87 6,82 3+515 48 m.

MSS-12 20 m. 582660,45 4796528,36 6,90 3+630 32 m.

MSS-13 69 m. 581263,65 4795494,73 58,97 0+322 12 m.

MSS-14 29 m. 580696,94 4795523,61 4,96 0+895 12 m.