includecommentanswer

Ayudantı́a 12 Ayudante Coordinador: Camilo Jaramillo

1o Semestre 2020
ECO110-Principios de Economı́a Mail: cjaramillo@fen.uchile.cl

Preguntas Cortas
1. En Chile, se cargan 300 de impuesto por litro de bencina y 73 por litro de diesel.
La teoria de los mercados competitivos sugiere que estos impuestos son altamente
ineficientes, siempre. Verdadero, Falso o Incierto?

R: Falso! Son ineficientes cuando se aplican sobre mercados competitivos. Los impues-
tos podrı́an corregir externalidades y aumentar el bienestar total. Luego no siempre
son ineficientes.

2. La presencia de una externalidad positiva en un mercado competitvo hace que la asig-

nacion competitiva asigne los recursos de manera mas eficiente que en ausencia de
dicha externalidad.

R: Falso. En presencia de un a externalidad positiva, la asignacion de mercado com-

petitvo genera un a subprovision del bien transado. Es decir, se no se llegan a transar
unidades socialmente valoradas en mas de lo que cuesta producirlas, como consecuencia
de lo anterior, que bienestar social sobre la mesa si se usa la asignacion competitiva.

3. Una politica de precio maximo y precio minimo simetrica (i.e. un precio maximo bajo
un 30 % del precio de equilibrio y precio minimo sobre un 30 % de este) son equivalentes
desde el punto de vista del bienestar de la sociedad. Verdadero, Falso o Incierto?

R: Incierto! Depende de las elasticidades precio de la oferta y de la demanda. Por

ejemplo, si la oferta es infinitamente inelastica entonces un precio minimo es ineficiente
y un precio maximo no.
ECO110-Principios de Economı́aAyudantı́a 12 - Page 2 of 3

Ejercicios
1. Usted ha sido contratado recientemente por el Ministerio del Medio Ambiente para
analizar el mercado de la gasolina. El Ministerio ha determinado, en base a estudios
anteriores, que las funciones inversa de la demanda pd (q) y de la oferta ps (q) son
respectivamente:
pd (q) = 1800 − 3q y ps (q) = 200 + q
Donde q son los litros de gasolina y el precio (en millones) es por litro de gasolina. A
partir de su trabajo, usted ha determinado que existen principalmente tres externa-
lidades negativas asociadas al consumo/producción de gasolina: la contaminación, los
accidentes y la congestión. Por cada litro de gasolina consumida/producida, el valor
del daño marginal generado por cada una de estas externalidades es respectivamente:
Econt = 280 , Eacc = 50 , Econg = 150
Por otra parte, usted sabe que actualmente el impuesto especı́fico a los combustibles
es de 6 UTM por metro cúbico (cada metro cúbico son 1,000 litros), en tanto que el
valor de la UTM es de $46,667. Considerando esta información:
(a) Determine el equilibrio competitivo, es decir, el precio y la cantidad de equilibrio
en ausencia de cualquier tipo de intervención por parte del Estado.
En equilibrio pd (q) = ps (q), luego 1800 − 3q = 200+. Por lo tanto, q ∗ = 400 y el
precio es p∗ = 600.
(b) Determine el equilibrio socialmente óptimo. ¿Cuál es la pérdida social que se
genera si no hay intervención del Estado para regular estas externalidades?
El equilibrio socialmente óptimo incorpora el costo de todas las externalidades
E = 480. Esta se pueden incorporar como una “menor valoración por el consumo
de cada litro de gasolina”, luego pdE (q) = pd (q) − E o como un ”mayor costo en
la producción de cada litro”, luego psE (q) = ps (q) + E. Cualquiera sea la forma de
incorporarlas, en equilibrio pd (q) − E = ps (q). Es decir, 1800 − 480 − 3q = 200 + q,
luego q ∗∗ = 280. La pérdida social está dada entonces, por los 120 litros extras
que se producen/consumen, siendo que no es eficiente que ası́ se haga. Cada litro
genera una pérdida social promedio de E/2 = 240. Luego, la pérdida social total
es P S = 240 ∗ 120 = 28,800.
(c) ¿Corrige el impuesto especı́fico existente en las externalidades asociadas al consu-
mo y producción de gasolina? Si su respuesta es “no”, calcule la pérdida social que
aún se genera. ¿Qué valor en términos de UTM debiese tener el impuesto especı́fi-
co que corrige totalmente las externalidades? (Pista: Ocupe 6,667 × 6 = 40,000 y
también 48/46, 667 = 1,03.
El impuesto especifico existente no corrige todas las externalidades, pues 6 ×
($46,667/1000) = 280. Luego, solo corrige la externalidad por contaminación.
En este caso – cuando solo se corrige Econt = 280, y por lo tanto, es la única que
se incluye en el análisis – tenemos pd (q)−Econt = ps (q). Es decir 1800−280−3q =
∗∗
200 + q, luego qcont = 330. La pérdida social esta dada entonces, por los 50 litros
extras (recuerde que es óptimo que se produzcan solo 280) que aún se produ-
cen/consumen, siendo que no es eficiente que ası́ se haga. Cada litro genera una
ECO110-Principios de Economı́aAyudantı́a 12 - Page 3 of 3

pérdida social promedio de (Eacc + Econg )/2 = 100. Luego, la pérdida social to-
tal es P S = 100 ∗ 50 = 5,000. Por otro lado, el impuesto que corrige todas las
externalidades es igual a t = 480. Es decir, t × $46,667/1000 = 480, entonces
t = 10 × (48/46,667) = 10,3, debiendo ser el impuesto de 10,3 UTM.

2. Las termoeléctricas Nehuenco de Colbún S.A. y San Isidro de ENDESA se ubican en

la comuna de Quillota, Quinta Región. Desde su instalación y pasando por sucesivos
proyectos de ampliación, han sido objeto de crı́tica por parte de organizaciones veci-
nales y grupos ambientalistas. Suponga en adelante que la presión ciudadana, sumada
al mal ejemplo de lo ocurrido en Puchuncavı́ con las emisiones de ENAMI Venta-
nas, ha motivado a las autoridades a reducir la contaminación producida por ambas
termoeléctricas. Tras encargar los estudios pertinentes se ha logrado caracterizar este
problema de la siguiente forma:

M C A = 50 + 3QA
M C B = 20 + 6QB
M B = 590 − 3QT ot
QT ot = QA + QB
Donde el costo marginal de abatimiento de la firma i está determinado por MCi, el
beneficio marginal social de reducir la contaminación está dado por MB y las cantidades
de contaminación reducidas por cada termoel éctrica es denotada por Qi. Actualmente
cada una de las firmas produce 80 unidades de contaminación.

a) Indique el nivel de reducción de contaminación (abatimiento) de cada firma que

resulta óptimo en términos sociales.
b) Cuál es el nivel de contaminación existente en el óptimo social?
c) Explique por qué es ineficiente dar a cada firma el mismo número de permisos de
contaminación. (Asuma que no está permitido intercambiarlos).
d ) Explique cómo puede alcanzarse el óptimo social si ambas firmas reciben igual
número de permisos de contaminación y les es permitido comerciarlos.
e) Puede lograrse la asignación socialmente óptima mediante un impuesto a la con-
taminación? Si ası́ fuere, ¿de qué magnitud?

R:

a) En el óptimo social se cumple que:

M CA = M CB = M B

Considerando esto y resolviendo QA en términos de QB se tiene que:

QA = 2QB − 10
ECO110-Principios de Economı́aAyudantı́a 12 - Page 4 of 3

Reemplazando en M C B = M B se obtiene:

QB = 40 QA = 70

b) Originalmente habı́an 160 unidades de contaminación. De la parte a) se obtiene

que la reducción de contaminación óptima es 110. Luego el nivel de contaminación
socialmente óptimo es de 50.
c) Considerando la respuesta anterior, en este caso cada firma podrı́a contaminar
55. El costo que la termoeléctrica B tendrı́a por la quincuagésima quinta unidad
de contaminación reducida serı́a de 350. El costo que tendrı́a A de reducir una
unidad de contaminación adicional (la unidad quincuagésimo sexta) serı́a de 218.

M C A = 50 + 3 ∗ 56 = 218
M C B = 20 + 6 ∗ 55 = 350
Luego habrı́a una ganancia de eficiencia permitiendo a B producir una unidad
más de contaminación y obligando a A a producir una unidad menos. Si bien no
habrı́a cambio en la contaminación total, el costo de abatimiento se reducirı́a en
132. Por lo tanto, serı́a ineficiente que cada termoeléctrica solo pueda contaminar
55.
d ) Si a cada termoeléctrica se le permite contaminar 55, note que A estarı́a dispuesto
a reducir una unidad de contaminación si se le paga 218 o más. Por su parte, B
estarı́a dispuesto a pagar hasta 350 por contaminar una unidad mas. Luego si
se les permite intercambiar estos derechos, ambas termoeléctricas se beneciarı́an
si A le vende a B a un precio intermedio (entre 218 y 350). Será rentable este
intercambio hasta que el costo de una unidad adicional de contaminación sea
igual en ambas firmas, alcanzando la asignación socialmente óptima.
e) Un impuesto de 260 podrı́a ocuparse para alcanzar la asignación socialmente
óptima. La firma A reducirı́a la contaminación hasta que M C A = 50+3QA = 260.
Por su parte la firma B reduciria la contaminación hasta que M C B = 20 + 6QB =
260. De ambas relaciones se obtiene que:

QB = 40 QA = 70

Lo que corresponde a la asignación socialmente óptima.