TUTELA

REPORTE DE CONSULTA

RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

ID : 626137
M. PONENTE : EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
NÚMERO DE PROCESO : T 97202
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP2951-2018
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 27/02/2018
DECISIÓN : CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y
DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL
DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DEL
VALLE
ACCIONANTE : HEYMER BERNAL CARDONA Y
GERARDO ALFONSO CONDE
SALCEDO, EN SU CONDICIÓN DE
PRESIDENTE Y FISCAL PRINCIPAL DE
LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE
FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA
RAMA JUDICIAL -ASONAL JUDICIAL-
SUBDIRECTIVA BUGA
ACTA n.º : 64
FUENTE FORMAL : Constitución Política de Colombia art.
39 / Código Sustantivo del Trabajo art.
416 a / Decreto 2813 de 2000 / Decreto
160 de 2014 art. 14 / Decreto 2591 de
1991 art. 6 / Constitución Política de
 Colombia art. 86 inc. 3 núm. 1 /
Acuerdo PSAA14-10153 art. 2

ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: ¿Se vulneran los derechos de asociación sindical y
debido proceso de los accionantes ante la falta de resolución sobre sus
solicitudes de permiso sindical como servidores públicos de la Rama
Judicial?

TEMA: DERECHO DE ASOCIACIÓN SINDICAL - Derecho fundamental

Tesis:
«Para dilucidar el tema propuesto se hace necesario inicialmente poner de
presente que el artículo 39 de la Constitución Política le otorgó la
naturaleza de fundamental al derecho de asociación sindical, reglando
entre otros aspectos, que "Los trabajadores y empleadores tienen derecho
a constituir sindicatos o asociaciones, sin intervención del Estado", cuya
estructura interna y funcionamiento "se sujetarán al orden legal y a los
principios democráticos".

Igualmente concedió "a los representantes sindicales el fuero y las demás

garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión", que sin duda
estructura una cláusula general para que el reconocimiento constitucional
del mencionado derecho no quede en una simple y lacónica enunciación
casuística y condicional, sino como un mandato superior que debe ser
ponderado en cada caso concreto, con el fin de lograr su mayor efectividad
posible.

Dentro de esas garantías se encuentran los permisos sindicales, que se

asientan en el ordenamiento jurídico como una de las herramientas
predominantes para hacer efectivo el ejercicio del derecho de asociación
sindical, lo cual sin lugar a dudas cobija a los servidores públicos, en tanto
el artículo 416 A del Código Sustantivo del Trabajo, prevé que "Las
organizaciones sindicales de los servidores públicos tienen derecho a que
las entidades públicas les concedan permisos sindicales para que, quienes
sean designados por ellas, puedan atender las responsabilidades que se
desprenden del derecho fundamental de asociación y libertad sindical. El
Gobierno Nacional reglamentará la materia, en concertación con los
representantes de las centrales sindicales."».

DERECHO DE ASOCIACIÓN SINDICAL - Permiso sindical de servidor

público: garantía sujeta a estudio del nominador

Tesis:
«(...) el Gobierno Nacional mediante el Decreto 2813 de 2000 reglamentó
los permisos sindicales, para lo cual indicó que los representantes
sindicalizados de los servidores públicos tienen derecho a que se les
reconozca permisos sindicales remunerados necesarios para el
cumplimiento de la gestión, el cual será estudiado por el nominador
conforme los aspectos presentados por la organización sindical, los
elementos de juicio allegados por el empleador y los lineamientos trazados
por el Ministerio de la Protección Social en la Circular Externa Conjunta
0098 del 26 de diciembre de 2007 , pues una vez ponderado lo anterior,
emitirá el correspondiente acto administrativo concediendo o negando el
permiso.

Aspecto que ratificó que Decreto 160 de 2014 "Por el cual se reglamenta la
Ley 411 de 1997 aprobatoria del Convenio 151 de la OIT, en lo relativo a
los procedimientos de negociación y solución de controversias con las
organizaciones de empleados públicos", pues en su artículo 14 estipuló:
"GARANTÍAS DURANTE LA NEGOCIACIÓN. En los términos del artículo 39
de la Constitución Política, la Ley 584 del 2000 y el Decreto número 2813
de 2000, los empleados públicos a quienes se les aplica el presente decreto
durante el término de la negociación, gozan de las garantías de fuero
sindical y permiso sindical, de conformidad con las disposiciones legales
vigentes sobre la materia"».

DERECHO DE ASOCIACIÓN SINDICAL - Permiso sindical de servidor

público: principios que lo rigen (c. j.)

DERECHO DE ASOCIACIÓN SINDICAL - Permiso sindical de servidor

público: límites (c. j.)

Tesis:
«(...) concretamente, respecto de los servidores públicos de la Rama
Judicial, la Corte Constitucional en la sentencia T-063/14, en virtud de la
reglamentación transcrita estimó que la designación de los permisos
sindicales deben ceñirse a postulados de necesidad, razonabilidad y
proporcionalidad, y de esa manera recordó su jurisprudencia según la
cual, "Por un lado, el empleado que solicite tal beneficio debe hacerlo bajo
los principios de razonabilidad y proporcionalidad, con la finalidad de que
no se configure un abuso del derecho; y por el otro, el empleador así como
está facultado para conceder el permiso, también lo está para tomar la
decisión contraria, siempre y cuando ‘[exponga] los argumentos que
razonadamente lo obligan a adoptar esa decisión, para que así se justifique
la limitación del ejercicio legítimo del derecho que el ordenamiento jurídico
reconoce a los trabajadores’", pero adelante aclaró que ello «significa que si
bien pueden ser limitadas ciertas garantías a los servidores públicos por la
función que sobre ellos está a cargo, no por esa razón debe impedirse su
ejercicio al punto de restringir por completo la actividad de la organización
y afectar o desnaturalizar la esencia del derecho de asociación sindical"».

DERECHO DE ASOCIACIÓN SINDICAL - Permiso sindical de servidor

público: requisitos para la designación del reemplazo

DERECHO DE ASOCIACIÓN SINDICAL - Vulneración al no realizar las

actividades necesarias para responder de fondo la solicitud de permiso
sindical presentada por el servidor público de la Rama Judicial

DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO - Vulneración:

omisión de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial del
Valle del Cauca de expedir el acto administrativo que resuelve la solicitud
del permiso sindical, efectuada ante la oficina de apoyo judicial del
municipio de Buga

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO - Oficio

mediante el cual la Dirección Seccional informa al juzgado la inexistencia
de rubro presupuestal para reemplazar al empleado del juzgado durante el
permiso sindical concedido - Principio de subsidiariedad y residualidad -
Improcedencia de la acción: otro mecanismo de defensa judicial

Tesis:
«(...) para la Sala surge claro que la Dirección Ejecutiva Seccional de
Administración Judicial del Valle, está vulnerando los derechos
fundamentales al debido proceso y asociación sindical de HEYMER
BERNAL CARDONA, pues a pesar que se le solicitó desde el 19 de enero de
2018 concederle permiso sindical por el término de 40 días, no ha
desplegado las tareas necesarias tendientes a responder de fondo el
requerimiento presentado.

La Sala no pretende desconocer que para la concesión del permiso

sindical, deben analizarse algunos requisitos, a los cuales la Sala ya hizo
alusión, sin embargo, tales argumentos pueden servir de excusa para que
la administración no se pronuncie sobre el particular, máxime cuando el
Consejo Superior de la Judicatura, en virtud de las anteriores
disposiciones legales y jurisprudenciales, reguló lo relativo a los
reemplazos de servidores judiciales de la Rama Judicial en uso de permiso
sindical.

Así el Acuerdo No. PSAA14-10153, en su artículo 2º dispuso:

".REQUISITOS PARA LA DESIGNACIÓN DEL REEMPLAZO. Al momento de

conceder el permiso sindical, el nominador evaluará la posibilidad de
designar reemplazo, atendiendo criterios de necesidad, razonabilidad y
proporcionalidad para determinar si se requiere designar el reemplazo
correspondiente con el fin de no afectar la prestación eficaz del servicio de
justicia y el debido funcionamiento de la administración de justicia,
garantizando el ejercicio del derecho de asociación sindical. En el acto
administrativo se deberá indicar expresamente tal valoración.

Para nombrar el reemplazo en encargo o provisionalidad, según

corresponda, el nominador previamente a realizar la designación, deberá
obtener de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial o Dirección
Seccional de Administración Judicial, según corresponda, el certificado de
disponibilidad presupuestal que acredite la existencia de los recursos para
la designación del reemplazo, petición que deberá atenderse en el término
de 2 días hábiles."

Como se puede observar, necesario resultaba para la Dirección Ejecutiva

demandada expedir un acto administrativo concediendo o no el permiso
solicitado a favor de BERNAL CARDONA, es más, sino era procedente
nombrarle un reemplazo tal cual lo precisara al momento de ejercer su
derecho de contradicción en esta acción constitucional, al no haberse
destinado los recursos necesarios para ello, se activaba para el actor la
posibilidad, tal como lo prevé el artículo 4 ibídem, de interponer los
recursos pertinentes.

Dice textualmente el mencionado artículo "en caso de negarse el reemplazo

por permiso sindical, procederán los recursos consagrados por el Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.".

Así las cosas, y ante la falta de un pronunciamiento de fondo y motivado y

en el que se permita ejercer los derechos de defensa y contradicción, se
ampararán los derechos fundamentales al debido proceso y asociación
sindical de HEYMER BERNAL CARDONA, en consecuencia, se ordenará a
la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial del Valle, que
dentro del ámbito de sus competencias, en el término de cuarenta y ocho
(48) horas, contados a partir de la notificación de esta providencia, proceda
a realizar las gestiones necesarias tendientes a resolver de fondo y
motivadamente [independientemente de la decisión que se adopte], la
petición de permiso sindical que se elevara desde el 19 de enero de 2018.

6. No sucede lo mismo respecto de GERARDO ALFONSO CONDE

SALCEDO, pues el Juzgado 1º Civil del Circuito de Buga, mediante
Resolución No. 001 del 18 de enero de 2018, se pronunció frente a la
solicitud de permiso sindical que se presentara a su favor, concediendo el
mismo, pero supeditado a que la Dirección Ejecutiva Seccional de
Administración Judicial del Valle del Cauca, expidiera el certificado de
disponibilidad presupuestal para proceder a la designación del reemplazo
en el cargo de escribiente nominado.
Y mediante oficio DESAJCLO18-613 del 31 de enero de 2018, la Directora
Ejecutiva Seccional del Valle, le informó al titular del Juzgado 1º Civil del
Circuito, que no existe en la actualidad un rubro presupuestal que permita
atender la solicitud de reemplazo por el permiso sindical concedido al
señor CONDE SALCEDO.

Es decir, que GERARDO ALFONSO CONDE SALCEDO cuenta con otros

mecanismos jurídicos idóneos para la protección de sus derechos, pues al
haberse negado el reemplazo por falta de rubro presupuestal, puede hacer
uso de los recursos conforme lo prevé el artículo 4º del Acuerdo PSAA14-
10153.

Abundante ha sido la jurisprudencia constitucional al precisar la

improcedencia de la acción, dado su carácter residual y subsidiario,
cuando se cuenta con otros mecanismos de defensa judicial idóneos y
eficaces para plantear tales tópicos, de allí que si el libelista tiene a su
haber el instrumento judicial apto, no resulta legítimo que pretenda crear
alternativamente otra vía para tratar las discrepancias respecto de la
decisión atacada, o en otra palabras, que el juez constitucional dirima una
controversia del resorte del juez natural, pues ello no se compadece con la
naturaleza y finalidades del mecanismo constitucional, que no son
diferentes a denunciar la vulneración y obtener el restablecimiento de los
derechos fundamentales.

La anterior posición se encuentra soportada en el contenido del artículo 6°

del Decreto 2591 de 1991 que desarrolla el principio constitucional
regulado en el inciso 3° del Art. 86 Superior y que en su numeral 1°
consagra como causal de improcedencia de la acción de tutela la existencia
«de otros recursos o medios de defensa judiciales», salvo que se la utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, el cual
en el presente caso no se evidencia, al no evidenciarse un detrimento
altamente significativo de los derechos del accionante.

Por lo anterior, se declarará la improcedencia del amparo solicitado por

GERARDO ALFONSO CONDE SALCEDO».

ACCIÓN DE TUTELA PARA EL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA DE

TUTELA - Improcedencia de la acción: eficacia del incidente de desacato
como mecanismo de defensa judicial

Tesis:
«Finalmente, la Sala deberá señalar que si la Asociación Nacional de
Funcionarios y Empleados de la Rama Judicial -Asonal Judicial- y a la
cual pertenecen los actores, considera que el Consejo Superior de la
Judicatura, ha desatendido los mandatos dispuestos por la Corte
Constitucional en la Sentencia T-063/14, a través de la cual les concedió
la protección del derecho de asociación sindical, disponiendo entre otras
decisiones "adelantar las gestiones y trámites administrativos a que
hubiere lugar con el fin de obtener las reservas y asignaciones
presupuestales necesarias", el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991
consagra el mecanismo idóneo para propender, mediante la adopción de
todas las medidas necesarias, el cabal cumplimiento del mencionado fallo.

Al respecto la jurisprudencia constitucional, ha señalado que:

"(…) si como consecuencia de una acción de tutela el juez profiere un fallo

mediante el cual da una orden a la autoridad infractora, es deber de ésta
cumplirla dentro del término prescrito en la sentencia. Pero, en caso de
que la orden de la autoridad judicial no fuere cumplida o su cumplimiento
fuere parcial, el interesado debe poner en conocimiento de tal situación al
juez para que adopte las medidas que la ley dispone con el objeto de
procurar que se dé estricto cumplimiento a lo ordenado, así como acudir al
incidente de desacato.

No puede el interesado pretermitir ese mecanismo legal y en su lugar

interponer una nueva tutela para suplantar el incidente de desacato. Ello
implica no sólo un desgaste judicial innecesario sino la utilización del
mecanismo excepcional del artículo 86 de la Carta para fines no
contemplados por el Constituyente. La existencia de otro mecanismo de
defensa -el incidente de desacato- hace improcedente, entonces, la acción
de tutela, toda vez que la vía idónea para obtener el cumplimiento de un
fallo no es la iniciación de una nueva tutela sino acudir al incidente de
desacato"».

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: CC T-226/03 CC T-063/14