CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO

PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

EXPEDIENTE : 00584-2015-0-2701-JP-CI-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : WILMER FERNANDO QUISPE PACHECO
ESPECIALISTA : YENNY JIMENEZ MENDOZA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAMBOPATA
DEMANDANTE : MULTIMERCADO CIJMEY S.R.L.

ACTA DE AUDIENCIA DE PRUEBAS

En la ciudad de Puerto Maldonado, a los trece días del mes de junio del
año dos mil dieciséis, siendo las once horas con veinte minutos de la
mañana, ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Puerto Maldonado -
Tambopata, que despacha el señor Juez, doctor Wilmer Fernando
Quispe Pacheco, con la actuación de la Secretaria Judicial Yenny
Jiménez Mendoza, COMPARECIERON doña CLAUDIA NINA YAPURA,
en su condición de Gerente General de la demandante
MULTIMERCADO CIJMEY S.R.L., quien se identifica con DNI N°
23988925, asistida por su abogado defensor Miguel Angel Calla Nina,
con registro N° 7101 del Colegio de Abogados del Cusco, así como se
hizo presente el abogado Cristian Herrera Angélico en su condición de
Procurador Publico de la Municipalidad Provincial de Tambopata con
registro N° 155 del Colegio de Abogados de madre de Dios, con la
finalidad de asistir a la diligencia de audiencia única señalada para la
fecha y hora antes precisada, seguida sobre Obligación de Dar Suma
de Dinero, diligencia que se desarrolla de la siguiente forma:

INICIO DE LA AUDIENCIA:
El señor Juez como director del proceso da por iniciada la audiencia
con la concurrencia de la representante de la parte demandante y su
abogado defensor, así como con la presencia del Procurador Publico de
la Municipalidad Provincial de Tambopata, procediendo conforme lo
dispone el artículo 208° del Código Procesal Civil.

ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS:

DE LA PARTE DEMANDANTE:
Se dan por actuados los medios probatorios documentales admitidos en
el estadio correspondiente, los que serán valorados y merituados en su
oportunidad.

DE LA PARTE DEMANDADA:
Se dan por actuados los medios probatorios documentales admitidos en
el estadio correspondiente, los que serán valorados y merituados en su
oportunidad.
DE LA PRUEBA DE OFICIO:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

Se da por actuado el medio probatorio documental admitido en el

estadio correspondiente como prueba de oficio, el que será valorado y
merituado en su oportunidad.

ALEGATOS:
No habiendo más pruebas que actuar, el señor Juez invita a los
abogados presentes a efecto que realicen sus alegatos de ley.
El abogado defensor del demandante dijo que el punto controvertido
principal radicaría si existiría una relación obligacional entre la
demandada y su patrocinada. Dice que la demandada a través del
Gerente le habría solicitado canastas navideñas, previa remisión de la
lista de los servidores de la Municipalidad, quienes se apersonaban y
firmaban la planilla, siendo que su patrocinada ulteriormente le pagaba
previa documentación. Dice que se tiene la Resolución N° 106-2015-
MPT-GAF a través de la cual se tiene por reconocido la deuda, pero no
entiende porque no ha pagado las canastas navideñas del 2014, mas
aun si dice que el compromiso ha sido suscrito por el gerente de
finanzas, quien tiene la obligación de abastecer a las demás órganos.
También dice que si bien no se ha cumplido con trámites de tesorería,
su patrocinada no los conocía, lo que dice le correspondería a la
Municipalidad. Indica que si la Municipalidad no tenía disponibilidad
presupuestaria, ello no era de conocimiento de su patrocinada, mas
aun que venía laborando sin problemas. Señala que el documento de
compromiso fue suscrito por el gerente y sindicato, dado que iba
culminar la gestión, y no constituiría documento contractual entre su
patrocinado y el sindicato. Finalmente dice que su patrocinada habría
cumplido con la prestación, siendo productos de primera necesidad, por
lo que dice que si habría existido una relación contractual con la
Municipalidad.
Juez: Pregunto al abogado de la accionante respecto a la no formalidad
y tramites contractuales entre su patrocinada y la Municipalidad.
Abogado de demandante: Indica que su patrocinada venía trabajando
en forma verbal con la Gerencia, entregándole a los trabajadores, mas
aun la confianza, siendo que la parte del tramite correspondía a la
Municipalidad. Asimismo dice que su patrocinada con la finalidad de no
dejarles sin canastas a la Municipalidad de Tambopata les entregaba
las canastas.
Por su parte el Procurador Publico de la Municipalidad demandada dijo
que el artículo 1351° del Código Civil define el acuerdo contractual, lo
que dice debe realizarse por persona capaz y/o representante
acreditado y bajo las posibilidades de la norma. Dice que en autos no
existiría ningún contrato entre la Municipalidad y la demandante para
efectos de verificar la figura de un acreedor y deudor, por lo que su
representada no tendría ningún tipo de obligación, siendo que los
anteriores funcionarios no habrían estado debidamente autorizados.
También dice que respecto a la falta de tramites reconocida por la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

demandante, señala que ello no se observo, mas aun que se trata de

una entidad pública. Asimismo dice que la ley de contrataciones dele
estado señala que habría que licitar, no habiendo ningún trámite a
través del cual se haya licitado, lo que constituye un hecho irregular,
por lo que la gestión actual no podría asumir una deuda futura, por lo
que atendiendo a que la parte no ha probado los hechos afirmados, no
se tendrán por verdaderos y se declarara infundada la demanda. Señala
que también puede quedar expedito el derecho de iniciar acciones
legales como personas naturales a los que han sido beneficiados con las
canastas navideñas del año 2014, por lo que solicita se declare
infundada la demanda en todos sus extremos.

RESOLUCIÓN:
Se hace de conocimiento a la parte concurrente que los autos se
encuentran expeditos para sentenciar, la misma que se emitirá en el
plazo de ley, por lo que se dio por concluida la presente audiencia,
procediendo a suscribirla el señor Juez y las partes concurrentes, doy
fe.-