Está en la página 1de 2

ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN N° 1 DEL EXPEDIENTE N°2019-290-78-0102-

JR-LA-02.

En el presente caso, nos encontramos frente a una solicitud de innovar, siendo que, parte
demandante pretende la suspensión de los efectos de la resolución del consejo directivo
N° 101-2019-SUNEDU-CD de fecha 26 de julio del 2019, resolución de consejo
directivo N° 068-2019-SUNEDU/CD de fecha 24 de mayo del 2019 e Informe Técnico
de Licenciamiento N° 013-2019-SUNEDU-02-12 de fecha 17 de mayo del 2019, hasta
que se resuelva definitivamente el proceso principal de amparo y por otro lado, que se
ordene a la SUNEDU les permita reformular y presentar su plan de adecuación con la
finalidad de obtener el licenciamiento de su universidad TELESUP.

SI SE CUMPLEN LOS PRESUPUESTOS DE LA MC:

o Verosimilitud del derecho: Estando a los hechos contenidos en la resolución


bajo análisis, el demandante se le ha vulnerado el derecho al debido proceso en
sus vertientes procesales y sustantivas o materiales, de asimismo se ha afectado
su derecho de defensa y a la debida motivación de las resoluciones
administrativas. Por cuanto, existe verosimilitud de que concluido el proceso se
dicte sentencia a favor del demandado y la afectación a los derechos que invoca.
o Peligro en la demora: Esta se ve reflejada en la afectación en el alumnado
perteneciente a TELESUP, que se verán gravemente afectados, si no se declara
fundado la medida cautelar solicitada de innovar, al no atribuirle más tiempo a
TELESUP a fin de que cumpla con la correcciones de su Plan de Adecuación
conforme a los lineamientos estipulados por Sunedu.
o Razonabilidad: La medida cautelar de innovar es la medida más idónea que
garantizará la no afectación al alumnado de TELESUP, como al debido proceso
y debida motivación de las resoluciones administrativas, invocadas por el
demandante.
o Contracautela: Caución Juratoria hasta por el monto de cien mil soles.
Garantizando así, que de ser el caso, se haya causado una afectación al
demandado injustificadamente, este será resarcido con dicha caución juratoria.

DECISIÓN DEL JUEZ RESPECTO A LA CONTRACAUTELA

o El Juez se pronunció respecto de este apartado del modo siguiente:


“REGULESE LA CONTRACAUTELA en el monto de SESENTA MIL SOLES,
que deberá abonar el demandante mediante cheque de gerencia o carta fianza,
o garantía real a favor de este juzgado dentro del quinto día hábil de notificado,
bajo apercibimiento expreso de dejarse sin efecto la medida cautelar”. Como ya
se hizo mención, el aseguramiento y prevención que autoriza la petición de
medida cautelar, puede eventualmente dar lugar a la generación de daños al
demandado o se vea afectado con la medida, lo que es protegido con la
contracautela, que en el presente caso ha sido estipulado en la suma de sesenta
mil soles, siendo treinta mil soles menos de lo inicialmente propuesto por el
demandante.

VALORAR SI LA DECISIÓN JUDICIAL ES ADECUADA O NO

o En mi opinión y al análisis de la resolución indicada, considero que se ha


cumplido con los presupuestos necesarios para declarar fundado la petición de
dictar medida cautelar de innovar, como bien se ha desarrollado en dicha
resolución, con jurisprudencia relevante y correspondiente en relación a la
desigualdad de plazos que denota una grave afectación en el demandante, el
peligro en la demora que afectará a una suma importante de estudiantes de
TELESUP, la falta de la debida motivación de la resolución administrativa, por
cuanto se declaro fundada dicha medida cautelar conforme a ley.

También podría gustarte