3.

CARACTERIZACIÓN DE LAS PROPIEDADES MECÁNICAS DE LOS POLÍMEROS CAD / CAM PARA RESTAURACIONES
FIJAS PROVISIONALES

Este estudio investigó algunas propiedades mecánicas de cinco materiales CAD / CAM utilizados para la fabricación
de restauraciones provisionales y segmentos de dientes para dentaduras postizas fabricadas digitalmente. Los
bloques CAD / CAM se seccionaron en barras para la resistencia a la flexión y la prueba del módulo elástico (n = 80),
y para la microdureza de la superficie (n = 80). La mitad de las muestras se almacenaron en agua durante 30 días,
mientras que la otra mitad se almacenó en seco. Se prepararon muestras adicionales para la resistencia de la unión
(n = 40). Se realizó un análisis de varianza de 2 vías (ANOVA) para detectar el efecto del almacenamiento de material
y agua (α = 0.05). Se utilizó el software estadístico (IBM SPSS Statistics v21; IBM) para realizar todos los análisis. El
tipo de material y el almacenamiento afectaron significativamente la resistencia a la flexión, el módulo de flexión y la
microdureza (p <0,001). El tipo de material no tuvo un efecto significativo sobre la resistencia de la unión (p> 0.05).
Los materiales probados mostraron una variación en sus propiedades de flexión y microdureza superficial, mientras
que sus propiedades de unión con cemento de cementación de resina fueron similares.

INTRODUCCIÓN

La composición y la calidad de los materiales utilizados para la construcción de coronas y puentes temporales son
esenciales para los resultados del tratamiento de las restauraciones protésicas fijas). Se colocan intraoralmente
durante el período entre la preparación del diente y la cementación de la restauración final. En el caso de las
restauraciones soportadas por implantes, las prótesis provisionales en implantes cargados de forma inmediata o
convencional son cruciales para restaurar la función y la estética durante el período de osteointegración, así como
para gestionar la curación de los tejidos blandos alrededor de los implantes). En consecuencia, este tipo de
restauraciones deben cumplir ciertos requisitos biológicos, estéticos y mecánicos).

Los resultados favorables de las restauraciones provisionales dependen de varios factores, incluida su capacidad
para resistir las fuerzas masticatorias). Además, protegen la estructura dental preparada, la pulpa y el ligamento
periodontal en el caso de los dientes naturales), así como también dan forma y preservan la mucosa coronal que
rodea los implantes dentales) en el caso de restauraciones compatibles con implantes. Se colocan intraoralmente
inmediatamente después de su fabricación, y se someten a una carga funcional durante la masticación). Las prótesis
provisionales se usan comúnmente durante un tiempo prolongado cuando están asociadas con la rehabilitación de
implantes o los procedimientos integrales de reconstrucción oclusal).

Comúnmente, la técnica de sobreimpresión se usa para fabricar restauraciones provisionales donde las plantillas de
la morfología deseada se rellenan con material de resina y se colocan en el diente preparado). Se considera que
estos procedimientos requieren mucho tiempo y también pueden conducir a la incorporación de huecos dentro de la
restauración, lo que afecta sus propiedades mecánicas y su integridad marginal). Las restauraciones procesadas en
laboratorio que se basan en polimetilmetacilato (PMMA) se usan con frecuencia como prótesis provisionales, sin
embargo, se ha informado una alta incidencia de fracturas, aunque las prótesis se pueden reforzar específicamente).
Además, las restauraciones temporales basadas en PMMA fabricadas de manera convencional tienen una menor
estabilidad del color y una mayor contracción de polimerización que afecta la precisión del ajuste. Algunos informes
muestran su asociación con valores más bajos de resistencia a la flexión inmediatamente después de su proceso de
fabricación).

Se han introducido tecnologías de diseño asistido por computadora / fabricación asistida por computadora (CAD /
CAM) para la fabricación de restauraciones provisionales. Los polímeros que tienen varias densidades de reticulación
se usan para fabricar restauraciones provisionales CAD / CAM. Estos materiales reticulados proporcionan diferentes
propiedades mecánicas según su composición química. Los fabricantes de este tipo de productos, así como algunos
investigadores, han informado de sus propiedades mecánicas más altas, mejor estabilidad del color y ajuste marginal
más preciso en comparación con la resina polimerizada convencional. Además, se consideran que ahorran tiempo, y
de fácil mecanizado sin la necesidad de refuerzo como fibras o alambres metálicos.
Las propiedades mecánicas de las restauraciones provisionales son de particular importancia ya que pueden afectar
la integridad de las reconstrucciones temporales cuando están expuestas a cargas funcionales. Por lo tanto, el
objetivo de este estudio fue investigar algunas propiedades mecánicas de cinco materiales CAD / CAM utilizados
para la fabricación de restauraciones provisionales y segmentos de dientes para dentaduras postizas fabricadas
digitalmente. Las propiedades mecánicas investigadas fueron resistencia a la flexión, módulo de flexión, microdureza
superficial y resistencia de unión a un cemento de resina adhesiva en dos condiciones de almacenamiento
diferentes.

Nuestra hipótesis de investigación fue que las diferencias en los materiales y las condiciones de almacenamiento
afectarían significativamente las propiedades evaluadas.

MATERIALES Y MÉTODOS

En el presente estudio in vitro, se evaluó una variedad de materiales CAD / CAM: Degos Dental L-Temp Multicolor
(Degos Dental, Regenstauf, Alemania), SR Vivodent CAD (Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein), Zirkonzahn Temp
basic (Zirkonzahn, Tirol del Sur, Italia), Zirkonzahn Multistratum flexible (Zirkonzahn) y Harvest ZCADTM Temp
Esthetic (Harvest Dental Products, Brea, CA, EE. UU.). Los materiales probados se utilizan para fabricar
restauraciones provisionales, excepto SR Vivodent CAD, que es un material dental utilizado para dentaduras postizas
fabricadas digitalmente. Los materiales probados se enumeran en la Tabla 1.

Prueba de resistencia a la flexión y módulo de flexión

Para cada material, los bloques se seccionaron utilizando una sierra de diamante refrigerada por agua (Struers
Secotom-50, Ballerup, Dinamarca) en muestras iguales en forma de barra (2 × 2 × 25 mm). Para cada tipo de
material, la mitad de las muestras se analizaron después de 1 mes de almacenamiento en seco (n = 8) mientras que
la otra mitad se almacenó durante 30 días en agua destilada a 37 ° C antes de la prueba. Se realizó una prueba de
flexión estática de 3 puntos (Modelo LRX, Lloyds Instruments, Hampshire, Reino Unido) en aire para determinar la
resistencia a la flexión y el módulo de flexión. La máquina de prueba se programó a una velocidad de desplazamiento
constante de 1 mm / min, una precarga de 1.0 N, una velocidad de precarga de 10 mm / min y la distancia entre los
soportes de las muestras de prueba fue de 20 mm. La prueba se consideró terminada cuando la carga actual se
redujo al 50% de la carga máxima o fue inferior a 1.0 N.

Prueba de microdureza superficial

Se obtuvieron ochenta muestras de (4 × 10 × 10 mm) (n = 16 / material). Se mojaron completamente con papel de

molienda de carburo de silicio de grano 1200 (FEPA). Luego, las muestras se limpiaron en agua desionizada en un
dispositivo de limpieza por ultrasonidos (Quantrex 90, L&R Ultrasonics, Kearny, NJ, EE. UU.) Durante 10 minutos. La
mitad de las muestras se almacenaron en seco, mientras que el resto se almacenó en agua destilada a 37 ° C durante
30 días. La prueba de microdureza superficial se realizó en porciones seleccionadas de las muestras con una máquina
de prueba de dureza Vickers (Duramin-5, Struers). La fuerza utilizada fue de 245,2 mN durante 15 s. Se realizó una
sangría en cada muestra para obtener el valor de microdureza de la superficie y se midió la deformación de la
sangría después de 3 s desde el punto de liberación de la carga.

Fuerza de enlace

Se usó una resina acrílica autopolimerizante (Palapress, Kultzer, Hanau, Alemania) como material base en el que se
incrustaron los materiales CAD / CAM (20 × 10 × 2 mm). Se prepararon un total de cuarenta muestras (n = 8 /
material). Las muestras se mojaron completamente con papel de molienda de carburo de silicio de grano 1200
(FEPA) y luego se limpiaron en agua desionizada en un dispositivo de limpieza por ultrasonidos (Quantrex 90, L&R
Ultrasonics) durante 10 minutos y se dejaron secar en condiciones ambientales de laboratorio (23 ± 1 ° C).

Las superficies de unión de las muestras se trataron luego con un adhesivo universal (Scotchbond, 3M ESPE, St. Paul,
MN, EE. UU.) Utilizando un microbrush fino siguiendo las recomendaciones del fabricante. Posteriormente, se aplicó
cemento de resina autoadhesivo (Relyx Unicem, 3M ESPE) en incrementos de 1 mm a la superficie del sustrato
utilizando un molde de polietileno translúcido, con un diámetro de 3,6 mm y una altura de 4 mm. Luego, cada
muestra se fotopolimerizó con una unidad de polimerización de luz manual (Elipar S10, 3M ESPE) durante 40 s. A
continuación, las muestras se almacenaron en condiciones secas durante 24 ha temperatura ambiente (23 ± 1 ° C).
La prueba de resistencia de la unión se realizó con una máquina de prueba universal (Modelo LR 30K plus, Lloyds
Instruments). Los datos se registraron con el software de análisis de datos (instrumentos Nexygen, Lloyd). Las
muestras se cargaron en la interfaz del sustrato y el cemento de resina a una velocidad de cruceta de 1,0 mm / min
hasta que se produjo la fractura. Las fuerzas de enlace se calcularon en MPa. Los modos de fractura de las muestras
se analizaron visualmente y se clasificaron como fallas adhesivas o cohesivas.

Se colocó una muestra de cada material en tetrahidrofurano (THF; Sigma-Aldrich, St. Louis, MN, EE. UU.) Durante 10
segundos y se dejó secar en condiciones ambientales de laboratorio durante 60 minutos. Esto se realizó para
identificar diferencias en las densidades de reticulación de los materiales. Se realizó una evaluación de las superficies
pulverizadas de oro con un microscopio electrónico de barrido (SEM; JSM 5500, Jeol, Tokio, Japón) para analizar
visualmente la estructura del polímero de los diferentes materiales CAD / CAM.

Todos los datos de resistencia a la flexión, módulo de flexión, microdureza superficial y resistencia de la unión fueron
recolectados y analizados estadísticamente. Se realizó un análisis de varianza de 2 vías (ANOVA) para detectar el
efecto del almacenamiento de material y agua como variables independientes en las propiedades evaluadas (α =
0.05). Se utilizó el software estadístico (IBM SPSS Statistics v21, IBM, Redmond, WA, EE. UU.) Para realizar todos los
análisis.

RESULTADOS

El análisis estadístico por ANOVA de 2 vías mostró que el tipo de material y el almacenamiento de agua afectaron
significativamente la resistencia a la flexión, el módulo de flexión y la microdureza de la superficie (p <0,001).
Además, la interacción entre el material y el almacenamiento de agua fue significativa (p <0.001). El tipo de material
no parecía tener un efecto significativo sobre la resistencia de la unión (p> 0.05) (Fig. 1). Los valores medios para la
resistencia a la flexión, el módulo de flexión y la microdureza de la superficie de los grupos probados se presentan en
la Tabla 2.

Para las muestras secas, la resistencia a la flexión media y los valores del módulo de flexión de las muestras básicas
de Zirkonzahn Temp fueron significativamente más bajos que los otros 4 materiales (p <0,001). La figura 2 muestra
un gráfico de desviación de carga como una representación gráfica del comportamiento de los materiales probados.
Se encontró una diferencia no significativa para la resistencia a la flexión entre Zirkonzahn Multistratum flexible, SR
Vivodent CAD, L-Temp multicolor y ZCADTM Temp (p = 0.207).

Para el módulo de flexión, las muestras SR Vivodent CAD fueron significativamente más altas que Zirkonzahn Temp
basic y Zirkonzahn Multistratum flexible (p <0.001) para agua y muestras almacenadas en seco, y no
significativamente diferentes de ZCADTM Temp Esthetic y Degos Dental L-Temp Multicolor (p> 0,05). Para la
microdureza superficial en condiciones secas y húmedas, las muestras flexibles Zirkonzahn Temp basic y Zirkonzahn
Multistratum registraron los valores más bajos, que fueron significativamente diferentes de los otros 3 materiales (p
<0,001). Los valores de microdureza SR Vivodent no fueron significativamente diferentes de L-Temp Multicolour y
ZCADTM Temp Esthetic con las dos condiciones de almacenamiento (p> 0.05).

El examen visual reveló solo los tipos de falla adhesiva para todos los materiales probados después de la prueba de
resistencia de la unión. Además, solo las muestras fabricadas con Zirkonzahn Multistratum flexible se doblan sin
fracturarse cuando se someten a pruebas de resistencia a la flexión.

La Tabla 3 resume las ventajas y desventajas identificadas en los materiales investigados. La Figura 3 muestra las
diferencias en la estructura del polímero de los materiales después de ser tratados con disolvente THF. Esta figura
muestra que SR Vivodent CAD tenía algunas fases que se comportaban de manera diferente por el tratamiento con
solvente, mientras que las otras tenían una superficie de aspecto homogéneo después del tratamiento con solvente.
DISCUSIÓN

El objetivo de este estudio fue investigar las propiedades mecánicas de cinco materiales CAD / CAM utilizados para la
fabricación de restauraciones provisionales o dentaduras postizas digitales en términos de resistencia a la flexión,
módulo de flexión, microdureza superficial y resistencia de la unión en dos condiciones de almacenamiento
diferentes. Los resultados del estudio respaldaron la hipótesis de la investigación, que afirmaba que las diferencias
en el tipo de material y las condiciones de almacenamiento afectarían significativamente las propiedades mecánicas
evaluadas. Sin embargo, las diferencias de los materiales no parecían afectar la resistencia de la unión de los
materiales investigados.

Las restauraciones provisionales fabricadas a partir de resinas polimerizadas industrialmente para prótesis fabricadas
con CAD / CAM pueden ser adecuadas para usarse como reconstrucciones a largo plazo. El razonamiento radica en
sus propiedades mecánicas superiores y su mejor ajuste marginal en comparación con los fabricados manualmente.
El uso de este tipo de materiales CAD / CAM para restauraciones provisionales también ofrece nuevas opciones de
tratamiento, como es el caso en tratamientos complejos y protocolos de carga inmediata. Las prótesis provisionales
a largo plazo se usan comúnmente para tratamientos con implantes, así como para la terapia periodontal que
requiere un seguimiento prolongado y rehabilitaciones maxilofaciales donde las prótesis podrían estar expuestas a
una carga funcional. Los estudios clínicos han investigado el efecto que tiene el tipo de material sobre la tasa de
complicaciones protésicas. Algunos autores han informado que esta tasa de complicaciones protésicas para
restauraciones temporales es del 17.1% y menos del 1% para las prótesis definitivas.

En el estudio actual se descubrió que Zirkonzahn Temp Basic mostró los valores más bajos de resistencia a la flexión,
módulo de flexión y microdureza superficial cuando se analizó en seco o después de 30 días de almacenamiento de
agua. Esto estaba de acuerdo con los hallazgos reportados por algunos autores cuando evaluaron las capacidades de
carga de las prótesis dentales fijas a base de resina. Descubrieron que las restauraciones fabricadas con Zirkonzahn
Temp basic registraron los valores más bajos (280 ± 87.3 N) y no fueron significativamente diferentes de las
fabricadas con técnicas convencionales. Por lo tanto, este material puede ser adecuado para restauraciones
provisionales a corto plazo de hasta seis meses, según lo indique el fabricante.

En el presente estudio in vitro, SR Vivodent CAD registró valores altos de resistencia a la flexión, módulo de flexión y
dureza superficial, que no fueron estadísticamente significativamente diferentes de los otros tres materiales
(Zirkonzahn Multistratum flexible, Degos Dental L-Temp multicolor y ZCADTM Temp Estético) en condiciones secas.
Es muy probable que esta diferencia esté relacionada con la diferente composición química de los materiales
investigados. Esta composición en el caso de SR Vivodent CAD es un material reticulado doble a base de PMMA, lo
que significa que el relleno de polímero y la matriz están reticulados homogéneamente. El resultado es un sistema
de material completamente reticulado, que ofrece ventajas sustanciales en términos de unión a los materiales de
base de prótesis y propiedades mecánicas mejoradas.

Los materiales L-Temp multicolor y ZCADTM Temp Esthetic consisten en un PMMA reticulado que se conoce como
material de red de polímero interpenetrante (IPN) que es producido por polímeros de diferentes naturalezas
químicas y físicas que se penetran entre sí y se entrelazan con la ayuda de la hinchazón. procesos. La temperatura de
transición vítrea del PMMA regular no reticulado es de 125 ° C. La reticulación aumenta la temperatura de transición
vítrea y, por lo tanto, la resistencia mecánica del producto. Además, mejora la resistencia a la fractura del material.
Esto está de acuerdo con un estudio publicado en la literatura donde se encontraron valores de resistencia a la
flexión más altos para las dentaduras postizas parciales fijas fabricadas a partir de un PMMA altamente reticulado en
comparación con las fabricadas a partir de un material no reticulado.

La dureza de la superficie puede predecir la resistencia al desgaste de un material y su capacidad para desgastar la
estructura opuesta. Aunque Zirkonzahn Multistratum flexible registró altos valores de resistencia a la flexión, sus
valores de módulo de flexión y dureza de la superficie fueron significativamente más bajos que los otros materiales
probados, excepto Zirkonzahn Temp basic. Esto podría atribuirse a su flexibilidad, ya que Zirkonzahn Multistratum
flexible consiste en una resina termoplástica, que es un polímero lineal sin agente de reticulación como lo indica el
fabricante. Curiosamente, la prueba de tratamiento con disolventes THF no reveló la disolución de la superficie, lo
que puede sugerir que la estructura del polímero, aunque era lineal (no reticulada) era sindiotáctica o isotáctica,
proporcionando una mejor capacidad para resistir los efectos de los disolventes).
Estudios anteriores concluyeron que las resinas termoplásticas con bajo módulo de elasticidad y nanodureza eran
más propensas al desgaste en comparación con PMMA. En un estudio previo, se encontró una resistencia al desgaste
significativamente mayor en los dientes postizos fabricados con material DCL o PMMA altamente reticulado en
comparación con los de acrílico convencional. El análisis estadístico en este estudio mostró que la condición de
almacenamiento tuvo un efecto significativo en los parámetros probados. El almacenamiento de agua aumentó
significativamente la resistencia a la flexión y el módulo de flexión de SR Vivodent CAD, Multistratum Flexible y
ZCADTM Temp Esthetic. Sin embargo, disminuyó significativamente la microdureza de su superficie, a excepción de
ZCADTM Temp Esthetic. Esto estuvo de acuerdo con los resultados de un estudio que comparó la resistencia a la
fractura de prótesis parciales fijas temporales fabricadas con CAD / CAM versus restauraciones fabricadas
directamente después del almacenamiento de agua a 37 ° C durante 3 meses. Atribuyeron eso al hecho de que los
bloques CAD / CAM se polimerizan en condiciones óptimas, sin la interferencia del agua. Durante el período de
almacenamiento de agua de estos bloques, los procesos posteriores a la polimerización, así como los fenómenos de
relajación, pueden haber producido una mejora de las propiedades físicas.

Este estudio también encontró una diferencia no significativa en términos de fuerza de unión entre los grupos
investigados. Un estudio anterior no encontró ninguna conexión entre la composición química (agentes de
reticulación o PMMA convencional) y la fuerza de unión de los dientes artificiales. Los resultados de la prueba de
tratamiento con disolventes THF respaldan características de unión similares de los materiales probados: los
materiales tenían un comportamiento similar, lo que sugiere que la unión basada en la disolución de la superficie
(denominada unión secundaria de IPN) no difiere considerablemente entre los materiales estudiados.

Para las prótesis dentales soportadas por implantes, la estabilidad firme del implante primario, la inmovilización
inmediata y la oclusión controlada son parámetros esenciales para lograr resultados clínicos exitosos. Se cree que las
férulas de implantes con un puente rígido soportado por implantes minimizan la transferencia de cargas oclusales a
los implantes. Además, puede ser beneficioso para minimizar las fuerzas laterales sobre los implantes si están
involucrados más de 2 implantes. Por lo tanto, según los resultados de este estudio, SR Vivodent CAD, Harvest
ZCADTM Temp Esthetic y Degos Dental L-Temp MC podrían considerarse para construir puentes provisionales
retenidos por implantes como primera opción en lugar de Zirkonzahn Temp Basic y Zirkonzahn Multistratum Flexible.

Los resultados de este estudio transmiten consejos a los médicos en términos de seleccionar cuidadosamente discos
CAD / CAM al planificar restauraciones fijas provisionales porque los discos de diferentes marcas varían en fuerza.
Como las cargas estáticas se aplicaron en este estudio y los resultados pueden ser diferentes cuando se usan cargas
cíclicas, los resultados del estudio actual deben dilucidarse en consecuencia. Los resultados presentados aquí
también deberían permitir a los médicos hacer comparaciones entre diferentes sistemas con respecto al
rendimiento de los materiales probados en condiciones estandarizadas.

CONCLUSIÓN

Los materiales probados mostraron una variación en sus propiedades de flexión y microdureza superficial, mientras
que sus propiedades de unión con cemento de cementación de resina fueron similares.