Facultad De Ingeniería – Carrera

Ingeniería Civil

“CONTROL DE CALIDAD DE DRYWALL PARA MUROS LIGEROS EN LA CIUDAD DE

TRUJILLO -2018”

Ing. Ivan Eugenio Vásquez Alfaro1; Álvarez Reyes Irwing2; Gamarra Terrones Franklyn2;
Marreros Riveros José2; Melendez Guaylupo Juan Carlos2; Soliz Díaz Sandra2
1
Docente de Universidad Privada del Norte – Perú Iván.vasquez@upn.pe
2
Universidad Privada del Norte - Materiales de construcción - Trujillo
TRUJILLO, JULIO 2018

RESUMEN: Con el propósito de evaluar las propiedades y durabilidad de las placas de

yeso, se hizo un control de calidad a dos diferentes marcas: Gyplac y Volcan; de las
cuales, se eligió para el estudio el tipo de placa RH (Resistencia a la humedad) con un
espesor de ½”. Dichas placas de yeso fueron sometidas a ensayos físicos-mecánicos
apoyados en la Norma Técnica Peruana 334.185 y se comprobó cuál de las dos marcas
distribuidoras garantiza mayor durabilidad en su producto.
Los materiales utilizados en la construcción de muros de tabiquería convencional
ocupan más espacio y demandan mayores gastos. Por esto, se planteó como solución
el uso de las placas de yeso en los muros ligeros; las cuales, resultan menos pesadas
para la estructura, su instalación es más rápida y limpia, y brindan confort térmico y
acústico.
En una construcción es necesario utilizar los mejores materiales para que la edificación
sea duradera y de alta resistencia; por ello, se realizó el análisis de las propiedades
mecánico - físicas principales. Se realizaron una lista de ensayos, con el objetivo de
constatar si los resultados obtenidos por ensayo se asemejan a los estipulados en la
ficha técnica.
La investigación se basó en un estudio experimental a fondo de manera que se pueda
sustentar satisfactoriamente desde el punto de vista técnico las fortalezas y debilidades
de este material ante diferentes solicitaciones de factores externos; además de la
capacidad para soportar resistencia y los problemas que se puedan presentar.
De esta manera se puso concluir que la marca de placas de yeso Gyplac es más
conveniente porque a pesar de ser más pesada, tiene menos absorción de humedad y
es más flexible y resistente al ser sometida a una fuerza.

ABSTRAC: In order to evaluate the properties and durability of gypsum boards, quality
control was done on two different brands: Gyplac and Volcan; of which, the type of
plate RH (Resistance to moisture) with a thickness of ½ "was chosen for the study.
These gypsum boards were subjected to physical-mechanical tests supported by the
Peruvian Technical Standard 334.185 and it was verified which of the two distributor
brands guarantees greater durability in their product.
The materials used in the construction of conventional partition walls occupy more
space and demand higher expenses. For this reason, the use of gypsum boards in light
walls was proposed as a solution; which, are less heavy for the structure, its installation
is faster and cleaner, and provide thermal and acoustic comfort.
In a construction it is necessary to use the best materials so that the building is durable
and of high resistance; therefore, the analysis of the main mechanical - physical
 Facultad De Ingeniería – Carrera
Ingeniería Civil

properties was carried out. A list of tests was carried out, in order to verify if the results
obtained by trial resemble those stipulated in the technical data sheet.
The research was based on an in-depth experimental study so that the strengths and
weaknesses of this material can be satisfactorily supported from a technical point of
view in response to different external factors. In addition to the ability to withstand
resistance and problems that may arise.
In this way, it was concluded that Gyplac plasterboard is more convenient because,
despite being heavier, it has less moisture absorption and is more flexible and resistant
when subjected to a force.

I.INTRODUCCIÓN: La construcción en que sus componentes hacen que en

drywall es una alternativa moderna frente
a la construcción convencional, pero
¿Qué es drywall?, Este consiste en una
estructura metálica o de madera
revestida con placas de cemento en
exteriores y placas de roca de yeso en
interiores que puede ser utilizado para
cualquier remodelación, ampliación o
construcción completa. Es un sistema
constructivo muy resistente que, en los
últimos años, ha revolucionado el
concepto de construcción convencional y
que presenta una serie de ventajas,
como: tener el mismo acabado que el
ladrillo y cemento, generar ahorros de
15% a más, dependiendo del tamaño de
la obra, para tener una idea más clara,
un muro de drywall cuesta
aproximadamente S/65 x m2 mientras
que un muro convencional de albañilería
cuesta aproximadamente S/98 x m2; se
puede construir en menos tiempo, en
cuestión de días se puede tener una
ampliación lista; es resistente al fuego,
tiene una rápida instalación y cuenta con
aislamiento térmico y acústico.
Cabe resaltar, que uno de los principales
beneficios del sistema Drywall es su
carácter antisísmico pues al ser más
liviano, cuenta con menor masa y con
estructuras flexibles, por lo que no
colapsa. A diferencia de una
construcción tradicional, no es rígido, por
lo que se mueve con el sismo y luego
vuelve a su posición original sin
desplomarse. Además, es estable, dado
caso de sismo no pierda fuerza ni la
estructura se debilite, además es liviano,
pues pesa 10 veces menos que una
construcción tradicional (30 Kg/m2 vs.
300 kg/m2), recordemos que, en un
sismo, a mayor masa, más riesgo. Otra
de las ventajas de este sistema es su
resistencia a la humedad, que permite
trabajar con tuberías y desagües y hasta
colocar cerámicos u otros enchapes para
zonas de baño o cocinas, sin temor a que
el agua lo dañe, pues existen placas
resistentes a la humedad y placas de
cemento. Como
nos podemos dar cuenta los beneficios
que nos brinda este material son muy
favorables al momento de construir y
evitan problemas que pueden sufrir las
estructuras convencionales con el
tiempo. Este sistema es muy popular en
todo el mundo, en el Perú aún no hay
mucho conocimiento sobre esto, pero
debido a que se está haciendo conocido
y la población confía en las propiedades
de esta, es que debe alcanzar elevados
estándares de calidad y cumplir con
todas las exigencias legales.
II. MATERIALES Y MÉTODOS:
Para la realización del presente trabajo se
emplearon tres placas de yeso de cada
marca (Gyplac y Volcan), esto es uno de
los requisitos para ejecutar los ensayos de
control de calidad por cada una.
Las placas de yeso fueron adquiridas en las ubicamos a lo largo del borde longitudinal
distribuidoras MAESTRO y ARENAS de la placa y con ayuda de una regla
JAÉN, con dimensiones aproximadas a las metálica medimos la distancia que existe
de fábrica. entre el inicio del rebaje del borde y el
borde. Los resultados se expresan en mm.
2.1.-Ensayos:
En el ensayo de Resistencia a la
Para determinar la longitud, ancho y
Flexión, se toma en cuenta la NTP 334.185
espesor de la placa, la NTP 334.185
(Norma Técnica Peruana). Según esta
(Norma Técnica Peruana) nos brinda las
norma debemos tener dos probetas de
pautas para realizar una óptima toma de
400x300mm por placa y aplicar le una
datos. Teniendo estos datos se puede
fuerza en el centros con unos apoyos
calcular la variación dimensional de cada
350mm de separación. Se nos muestra la
placa.
fuerza y la resistencia se calcula de la
𝐴−𝐵 siguiente manera:
𝑉𝑎𝑟% = ( ) 𝑥 100
𝐵 3𝑥𝐹𝑥𝑆
𝐹𝑓 =
Donde: 2 𝑥 𝑏 𝑥 ℎ2

A= Longitud, ancho, espesor o volumen Donde:

tomado (mm o mm3). 𝐹 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎
B= Longitud, ancho, espesor o volumen 𝑏 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎
dados por el fabricante (mm o mm3). ℎ = 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎
𝑆 = 𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜𝑠
Se utilizan 3 placas de cada marca (Gyplac
y Volcan). Teniendo como referencia los Se calcula la media de los tres valores
bordes transversales para determinar la obtenido
longitud y los borde longitudinales para
Para el ensayo de Deformación por
determinas el ancho. Para determinar el
flexión se realiza el mismo procedimiento
espesor se utiliza un Vernier Digital. Los
que el ensayo anterior pero con la diferencia
resultados se expresan en mm, se toma la
que en este momento se toma la
media y se compara con los valores
deformación de la placa.
nominales de la placa.
Para el ensayo de Absorción de Agua
Para el ensayo de deflexión y pandeo no
Superficial Se necesitó dos probetas de
se tomó en cuenta una norma referencial,
12.5 x 12.5 mm por placa. Fueron llevadas
ya que estas medidas varían de acuerdo al
a la condición de masa constante para
trato que se le da a la placa. En el ensayo
posteriormente ser pesada y realizar el
de deflexión se colocaron apoyos a lo largo
ensayo. Colocamos un tubo de PVC en la
de la placa (60, 90 y 120 cm) para así medir
parte superior de la placa y la llenamos con
dicha deflexión. Para el ensayo de pandeo
agua, dejamos absorber por dos horas y
Se colocó la placa de manera vertical
pesamos. El resultado se expresa en g/m3.
pegada a un muro, midiendo así la
deformidad que presenta. Se utilizaron tres En el ensayo de Absorción Total no
placas de cada marca (Gyplac y Volcan) y regimos a la NTP 334.185 (Norma Técnica
los resultados se expresaron en mm. Peruana). Esta norma muestra los pasos a
seguir. Se cortó una probeta por placa de
Para la toma del perfil rebajado sí se
300 x 300 mm y se llevó a la condición de
tomó en cuenta la NTP 334.185 (Norma
masa constante para posteriormente ser
Técnica Peruana) que sirvió como
pesada y sumergida en agua durante dos
referencia para el desarrollo. Se necesitó 3
horas, finalmente se seca ligeramente y se
placas de yeso de cada marca antes
pesa. Los resultados se dan en g y %.
mencionadas, una regla metálica. Nos
 Facultad De Ingeniería – Carrera
Ingeniería Civil

Cuando se realizó la toma de Densidad 3.3. Pandeo:

de la Placa, nos regimos básicamente en el
primer ensayo, ya que ahí se muestra la Tabla 03: Pandeo
forma correcta de sacar las medidas de la
Ensayo de Pandeo (mm)
placa. En este caso aprovechando que
tuvimos más placas de 400 x 300 mm se Volcanita Gyplac
pudo llegar a un resultado más preciso en
kg/m3 4.505 18.07
Para determinar la Dureza Superficial de ELABORACIÓN: GRUPO 03
la Placa nos guiamos de NTP 334.185
(Norma Técnica Peruana). El ensayo 3.4. Deflexión:
consta de soltar una esfera de 50mm de
diámetro y 500g de masa una distancia Tabla 04: Deflexión
0.5m sobre una probeta de 400 x 300 mm.
Tomando como resultado el diámetro de la Ensayo de deflexión
marca de la esfera al caer en el papel
carbón que se encuentra sobre la dicha Separación
Volcanita Gyplac
probeta. Por complicaciones al momento (cm)
del ensayo se optó por utilizar una esfera de
40mm de diámetro y arrojarla a diferentes 60 8.87 10.49
alturas. Se expresa el resultado en mm.
90 41.92 29.85
III.RESULTADOS:
120 86.83 80.65
3.1. Variación Dimensional:
Tabla 01: Variación dimensional
ELABORACIÓN: GRUPO 03
Variación dimensional
3.5. Resistencia a la flexión:
Largo Ancho Altura
Tabla 05: Resistencia a la flexión
Volcanita -0.07741 -0.25500 0.78521

Gyplac -0.08652 -0.10018 -2.10192 Ensayo de Resistencia a la

Flexión (N/mm2)
ELABORACIÓN: GRUPO 03
Horizontal 2.56
3.2. Perfil Rebajado: Volcanita
Vertical 5.39
Tabla 02: Perfil Rebajado
Horizontal 2.65
Ancho de rebajado Gyplac
Vertical 5.61
Marcas Medidas (mm)
ELABORACIÓN: GRUPO 03
Volcanita 59.248

Gyplac 45.916

ELABORACIÓN: GRUPO 03
3.6. Deformación bajo carga: Diámetro
Gyplac 14.7 18.0 18.4 20.9
(mm)
Tabla 06: Deformación bajo carga ELABORACIÓN: GRUPO 03

1 2 3 Prom. 3.4. Densidad

Vert.
Deform.(x) 1.51 3.58 1.27 2.12 Tabla 10:
Esf.(y) 0.14 0.15 0.10 0.13
Volc.
Deform.(x) 1.58 0.99 1.85 1.47
Horz.
Esf.(y) 0.15 0.02 0.04 0.07 Ensayo de densidad (kg/m3)
Deform.(x) 0.99 9.60 9.18 6.59
Vert.
Esf.(y) 0.19 0.31 0.42 0.31
Gypl. Volcanita 694.55
Deforma.(x) 0.89 0.91 0.48 0.76
Horz.
Esf.(y) 0.12 0.11 0.07 0.10
Gyplac 745.41
ELABORACIÓN: GRUPO 03
ELABORACIÓN: GRUPO 03
3.7. Absorción superficial:
IV.DISCUSIÓN:
Tabla 07: Absorción
Las medidas de variación dimensional se
Ensayo de capacidad de Absorción
tomaron de acuerdo a la norma NTP
de agua superficial
Área de 334.185 y se obtuvo que ambas marcas en
Absorción su largo y ancho sufrieron una contracción;
contacto
superficial (g/m2)
Lado (m2) sin embargo, en el espesor, la marca de
Cara 0.008107 596768.225 placas Gyplac sufre una contracción y las
Gyplac
Dorso 0.008107 605649.439 placas Volcanita se expanden. Este ensayo
Cara 0.008107 655112.865 se realizó en Drywall solo con la finalidad de
Volcanita
Dorso 0.008107 565313.926 conocer esta propiedad física; ya que no
ELABORACIÓN: GRUPO 03 afecta en el diseño de la vivienda por ser
3.8. Absorción total: una variación de milímetros y que se puede
solucionar fácilmente.
Tabla 08: Absorción total
La medida de ancho de perfil de rebaje se
Capacidad de absorción total obtuvo siguiendo los parámetros dados en
Marcas Absorción (%) la norma NTP 334.185 y se obtuvo que el
ancho de rebaje es mayor en la marca
Gyplac 9.21
Volcanita que en las placas Gyplac. Sin
Volcanita 10.48 embargo, ambas empresas cumplen con el
ancho de rebaje entre 40 y 80 mm que
ELABORACIÓN: GRUPO 03 especifica la norma.
3.9. Dureza superficial de la Placa La medición en el ensayo de pandeo se
Tabla 09: Dureza superficial de la Placa realizó por sugerencia del docente y sin
seguir parámetros de la norma; ya que no lo
Dureza superficial de la especifica. Se obtuvo que el pandeo de las
placa
placas marca Gyplac es mayor al de la marca
Altura de impacto (m)
Volcanita, esto quiere decir que las placas
Marcas 1 1.5 2 2.5
Gyplac son menos estables y hay más
Volcanita 13.8 17.7 19.8 21.6

probabilidades que los muros construidos
con esta marca del producto no queden del
todo rectos; a pesar que no es mucho el
pandeo, igual se considera en este control
de calidad.
Respecto al ensayo de deflexión, se realizó
por sugerencia del docente y sin seguir
parámetros de la norma; ya que no lo
especifica. Se obtuvo que la deflexión en las
placas de marca volcanita es mayor que la
de las placas marca Gyplac; de este ensayo
se puede concluir que volcanita ofrece un
producto más resistente frente a esfuerzos
de su propio peso.
El ensayo de resistencia se realizó siguiendo
los parámetros indicados en la norma NTP
334.185. En los resultados evidencia una
mayor resistencia a la flexión por parte de la
marca Gyplac; esto garantiza poca rigidez y
durabilidad del material a comparación del
producto ofrecido por Volcanita. La norma
especifica que las placas deben resistir una
fuerza de 210 N cuando se cortan en sentido
horizontal y 550 N en sentido vertical; a
pesar de que Volcanita y Gyplac cumplen
con la norma en el corte horizontal con
236.7 N y 240 N respectivamente, ambas
son deficientes cuando se las ensayan en
probetas cortadas en sentido vertical, pues
resisten solo 510 N y 516.7 N.
El ensayo de Absorción total se realizó
siguiendo los parámetros de la norma NTP
334.185. Como se observa en el gráfico, la
marca de Drywall Gyplac tiene un
porcentaje menor de al de la marca
Volcanita, lo que significa que Gyplac tiene
un mejor comportamiento frente a la
humedad y garantiza mayor durabilidad del
producto que la otra marca. Sin embargo, la
norma especifica que la absorción total para
el tipo de placas de yeso RH debe ser menor
o igual al 5% y ambas marcas sobrepasan
Facultad De Ingeniería – Carrera
Ingeniería Civil
este valor, por lo que no está cumpliendo
con los parámetros establecidos.
El ensayo de Dureza superficial de la placa
no se hizo siguiendo los parámetros de la
NTP 334.185 porque no se pudieron
conseguir todos los materiales necesarios;
pero se optó por realizar el ensayo con
materiales de otras medidas y peso. Las
placas de ambas marcas se sometieron a
prueba bajo las mismas condiciones y se
obtuvo que la placa de marca Volcanita
tiene mayor dureza en su superficie, por lo
que garantiza que sus placas de yeso
sufrirán un daño menor al de Gyplac frente
a un golpe accidental cuando la placa esté
instalada. La norma especifica que la dureza
superficial de una placa de tipo RH debe ser
menor a 20 mm; si se compara los
resultados del ensayo con los de la norma,
se obtiene que ambas marcas cumplen
hasta los 2 metros de altura de impacto; no
obstante, cabe resaltar que no se trabajaron
con las condiciones especificadas en la
norma.
Para las mediciones del ensayo de Densidad
se siguieron los parámetros de la norma
NTP 334.185 y se obtuvo que las placas
Gyplac son más densas que las placas
Volcanita; esto quiere decir que son más
pesadas. Con la utilización del drywall una
de las cosas que se buscan es la ligereza en
la edificación y la marca de placas Volcanita
garantiza mayor ligereza en los muros.
V.CONCLUSIÓN:
 Se logró realizar el control de calidad de
Drywall utilizando productos tipo RH de
las empresas Gyplac y Volcanita.
 Se observó una contracción en el largo y
ancho de las placas; sin embargo, en el
espesor, la marca de placas volcanita
experimenta una expansión de 0.79% a
comparación de Gyplac que se contrae
 2.1019% con relación a sus medidas en
la ficha técnica.
 Ambas marcas de placas cumplen con
los menos de 80mm que especifica la
norma en el ensayo de ancho de rebaje.
 En el ensayo de pandeo, la plancha de
yeso de marca Volcanita garantiza
mayor estabilidad en esta prueba, ya que
tiene un pandeo de 4.505 mm mientras
Gyplac 18.07mm.
 Cuando el único esfuerzo al que es
sometida la placa de yeso es su propio
peso, en el ensayo de deflexión, la marca
más eficiente es Volcanita.
 La placa marca Gyplac en el ensayo de
deflexión no experimentan mucha
deformación; sin embargo, cuando es
sometida a una carga como la de una
máquina de laboratorio su deformación
es mayor en ambos sentidos de corte.
Cuando es cortada en sentido horizontal,
la resistencia a la flexión es 2.65 N/mm2,
mientras en corte vertical es 5.61
N/mm2; en ambos casos la resistencia a
la flexión es superior a la de la marca
Volcanita.
 La marca de placas de yeso Volcanita
tiene mayor absorción de humedad,
10.48% frente a 9.21% de la marca
Gyplac; esta humedad afectará la
edificación construida con las placas
Volcanita y las hacen menos seguras.
 Las placas Volcanita garantizan un mejor
comportamiento frente a un golpe
accidental a cualquier muro construido
con esta marca; ya que tienen un
diámetro de impacto menor a las de
Gyplac, lo que significa que se dañan
menos.
 Los muros construidos con Volcanita son
más livianos por ser menos densos que
los muros construidos con la marca
Volcanita.
VI.BIBLIOGRAFÍA:
AFFE, E. (2012). Wwwall. Progetto perla
promozione e la valorizzazione del
muro a secco in Val di Noto.
Venegas, T. (2008). Construcción en
drywall. Estudio de arquitectos.
http://www.arquitectos-
peru.com/construccion_drywall.hm
Acevedo, A. (2014). Muros en Drywall.
Inslydeshare.
https://es.slideshare.net/AndresCa
miloAcevedoB/muros-en-drywall
Villanueva, L., Lasheras, F., del Río, M., &
Olivares, F. H. (1994). Modelo
matemático del comportamiento
mecánico en flexión del cartón-
yeso. Informes de la
Construcción, 45(430), 43-51.
García Santos, A., Neila Gonzalez, F. J., &
Oliver Ramírez, A. (2011).
Caracterización física y mecánica de
placas de yeso con materiales de
cambio de fase indorporadas para
almacenamiento de energíatérmica
mediante calor latente. Materiales
de Construcción, 61(303), 465-484.
Ing. Alberto Llave Bazan. (2010) Universidad
Católica del Perú. “CONTROL DE
CALIDAD”(Recuperado el 30 de abril
del 2016) Disponible en:
http://www.fisica.uson.mx/Manual
es/mecyfluidos/mecyflulab10.pdf
Escuela Superior técnica.(2016).Ensayo
de materiales Facultad del ejército.