EXCARCELACIÓN // CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN

Exención de prisión. Procedencia ARTÍCULO 316. (36) Toda persona que se considere imputada de un delito, en causa penal determinada, cualquiera sea el estado en que ésta se encuentre y hasta el momento de dictarse la prisión preventiva, podrá, por sí o por terceros, solicitar al juez que entienda en aquélla su exención de prisión. El juez calificará el o los hechos de que se trate, y cuando pudiere corresponderle al imputado un máximo no superior a los ocho (8) años de pena privativa de la libertad, podrá eximir de prisión al imputado. No obstante ello, también podrá hacerlo si estimare prima facie que procederá condena de ejecución condicional, salvo que se le impute alguno de los delitos previstos por los arts. 139, 139 bis y 146 del Código Penal. Si el juez fuere desconocido, el pedido podrá hacerse al juez de turno, quien determinará el juez interviniente y le remitirá, si correspondiere, la solicitud. a) Sujeto pasivo El concepto de imputado se establece en el art. 72 Ver Texto aunque el texto autoriza a extenderlo y cubrir hipótesis lindantes con las que autorizan el hábeas corpus preventivo (art. 3 Ver Texto , inc. 1º de la ley 23098). A fin de evaluar la procedencia de la exención de prisión en este sentido, la CNCP, Sala IV, considera que el derecho de defensa está relacionado con la existencia de una imputación y no con el grado de formalización de ella. Debe ser ejercido desde el primer acto de procedimiento en sentido lato, es decir, desde el mismo momento en que la imputación existe, por vaga e informal que ésta sea; esto incluye las etapas “preprocesales” o policiales (RDPyPP, LexisNexis, nro. 5, pág. 919). b) Tiempo Procede al tiempo de la radicación judicial (arts. 188 Ver Texto , 194 Ver Texto y 195 Ver Texto ), siempre que no se haya efectivizado la aprehensión (art. 284 Ver Texto , inc. 3º). Constituye un arbitrio tendiente a preservar la libertad de quien no ha sido aún encarcelado (Bertolino, Código..., págs. 522/523) y resulta admisible hasta el dictado de la prisión preventiva, pues entonces precluye la posibilidad de lograrla. A partir de allí la solicitud deviene inadmisible, aun cuando no se haya hecho efectivo el encierro. Si por inadvertencia o de manera aviesa se diera curso favorable a una petición, cuando ha caducado el plazo para tramitarla, correspondería al agente fiscal anoticiar su nulidad por vía incidental (arts. 166 Ver Texto y 169 Ver Texto ) o bien involucrarla al deducir el recurso previsto por el art. 332 Ver Texto , con miras a la ulterior vía casatoria (art. 456 Ver Texto , inc. 2º). c) Procedencia La referencia a “causa penal determinada” significa que sin proceso penal abierto el pedido de eximición es inadmisible. Debe tenerse en cuenta que si la imputación es real y concreta, en algún supuesto cabría instar la exención aun antes de la existencia material de la causa en tribunal penal alguno; sería el caso de la detención ordenada por un juez de comercio en los términos del art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto (conf. su art. 233 Ver Texto )-, en relación a un delito para cuya investigación se ha ordenado la remisión de los autos a la justicia penal (CCC, JA 1979-IV, índice, pág. 87). De lo contrario se estaría frente a una situación similar a la que torna admisible el hábeas corpus preventivo (ver comentario

al art. 72 Ver Texto ). d) Sujetos facultados a peticionarla En cuanto a los terceros, guardan una relación con la persona en nombre de quien propician la exención, que es la de una gestión oficiosa representativa (arts. 1869 Ver Texto y sigs., CC) o un mandato (Darritchon, Excarcelación..., págs. 104 y 106). También puede solicitarla la persona requerida de extradición o cuyo arresto provisorio por ese motivo se ha recabado (Fierro, La ley penal..., pág. 333). La diferencia con la excarcelación consiste en que quien la postula se encuentra en libertad (SC Mendoza, en pleno, JA t. 25, año 1975, pág. 737, f. 4503) y procura preservarla. En cuanto a los menores, una vez que cesó el régimen tutelar de disposición y pueden soportar encierro, también pueden instarla (CCC, E.D., t. 63, pág. 346, f. 27.235). e) Juez competente La competencia para resolver -según el párrafo tercero-otorga a este instituto ciertos matices propios del hábeas corpus preventivo. Si la solicitud se presenta ante el juez de turno no se afecta el principio constitucional del juez natural; siempre, desde luego, que no se haya individualizado al tribunal bajo cuya dirección actúan los preventores (art. 186 Ver Texto , párrafo primero, segunda oración); en ese caso no resultaría legítimo que un magistrado distinto del que tiene a su cargo la instrucción conozca lo atinente a la libertad del imputado (CCC, Sala V, c. 9673, del 8/XI/1977). A favor del criterio de que el principio del juez natural no sufre mengua por la intervención del que se halla de turno surge la exig idad del plazo establecido para la decisión (art. 331 Ver Texto ). Por otro lado, esa fugaz tarea está disciplinada para obtener una más pronta protección del imputado. A raíz de la detención del fallido cuya orden podía disponer el juez de comercio (art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto [conf. su art. 233 Ver Texto ]-) se ha considerado que la eximición de prisión en tal caso no incumbe al juez de la quiebra sino a la justicia penal (CNCom., Sala B, L.L., del 22/VI/1993, f. 91.394 que revoca el de primera instancia en cuya virtud se había concedido la exención de prisión; al anotar el fallo Almeyra comparte esta última inteligencia pues “...por sobre todas las cosas significará el fiel acatamiento del principio de que el derecho a permanecer en libertad por causa de la promoción de una investigación penal, jamás puede ser interferido por cuestión de competencia alguna y de aquel en cuya virtud la libertad de las personas sólo debe restringirse en los supuestos de estricta indispensabilidad”, “La coerción procesal penal en la Ley de Concursos”). No impide la libertad provisoria registrar rebeldías; en todo caso deberá fijarse una caución en atención a la capacidad económica (CCC, Sala V, D.J., 2001-3, pág. 700, f. 17.422). f) Requisitos El encuadre jurídico del suceso -calificación penal del hecho-resulta imprescindible porque tanto la escala penal aplicable en abstracto como la posible modalidad de ejecución condicional de la pena subordinan su procedencia. El tope constituido por el máximo opera con independencia de la viabilidad de la suspensión de la pena (ver ST Entre Ríos, Sala 1ª, JA del 4/XI/1992, “Martínez, Mario M.” [J 92400066], del 17/III/1992). Ante una norma similar del Código anterior, resolvió en idéntica forma la CCC (Sala I, E.D., t. 108, pág. 560, f. 33.781 aunque la descarta cuando se trata de un reincidente-; id. id., f. 37.782; Sala III, E.D., t. 108, pág. 473, f. 37.753, pág. 563, f. 37.787 y E.D., t. 111, pág. 412, f. 38.382; Sala V, E.D., t. 108, pág. 361, f. 37.783, pág. 562, f. 37.786) y la CF Cap. (Sala I, E.D., t. 111, pág. 183, f. 38.323). Si la resolución no atiende a la necesidad de mantener detenido en prisión al imputado -a quien todavía no se le ha impuesto de los cargos en su contra-ni tampoco surgen cuáles podrían ser las razones de la medida cautelar, corresponde conceder la soltura pese a la escala penal fijada para el delito (CNPE, Sala A, E.D., t. 170, pág. 569, f. 47.642 o L.L., del 16/IX/1996, f. 94.700, con nota a favor de Superti, “La peligrosidad procesal y la libertad del imputado”, quien hace especial hincapié en el art. 280 Ver Texto ).

del 31/VIII/1998.. 1079.075 o D.D. Por el contrario. “Macchieraldo”. El argumento para denegar no debe enderezarse para predecir penas draconianas. No obsta a la soltura del imputado el hecho de que esté sometido al régimen de suspensión del juicio a prueba en el marco de otro proceso (CCC. con importante disidencia de la doctora Capolupo de Duradoña y Vedia. D. CP. pág. se ha dicho que para decidir la excarcelación es menester efectuar la determinación de la pena aplicable. 866. 798. 1998-2. E. Pero si la condena en suspenso dictada en el proceso anterior no se encontraba firme al momento de la eventual comisión de los hechos.. nota al fallo de la CNCP. 930... f. en principio.”. 127. Agrup.L. f. 22).cuáles son los actos ciertos. Sala A de feria. pág...En el caso de concurso real debe rechazarse la soltura si la pena mínima prevista. f.634). J. del 31/VII/1998. f. pareciera sostener una posición intermedia entre la doctrina que surge del fallo “Barbará” y quienes sostienen que las presunciones de los arts.. 97. la cantidad y gravedad de los hechos atribuidos y las pautas fijadas en el art. 175. 316 316. sino analizar con cuidado cuáles son las razones que autorizan a afirmar que existe la posibilidad cierta de que el imputado impedirá la realización del proceso y por qué razón la detención sería la única alternativa útil y proporcionada (“Acerca de la invalidez del pronóstico de pena como fundamento del encarcelamiento preventivo”. caso 17). L.. pág. f.. Sala IV. al considerar que deben explicitarse “. f. del 25/VI/2003. 48. 97. Sala I. 317 317 y concordantes del CPPN deben interpretarse armónicamente con el principio de presunción de inocencia.572).446 o D. 13.. 41 Ver Texto .” que permitan sospechar que el imputado habrá de eludir la acción de la justicia.L.231. pág.838).J.. J. en CNPE. 1998-3. f.L.304). 316 Ver Texto y 317 Ver Texto .. 15.D. la exención de prisión deviene procedente (CCC. 38. Sala III. 19. Sala B.. “.. f.. pág. 13. del 22/VIII/2001. id. oportunidad en que recién se contará con los elementos de juicio necesarios para arribar a una decisión justa (CNCP. L. t. Sala V. inc. claros y concretos...L..J. 100. Ziffer considera. del 26/VI/2000. ver disidencia del doctor Romero en un caso en que se atribuían treinta y ocho hechos calificados como contrabando.no hay posibilidad de aceptar límites a la libertad del imputado que tengan que ver sólo con las escalas penales. Sala A. quien apunta que puede así convertirse el encierro más gravoso que la condena).J.739. 1º). permiten avizorar que no correspondería condena de ejecución condicional (CNPE. a medida que avanza la pesquisa.. del 19/V/2004. D.765 o D.620. del 22/XII/2004). del 14/V/2003. id. del 30/IV/1998. Siguió esta línea la CNCP. 2000-2. f. al pronóstico de elusión o entorpecimiento de la justicia por el acusado (CCC. L. D. hipótesis que no es posible cumplir antes del debate.A.L.más allá de la sola mención a la penalidad del delito atribuido. L.J. donde se dijo que no parece razonable anticipar acerca de la libertad provisoria cuando inminentemente habrá de resolverse su situación en el proceso). f. con razón. 280 280 y las reglas de los arts. La CNCP. f. En un trascendente fallo la CCC... es decir: dichas reglas son siempre iuris tantum” (“Barbará”. pág. Se ha marcado un sesgo nuevo al decidir que no cabe referirse a la calificación jurídica del hecho investigado si la que ha sido asignada no obsta a la concesión del derecho pues la procedencia de la excarcelación sólo se haya supeditada.. 19.” (c. El “.. 2000-1.. Las doctoras Durañona y Vedia y Berraz de Vidal estiman que la posibilidad de imponer una sanción penal puede resultar suficiente para sustentar la medida cautelar en las primeras etapas del proceso pero. Sala III. DPPC. del 31/VII/2000.176 o L. E. Quien registra una condena a prisión anterior -compurgada con el tiempo de detención-no resulta excarcelable pues la pena a imponer en el nuevo proceso resultará de cumplimiento efectivo (CCC. que los impedimentos a la libertad provisoria deben ser tomados con sumo cuidado y sin atender a la innegable gravitación de la justicia mediática. Sala I. 97. entendió que “.. Sala I.. 5472.criterio general es el que surge del art. 15.J. Sala VI. f. son iuris et de iure. .J.

En todo caso el reparo consistente en que se trata de una desnaturalización del encarcelamiento preventivo por considerarse una suerte de pena aún no impuesta -en abierta colisión con el principio de inocencia (art. 5199.. 29 y sigs.. 139 Ver Texto . pág.. págs.. Tratado. págs.circunstancias concretas que. 19. con fundamento en la doctrina según la cual la condición de prófugo obsta a su admisión. 274/275).. Cuestiones fundamentales.deben brindarse “. 146 Ver Texto se halla inserto en el Capítulo I del Título V del mismo Libro II. El legislador nacional no está. bastaba para obstaculizar el otorgamiento de la libertad provisoria la mera calificación de los hechos.. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139.). id. a quienes sustrajeren a un menor de 10 años del poder de sus padres. 414. además de la imputación de un delito determinado. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. 280:297 Ver Texto ). como enervante para el sometimiento del imputado al juicio no aparecen reparos desde el punto de vista constitucional. pues. D´Albora. Como en toda cuestión procesal penal pugnan dos intereses: el individual en preservar la libertad y el social en sancionar. El art.. en su párrafo primero. El derecho...” (c.. comprensivo de los delitos contra la libertad individual y reprime con prisión o reclusión de cinco a quince años. Las leyes que establecen la permanencia en prisión del imputado durante la sustanciación del proceso por obstar a su libertad provisoria no afectan ninguno de los derechos consagrados por la CN (CF Cap. 18. 1 Ver Texto )-también descartaría la viabilidad de la libertad provisoria en función de la pena previsible. tutor o persona encargada de él o a quien lo retuviere u ocultare. Claro está que hay decisiones y opiniones muy respetables en sentido contrario pues se sostiene que el encarcelamiento preventivo regulado a priori como necesario. la facilitación. la altere o la suprima y a quien lo retuviere u ocultare en su inciso 2º. El art. promoción o intermediación en la perpetración de esos delitos. h) Casos especiales El agregado introducido por ley 24410 Ver Texto deja afuera la libertad provisoria cuando el hecho objeto del proceso se adecue al tipo de los arts.. pág..bis] reprime con reclusión o prisión de tres a diez años. Rodríguez. Así abordamos en su momento la discutida cuestión referente a los denominados “delitos no excarcelables” que. Maier. Hemos comprometido opinión en el sentido de que cuando el legislador estima un encuadre jurídico determinado. Del mismo modo opera la fijación de máximo de la sanción prevista para el delito o la posibilidad de que la condena a recaer sea de ejecución condicional... haya mediado o no precio o promesa remuneratoria o ejercido amenaza o abuso de autoridad. 139 Ver Texto castiga con prisión de dos a seis años la suposición de parto en su inciso primero y la modificación de la identidad de un menor de 10 años mediante cualquier acto que la haga incierta.. g) Recurribilidad No puede denegarse el recurso extraordinario contra la decisión desestimatoria de la exención. revelen la indispensabilidad a que alude el art. El art. o los riesgos restrictivos del art.151. . Clariá Olmedo. 65. 280 Ver Texto del CPPN. en el régimen del Código derogado y hasta la vigencia de las reformas introducidas por ley 20516 Ver Texto ... 145. JA serie contemporánea 1971-IX. El caso de los “delitos no excarcelables” responde a la preocupación del legislador por no facilitar la impunidad de los imputados en casos graves (CS. pues no puede extenderse a los casos en que la misma ley permite al interesado permanecer en libertad mientras se discute su otorgamiento (CS. f.. pág.. “Pietro Cajamarca”. La excarcelación. limitado constitucionalmente para impedir dicha libertad cuando lo estime necesario. pág.. Fallos. JA 1991-III-294 Ver Texto ).bis] y 146 Ver Texto del CP. del 20/IV/2005). como pautas atendibles para su otorgamiento. 319 Ver Texto . sin atender a las circunstancias del caso saca la cuestión del mero campo cautelar para convertirse en una forma de coerción contraria a la garantía fundamental (Cafferata Nores. los dos primeros integran el Capítulo II del Título IV Libro II del CP.. Curso.

316 Ver Texto y no como factor independiente”-impide “.que. L. 319 Ver Texto . Sala B. 97. respecto de la mentada figura penal -única de las tres que prevé una pena privativa de la libertad no superior a los ocho años-conserva plena operatividad” (“Exención . oración final y 320 Ver Texto .que sus alcances se extiendan al primer párrafo..L. a los responsables. párrafo segundo).. vale repetirlo. Por ende no parece un despropósito cubrir ambos criterios (arts... Según Jarque cuando el hecho se califique como incurso en el descripto por el art. f.416).con justicia. Con el mismo fundamento. 139 Ver Texto . no cabe objetar el señalamiento en la ley de la caución real como única vía para la obtención de la libertad provisoria (CNPE. CP la escala punitiva no impide la soltura pues considera que la modalidad de su incorporación -“a continuación del párrafo segundo del art.. del 30/VI/1998.

sin que. recurrió a la prisión preventiva con fines intimidatorios o disuasivos. más allá del monto máximo de la pena considerada en abstracto.” (considerando 13º).L. amén del respetable razonamiento del Alto Tribunal y el de quienes apoyan esa tesitura (conf. si se acepta semejante distingo debiera concluirse que cuando exista la posibilidad de que la condena fuese a prisión de tres años -conf. no es menos cierto que también reviste ese origen su necesario presupuesto o sea el instituto de la prisión preventiva. proceso penal.. con miras a una adecuada preservación de los principios de la Constitución. del 29/X/2002.. en cuya virtud puede declarar la criminalidad de unos actos. deba olvidarse “. “Delito. prisión preventiva y control judicial de constitucionalidad”. guarece tanto el principio de inocencia como el derecho a gozar de libertad durante el proceso... además. aumentar o disminuir la escala penal en los casos en que lo estime pertinente. Ambos resultan menoscabados al haber utilizado el legislador la presunción de que el imputado en estos casos podía eludir la acción de la justicia. parecieran privar de soporte a nuestra opinión. Además. importa alterar arbitrariamente los ámbitos propios de las distintas esferas constitucionales para el ejercicio de las prerrogativas legisferantes y desvirtúa la naturaleza cautelar de la prisión preventiva. 26 Ver Texto . ante la necesidad de mayor protección de determinados bienes jurídicos. Libertad bajo caución. id. Debe reconocerse que. Con todo. Sala II. Añade que la limitación de la libertad personal durante el proceso motivada en el reproche o la repulsa social de algunas conductas -por más aberrantes que puedan ser-. que prevé como alternativa la prisión y la reclusión. Solimine. inc. 12 Ver Texto de la ley 24410.la gravedad institucional del caso. 18 Ver Texto . El Congreso ha ejercido una prerrogativa similar a la conferida por el art. por último.. págs. lo cual significa el establecimiento por esa vía de agravaciones propias de la ley sustantiva. y en particular del objetivo fundamental de afianzar la justicia” (considerando 12º) y. art. págs.628).. párrafo segundo de la ley 24767 en cuanto veda la aplicación de las normas sobre excarcelación a los requeridos de extradición. desincriminar a otros e imponer penas y. Considera que el art. 139 Ver Texto . El Alto Tribunal parece haber dado un corte a la cuestión al considerar que la ley 24410 Ver Texto al excluir a determinadas categorías de personas del régimen general de excarcelación contemplado en el art. 26 Ver Texto . pugna con la CN.si es dable reconocer raigambre constitucional al instituto de la excarcelación durante el proceso. con nota a favor de Bidart Campos. 12. CP obtura la libertad provisoria... como remedio tendiente a combatir el auge de determinada delincuencia.. L. Por otro lado cuando las provincias preservaron instaurar sus ordenamientos procesales quedó descontado que .bis]. asimismo. exclusivamente. 316 Ver Texto por el art. 11/22).L.. también procedería la libertad provisoria tornándose en letra muerta el párrafo incorporado al art. 98. f. id. subsisten dos razones todavía no refutadas: en primer lugar el criterio de aquel órgano en el citado precedente de Fallos. id. f. 317 Ver Texto . También resulta mengua para la garantía de la igualdad pues. sobre la base de la naturaleza del delito imputado y la protección de los bienes jurídicos sobre los que se vincula.. inc. en el mismo sentido CCC Fed.de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “. 311/316). al convertirla en una verdadera pena anticipada (L. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139.-en el caso del art. JA del 26/VII/1995.. id. 104.. del 26/IV/1999.639. “. 280:297 Ver Texto que impone no desatender las características particulares de los delitos imputados para resolver “.desde el punto de vista del derecho concretamente aplicable al caso” (considerando 10º). a nuestro ver.. 75 Ver Texto . 1º y hacerlo. Por las razones antes expuestas pensamos que el mero encuadre del hecho en el art. tribunal que a su vez declara la inconstitucionalidad del art. en vez de utilizar las facultades que la CN le confirió para la protección de bienes jurídicos mediante el aumento o disminución de la escala penal..

en el ámbito local. les incumbe. Si esto es así deviene discutible que pueda privárseles de tener en cuenta las circunstancias locales que pueden obstar -razones de política criminal .asegurar la buena administración de justicia.

ajustando su decisorio a lo establecido en este artículo y los siguientes (CCC. 12. id. f. del 21/XII/1998.L. del 29/X/2002. declaró la constitucionalidad de los arts. Su posible reformulación. inc. ¿Medida cautelar o pena anticipada?”. Resulta obvio que al insertar el precepto donde lo hizo. 4º) Cuando el imputado hubiere cumplido la pena impuesta por la sentencia no firme.L. La CNPE.L. a nuestro ver. La instrucción sumaria introducida por el art. relacionados fundamentalmente con razones de interés público.639 o L. del 5/V/2000. no basta con remitirse a un texto que impone la prisión procesal sólo por la gravedad de la escala penal abstracta del delito atribuido. “La excarcelación en el Código Procesal Penal de la Nación” (JA Excarcelación. 2º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva el máximo de la pena prevista por el Código Penal para el o los delitos que se le atribuyan. pareciera nunca resultarían suficientes). 75 Ver Texto .796). si los criterios expuestos como fundamento no cubren la decisión sobre la inconstitucionalidad de la ley. 105. Sagretti (“La prisión preventiva como protectora de bienes jurídicos en el caso ‘Arana´ [J 954151] de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 29 ter [L NAC LY 23737 !!29. CN). no ejercitó las funciones otorgadas por el art. 318:1877 [J 954151]). 353 bis [L NAC LY 23984 !!353.. por vía incidental. 98. Sala B. de haber existido condena. Tan respetables razones. quien apunta el carácter iuris tantum de las presunciones sobre la peligrosidad procesal. 140 Ver Texto y 141 Ver Texto de la ley 24241 porque las penas allí previstas no son irrazonables o desproporcionadas si se tiene en cuenta que se procura proteger los ahorros actuales y futuros de quienes aportan al sistema de administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (L. pág. no nos persuaden del error de la opinión adversa.. Precisamente fueron esas circunstancias -a pesar de que la Corte Suprema entienda lo contrario-las que autorizaron al legislador nacional para establecer el carácter no excarcelable de ciertos delitos en lo que atañe al ámbito nacional (arg. “Denegación de la exención de prisión por la gravedad de la escala penal.L. siempre que se hubieran observado los reglamentos carcelarios.. L. 100. 98. art. donde el Alto Tribunal establece que la libertad durante el proceso -respaldada ahora por el art.530). del 5/V/2000) contrasta este precedente con el caso “Arana” (Fallos.L. 9.bis] no modifica el régimen de libertad provisoria y el juez debe regularizar la deparada a los imputados. a partir del caso ‘Nápoli´ [J 964088] “. 5º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva un tiempo que.635.. L. A fin de evaluar la solicitud de excarcelación debe ponderarse la incidencia que pudiera tener la disminución o eximición de pena establecidos en el art. (37) La excarcelación podrá concederse: 1º) En los supuestos que correspondiere la exención de prisión. inc. Si la eventual condena fuera de cumplimiento . 321:3630 [J 964088] o L. f. L. 30.260).ter] de la ley 23737 (CNPE. f. con nota de Bella. 3º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva la pena solicitada por el fiscal. admiten prueba en contrario y marcan la obligación de los jueces de extremar la fundamentación de la denegatoria a la libertad pendiente el proceso. por ello. Sala A.3 Ver Texto del PDCP-debía subordinarse a criterios de política criminal. del 20/V/2003. Ver utilísima reseña de González Garrido. que a primera vista resultare adecuada. Procedencia ARTÍCULO 317. le habría permitido obtener la libertad condicional. 104. 1999-B. f. 75 Ver Texto . y se muestra partidario de la mutación jurisprudencial concretada en el caso “Nápoli” (Fallos. f..L. Sala VI.mediante-para regular la libertad provisoria. 660. a) El inciso 1º remite a las previsiones del artículo anterior.

. 96. L. carece de operatividad. La excarcelación. se destaca el acierto de haber incluido a la detención (Almeyra en Cafferata Nores. Sala VI. en el 4º tampoco rigen las restricciones del art. La sentencia de mérito impugnada no adquiere firmeza debido al carácter suspensivo del recurso (art. b) La inobservancia de lo prescripto por el inciso 2º haría incurrir al juez en una de las figuras de prisión preventiva ilegal reprimida por el art.. JA 1980-III-381). al par que se neutralizó el propósito de impedir el desarrollo de la investigación.. f. La excarcelación. 473 Ver Texto . 346 Ver Texto .. 141). primera oración). 667. 29. Por eso. En realidad es una causal propia del sistema escrito para evitar la prolongación del encierro cuando media un pedido fiscal de pena y la decisión final demandará un lapso prolongado. del mismo modo que resultaría inaceptable “. pág.. resultará aplicable el art. 319 Ver Texto . Salta.. pág. Por eso la demora en elevar la causa a juicio no puede prolongar la privación de libertad del imputado.. c) En cuanto a la hipótesis del inciso 3º. JA 1977-III-634. sino también de un supuesto de signo inverso.. el cual no es otro que el de la discusión final. momento en el cual se completa la acusación comenzada al impeler la elevación a juicio en los términos del art. 393 Ver Texto .. f. pues dicha restricción sólo tiende a asegurar el resultado de la investigación (CNPE. Dice bien Almeyra “. D. párrafo primero.677). d) Al igual que en el caso del inciso anterior. Código Penal. párrafo segundo. Sala de feria. e incluso de una hipótesis que no necesariamente tenga que ver con la forma en que el órgano requirente individualiza el límite de su pretensión. recién habrá de existir requerimiento fiscal propiciando una pena determinada en ocasión de formularse las conclusiones finales por el MP ante la Cámara (art. 318 Ver Texto .. 319 Ver Texto .trabar un embargo preventivo por una cantidad superior al monto de la deuda” (Cafferata Nores... “Procedencia de la excarcelación por el tiempo de prisión preventiva sufrida aun a falta de norma procesal expresa”. 2ª ed. pág. párrafo primero.. La excarcelación. Código Penal.” (Chiara Díaz en Cafferata Nores. 270 Ver Texto .en el sistema de enjuiciamiento mixto.esta hipótesis pierde mucho de virtualidad a poco que reparemos en el momento procesal establecido para que el Ministerio Fiscal pida pena. 442 Ver Texto ). también conocido como de juicio oral. Aquí la excarcelación correspondería a una falta de disposición legal expresa (Cafferata Nores. 1ª ed. La excarcelación.J. f.” (Cafferata Nores.. 411). 26. mira que entonces resultará inocua (Cám. 2ª ed. 24 Ver Texto . del 23/II/1998. pág..L. En vez “. circunstancia que también lo convierte en un supuesto de excarcelación privilegiada. la excarcelación debe sujetarse a caución real (CCC.. f. 141). No proceden las restricciones previstas en el art.657. primera oración). págs. Es que ha desaparecido todo interés en frustrar el juicio oral mediante la fuga. CCC.. 12. 2ª ed. El cómputo se efectúa de acuerdo al art. e) El inciso 5º impone realizar la estimación teniendo en cuenta el encuadre jurídico efectuado en el auto de . virtualmente..efectivo. JA 1980-III-380.664). 139 y 140). Es uno de los supuestos que compelen al tribunal a proceder oficiosamente (art.que la falta de adecuación puede provenir no sólo de un requerimiento extremadamente injusto por lo exagerado. 2ª Crim. 1998-1. Si el imputado se encuentra privado de libertad y la casación prospera.830).

105. 23. pág. CF Cap. con aplicación de las restricciones establecidas por el art. Más que de excarcelación. f.J. CP.. Desde luego que la inobservancia de los reglamentos del instituto en que se encuentra alojado el interesado justifica la denegatoria de la excarcelación (CCC.. t. en pleno. pues está expresamente prohibido por su art. 3º. “Una hermenéutica casatoria amoldada a derecho”. id. serie. resultaría inícuo encarcelar al imputado al solo efecto de tramitarla (CCC. “La importancia actual del principio de proporcionalidad en materia de coerción”). pág. párrafo primero. 1045. ley 24660). 161. JA 1981-III índice. serie. 52. f. D. 174 Ver Texto .279). ver ahora art. L. CP. Aun cuando la libertad provisoria se hubiese obtenido por otro motivo. dictada la condena y siempre que pueda obtenerse la libertad condicional. la decisión podría haber sido diferente). estima que si existe la posibilidad de que el imputado sea declarado reincidente si es condenado por el delito que se le atribuye. La CCC. párrafo segundo). SJP.266). II.256). del 24/IX/2003. había resuelto que el imputado debía ser sometido a las condiciones establecidas en el art.. 76). frente a similar exigencia de leyes anteriores. 2da. 14. Se ha entendido que si la liberación mediante excarcelación fue concedida con sujeción a las exigencias del art. 17.720. 102. 105. medios legítimos de subsistencia y abstención de delitos) se cumplen mientras permanecen excarcelados (CCC. 3º) y se encuentre cubierto el recaudo del art. en la medida que resulten compatibles con su situación jurídica. los supuestos de los incs.. del 29/X/1976). 2. pág. La CNCP. 1178. Los excarcelados en virtud de este precepto no deben ser sometidos a encierro mientras tramita su libertad condicional o se completan los recaudos a los mismos fines: las condiciones de contralor (residencia. Sala III. CP. f. 161. E. 11 Ver Texto (TOC nro.872.100. El tiempo de excarcelación no puede tomarse como cumplimiento de pena. D. f. Sala II. Debe considerarse la condena impuesta por un pronunciamiento anterior que fue declarado nulo. t. 23 o L. 1999-1. pág.. para quien si las restricciones para disfrutar la excarcelación hubieran sido más cercanas a las vigentes para otorgar la libertad provisional. 13 Ver Texto . pág. del 30/VI/2003. f) Conceptos generales.L. pág. del 15/I/2003. f. 13 Ver Texto . id. pág. pág. 33. de lo contrario se consideraría que la pena comienza a surtir efectos antes del dictado de la sentencia de condena. 347 Ver Texto . c. por lo menos. Sala II. (Fallos. t. 310 Ver Texto . 24 Ver Texto . 162). con nota de Kent. 2001-2. 4º y 5º son . I. 2da. f. 8360.. Sala V. CP sólo deben computarse los tiempos de prisión preventiva en que el imputado estuvo efectivamente privado de su libertad (CNCP. Si se dispusiera el ulterior cumplimiento de la pena no se computará el tiempo de la soltura (CCC. J. Sala IV. Fallos.D. 306 Ver Texto ) o en la requisitoria de elevación a juicio (art. del 9/XI/2001.J. con nota favorable de Pablo Farsa. se encuentra limitada por el monto de la pena impuesta en la sentencia anulada. en virtud del reenvío ordenado. inspección y patronato) y las de conducta (abstención de bebidas alcohólicas. toda vez que la potestad jurisdiccional para realizar el nuevo debate. o.L. A los fines del art. 2º. I.029).L. 13 Ver Texto . la vigilancia de su comportamiento corresponde al Patronato de Liberados en la ciudad de Buenos Aires.. Únicamente procede durante el juicio cuando se integró la acusación (ver comentario al inc. f. según el momento en que se solicite. del 24/III/2003.A. En efecto: en esa ocasión recién podrá efectuarse una estimación que haga viable la libertad anticipada conforme a la citada disposición de la ley sustancial.procesamiento (art. Sala II. no existe impedimento para que tal período pueda asimilarse al transcurrido en libertad condicional y computarse como cumplimiento de pena (CNCP. No cabe aplicar analógicamente la ley 24660 Ver Texto -ejecución penal-en cuanto permite otorgar la libertad a quien cumplió en detención o prisión preventiva la pena que le habilitaría obtener la libertad asistida a procesados. SJP. no corresponde conceder la excarcelación (L.. JA 23-1974. en función del principio que prohíbe la reformatio in peius (CNCP.

aun en forma precaria. CS Tucumán. CP).. CP). respectivamente. f. 270 Ver Texto . págs. como es obvio. b) Párrafo segundo. pág. 2º). Se trata de citaciones en que no resulta necesaria la tutela procesal perseguida a través del encierro preventivo (Cafferata Nores.. 317 Ver Texto . que también permite que el imputado recupere la libertad bajo caución cuando hubiere cumplido los plazos máximos de duración de la prisión preventiva. si fuere posterior.. hace lugar al cese de la prisión preventiva a través del recurso de casación interpuesto contra la resolución que la rechazaba. Excarcelación. 102. L.491). sin supeditarse. El juez de instrucción debe expedirse sobre la procedencia de la soltura aunque tenga que anticipar un pronóstico de la pena a imponer (CFed. Oportunidad ARTÍCULO 318. No puede restringirse la excarcelación de oficio a la presentación espontánea o a la citación.067 o JA 1996-II-389 [J 962134] o L. que puede cesar al encuadrarse la situación del imputado en alguno de los supuestos del artículo anterior. del 6/V/1996. Cuando el pedido fuere formulado antes del auto de procesamiento. 47. 72/75. “Procedimiento y juicio en el incidente de excarcelación”. a la fijada. a) El primer párrafo remarca el carácter provisorio del encierro. t. atenderá a la calificación contenida en dicho auto. Si la solicitud se presenta antes del auto de procesamiento debe efectuarla provisoriamente el órgano judicial. En los casos de concurso real. “La duración de la prisión preventiva ¿Mandan los jueces o manda la ley?”). inc. f. Sala de Feria. f. quien recuerda a Carnelutti en la distinción entre .D. La libertad provisoria siempre se subordina a la calificación del hecho objeto del proceso. sin perjuicio de revocar o modificar su decisión al resolver la situación del imputado.considerados casos de cese de prisión preventiva. E. del 13/VIII/2001. en algún caso (art. id. sin perjuicio de ello.. Es nula la denegatoria de excarcelación si se omitió tener en cuenta la calificación legal del hecho atribuido (CCC. 103. 279 Ver Texto y 282 Ver Texto .227.L. 55 Ver Texto y 56 Ver Texto . del 2/IV/2002. La excarcelación. pese a que el pronunciamiento no constituía sentencia definitiva al estar en juego el principio de libertad y de inocencia consagrado en las convenciones internacionales incorporadas a la CN.L. el máximo de la pena se considera en función de los arts. con nota de Montero. La excarcelación será acordada en cualquier estado del proceso de oficio o a pedido del imputado o su defensor o cuando el imputado hubiere comparecido espontáneamente o fuere citado conforme con lo previsto en los arts. 167. Por ello puede ser la del delito consumado o tentado (arts. (37) Ver en el Apéndice la ley 24390 Ver Texto . el juez tendrá en cuenta la calificación legal del hecho que se atribuya o aparezca cometido. f. 94. Tanto para la excarcelación como respecto de la exención debe estimarse cuantía de la pena la correspondiente en abstracto a la imputación. por los órganos de prevención. 1ª ed.L. De esta manera se dejaría de lado el sustento constitucional del régimen de la libertad provisoria y. 42 Ver Texto y 44 Ver Texto . 33. L. con nota de Quevedo Mendoza.449. podría derivar responsabilidad para el juez renuente en afrontar la soltura (art. Sala I. Bahía Blanca. aquella calificación no causa estado.

1º.. 102. t. 2 Ver Texto de este Código.. 47. por lo que se refiere al derecho principal. por manera que la CCC. D..”. respetándose el principio de inocencia y el art. considera inaudible efectuarlo durante el trámite del incidente de excarcelación (L.. las condiciones personales del imputado o si éste hubiere gozado de excarcelaciones anteriores. f. 441. CS. 40. Corresponde pronosticar seriamente una conducta elusiva para denegarla. E.. Sala V.la posibilidad de la declaración de reincidencia. CP) y el otro que. . de donde no podría concederse ni la exención de prisión (art.L.. Restricciones ARTÍCULO 319. Sala V. a) Supuestos de improcedencia Las dos pautas determinantes del otorgamiento de la libertad provisional son las indicadas al final: soslayar el sometimiento a la jurisdicción u obstaculizar la pesquisa. f. 560.044 o L. pág. pág. 99. En vez. pág. sobre todo si se duda sobre la calificación asignable al hecho (CCC.. 2º.D.455).. cuando la objetiva y provisional valoración de las características del hecho. Sala V. Ver art. inc.886). no resulta aceptable subordinar la libertad provisoria a “.782. como agravante genérica prevista en el art. pues son datos ya evaluados en aquellos preceptos. Cabe examinar este extremo cuando el procesamiento se impugnó... id. 17. f. exija la imposición de una pena cuyo monto resulte inescindible del cumplimiento efectivo. f. 27 Ver Texto .” deviene sensato porque tiene dos efectos: uno es truncar la posibilidad de una condena de ejecución condicional (art.la objetiva y provisional valoración de las características del hecho.L.. pág. también a Calamandrei en cuanto “. hicieren presumir.. En cuanto a “. la posibilidad de la declaración de reincidencia.. 124. 316 Ver Texto .J.. que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones.430). 66. admite su competencia para decidir sobre la ley 24390 Ver Texto y sólo atribuye al juez de instrucción establecer la caución oportuna. de la simple e hipotética apariencia. 316 Ver Texto .la “custodia” del procesado de las “cuestiones de orden”.D. Por su parte la SCJ Mendoza. E.D.. 108. 2001-2. 300 Ver Texto .la ´cognición´ en sede cautelar aunque sea plena y a fondo no va más allá. Hugo” [J 970986]). Si está en juego el otorgamiento de la libertad personal incurre en un ritualismo estéril quien merite no pueden examinarse -más allá del lugar en el que se cuestionen-las circunstancias que obstan para disfrutar de aquélla. 102. 169. Sala II. del 9/VIII/2001. inc. f. 41 Ver Texto .. pág. Sala II. f. fundadamente. este fallo confiere -en posición que compartimos-a esta ley disposiciones de carácter general.L. párrafo segundo. f. 37. La calificación efectuada en el auto de procesamiento puede ser cuestionada por el MP en el incidente de excarcelación si no lo hizo al momento del dictado de aquél a través del recurso de apelación (CCC. última oración) ni la excarcelación (art. L. de índole federal y de naturaleza procesal constitucional (JA del 19/III/1997. “Davis Jofré. E. pág.. del 9/III/2000. Parece razonable a tal fin atender a la cuantía de la posible condena según los criterios señalados en los arts. 568. Sala V. 317 Ver Texto .. 1050.303.. Cap.. Sala I. t. f. CCC. del 9/XI/2001. Podrá denegarse la exención de prisión o excarcelación. 561.948).. CFed.”. t. párrafo segundo y 317 Ver Texto .

texto conforme a la ley 23057 Ver Texto . inc. JA 1989-I-256. sobre todo apuntan a asegurar la realización del proceso al par que guarecer no se obstaculice la averiguación de la verdad... del 19/XII/1994. Si el imputado se domicilia en una nación limítrofe. Como debe adoptar la forma de auto (art. 421. bajo pena de nulidad (art. del 8/IX/1994) corresponde tener presente que las restricciones son de carácter meramente procesal pues las leyes de excarcelación no son de política criminal ni sirven para prevenir el delito ni pueden actuar como anticipo de pena. 867. Inst.. resultan equiparables pues pueden originar agravios de imposible reparación ulterior (CS. 332 Ver Texto ) necesita encontrarse motivado.. por eso no corresponde tener por reincidente a los fines excarcelatorios a quien fue condenado pero no cumplió detención en tal carácter (CNPE. 168 Ver Texto .919 y. f. E. 300:642 Ver Texto ). c. el temperamento resulta acorde con lo establecido en el art.. pág..” como dato estimable a los fines de considerar tanto el monto como la modalidad de ejecución de la pena.. D. Por último. no pueden impugnarse como inconstitucionales.las condiciones personales del imputado. con . Otra vez se incurre en una tautología cuando se incluye a “. t.L. la negativa podría dar lugar al recurso extraordinario federal del art. del 30/VI/1998. las que. Se exige que no haya transcurrido el plazo fijado por el art. 172). f. Para el STJ Entre Ríos (Sala 1ª.. 186 y 187). nros. Fallos. La fundamentación es muy importante porque sus premisas no deben aparecer como meras afirmaciones irrazonadas y. 37. anteriormente. 564. 50 Ver Texto . si son razonables. Cuando resulte razonable inferir que el imputado cuenta con medios para eludir la acción de la justicia. 964... 6. 310 Ver Texto ).. Pese a no tratarse de sentencias definitivas. 3º. pág. 123 Ver Texto ). procede excarcelarlo aunque puede imponérsele la concurrencia periódica al tribunal hasta la finalización del proceso (Juz.784 y pág.418). f. párrafo segundo y 456 Ver Texto ). Sala VII exige la fundamentación de la supuesta “peligrosidad procesal” y revocó la desestimación del pedido excarcelatorio pues aquélla no se había explicitado ni demostrado (L.de excarcelaciones anteriores. Empero ahora cabe atender a la nueva fórmula establecida por el art.J.37. “Brignoli. CCC. podría servir de fundamento para denegarla (en cuanto a la prescripción.”. CS. CP. III. 97. JA 1993-II-539 [J 93200175]. se configura un supuesto de nulidad absoluta (arts.788). es atendible ponderar el otorgamiento “. 14 Ver Texto de la ley 48 (confr. corresponde denegar la soltura (CNPE. 18 Ver Texto . Sala A. necesariamente.L.. 92. circunstancias que exteriorizarán un interés por generar cualquiera de las situaciones impeditivas. f. ya que tienen que haber sido evaluadas. t. El fundamento de este precepto radica en que los derechos y garantías consagrados por la CN no son absolutos y su ejercicio está sometido a las leyes que los reglamentan. No hace falta que esté declarada sino que sea factible de manera que. Sala B. Crim. Corrientes. CP. 50 Ver Texto . la CCC. 304:152 Ver Texto ). si así no ocurre. b) Casuística Los supuestos analizados constituyen referencias a meritar por el tribunal para desatender su otorgamiento. L.997). CN y 167 Ver Texto .D. precisan remitirse a circunstancias acreditadas en la causa. 134. si en el segundo proceso no aparece prescripta la posibilidad de declararla en orden a la condena recaída en otro anterior. 38. 13. f. último párrafo. párrafo primero. 19991. pág. nro. Al hallarse en juego una garantía constitucional estrechamente eslabonada con la libertad personal. Fallos.743). 114. su razonabilidad depende de que se adecuen al fin perseguido por la reglamentación que no ha de adolecer de iniquidad manifiesta (CS.. 301:664 [J 70012876]. para pronosticar la condena de ejecución condicional o bien el monto concreto de la pena en cierne. Fallos. pág. t. Rubén Antonio-Robo en grado de tentativa-Incidente de excarcelación-Recurso de casación”.

cita de Binder .

. M. 5 Ver Texto . 1º-... JA del 2/VII/1997..173)..E. f.J.L. Disentimos según lo dicho al comentar el art. Sala A. 5 Ver Texto .L.656 o D. por mandato de expresa garantía constitucional. el ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ establece: ‘.. de la ‘Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre´ (arts. Las mismas razones nos llevan a discrepar con Cevasco para quien los criterios aquí señalados no son admisibles “. del 29/IV/1999. 11 Ver Texto -inc. inc. 316 Ver Texto .. resulta inconstitucional. cit.tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. pág. I Ver Texto .. L. 332 Ver Texto . de la ‘Declaración Universal de Derechos Humanos´ (arts. L. antes de su reforma en 1994 (arts. cuya necesidad pivotea en el límite de su compatibilidad con los principios de inocencia y de impedimento a ser penado sin juicio previo (cfme. Es cuestionable la conclusión porque cuando la calificación opere como impedimento para conceder la libertad.: Binder. 2º-) y de la ‘Convención Americana sobre Derechos Humanos´ -Pacto de San José de Costa Rica-(arts. 338. 3 Ver Texto .”). 14 Ver Texto y 18 Ver Texto ). inc. 5º -in fine-). 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . 5º.. pág.... El actual Código Procesal Penal de la Nación incurre en menos irregularidades en el sistema de la libertad. in fine-. pág. “E. 10 Ver Texto . Sala A. 199) el doctor Carubia hace especial hincapié en ceñir el impedimento al peligro de fuga “.-y arts. del ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ (Preámbulo -2º párr. con su comportamiento. 96... la restricción de la libertad no sustentada en los parámetros expuestos de respeto al estado jurídico de inocencia. 1999-2.para restringir. Sala I. Pero es obvio que quien facilitó la pesquisa y no se sustrajo a la acción de la justicia señala. 75 Ver Texto .. id. también comprende el objeto impugnable por vía del art. por su sola invocación.. del 25/IX/1997. 14. a través de la incorporación del actual art. 195)”. L. No resulta fácil disociar entre la soltura provisoria y la actitud asumida por el imputado en el proceso. sin perjuicio de que continúe el proceso.. 7 Ver Texto -en especial: inc. 98. o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y. 7 Ver Texto . pero las que se mantuvieron no carecen de importancia.L.052). para la ejecución del fallo´ (art. pág. al igual que el concepto de delitos no excarcelables (“El sistema de excarcelación tras la reforma constitucional de 1994”.” y añade que la reforma constitucional de 1994 abrogó el sistema de los arts.que es hoy la concepción clara y definitivamente impuesta. debiendo destacarse que.. XVIII Ver Texto . 28 Ver Texto y 29 Ver Texto -inc. 9 Ver Texto . JA del 2/VII/1997. 1 Ver Texto . op. 38. 9º y 14 inc. que se le podrá llevar a juicio (CNPE. la libertad del imputado a la luz de la Constitución Nacional. “M. 3º -in fine-) y. con idéntica significación. Su libertad podrá ser condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio´ (art. El síndrome de inmunodeficiencia adquirida suele atemperar las restricciones por aplicación análogica del art. Sala II.... 22 de la CN.. . en su caso.. f.R.La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general.. pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio. San Martín. A. 7º. 9 Ver Texto . No cabe ponderar dudas surgidas respecto de las pruebas incorporadas al expediente sobre la participación del imputado ya que su dilucidación será motivo de análisis al momento de debatir sobre el acierto o error del procesamiento (CNPE. del 14/VII/1997). la Convención Americana sobre Derechos Humanos´ expresa: ‘Toda persona detenida o retenida. 2º-). XXV Ver Texto . con lo cual no queda ahora margen alguno de especulación o intepretación sobre los alcances de la posibilidad de restringir la libertad del imputado durante el proceso. 495 Ver Texto (CFed. 41. y 8 Ver Texto ). XXVI Ver Texto y XXVIII Ver Texto ). pág.. f. inc. con absoluta y específica precisión.M.”.(Introducción.

A tal fin corresponde evaluar si exteriorizó una voluntad que autoriza a invocar la presunción .Por el contrario. debe cargar con las consecuencias que marca la ley. si se verifica un tinte mendaz en la versión del imputado.

del 13/VIII/2001.. 19. pág. c) La real podrá constituirse en la suma que el juez determine. la caución seguirá siendo personal pues lo único real serán las últimas (Cafferata Nores. Enciclopedia Jurídica Omeba. d) Casuística. Es procedente si se falseó la identidad del imputado y también ocultó el antecedente condenatorio que registraba (CCC. se reclama una motivación suplementaria para unir la valoración de las circunstancias de los hechos y la personalidad del procesado con la presunción invocada (CCCFed. 98).L. La caución tendrá por exclusivo objeto asegurar que el imputado cumplirá las obligaciones que se le impongan y las órdenes del tribunal. del 7/XI/2001. la denominada juratoria carece de toda significación cautelar pues sólo es una simple libertad bajo palabra.. de que se someterá a las condiciones que regularán. II. L. 100). en el futuro. f. Sala VII. 2ª ed. D. E. f. 104. que se someterá a la ejecución de la sentencia condenatoria.. San Martín..858). Corresponde denegar la excarcelación a quien gozó del beneficio en otro proceso. Paraná. Para sustentar la denegación en esta causal deben explicarse. teniendo en cuenta su situación personal. 12. por quien evita el encierro u obtiene la libertad. hacen presumir que intentará eludir la acción de la justicia (CCC. Sala II. del 14/V/2003. y en su caso. bajo caución juratoria. 1 Ver Texto (CNCP. Esta circunstancia.. revocado en virtud de la declaración de rebeldía dictada. En principio. El juez determinará la caución de modo que constituya un motivo para que el imputado se abstenga de infringir sus obligaciones. Sala I. cubierta a través de las modalidades previstas en el art. 2ª ed. L. 102. personal o real. DPPC. “Caución procesal”. los motivos para inferir que se intentará burlar la acción de la justicia o qué razón existe para considerar que la presencia física del encartado contribuirá al éxito de la investigación.241 o D. f. 324 Ver Texto ). Buenos Aires. fundadamente. 1997-3. L. L. T. según el caso. siempre que se autorice la constitución de una prenda o hipoteca (art..D. con la mera aserción formal.447). 868). f. págs. Como las cauciones procesales son seguridades o cautelas otorgadas en resguardo y garantía de una obligación derivada del proceso (Couture. La notificación por edictos no alcanza para constituirse como único fundamento del peligro de fuga. su situación. Frente a la prórroga dispuesta por la ley 24390 Ver Texto -ver ahora ley 25430 Ver Texto -corresponde atenerse -antes de otorgarla-a las cuestiones que deben ventilarse durante la prevista por su art. f. Sala VI.L. 96. la suma que fije el juez al conceder la excarcelación. 317 Ver Texto . del 28/IV/2000. f.J. Queda absolutamente prohibido fijar una caución de imposible cumplimiento para el imputado. sumado a que el imputado intentó abandonar la escena de los hechos. Cauciones ARTÍCULO 320.L. 100/101). pág. b) La personal es la obligación asumida por el imputado con uno o más fiadores solidarios de pagar.635). a) Caución juratoria es sólo la promesa juramentada.L. Consiste en el compromiso liso y llano de observar el comportamiento procesal impuesto (Cafferata Nores. las características del hecho atribuido y su personalidad moral.plasmada en la parte final de este artículo (CCCFed. La excarcelación. en caso de incomparecencia. La exención de prisión o la excarcelación se concederá. La excarcelación. 102. 1955.359).. la fianza real no debe establecerse atendiendo al monto del posible perjuicio . pág. del 15/X/2002. del 30/X/1997. Sala V. 743. Aunque no se la denomine así.548). ya que se requiere verificar que la contumacia haya sido deliberada (CCC.J. Ver introducción al Capítulo VI y comentario al art. 324 Ver Texto y destinada -al igual que en los dos supuestos anteriores-a cumplimentar las exigencias del párrafo segundo. f.

Ahora derogado por el art. 3 Ver Texto . 16. 22-1974. Agrup. del 17/VI/1977. CCC.. 37. E. t. J. 205.825 o D. 91. La caución juratoria consistirá en la promesa jurada del imputado de cumplir fielmente las condiciones impuestas por el juez. Sala V. L. 12.020) o. f. 2º. resulta adecuado revocar la caución real y transformarla en juratoria. E..L. f. f. 17 Ver Texto establecía que en los delitos por ella previstos “. CADH y 9. nro. entre otras cosas porque la libertad provisional durante el juicio criminal no puede quedar sólo y siempre inexorablemente condicionada ni vinculada a la capacidad económica (comentario de Bidart Campos al fallo de la CNPE.. JA del 19/IV/1995. Castejón.L. La SCJ Mendoza admite el hábeas corpus cuando se ha fijado una fianza de imposible cumplimiento (“Serra. según el caso. Sala B. 146.453). Cabe disminuir el monto pues el lapso transcurrido sin que fuese satisfecha demuestra la incapacidad económica (CCC. Debe evitarse que el monto excesivo la torne ilusoria.. Se trata no sólo de ponderar lo que el imputado hizo antes del hecho atribuido “.L.745). Luis”. del 26/VI/2002. Regla: caución juratoria ARTÍCULO 321.. t. en el régimen de la ley 23098 Ver Texto que regula dicho instituto no cabe su utilización en las condiciones que lo admitió el tribunal mendocino pues el caso no encuadraría ni en el ámbito excepcional del llamado hábeas corpus correctivo alojado en el art.. del 26/IX/1995). id. JA 14-1972. nro. 209. “La libertad caucionada (Algunas pautas de mensuración)”. Sala I. J. 321 Ver Texto .se concederán bajo caución real. imponiéndole la obligación de concurrir al tribunal de manera periódica Caución personal .L. En el mismo sentido CF Resistencia (L. 983. f. pág. cuando existiera perjuicio. pág. 310 Ver Texto .. L. Doctrina. Además.. del 22/VIII/2001. del 29/XII/1993..645).sino lo que probablemente hará después. El cuarto párrafo subraya que las garantías no deben fijarse desnaturalizando el carácter cautelar del encierro. no cabe duda de que corresponde transformarla en juratoria (CCC. pág.. imponer caución juratoria (CNCP. pág. CF Cap. quien le podrá imponer las obligaciones establecidas en el art.D. En cambio era debatible que antes de la vigencia de aquellos preceptos resultara procedente (D´Albora. Se ha considerado que este precepto no tolera una interpretación puramente literal.. JA 1967-I.. síntesis. al anotar el fallo. a través del juego de los arts.. aparecieran damnificadas las rentas fiscales o previsionales nacionales”. pág.939. SJP del 28/VI/2004. 13).416). f. 1997-3. PIDCP). 178.L. en principio. 43.. supuesto en el que debe reajustarse a una cifra inferior (CF Cap. del 1/XI/1993. pág. 7. 320 Ver Texto . 497. f.. 144. del 22/VIII/1997. 107. pág.3 Ver Texto .. 95. en su art. pág. 79).5 Ver Texto . JA t. 24 Ver Texto de la ley 24769. 107. Por eso ahora resulta viable autorizar un viaje al exterior del imputado bajo caución (CNPE.D..ocasionado (CCC. 58).A. c.” (Kent. La ley 23771 Ver Texto . L. 23.la excarcelación o la eximición de prisión. deberá guardar correlación con el monto en que. circunstancia que torna innecesario analizar su concordancia con las disposiciones de la CADH (“La ley penal tributaria: no vigencia de su artículo 17 Ver Texto “). f. no debe olvidarse que la libertad bajo caución se halla respaldada por pactos internacionales suscriptos por nuestro país (art.J. 322 Ver Texto y 324 Ver Texto . “El procesado y la autorización para viajar al extranjero”. 19. Sala VI.059). la que. Si el imputado carece de actividad remunerada y de domicilio. L. Si el imputado resulta indigente y la condena puede ser en suspenso. inc.. Sala III.729 o JA 1993-IV-246 [J 93400071]). Sala II. aduce que aquel artículo resultó derogado a raíz de la vigencia de este Código. denominada Ley Penal Tributaria.

753. en caso de incomparecencia. Fallos. incluso de la de su trabajo personal. CC. Acreditar solvencia es verificar una aptitud económica que cubra el monto de la caución. E. con referencia a las cédulas hipotecarias. Podrá ser fiador el que tenga capacidad para contratar. Fallos. por eso corresponde restituir al fiador los intereses generados por el depósito a plazo fijo cuando se ha dispuesto hacer efectiva dicha caución (CFed. índice. El depósito no implica transferir la propiedad. Los fondos o valores depositados quedarán sometidos a privilegio especial para el cumplimiento de las obligaciones procedentes de la caución. págs. 32. lo que supone efectuar una indicación de los bienes o de la renta. pág. 595).411.D. Sala II. nro. 1179. 2da. La caución real se constituirá depositando dinero. El depósito se efectúa a la orden del tribunal -sea por el propio imputado o por un tercero-y. t. 1160 Ver Texto . Sala VII. t. el Estado no ostenta título alguno para obtener un provecho propio de la inmovilización del dinero. 169. f. 86. el pronunciamiento se refiere al Código anterior pero el criterio resulta aplicable a todos los regímenes procesales).D.. El tercer párrafo advierte que tan sólo habrá de imponerse la caución real cuando. t. pág. id. habrá de adoptarse un temperamento -por ejemplo depósito a plazo fijopara evitar el deterioro del valor real de la moneda. 47.. reg. Esta caución sólo será procedente cuando de las circunstancias del caso surgiera la ineficacia de las modalidades de las dos cauciones precedentemente establecidas y que. La alternativa de que se revoque la excarcelación no hace variar la situación del tercero fiador constituido. 169.. I . El privilegio especial para los depósitos se sustenta en razones de interés público y. f. efectos públicos o valores cotizables. 5. E. a través de la juratoria o . t. cuando se cumpla en dinero en efectivo. id. 227. Tratado. 230/231).749). del 18/III/1980). 47. recae exclusivamente sobre los bienes dados en caución (Borda. serie.. pág. La caución personal consistirá en la obligación que el imputado asuma junto con uno o más fiadores solidarios de pagar. para que el tribunal los constate. como tal.-Exención de prisión.6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/004775 PROCESO PENAL (Instrucción) / 16.. Ver comentario al art. 327 Ver Texto (CCC. Capacidad y solvencia del fiador ARTÍCULO 323. se conforme como la más adecuada. Excarcelación / e) Cauciones / 04. cuya exigibilidad dependerá del momento en que se le intime a la presentación del encausado por el juez (CF Cap. 320 Ver Texto . la suma que el juez fije al conceder la excarcelación. Procesando. por la naturaleza económica del delito atribuido. Cap. 161. acredite solvencia suficiente y no tenga otorgadas más de cinco (5) fianzas subsistentes. f. II. pág. consiste en la posibilidad de desplazar en el cobro a otros acreedores. Sala I. Existe prelación de lo establecido en este cuerpo normativo ante lo dispuesto en el Código Civil (CCC. T. La fianza procesal tiene cierta independencia frente a los principios reguladores de la fianza contractual propios de la ley civil. u otorgando prendas o hipotecas por la cantidad que el juez determine. Caución real ARTÍCULO 324. Sobre la capacidad de contratar ver art. JA 1979-III-83. t.. Empero el retiro periódico de intereses desnaturalizaría el instituto. Obligaciones. por lo que deberá estarse a las oportunidades previstas en el art..D. I.412). 226..ARTÍCULO 322. pág. E. también es posible disponer su hipotético mejoramiento en dinero cuando la suma fijada deje de responder a su finalidad por efecto de su depreciación (CCC..

290 Ver Texto ) impida la realización del debate. del 24/VII/1997.. Sala B. sin que resulte imprescindible el depósito de dinero.741). id. La inscripción de la hipoteca se ordena mediante oficio (art. Romano y Romera. para ser tal. id. 641. En caso de gravamen hipotecario. id. además se agregará al proceso el título de propiedad y previo informe de ley.. 1). La falta de residencia no debe confundirse con la residencia en otra provincia ya que. Forma de la caución ARTÍCULO 325. Sala VI. pág.. Ver art. L. el monto deberá guardar correlación con el daño (CNPE. id. no pueda obtenerse la sujeción del imputado al proceso. Sala V. cuando exista perjuicio para el fondo o para un afiliado. f. Si el monto de la caución frustra su otorgamiento. 320 Ver Texto ). Desimoni. Forma. El imputado y su fiador deberán fijar domicilio en el acto de prestar la caución.L. del 19/VI/2002. se ha dicho que el monto del perjuicio no puede incidir en la fijación de la cuantía (ver comentario al art. 97. 145 Ver Texto . “Eximición de prisión. Cuando se registran varios procesos en trámite respecto del mismo imputado. Se conculca el derecho a permanecer en libertad. agravio que resulta de imposible reparación ulterior (CNCP.J.876. lo que no podrá ser alterado sin autorización del magistrado interviniente. Sala I. el juez ordenará por auto la inscripción de aquél en el Registro de Hipotecas. El domicilio procesal responde a la exigencia del art..”. Actualidad. f. en este caso.A. denunciando el real y las circunstancias de trabajo que pudieren imponerle al imputado su ausencia de éste por más de veinticuatro (24) horas. y deberá comunicar inmediatamente al juez si temiere fundadamente la fuga del imputado. con nota de Racciati (h. del 16/II/1995. 1998-3. 1998-2.. 898. del 30/VI/1998.la naturaleza económica del delito atribuido.151. Con la caución real se procura preservar que la rebeldía del imputado (art. con disidencia del doctor Hornos quien limita este tipo de caución sólo a los casos que provocan perjuicio patrimonial). f. f. 148 Ver Texto de la ley 24241 del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que impone esta modalidad. 92. 57).J. del 4/VI/2003.J. pues puede cubrirse en la amplia forma aquí establecida. 132 Ver Texto ). J. El fiador será notificado de las resoluciones que se refieran a las obligaciones del excarcelado. en actas que serán suscriptas ante el secretario. D. L.584 o D. objeto social y capacidad de la sociedad comercial para ser fiadora”). f. “Razonabilidad de la caución en la eximición de prisión y en la excarcelación”. pág. 97. La autorización por el juez. Sala B. L. debe anteceder al alejamiento del domicilio real.506.L.. . parece oportuno que la caución sea real (CCC. Si la ley exige caución real no cabe atacar su constitucionalidad (CNPE.. 13.416.. 19. 54). No pueden ofrecerse bienes de la sociedad como caución real para obtener la libertad provisoria de su presidente (CF Rosario.).decidiéndose por la caución real-..L. la decisión debe considerarse sentencia definitiva a los fines casatorios. JA 1998-III-504 [J 983277]. conf. L. Con la finalidad de preservar la ejecución de la fianza se exige que las decisiones atingentes a la libertad provisoria se comuniquen al tercero fiador.. del 31/VII/1998. de lo contrario se concedería un privilegio para los lugareños y resultaría vulnerado el principio de igualdad . pág. del 10/XI/1992. Desde luego la suma debe regularse en forma prudente. D. domicilio y notificaciones 326. Las cauciones se otorgarán antes de ordenarse la libertad. 13.personal..L. f. la persona tiene su asiento en ese lugar y podrá ser localizada allí a los fines del proceso. La escritura puede ser labrada por escribano o por el propio secretario del tribunal (CCC. pág. Pese a “. teniendo en cuenta la necesidad de aseguramiento procesal y la situación económica del imputado. c.

Cancelación de las cauciones ARTÍCULO 327. No es posible obligar a alguien a permanecer en un cargo que no quiere detentar ni a mantener un compromiso como es el de la fianza (CNPE. debe considerarse cancelada la fianza real (CCC Mar del Plata. el tribunal fijará un término no mayor de diez (10) días para que comparezca. pág. fuere constituido en prisión dentro del término que se le acordó. La resolución será notificada al fiador y al imputado apercibiéndolos de que la caución se hará efectiva al vencimiento del plazo. caso 16. 3º) Cuando el condenado se presente a cumplir la pena impuesta o sea detenido dentro del término fijado.564). del 22/VIII/2001. JA 1998-II-519 [J 982197]). podrá pedir al juez que lo sustituya por otra persona. se sobresea en la causa. Acus.C. Córdoba. También podrá sustituirse la caución real. Los motivos aducidos por el fiador se exigen para evitar que se preste a distorsiones dando lugar a una verdadera profesión (Vélez Mariconde y Soler. Sustitución ARTÍCULO 328. al Poder Judicial de la Nación según lo dispuesto por el art. Cuando el fiador manifestó su decisión de abandonar dicha función. o la venta en remate público de los bienes hipotecados o prendados. 116 Ver Texto y 162 Ver Texto ).L. si el segundo no compareciere o no justificare un caso de fuerza mayor que lo impida. Emplazamiento ARTÍCULO 329. 326 Ver Texto . si el tribunal emplaza y aquél no se presenta -sin mengua de ordenarse su detención-. d) de la ley 23853. Sala B. 1998-1. f. Agrup. 1941). D. Exposición de Motivos del Código de Procedimiento Penal. Sala II. Debe dejarse sin efecto la providencia que intimó al imputado a sustituir la caución real prestada si no se encontró mérito para dictar la prisión preventiva (CNPE. Los tres supuestos comprenden situaciones en que el mantenimiento de la garantía resulta superfluo. 599.L. Si el cese de la prisión preventiva determina la libertad. Si el imputado no compareciera al ser citado o se sustrajere a la ejecución de la pena privativa de libertad. 76. se absuelva al acusado o se lo condene en forma condicional. pág. L. 327). Efectividad 330. 1989. .J. inc.021). la ejecución del fiador. 2º) Cuando se revoque el auto de prisión preventiva. segundo párrafo. la transferencia de los bienes que se depositaron en caución. sin perjuicio de ordenar la captura.ante la ley (C. 3 Ver Texto . revocada la excarcelación. L. En tal caso corresponde intimar al imputado a satisfacer la garantía bajo apercibimiento de revocar el beneficio.. Para la liquidación de las cauciones se procederá con arreglo al art. 525 Ver Texto y 2042 Ver Texto . Si el fiador no pudiere continuar como tal por motivos fundados. CC) y desaparece cuando se extingue la principal (asegurar la comparecencia). pág. el tribunal dispondrá. La caución garantiza el sometimiento a la jurisdicción. Al vencimiento del plazo previsto por el artículo anterior. La fianza es una obligación accesoria (arts. Córdoba. debe separársele y reintegrarle el dinero con que caucionó el otorgamiento de la libertad provisoria. ed. según el caso y teniendo en cuenta lo previsto en el art. Sala A. debe comunicarse al fiador -también al imputado-la posibilidad de que la caución se pierda al vencer el tiempo para la presentación (arts. La caución se cancelará y las garantías serán restituidas: 1º) Cuando el imputado. J. 516 Ver Texto .. oficial.. 12.

mediante la remisión al art.Se preserva el patrimonio del fiador al recordar. que se impone la previa comunicación para demandarle ante la incomparecencia del imputado. . 326 Ver Texto .

L. 4º y 5º señalan la posibilidad de que la excarcelación se cumpla tanto durante la etapa instructoria o en el momento del juicio. D. El adverbio “inmediatamente” equivale a sin solución de continuidad. 745. Trámite ARTÍCULO 331. El juez resolverá de inmediato. Sala I. 162 Ver Texto . art. 167 Ver Texto . CCC.. 440 Ver Texto ) y si ha mediado arbitrariedad o gravedad institucional podrá acudirse a la Cámara Nacional de Casación Penal a fin no sólo de preservar la doble instancia (ahora garantía . le conceda un término que nunca podrá ser mayor de veinticuatro (24) horas. Omitir la vista el MP configura una nulidad absoluta pues se contraría la norma del art. 317 Ver Texto . 332 Ver Texto ) y será resuelto por la Cámara (arts. inc. 112). salvo que el juez por las dificultades del caso. 318 Ver Texto ). El plazo se computa en la forma establecida en el art. 116 Ver Texto ). La solicitud se pasará en vista al ministerio fiscal. inc. T. 516 Ver Texto ). Derecho. se procederá a la ejecución de la fianza si ha sido otorgada por un tercero. 1º y 31 Ver Texto . Con el escrito que contiene el pedido de eximición o de excarcelación se forma incidente. inc. pág. IV . 258 y sigs. en el último corresponde pedir la reposición (art. Los incidentes de exención de prisión y de excarcelación se tramitarán por cuerda separada. en los casos de excarcelación. pág. 1º...Si no se apersona el imputado durante el plazo establecido en el art. 2º (C. La ejecución que culmina con la venta en remate se cumple ante el fuero civil (art.J. pueda levantarse acta de lo requerido verbalmente por aquél para lograr su soltura (Darritchon. 24 Ver Texto ... incs. el que deberá expedirse inmediatamente.917). 1999-1. párrafo primero (confr. Todo el trámite no puede exceder de veinticuatro horas. 749. inc. Excarcelación. La formación de incidente obedece a la necesidad de oír al MP y también a que la cuestión sobre la cual versa la solicitud. C 1988. Acus.. Aunque no pueda descartarse la posibilidad de que si el detenido. 329 Ver Texto . L. 1º). f. trámite que es innecesario cuando el depósito se efectuó en efectivo pues. pág. En este último caso será resuelta por el tribunal oral pertinente como incidencia del proceso y el alcance fijado en el art. págs. La diferencia importa para determinar la vía impugnativa: en el primer caso el recurso correspondiente es el de apelación (art. se encuentra en la secretaría del tribunal. Córdoba. tiene que resolverse en él (Palacio. si bien difiere del objeto del proceso. lo único que corresponde entonces es destinarlo al patrimonio que estatuye la ley de autarquía judicial 23853 Ver Texto .). Las hipótesis previstas en el art. 3º. Recuérdese que es posible otorgarla de oficio (art. 13... 365 Ver Texto .

Aunque el derecho a gozar de libertad hasta el momento en que se . 867. págs. 618. 39.. 106.850. nro. “Exención de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “. puede equipararse a definitiva cuando ocasione perjuicio de imposible reparación ulterior. Con el endeble argumento de la recurribilidad de lo decidido por el juez instructor ante la Cámara de Apelaciones en la etapa preparatoria y de la innecesaria anticipación de hacerlo durante el debate antes de la sentencia definitiva. 1143.. como sería la existencia de vicios sumamente graves del procedimiento denegatorio (CS.919.082). en coincidencia con semejante criterio la misma sala desestima una queja (B. pág. f.constitucional. 38. Sin embargo.812.J. Sala V. 4. 22. CN) sino también de lograr el pronunciamiento del superior tribunal de la causa de acuerdo a lo decidido por la CS en el caso “Giroldi. D. el defensor o el imputado. 2001-2. pág.. sin efecto suspensivo. 43. t. f. f. pues resulta reformable y revocable al no causar estado (CS. El tercero peticionante de la exención puede recurrir.D. dentro del término de veinticuatro (24) horas. t.J. b) La privación de efecto suspensivo excepciona al principio sentado en el art. El auto que conceda o niegue la exención de prisión o la excarcelación será apelable por el ministerio fiscal. si puede pretender la aplicación del instituto corresponde aceptarlo para perseguir la justicia de su requerimiento ante el órgano superior (CCC. sino que también admite la situación inversa. art. Recursos ARTÍCULO 332. cuestionar el acierto de la desestimación (ver art.D. 433 Ver Texto ). 114. f. 37. f. pág. 421. pág. 121. 10). le asigna carácter excepcional al examen por la vía extraordinaria la CNCP Sala I (B. 144.. 37..229). 82). la admisión de la instancia extraordinaria contra decisiones que deniegan la excarcelación debe basarse en circunstancias excepcionales. f.. 186 y 187 y t. pág. 133. pág. conforme a su criterio. pág.L. JA 26/VII/1995. 94. JA 1988-III-394 [J 04_311V1T113]). del 5/VII/1995.765. t. f. 479. pág. nro. inc. 14 Ver Texto de la ley 48.J. 75 Ver Texto . Horacio David” [J 953181] (E. E. 4.D. 127. c) Procedencia del R. Jarque.E. 442 Ver Texto y permite cumplir la soltura a pesar de la apelación. 134. E. 109. f.523) y así utilizar el recurso extraordinario federal (confr. 46.. L. del 6/V/1996. La libertad provisoria no constituye sentencia definitiva en los términos del art. 17. pues la excarcelación procede como garantía constitucional y no como simple concesión de la ley penal de forma (CS. t. a) La legitimación del fiscal no sólo persigue obtener se revoque una libertad provisoria improcedente. 18/20). siempre que se halle involucrada en el caso alguna cuestión federal.352). pág. t. nros.

dicte la sentencia de condena. 37). JA 1988-II-390.. 23. nro. II. Sala V. 2da. Jorge F. sin perjuicio de la secuela de los recursos ordinarios en trámite. Fallos. 19992. 311 Ver Texto ).. cuando faculta para adoptar medidas cautelares aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de una . quedaba suspendida”. ver “La excarcelación en la Corte actual” por J. sin perjuicio de las secuelas de los recursos ordinarios en trámite”. 98. Invocó facultades implícitas para adoptar medidas de salvaguarda del buen ejercicio de la función jurisdiccional. t.656 o D. 557. en cuanto a la jurisdicción apelada la ley 4055 Ver Texto requiere el recurso de lo decidido por la Cámara de Apelaciones (art. 14.. nro. 191. 6 Ver Texto ). que tornen abstracto un eventual pronunciamiento de la Corte y la cuestión revista gravedad institucional. f. pág. 320. 51. pág. 377. id.. f. CPCC. se aceptó así el per saltum frente a lo decidido en primera instancia a consecuencia de un recurso extraordinario presentado ante el Alto Tribunal. No obstante la CS defirió a la Cámara continuar ocupándose de las apelaciones pese a haber sido “salteadas por los fiscales. 338. pág.391.D. como asimismo el art. t. Sala A. La CS adujo gravedad institucional en las cuestiones debatidas y que los agravios deducidos por los fiscales podían resultar de tardía o imposible resolución ulterior. Sala V. serie. 121.J. 90. Al analizar dicho fallo afirma Carrió que la presentación de los fiscales -tanto del fuero penal económico como de la Procuración General-resulta anómala porque extralimita el ámbito de la jurisdicción originaria de la CS. Pese al título de recurso extraordinario impuesta a la presentación de los fiscales no se le dio el trámite previsto por los arts. Decidió “declarar la suspensión de los efectos de las sentencias apeladas. del 6/XII/1994. JA del 3/V/1995.. pág. L. f. Por esta vía puede dejarse sin efecto la prisión preventiva en la medida que resulte comprendida por los agravios (ver comentario al art.. no constituye una salvaguarda contra el arresto. y otros” [J 952157].A... del 29/IV/1999. sin esperar la decisión de la Cámara. medidas cautelares éstas que cuentan con respaldo constitucional (CS. 11-1971.L. pág.L. Dice bien Carrió que “para pasar esto a idioma llano. JA t. 206. en contra CNPE. Sala I. en tal caso estimó correspondía suspender los efectos de las sentencias apeladas. de lo contrario es imposible discutir acerca de la idoneidad de los elementos de prueba computados a los fines de verificar sus presupuestos (CCC. la decisión del juez de liberar a los imputados previa fianza.”. 256 Ver Texto y 257 Ver Texto . E. particularidad que lo encuadra dentro de esa figura (“Alonso.173). La CS ha analizado decisiones de primera instancia a través de las cuales se concedió la excarcelación en supuestos en que cabía meritar la posibilidad de agravio de imposible o tardía reparación ulterior. Sala I. E. JA 1988-III-868). 232 Ver Texto .D. t. JA 1989I-691 [J 04_310V2T031]. pág. CCC. detención o prisión preventiva. a fin de estudiar el planteo formulado y pronunciarse sobre su procedencia formal.

no es algo preocupante para un Estado de Derecho. 1999-1.. Pese a haberse introducido la solicitud de excarcelación luego de que el juez dio por concluida la instrucción y el MP había requerido la elevación a juicio. el CPP determina la carencia de efectos suspensivos a las decisiones excarcelatorias (art. Se advierte otro criterio al considerar susceptible de casación fijar el monto de caución real si puede ocasionar la frustración del beneficio otorgado (CNCP.. reseña de fallos. nro. per saltums y otras criaturas amenazantes”. es enviar a la población un mensaje no compatible con aquella misión de custodio de las garantías individuales (“Langostinos.” Ver Texto ). 160.. del 29/V/1998. f. el pronunciamiento abstracto parece utilizado para intervenir aun sin jurisdicción. Cuando ante igualdad de situaciones de los imputados se ha otorgado tratamiento disímil la CSJ Santa Fe abrió el recurso de inconstitucionalidad (E.L. D. Penal. Que la Corte Suprema entienda que esa excarcelación -decidida como remedio para quien lleva largos años preso sin condena-. 256 Ver Texto y 257 Ver Texto . año 1.. 5. en igual sentido 397 del Código anterior). L. t. 332 Ver Texto . Sala IV. 6 Ver Texto ya referida. págs. Ad-Hoc.L.D. Si la alzada concede la excarcelación denegada por el a quo y fija caución personal o real.. Damián A. Por el contrario hay diversas leyes transgredidas: ley 4055. del 29/VI/1998.J. nro. pág. Con énfasis y claridad Carrió destruye los argumentos de la Corte: la gravedad institucional se configura si un sujeto lleva largos años detenido sin sentencia. y Jur. nro. pues éste se planteó contra una resolución dictada por el juez de instrucción (CNPE.. 0. corresponde que la Cámara se pronuncie en el recurso de apelación interpuesto contra la denegatoria. . Sala A. B. 251/261).128). art..sentencia. carece de competencia positiva para establecer sus condiciones pues corresponde al juez de grado a fin de no privar de instancia (CCC. “Almaraz. Concluye el trabajo de Carrió con una frase que no vacilamos en compartir: “Que la prensa vea con desagrado la excarcelación de un imputado acusado de ciertos delitos. f. 15/16). Sala I. En consecuencia resulta excesivo aseverar que por su índole las decisiones sobre excarcelación y exención de prisión son ajenas a la casación (CNCP. 46. CPCC -también aludidos-que imponen un trámite para sustanciar el recurso extraordinario con intervención de la parte contraria.J. la ley 48 Ver Texto pues no había sentencia definitiva ni resolución contraria al derecho federal invocado. 40. pág. 463. los arts. págs. Cuadernos de Doc. 169.490-S). constituye un hecho que debe ser remediado por ella misma aun sin jurisdicción y sin respetar las normas procesales. L. Sala I.

. La CNCP.L. pág.. 14 Ver Texto de la ley 48 (L. En cambio. siguió el criterio del Alto Tribunal (L. 23). 108. f. d) Superior tribunal. Allí reconoció que la “.L. 391.. 97. “Las resoluciones de alzada en materia de excarcelación y eximición de prisión y la vía apta de su impugnación” o E. 48. con nota de Bruzzone -“Los mecanismos para el control de la prórroga de la prisión preventiva”-quien afirma que en los casos de prórroga de la detención.J.384. La CNCP. el superior tribunal de la causa y el recurso extraordinario”. si media exceso debiera disponerse la inmediata libertad del preso. la disidencia subrayaba la improcedencia del recurso por no haberse utilizado el tribunal intermedio que es la CNCP y que resulta el superior de la causa.. f. la CS puso fin a la incertidumbre existente a través del fallo “Di Nunzio” [J 35001551] (L. adoptado por un tribunal de juicio. con nota de Palacio. aunque no por vía de impugnación. Sala I. el control corresponde a la revisión automática y obligatoria -consulta-.. salvo que ésta se sustentara en causales distintas a las previstas en la ley que limita el encarcelamiento preventivo. pág. del 28/XI/1997. SJP. “La doctrina del tribunal intermedio y un caso ambiguo”. págs. f. Este control -en cuanto implica la posibilidad de mantener la privación de la libertad-no puede ser formal ni acotado a los términos de un recurso de carácter excepcional ni es posible convalidar prórrogas carentes de fundamentación. 13. SJP del 31/V/2005. pág. del 30/IV/1998.. el tránsito por la CNCP es inexorable.969). sino a través de la consulta. afirma que cuando se trata de prórrogas de prisión preventiva conforme a la ley 24390 Ver Texto . f. 98. del 31/V/2005. Sala I. Solimine.151). “Excarcelación y recurso de casación en el Código Procesal Penal de la Nación”. 1998-2. L. principio inexcusable si la libertad provisoria cuestionada tramitó durante la etapa instructoria.L. el órgano competente para efectuar el control es la CNCP.)..369. f. del 19/II/1999. 238 y sigs. a afrontar por la Cámara de Apelaciones.060). del 16/VI/1998 y Libertad. La CS se inclinaba por considerar superior tribunal de la causa a la Cámara de Apelaciones cuando se violaban los principios de legalidad y defensa en juicio y la decisión era insusceptible de ser revisada por otro órgano dentro del ordenamiento procesal (L. t. No es cuestionable mediante la solicitud de excarcelación.97.. dicha decisión sólo resulta impugnable por vía del art.L. conforme a la ley 24390 Ver Texto .220 o D.determinación del tribunal superior de la causa en el ámbito de la justicia penal nacional . si la apelación no resulta procedente por encontrarse el legajo en la etapa del juicio.L. para no incurrir en una eventual privación ilegal de la libertad)..384. L.L. 898. f.D. con nota de González Novillo y Figueroa. 175.. La excarcelación. Luego de varios pronunciamientos contradictorios en torno al requisito del superior tribunal de la causa (ver al respecto el trabajo de Almeyra “Punto final a un inexplicable desconcierto. Sin embargo. 96.

La revocatoria implica dejar sin efecto tanto la originaria desestimación como su acogimiento. JA 1990-III-381) y puede volver a debatirse en cualquier momento. Por último. La cuestión medular del fallo radica en haber aclarado que “. 449 Ver Texto ). Sala IV. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . siempre que se invoque en los planteos recursivos una cuestión federal o la arbitrariedad del pronunciamiento conforme la doctrina de la CS. Si se trata según ocurre en la generalidad de los casos-de una omisión atribuible al juez que se halla al frente de la actividad instructoria (art.570). el tránsito previo por la CNCP es imperativo. pueden aparecer nuevos elementos probatorios que involucren una calificación fuera de los límites estimados en los arts. 320 Ver Texto .. constituyéndose de esta manera en tribunal superior de la causa para la justicia nacional en materia penal. 14 14 de la ley 48”. por un lado. por vía extraordinaria en el ámbito de la justicia penal nacional conforme el ordenamiento procesal vigente. de lo contrario se efectúa una interpretación extensiva en contra del impugnante (CCC.. L. 194 Ver Texto ) al desentenderse de dictar la revocación podrá cuestionarse por vía del recurso de apelación (art. En vez. 1º. en su carácter de tribunal intermedio.siempre que se invoquen agravios de naturaleza federal que habiliten la competencia de esta Corte. El auto de exención de prisión o de excarcelación será revocable de oficio o a petición del ministerio fiscal. En definitiva.”. Agrup.L. el compromiso impuesto por el art. caso 15. J. Revocación ARTÍCULO 333. éstos deben ser tratados previamente por la Cámara Nacional de Casación Penal. . cuando se desestimó la sustitución de la caución juratoria debe acudirse a la regla general del art.. 161 Ver Texto . Puntualizó que el concepto de sentencia definitiva para el recurso extraordinario no difiere del establecido para el recurso de casación. del 7/III/2001. párrafo segundo. Las veinticuatro (24) horas rigen para deducir recurso respecto del auto que otorga o deniega la excarcelación. e) Plazo. También hace posible evaluar.. con anticipación. 123 Ver Texto ). actos inequívocos que impliquen impedir la sujeción a la potestad jurisdiccional. Es una resolución que no causa estado (CS. y a partir de este pronunciamiento.. De estas tres circunstancias deberán expresarse los motivos por tratarse de un auto (art. en modo alguno puede dejarse librado al arbitrio absoluto del tribunal. Deberá revocarse cuando el imputado no cumpla las obligaciones impuestas o no comparezca al llamado del juez sin excusa bastante o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan su detención. a los efectos del art. Dicha conminación preserva.no ha sido precedido por una jurisprudencia uniforme. tomando en cuenta el carácter de tribunal intermedio de la cámara homónima. inc.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful