EXCARCELACIÓN // CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN

Exención de prisión. Procedencia ARTÍCULO 316. (36) Toda persona que se considere imputada de un delito, en causa penal determinada, cualquiera sea el estado en que ésta se encuentre y hasta el momento de dictarse la prisión preventiva, podrá, por sí o por terceros, solicitar al juez que entienda en aquélla su exención de prisión. El juez calificará el o los hechos de que se trate, y cuando pudiere corresponderle al imputado un máximo no superior a los ocho (8) años de pena privativa de la libertad, podrá eximir de prisión al imputado. No obstante ello, también podrá hacerlo si estimare prima facie que procederá condena de ejecución condicional, salvo que se le impute alguno de los delitos previstos por los arts. 139, 139 bis y 146 del Código Penal. Si el juez fuere desconocido, el pedido podrá hacerse al juez de turno, quien determinará el juez interviniente y le remitirá, si correspondiere, la solicitud. a) Sujeto pasivo El concepto de imputado se establece en el art. 72 Ver Texto aunque el texto autoriza a extenderlo y cubrir hipótesis lindantes con las que autorizan el hábeas corpus preventivo (art. 3 Ver Texto , inc. 1º de la ley 23098). A fin de evaluar la procedencia de la exención de prisión en este sentido, la CNCP, Sala IV, considera que el derecho de defensa está relacionado con la existencia de una imputación y no con el grado de formalización de ella. Debe ser ejercido desde el primer acto de procedimiento en sentido lato, es decir, desde el mismo momento en que la imputación existe, por vaga e informal que ésta sea; esto incluye las etapas “preprocesales” o policiales (RDPyPP, LexisNexis, nro. 5, pág. 919). b) Tiempo Procede al tiempo de la radicación judicial (arts. 188 Ver Texto , 194 Ver Texto y 195 Ver Texto ), siempre que no se haya efectivizado la aprehensión (art. 284 Ver Texto , inc. 3º). Constituye un arbitrio tendiente a preservar la libertad de quien no ha sido aún encarcelado (Bertolino, Código..., págs. 522/523) y resulta admisible hasta el dictado de la prisión preventiva, pues entonces precluye la posibilidad de lograrla. A partir de allí la solicitud deviene inadmisible, aun cuando no se haya hecho efectivo el encierro. Si por inadvertencia o de manera aviesa se diera curso favorable a una petición, cuando ha caducado el plazo para tramitarla, correspondería al agente fiscal anoticiar su nulidad por vía incidental (arts. 166 Ver Texto y 169 Ver Texto ) o bien involucrarla al deducir el recurso previsto por el art. 332 Ver Texto , con miras a la ulterior vía casatoria (art. 456 Ver Texto , inc. 2º). c) Procedencia La referencia a “causa penal determinada” significa que sin proceso penal abierto el pedido de eximición es inadmisible. Debe tenerse en cuenta que si la imputación es real y concreta, en algún supuesto cabría instar la exención aun antes de la existencia material de la causa en tribunal penal alguno; sería el caso de la detención ordenada por un juez de comercio en los términos del art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto (conf. su art. 233 Ver Texto )-, en relación a un delito para cuya investigación se ha ordenado la remisión de los autos a la justicia penal (CCC, JA 1979-IV, índice, pág. 87). De lo contrario se estaría frente a una situación similar a la que torna admisible el hábeas corpus preventivo (ver comentario

al art. 72 Ver Texto ). d) Sujetos facultados a peticionarla En cuanto a los terceros, guardan una relación con la persona en nombre de quien propician la exención, que es la de una gestión oficiosa representativa (arts. 1869 Ver Texto y sigs., CC) o un mandato (Darritchon, Excarcelación..., págs. 104 y 106). También puede solicitarla la persona requerida de extradición o cuyo arresto provisorio por ese motivo se ha recabado (Fierro, La ley penal..., pág. 333). La diferencia con la excarcelación consiste en que quien la postula se encuentra en libertad (SC Mendoza, en pleno, JA t. 25, año 1975, pág. 737, f. 4503) y procura preservarla. En cuanto a los menores, una vez que cesó el régimen tutelar de disposición y pueden soportar encierro, también pueden instarla (CCC, E.D., t. 63, pág. 346, f. 27.235). e) Juez competente La competencia para resolver -según el párrafo tercero-otorga a este instituto ciertos matices propios del hábeas corpus preventivo. Si la solicitud se presenta ante el juez de turno no se afecta el principio constitucional del juez natural; siempre, desde luego, que no se haya individualizado al tribunal bajo cuya dirección actúan los preventores (art. 186 Ver Texto , párrafo primero, segunda oración); en ese caso no resultaría legítimo que un magistrado distinto del que tiene a su cargo la instrucción conozca lo atinente a la libertad del imputado (CCC, Sala V, c. 9673, del 8/XI/1977). A favor del criterio de que el principio del juez natural no sufre mengua por la intervención del que se halla de turno surge la exig idad del plazo establecido para la decisión (art. 331 Ver Texto ). Por otro lado, esa fugaz tarea está disciplinada para obtener una más pronta protección del imputado. A raíz de la detención del fallido cuya orden podía disponer el juez de comercio (art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto [conf. su art. 233 Ver Texto ]-) se ha considerado que la eximición de prisión en tal caso no incumbe al juez de la quiebra sino a la justicia penal (CNCom., Sala B, L.L., del 22/VI/1993, f. 91.394 que revoca el de primera instancia en cuya virtud se había concedido la exención de prisión; al anotar el fallo Almeyra comparte esta última inteligencia pues “...por sobre todas las cosas significará el fiel acatamiento del principio de que el derecho a permanecer en libertad por causa de la promoción de una investigación penal, jamás puede ser interferido por cuestión de competencia alguna y de aquel en cuya virtud la libertad de las personas sólo debe restringirse en los supuestos de estricta indispensabilidad”, “La coerción procesal penal en la Ley de Concursos”). No impide la libertad provisoria registrar rebeldías; en todo caso deberá fijarse una caución en atención a la capacidad económica (CCC, Sala V, D.J., 2001-3, pág. 700, f. 17.422). f) Requisitos El encuadre jurídico del suceso -calificación penal del hecho-resulta imprescindible porque tanto la escala penal aplicable en abstracto como la posible modalidad de ejecución condicional de la pena subordinan su procedencia. El tope constituido por el máximo opera con independencia de la viabilidad de la suspensión de la pena (ver ST Entre Ríos, Sala 1ª, JA del 4/XI/1992, “Martínez, Mario M.” [J 92400066], del 17/III/1992). Ante una norma similar del Código anterior, resolvió en idéntica forma la CCC (Sala I, E.D., t. 108, pág. 560, f. 33.781 aunque la descarta cuando se trata de un reincidente-; id. id., f. 37.782; Sala III, E.D., t. 108, pág. 473, f. 37.753, pág. 563, f. 37.787 y E.D., t. 111, pág. 412, f. 38.382; Sala V, E.D., t. 108, pág. 361, f. 37.783, pág. 562, f. 37.786) y la CF Cap. (Sala I, E.D., t. 111, pág. 183, f. 38.323). Si la resolución no atiende a la necesidad de mantener detenido en prisión al imputado -a quien todavía no se le ha impuesto de los cargos en su contra-ni tampoco surgen cuáles podrían ser las razones de la medida cautelar, corresponde conceder la soltura pese a la escala penal fijada para el delito (CNPE, Sala A, E.D., t. 170, pág. 569, f. 47.642 o L.L., del 16/IX/1996, f. 94.700, con nota a favor de Superti, “La peligrosidad procesal y la libertad del imputado”, quien hace especial hincapié en el art. 280 Ver Texto ).

5472.”. CP. del 22/XII/2004). J.L.cuáles son los actos ciertos.304). claros y concretos. 97.. Sala V. E. El “... Quien registra una condena a prisión anterior -compurgada con el tiempo de detención-no resulta excarcelable pues la pena a imponer en el nuevo proceso resultará de cumplimiento efectivo (CCC. 866.446 o D. .En el caso de concurso real debe rechazarse la soltura si la pena mínima prevista.620.. f.J. D.765 o D. “Macchieraldo”. del 31/VII/2000. 22). “. Sala III..J. id. 19. f. que los impedimentos a la libertad provisoria deben ser tomados con sumo cuidado y sin atender a la innegable gravitación de la justicia mediática. 13. quien apunta que puede así convertirse el encierro más gravoso que la condena). a medida que avanza la pesquisa..” (c. Agrup. del 25/VI/2003. Sala B.075 o D.. D. del 22/VIII/2001..J. L. 2000-2. f.. 15. permiten avizorar que no correspondería condena de ejecución condicional (CNPE. 1079.. Sala I. Sala IV. Siguió esta línea la CNCP..572). del 31/VIII/1998.. f. 13. del 19/V/2004.no hay posibilidad de aceptar límites a la libertad del imputado que tengan que ver sólo con las escalas penales.” que permitan sospechar que el imputado habrá de eludir la acción de la justicia. 41 Ver Texto . oportunidad en que recién se contará con los elementos de juicio necesarios para arribar a una decisión justa (CNCP.231.. donde se dijo que no parece razonable anticipar acerca de la libertad provisoria cuando inminentemente habrá de resolverse su situación en el proceso).J.. ver disidencia del doctor Romero en un caso en que se atribuían treinta y ocho hechos calificados como contrabando..634). DPPC.. son iuris et de iure. sino analizar con cuidado cuáles son las razones que autorizan a afirmar que existe la posibilidad cierta de que el imputado impedirá la realización del proceso y por qué razón la detención sería la única alternativa útil y proporcionada (“Acerca de la invalidez del pronóstico de pena como fundamento del encarcelamiento preventivo”. nota al fallo de la CNCP. del 14/V/2003. Sala I. f. al pronóstico de elusión o entorpecimiento de la justicia por el acusado (CCC. Se ha marcado un sesgo nuevo al decidir que no cabe referirse a la calificación jurídica del hecho investigado si la que ha sido asignada no obsta a la concesión del derecho pues la procedencia de la excarcelación sólo se haya supeditada. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . La CNCP. Sala III. entendió que “. L.176 o L... Sala A. 15. 280 280 y las reglas de los arts. 1998-2. con razón. E. f. 1º). L. pág. es decir: dichas reglas son siempre iuris tantum” (“Barbará”.más allá de la sola mención a la penalidad del delito atribuido. 798. pág. f. la exención de prisión deviene procedente (CCC.L.739. en CNPE. se ha dicho que para decidir la excarcelación es menester efectuar la determinación de la pena aplicable. del 26/VI/2000. 1998-3. 127. En un trascendente fallo la CCC.criterio general es el que surge del art.A. la cantidad y gravedad de los hechos atribuidos y las pautas fijadas en el art. pareciera sostener una posición intermedia entre la doctrina que surge del fallo “Barbará” y quienes sostienen que las presunciones de los arts. f. 2000-1.. 97. Las doctoras Durañona y Vedia y Berraz de Vidal estiman que la posibilidad de imponer una sanción penal puede resultar suficiente para sustentar la medida cautelar en las primeras etapas del proceso pero. Ziffer considera. 316 316.J. 38. inc. id. L. pág. 97. J.. pág.. pág. Sala I. 19. f. 175. D..838). 48. Sala VI. f. con importante disidencia de la doctora Capolupo de Duradoña y Vedia. No obsta a la soltura del imputado el hecho de que esté sometido al régimen de suspensión del juicio a prueba en el marco de otro proceso (CCC. del 31/VII/1998. f.L... caso 17). en principio. 930. hipótesis que no es posible cumplir antes del debate. del 30/IV/1998.. t. al considerar que deben explicitarse “. 317 317 y concordantes del CPPN deben interpretarse armónicamente con el principio de presunción de inocencia.D. Pero si la condena en suspenso dictada en el proceso anterior no se encontraba firme al momento de la eventual comisión de los hechos. Sala A de feria.J. 100.L. Por el contrario.. pág.L. El argumento para denegar no debe enderezarse para predecir penas draconianas. f.D.

JA serie contemporánea 1971-IX. Así abordamos en su momento la discutida cuestión referente a los denominados “delitos no excarcelables” que. 29 y sigs. Clariá Olmedo. 1 Ver Texto )-también descartaría la viabilidad de la libertad provisoria en función de la pena previsible.... haya mediado o no precio o promesa remuneratoria o ejercido amenaza o abuso de autoridad. pues.. págs. Las leyes que establecen la permanencia en prisión del imputado durante la sustanciación del proceso por obstar a su libertad provisoria no afectan ninguno de los derechos consagrados por la CN (CF Cap. Como en toda cuestión procesal penal pugnan dos intereses: el individual en preservar la libertad y el social en sancionar. comprensivo de los delitos contra la libertad individual y reprime con prisión o reclusión de cinco a quince años.circunstancias concretas que. id. Hemos comprometido opinión en el sentido de que cuando el legislador estima un encuadre jurídico determinado. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. la facilitación. Claro está que hay decisiones y opiniones muy respetables en sentido contrario pues se sostiene que el encarcelamiento preventivo regulado a priori como necesario.151. sin atender a las circunstancias del caso saca la cuestión del mero campo cautelar para convertirse en una forma de coerción contraria a la garantía fundamental (Cafferata Nores. h) Casos especiales El agregado introducido por ley 24410 Ver Texto deja afuera la libertad provisoria cuando el hecho objeto del proceso se adecue al tipo de los arts. 146 Ver Texto se halla inserto en el Capítulo I del Título V del mismo Libro II. pág.bis] y 146 Ver Texto del CP. Del mismo modo opera la fijación de máximo de la sanción prevista para el delito o la posibilidad de que la condena a recaer sea de ejecución condicional. con fundamento en la doctrina según la cual la condición de prófugo obsta a su admisión. Fallos..bis] reprime con reclusión o prisión de tres a diez años. en el régimen del Código derogado y hasta la vigencia de las reformas introducidas por ley 20516 Ver Texto . 139 Ver Texto . 280 Ver Texto del CPPN. Curso.. promoción o intermediación en la perpetración de esos delitos.. 19.... “Pietro Cajamarca”.” (c... 5199. El art. los dos primeros integran el Capítulo II del Título IV Libro II del CP. Rodríguez.. tutor o persona encargada de él o a quien lo retuviere u ocultare.. f. El art. a quienes sustrajeren a un menor de 10 años del poder de sus padres. del 20/IV/2005)... JA 1991-III-294 Ver Texto ). Cuestiones fundamentales. En todo caso el reparo consistente en que se trata de una desnaturalización del encarcelamiento preventivo por considerarse una suerte de pena aún no impuesta -en abierta colisión con el principio de inocencia (art. la altere o la suprima y a quien lo retuviere u ocultare en su inciso 2º. en su párrafo primero. como enervante para el sometimiento del imputado al juicio no aparecen reparos desde el punto de vista constitucional. bastaba para obstaculizar el otorgamiento de la libertad provisoria la mera calificación de los hechos. 414. Tratado. pág.. 274/275). limitado constitucionalmente para impedir dicha libertad cuando lo estime necesario. El legislador nacional no está. g) Recurribilidad No puede denegarse el recurso extraordinario contra la decisión desestimatoria de la exención. La excarcelación. 18. pues no puede extenderse a los casos en que la misma ley permite al interesado permanecer en libertad mientras se discute su otorgamiento (CS. D´Albora. 280:297 Ver Texto ). . 65.. El art..deben brindarse “. El derecho. Maier. pág.. como pautas atendibles para su otorgamiento.. revelen la indispensabilidad a que alude el art. o los riesgos restrictivos del art. El caso de los “delitos no excarcelables” responde a la preocupación del legislador por no facilitar la impunidad de los imputados en casos graves (CS. 319 Ver Texto . 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. págs. pág. además de la imputación de un delito determinado. 139 Ver Texto castiga con prisión de dos a seis años la suposición de parto en su inciso primero y la modificación de la identidad de un menor de 10 años mediante cualquier acto que la haga incierta. 145.).

f. del 30/VI/1998.. 139 Ver Texto .. Según Jarque cuando el hecho se califique como incurso en el descripto por el art. CP la escala punitiva no impide la soltura pues considera que la modalidad de su incorporación -“a continuación del párrafo segundo del art. vale repetirlo. Con el mismo fundamento.que sus alcances se extiendan al primer párrafo. respecto de la mentada figura penal -única de las tres que prevé una pena privativa de la libertad no superior a los ocho años-conserva plena operatividad” (“Exención .416).. Sala B. a los responsables. L. párrafo segundo).. 97.. oración final y 320 Ver Texto .con justicia. no cabe objetar el señalamiento en la ley de la caución real como única vía para la obtención de la libertad provisoria (CNPE.que.L. Por ende no parece un despropósito cubrir ambos criterios (arts. 319 Ver Texto . 316 Ver Texto y no como factor independiente”-impide “.

de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “. También resulta mengua para la garantía de la igualdad pues.la gravedad institucional del caso. párrafo segundo de la ley 24767 en cuanto veda la aplicación de las normas sobre excarcelación a los requeridos de extradición.. 18 Ver Texto .. en el mismo sentido CCC Fed. lo cual significa el establecimiento por esa vía de agravaciones propias de la ley sustantiva. 311/316). con miras a una adecuada preservación de los principios de la Constitución. 75 Ver Texto . sobre la base de la naturaleza del delito imputado y la protección de los bienes jurídicos sobre los que se vincula. que prevé como alternativa la prisión y la reclusión.L. L. id. 12 Ver Texto de la ley 24410. guarece tanto el principio de inocencia como el derecho a gozar de libertad durante el proceso.. deba olvidarse “. El Alto Tribunal parece haber dado un corte a la cuestión al considerar que la ley 24410 Ver Texto al excluir a determinadas categorías de personas del régimen general de excarcelación contemplado en el art. 317 Ver Texto . proceso penal. por último. desincriminar a otros e imponer penas y. al convertirla en una verdadera pena anticipada (L.. Debe reconocerse que.628).. inc.-en el caso del art. inc. Libertad bajo caución. con nota a favor de Bidart Campos. también procedería la libertad provisoria tornándose en letra muerta el párrafo incorporado al art. Sala II. págs. “Delito. JA del 26/VII/1995. 316 Ver Texto por el art. f. 104. “. ante la necesidad de mayor protección de determinados bienes jurídicos. exclusivamente. 280:297 Ver Texto que impone no desatender las características particulares de los delitos imputados para resolver “.si es dable reconocer raigambre constitucional al instituto de la excarcelación durante el proceso. art. aumentar o disminuir la escala penal en los casos en que lo estime pertinente..L... y en particular del objetivo fundamental de afianzar la justicia” (considerando 12º) y. si se acepta semejante distingo debiera concluirse que cuando exista la posibilidad de que la condena fuese a prisión de tres años -conf. Considera que el art. 11/22). págs... 1º y hacerlo. f. Por otro lado cuando las provincias preservaron instaurar sus ordenamientos procesales quedó descontado que . no es menos cierto que también reviste ese origen su necesario presupuesto o sea el instituto de la prisión preventiva. 12. recurrió a la prisión preventiva con fines intimidatorios o disuasivos.. Ambos resultan menoscabados al haber utilizado el legislador la presunción de que el imputado en estos casos podía eludir la acción de la justicia. pugna con la CN. Añade que la limitación de la libertad personal durante el proceso motivada en el reproche o la repulsa social de algunas conductas -por más aberrantes que puedan ser-. amén del respetable razonamiento del Alto Tribunal y el de quienes apoyan esa tesitura (conf..desde el punto de vista del derecho concretamente aplicable al caso” (considerando 10º).. CP obtura la libertad provisoria. 98. Con todo. 139 Ver Texto . Además. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. prisión preventiva y control judicial de constitucionalidad”. en cuya virtud puede declarar la criminalidad de unos actos. del 29/X/2002. id.. 26 Ver Texto . subsisten dos razones todavía no refutadas: en primer lugar el criterio de aquel órgano en el citado precedente de Fallos.” (considerando 13º). id. además.bis]. Solimine. Por las razones antes expuestas pensamos que el mero encuadre del hecho en el art. id. del 26/IV/1999. como remedio tendiente a combatir el auge de determinada delincuencia.639. asimismo. más allá del monto máximo de la pena considerada en abstracto.. sin que. importa alterar arbitrariamente los ámbitos propios de las distintas esferas constitucionales para el ejercicio de las prerrogativas legisferantes y desvirtúa la naturaleza cautelar de la prisión preventiva. 26 Ver Texto . a nuestro ver. El Congreso ha ejercido una prerrogativa similar a la conferida por el art. tribunal que a su vez declara la inconstitucionalidad del art. en vez de utilizar las facultades que la CN le confirió para la protección de bienes jurídicos mediante el aumento o disminución de la escala penal. parecieran privar de soporte a nuestra opinión.

en el ámbito local. Si esto es así deviene discutible que pueda privárseles de tener en cuenta las circunstancias locales que pueden obstar -razones de política criminal .asegurar la buena administración de justicia. les incumbe.

353 bis [L NAC LY 23984 !!353. f. Procedencia ARTÍCULO 317. 75 Ver Texto . 660. 3º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva la pena solicitada por el fiscal. L. 9. del 21/XII/1998. Tan respetables razones. 75 Ver Texto . declaró la constitucionalidad de los arts.530). f..mediante-para regular la libertad provisoria. que a primera vista resultare adecuada.639 o L. a) El inciso 1º remite a las previsiones del artículo anterior. Ver utilísima reseña de González Garrido. A fin de evaluar la solicitud de excarcelación debe ponderarse la incidencia que pudiera tener la disminución o eximición de pena establecidos en el art. del 5/V/2000. 98. L. Resulta obvio que al insertar el precepto donde lo hizo.L. f. CN). Sala VI. Sala A. no basta con remitirse a un texto que impone la prisión procesal sólo por la gravedad de la escala penal abstracta del delito atribuido.L. f. L. pág. 321:3630 [J 964088] o L. Su posible reformulación. pareciera nunca resultarían suficientes). no ejercitó las funciones otorgadas por el art. a nuestro ver. a partir del caso ‘Nápoli´ [J 964088] “.. 105. “Denegación de la exención de prisión por la gravedad de la escala penal. por ello.. quien apunta el carácter iuris tantum de las presunciones sobre la peligrosidad procesal. de haber existido condena. 30. por vía incidental. La CNPE.L. y se muestra partidario de la mutación jurisprudencial concretada en el caso “Nápoli” (Fallos.3 Ver Texto del PDCP-debía subordinarse a criterios de política criminal. 318:1877 [J 954151]). 98. relacionados fundamentalmente con razones de interés público. f.635. Sala B.. admiten prueba en contrario y marcan la obligación de los jueces de extremar la fundamentación de la denegatoria a la libertad pendiente el proceso. le habría permitido obtener la libertad condicional. 12. 104. donde el Alto Tribunal establece que la libertad durante el proceso -respaldada ahora por el art. del 20/V/2003. (37) La excarcelación podrá concederse: 1º) En los supuestos que correspondiere la exención de prisión. 1999-B.796).ter] de la ley 23737 (CNPE. 29 ter [L NAC LY 23737 !!29. inc. Sagretti (“La prisión preventiva como protectora de bienes jurídicos en el caso ‘Arana´ [J 954151] de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Precisamente fueron esas circunstancias -a pesar de que la Corte Suprema entienda lo contrario-las que autorizaron al legislador nacional para establecer el carácter no excarcelable de ciertos delitos en lo que atañe al ámbito nacional (arg.L. 5º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva un tiempo que. del 5/V/2000) contrasta este precedente con el caso “Arana” (Fallos.bis] no modifica el régimen de libertad provisoria y el juez debe regularizar la deparada a los imputados. siempre que se hubieran observado los reglamentos carcelarios. 4º) Cuando el imputado hubiere cumplido la pena impuesta por la sentencia no firme. 100.L. id. no nos persuaden del error de la opinión adversa. La instrucción sumaria introducida por el art. “La excarcelación en el Código Procesal Penal de la Nación” (JA Excarcelación.260). si los criterios expuestos como fundamento no cubren la decisión sobre la inconstitucionalidad de la ley. 140 Ver Texto y 141 Ver Texto de la ley 24241 porque las penas allí previstas no son irrazonables o desproporcionadas si se tiene en cuenta que se procura proteger los ahorros actuales y futuros de quienes aportan al sistema de administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (L.. del 29/X/2002.L. art. ¿Medida cautelar o pena anticipada?”. 2º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva el máximo de la pena prevista por el Código Penal para el o los delitos que se le atribuyan. ajustando su decisorio a lo establecido en este artículo y los siguientes (CCC. con nota de Bella. Si la eventual condena fuera de cumplimiento . inc.

también conocido como de juicio oral. virtualmente. 141). 318 Ver Texto . 1ª ed. f.esta hipótesis pierde mucho de virtualidad a poco que reparemos en el momento procesal establecido para que el Ministerio Fiscal pida pena.. La excarcelación. La excarcelación. 270 Ver Texto . f. recién habrá de existir requerimiento fiscal propiciando una pena determinada en ocasión de formularse las conclusiones finales por el MP ante la Cámara (art.. Si el imputado se encuentra privado de libertad y la casación prospera.. b) La inobservancia de lo prescripto por el inciso 2º haría incurrir al juez en una de las figuras de prisión preventiva ilegal reprimida por el art.” (Cafferata Nores. 319 Ver Texto .. En vez “. se destaca el acierto de haber incluido a la detención (Almeyra en Cafferata Nores. del mismo modo que resultaría inaceptable “..” (Chiara Díaz en Cafferata Nores.trabar un embargo preventivo por una cantidad superior al monto de la deuda” (Cafferata Nores.que la falta de adecuación puede provenir no sólo de un requerimiento extremadamente injusto por lo exagerado. Por eso la demora en elevar la causa a juicio no puede prolongar la privación de libertad del imputado. al par que se neutralizó el propósito de impedir el desarrollo de la investigación. párrafo segundo.. pág.L. pág. 2ª ed. 2ª ed. primera oración).677). El cómputo se efectúa de acuerdo al art. 12. circunstancia que también lo convierte en un supuesto de excarcelación privilegiada. Dice bien Almeyra “. JA 1977-III-634. 667. 2ª Crim. mira que entonces resultará inocua (Cám. 473 Ver Texto . págs. 393 Ver Texto . JA 1980-III-381). 139 y 140). en el 4º tampoco rigen las restricciones del art. Por eso. 346 Ver Texto . JA 1980-III-380.. el cual no es otro que el de la discusión final. Sala VI. 29.. Código Penal... resultará aplicable el art. c) En cuanto a la hipótesis del inciso 3º.. 442 Ver Texto ).J.664). primera oración). Sala de feria.. del 23/II/1998. 26. Aquí la excarcelación correspondería a una falta de disposición legal expresa (Cafferata Nores. No proceden las restricciones previstas en el art. carece de operatividad. La excarcelación.. f. Es que ha desaparecido todo interés en frustrar el juicio oral mediante la fuga. párrafo primero.. pág. “Procedencia de la excarcelación por el tiempo de prisión preventiva sufrida aun a falta de norma procesal expresa”. La excarcelación. pág.. 319 Ver Texto . 2ª ed. d) Al igual que en el caso del inciso anterior. Es uno de los supuestos que compelen al tribunal a proceder oficiosamente (art.efectivo. f. Salta.. párrafo primero. La sentencia de mérito impugnada no adquiere firmeza debido al carácter suspensivo del recurso (art. Código Penal. 24 Ver Texto . 1998-1. 141). 411). 96. CCC. la excarcelación debe sujetarse a caución real (CCC. sino también de un supuesto de signo inverso. e) El inciso 5º impone realizar la estimación teniendo en cuenta el encuadre jurídico efectuado en el auto de . En realidad es una causal propia del sistema escrito para evitar la prolongación del encierro cuando media un pedido fiscal de pena y la decisión final demandará un lapso prolongado. D. L.830). momento en el cual se completa la acusación comenzada al impeler la elevación a juicio en los términos del art..657. pues dicha restricción sólo tiende a asegurar el resultado de la investigación (CNPE.en el sistema de enjuiciamiento mixto. e incluso de una hipótesis que no necesariamente tenga que ver con la forma en que el órgano requirente individualiza el límite de su pretensión..

2º. en pleno. Sala V. 13 Ver Texto . I. 2001-2. 105. ley 24660). CP. en función del principio que prohíbe la reformatio in peius (CNCP. f. pág. 23. en virtud del reenvío ordenado. t. del 30/VI/2003. c. 14. por lo menos. f. f... los supuestos de los incs.L. no corresponde conceder la excarcelación (L. serie. 347 Ver Texto . serie. 11 Ver Texto (TOC nro. 161. “La importancia actual del principio de proporcionalidad en materia de coerción”). Se ha entendido que si la liberación mediante excarcelación fue concedida con sujeción a las exigencias del art. En efecto: en esa ocasión recién podrá efectuarse una estimación que haga viable la libertad anticipada conforme a la citada disposición de la ley sustancial. CP. La CNCP.. frente a similar exigencia de leyes anteriores. Debe considerarse la condena impuesta por un pronunciamiento anterior que fue declarado nulo. pág. SJP.A.. 161. El tiempo de excarcelación no puede tomarse como cumplimiento de pena. 76). 24 Ver Texto . CP sólo deben computarse los tiempos de prisión preventiva en que el imputado estuvo efectivamente privado de su libertad (CNCP. pág. estima que si existe la posibilidad de que el imputado sea declarado reincidente si es condenado por el delito que se le atribuye. 23 o L. se encuentra limitada por el monto de la pena impuesta en la sentencia anulada. 52. pág. no existe impedimento para que tal período pueda asimilarse al transcurrido en libertad condicional y computarse como cumplimiento de pena (CNCP. según el momento en que se solicite. L. 2.L. f. f) Conceptos generales. Únicamente procede durante el juicio cuando se integró la acusación (ver comentario al inc. toda vez que la potestad jurisdiccional para realizar el nuevo debate. Sala III. medios legítimos de subsistencia y abstención de delitos) se cumplen mientras permanecen excarcelados (CCC. id.L. Sala II. había resuelto que el imputado debía ser sometido a las condiciones establecidas en el art. Desde luego que la inobservancia de los reglamentos del instituto en que se encuentra alojado el interesado justifica la denegatoria de la excarcelación (CCC. párrafo segundo).procesamiento (art. pág. La CCC. No cabe aplicar analógicamente la ley 24660 Ver Texto -ejecución penal-en cuanto permite otorgar la libertad a quien cumplió en detención o prisión preventiva la pena que le habilitaría obtener la libertad asistida a procesados.256).279). 33. 306 Ver Texto ) o en la requisitoria de elevación a juicio (art. I. Si se dispusiera el ulterior cumplimiento de la pena no se computará el tiempo de la soltura (CCC. 2da. 1999-1. Más que de excarcelación. f. 105. la decisión podría haber sido diferente).100. 1178. 162). 1045. 174 Ver Texto . Sala IV. f.720. Aun cuando la libertad provisoria se hubiese obtenido por otro motivo. 8360. del 15/I/2003. 102. resultaría inícuo encarcelar al imputado al solo efecto de tramitarla (CCC. pág.. id. “Una hermenéutica casatoria amoldada a derecho”. E. 2da. 4º y 5º son . SJP. 13 Ver Texto . dictada la condena y siempre que pueda obtenerse la libertad condicional. D. con aplicación de las restricciones establecidas por el art.872. II. párrafo primero. 310 Ver Texto . 13 Ver Texto . para quien si las restricciones para disfrutar la excarcelación hubieran sido más cercanas a las vigentes para otorgar la libertad provisional. con nota de Kent. o. D. A los fines del art. del 24/III/2003. la vigilancia de su comportamiento corresponde al Patronato de Liberados en la ciudad de Buenos Aires. en la medida que resulten compatibles con su situación jurídica. J.. pág.. del 9/XI/2001. CP. Fallos. de lo contrario se consideraría que la pena comienza a surtir efectos antes del dictado de la sentencia de condena. t. Sala II. del 24/IX/2003.J. JA 23-1974. CF Cap. pues está expresamente prohibido por su art. Los excarcelados en virtud de este precepto no deben ser sometidos a encierro mientras tramita su libertad condicional o se completan los recaudos a los mismos fines: las condiciones de contralor (residencia. (Fallos. t. 3º. pág. 17.J. ver ahora art. con nota favorable de Pablo Farsa. f. Sala II.029). inspección y patronato) y las de conducta (abstención de bebidas alcohólicas.266).D.. 3º) y se encuentre cubierto el recaudo del art. del 29/X/1976). JA 1981-III índice.

que puede cesar al encuadrarse la situación del imputado en alguno de los supuestos del artículo anterior. E. CP). hace lugar al cese de la prisión preventiva a través del recurso de casación interpuesto contra la resolución que la rechazaba.D. pág. Excarcelación. aquella calificación no causa estado. 55 Ver Texto y 56 Ver Texto . La excarcelación será acordada en cualquier estado del proceso de oficio o a pedido del imputado o su defensor o cuando el imputado hubiere comparecido espontáneamente o fuere citado conforme con lo previsto en los arts. 1ª ed. El juez de instrucción debe expedirse sobre la procedencia de la soltura aunque tenga que anticipar un pronóstico de la pena a imponer (CFed. como es obvio. del 13/VIII/2001. 42 Ver Texto y 44 Ver Texto . aun en forma precaria. 33. 103. id. con nota de Montero. b) Párrafo segundo. a) El primer párrafo remarca el carácter provisorio del encierro. el juez tendrá en cuenta la calificación legal del hecho que se atribuya o aparezca cometido. del 6/V/1996. con nota de Quevedo Mendoza. Bahía Blanca. Es nula la denegatoria de excarcelación si se omitió tener en cuenta la calificación legal del hecho atribuido (CCC. f. atenderá a la calificación contenida en dicho auto. 47. sin supeditarse.considerados casos de cese de prisión preventiva.. CS Tucumán. CP). Si la solicitud se presenta antes del auto de procesamiento debe efectuarla provisoriamente el órgano judicial.. 2º). Cuando el pedido fuere formulado antes del auto de procesamiento. Sala I. quien recuerda a Carnelutti en la distinción entre . 102.227. “Procedimiento y juicio en el incidente de excarcelación”..449. f. pese a que el pronunciamiento no constituía sentencia definitiva al estar en juego el principio de libertad y de inocencia consagrado en las convenciones internacionales incorporadas a la CN. Tanto para la excarcelación como respecto de la exención debe estimarse cuantía de la pena la correspondiente en abstracto a la imputación.067 o JA 1996-II-389 [J 962134] o L. si fuere posterior. La libertad provisoria siempre se subordina a la calificación del hecho objeto del proceso.491). sin perjuicio de revocar o modificar su decisión al resolver la situación del imputado. el máximo de la pena se considera en función de los arts. respectivamente. págs. a la fijada. Oportunidad ARTÍCULO 318. “La duración de la prisión preventiva ¿Mandan los jueces o manda la ley?”). De esta manera se dejaría de lado el sustento constitucional del régimen de la libertad provisoria y. podría derivar responsabilidad para el juez renuente en afrontar la soltura (art. f. f. Sala de Feria. L. Por ello puede ser la del delito consumado o tentado (arts. inc. en algún caso (art.L. que también permite que el imputado recupere la libertad bajo caución cuando hubiere cumplido los plazos máximos de duración de la prisión preventiva. Se trata de citaciones en que no resulta necesaria la tutela procesal perseguida a través del encierro preventivo (Cafferata Nores. t. 94.L. L. por los órganos de prevención. 72/75.L. 167.. 270 Ver Texto . 279 Ver Texto y 282 Ver Texto . del 2/IV/2002. No puede restringirse la excarcelación de oficio a la presentación espontánea o a la citación. sin perjuicio de ello. En los casos de concurso real. La excarcelación. (37) Ver en el Apéndice la ley 24390 Ver Texto . 317 Ver Texto .

t. 441. Sala I.la objetiva y provisional valoración de las características del hecho. 2º. las condiciones personales del imputado o si éste hubiere gozado de excarcelaciones anteriores. “Davis Jofré. del 9/III/2000. también a Calamandrei en cuanto “. Sala II.044 o L. pág. Cap. 102.. pág.”.la posibilidad de la declaración de reincidencia. f. admite su competencia para decidir sobre la ley 24390 Ver Texto y sólo atribuye al juez de instrucción establecer la caución oportuna. E. inc. pág. 316 Ver Texto . 300 Ver Texto .430). id.. respetándose el principio de inocencia y el art. del 9/XI/2001.. párrafo segundo y 317 Ver Texto . de índole federal y de naturaleza procesal constitucional (JA del 19/III/1997. Sala II.. 17. 66.. 1º.. cuando la objetiva y provisional valoración de las características del hecho.. 41 Ver Texto . CS. 2 Ver Texto de este Código. pág. 560.455). La calificación efectuada en el auto de procesamiento puede ser cuestionada por el MP en el incidente de excarcelación si no lo hizo al momento del dictado de aquél a través del recurso de apelación (CCC. Hugo” [J 970986]). última oración) ni la excarcelación (art. Ver art. Sala V.la “custodia” del procesado de las “cuestiones de orden”. 124..la ´cognición´ en sede cautelar aunque sea plena y a fondo no va más allá. Cabe examinar este extremo cuando el procesamiento se impugnó. En cuanto a “.. exija la imposición de una pena cuyo monto resulte inescindible del cumplimiento efectivo.. CFed. Si está en juego el otorgamiento de la libertad personal incurre en un ritualismo estéril quien merite no pueden examinarse -más allá del lugar en el que se cuestionen-las circunstancias que obstan para disfrutar de aquélla.D. como agravante genérica prevista en el art. Restricciones ARTÍCULO 319.303. fundadamente.” deviene sensato porque tiene dos efectos: uno es truncar la posibilidad de una condena de ejecución condicional (art..D. 47. 40... no resulta aceptable subordinar la libertad provisoria a “. Corresponde pronosticar seriamente una conducta elusiva para denegarla... párrafo segundo. 27 Ver Texto . . Sala V. 102. Podrá denegarse la exención de prisión o excarcelación. a) Supuestos de improcedencia Las dos pautas determinantes del otorgamiento de la libertad provisional son las indicadas al final: soslayar el sometimiento a la jurisdicción u obstaculizar la pesquisa. del 9/VIII/2001.. CP) y el otro que. este fallo confiere -en posición que compartimos-a esta ley disposiciones de carácter general. Sala V.. L. f. por lo que se refiere al derecho principal. pág. hicieren presumir. 568. E. 108.L..948). 169. Por su parte la SCJ Mendoza.. la posibilidad de la declaración de reincidencia.. 317 Ver Texto . E.D. t. f. sobre todo si se duda sobre la calificación asignable al hecho (CCC. pág. CCC. 2001-2. Sala V.J. que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones. 316 Ver Texto . de donde no podría concederse ni la exención de prisión (art.. pues son datos ya evaluados en aquellos preceptos. f. f. 37. t. Parece razonable a tal fin atender a la cuantía de la posible condena según los criterios señalados en los arts. considera inaudible efectuarlo durante el trámite del incidente de excarcelación (L.782.L. 1050. 561. f. En vez. inc. por manera que la CCC.”. 99.L. f.886). D. de la simple e hipotética apariencia. f.

necesariamente. precisan remitirse a circunstancias acreditadas en la causa. 92. su razonabilidad depende de que se adecuen al fin perseguido por la reglamentación que no ha de adolecer de iniquidad manifiesta (CS.de excarcelaciones anteriores.” como dato estimable a los fines de considerar tanto el monto como la modalidad de ejecución de la pena. f. CN y 167 Ver Texto .418). anteriormente. 186 y 187). para pronosticar la condena de ejecución condicional o bien el monto concreto de la pena en cierne. 6.. 301:664 [J 70012876]. 564. Sala A. No hace falta que esté declarada sino que sea factible de manera que. Por último.las condiciones personales del imputado.L. pág. Sala B. Rubén Antonio-Robo en grado de tentativa-Incidente de excarcelación-Recurso de casación”. La fundamentación es muy importante porque sus premisas no deben aparecer como meras afirmaciones irrazonadas y. 168 Ver Texto . por eso no corresponde tener por reincidente a los fines excarcelatorios a quien fue condenado pero no cumplió detención en tal carácter (CNPE. Crim. nro. no pueden impugnarse como inconstitucionales.919 y. si en el segundo proceso no aparece prescripta la posibilidad de declararla en orden a la condena recaída en otro anterior. párrafo primero. con . Pese a no tratarse de sentencias definitivas. CP.”. f. último párrafo. 172). se configura un supuesto de nulidad absoluta (arts. Fallos. si así no ocurre. Fallos. 867. procede excarcelarlo aunque puede imponérsele la concurrencia periódica al tribunal hasta la finalización del proceso (Juz. 123 Ver Texto ). pág. “Brignoli. CS. pág. la negativa podría dar lugar al recurso extraordinario federal del art.. Cuando resulte razonable inferir que el imputado cuenta con medios para eludir la acción de la justicia. 37. III. sobre todo apuntan a asegurar la realización del proceso al par que guarecer no se obstaculice la averiguación de la verdad.. t. 97.. El fundamento de este precepto radica en que los derechos y garantías consagrados por la CN no son absolutos y su ejercicio está sometido a las leyes que los reglamentan. 50 Ver Texto .. 50 Ver Texto . f. las que. 964. Se exige que no haya transcurrido el plazo fijado por el art. 114. f.. Empero ahora cabe atender a la nueva fórmula establecida por el art. Para el STJ Entre Ríos (Sala 1ª. del 8/IX/1994) corresponde tener presente que las restricciones son de carácter meramente procesal pues las leyes de excarcelación no son de política criminal ni sirven para prevenir el delito ni pueden actuar como anticipo de pena. Inst. CCC. 13.788). resultan equiparables pues pueden originar agravios de imposible reparación ulterior (CS. 134. texto conforme a la ley 23057 Ver Texto .. la CCC. f. JA 1993-II-539 [J 93200175].743). 332 Ver Texto ) necesita encontrarse motivado. 304:152 Ver Texto ). b) Casuística Los supuestos analizados constituyen referencias a meritar por el tribunal para desatender su otorgamiento. t. del 19/XII/1994.. Corrientes.997). del 30/VI/1998. Fallos.784 y pág. D.D.. 38. bajo pena de nulidad (art. párrafo segundo y 456 Ver Texto ).. el temperamento resulta acorde con lo establecido en el art. pág. Como debe adoptar la forma de auto (art. ya que tienen que haber sido evaluadas. t. Otra vez se incurre en una tautología cuando se incluye a “. corresponde denegar la soltura (CNPE. 14 Ver Texto de la ley 48 (confr. 19991. 310 Ver Texto ).. c. si son razonables. 18 Ver Texto .37. circunstancias que exteriorizarán un interés por generar cualquiera de las situaciones impeditivas. Sala VII exige la fundamentación de la supuesta “peligrosidad procesal” y revocó la desestimación del pedido excarcelatorio pues aquélla no se había explicitado ni demostrado (L... E. podría servir de fundamento para denegarla (en cuanto a la prescripción. Al hallarse en juego una garantía constitucional estrechamente eslabonada con la libertad personal. 300:642 Ver Texto ).L. 421. JA 1989-I-256. nros. 3º. inc. es atendible ponderar el otorgamiento “. CP. L.J. Si el imputado se domicilia en una nación limítrofe.

cita de Binder .

. inc. 5º -in fine-).que es hoy la concepción clara y definitivamente impuesta.. del 14/VII/1997). cuya necesidad pivotea en el límite de su compatibilidad con los principios de inocencia y de impedimento a ser penado sin juicio previo (cfme. M. inc.L. Sala A. 9 Ver Texto .. 14 Ver Texto y 18 Ver Texto ). 11 Ver Texto -inc. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . con lo cual no queda ahora margen alguno de especulación o intepretación sobre los alcances de la posibilidad de restringir la libertad del imputado durante el proceso.. de la ‘Declaración Universal de Derechos Humanos´ (arts.J.. 1999-2. 75 Ver Texto .656 o D.”. con absoluta y específica precisión. pág. El síndrome de inmunodeficiencia adquirida suele atemperar las restricciones por aplicación análogica del art. a través de la incorporación del actual art. Sala II..E. 7 Ver Texto .. op. I Ver Texto . Las mismas razones nos llevan a discrepar con Cevasco para quien los criterios aquí señalados no son admisibles “. del ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ (Preámbulo -2º párr. id. No resulta fácil disociar entre la soltura provisoria y la actitud asumida por el imputado en el proceso. f. “M.M. sin perjuicio de que continúe el proceso. 332 Ver Texto . 1 Ver Texto . A. que se le podrá llevar a juicio (CNPE. 7º. in fine-.. L.. 199) el doctor Carubia hace especial hincapié en ceñir el impedimento al peligro de fuga “. pág. y 8 Ver Texto )..para restringir. en su caso.L. L. 41. 9 Ver Texto . 38. la restricción de la libertad no sustentada en los parámetros expuestos de respeto al estado jurídico de inocencia. pág.052). 96. 338. pág.. 3 Ver Texto . por mandato de expresa garantía constitucional. antes de su reforma en 1994 (arts.. 3º -in fine-) y. XXV Ver Texto .(Introducción.La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general. JA del 2/VII/1997.173). L. San Martín. XXVI Ver Texto y XXVIII Ver Texto ). 2º-). XVIII Ver Texto .. 9º y 14 inc. al igual que el concepto de delitos no excarcelables (“El sistema de excarcelación tras la reforma constitucional de 1994”. 495 Ver Texto (CFed.L.tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.. 10 Ver Texto .. 1º-.. debiendo destacarse que. o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y. 5 Ver Texto . Disentimos según lo dicho al comentar el art. del 25/IX/1997. 28 Ver Texto y 29 Ver Texto -inc. la Convención Americana sobre Derechos Humanos´ expresa: ‘Toda persona detenida o retenida. con su comportamiento. resulta inconstitucional.. por su sola invocación. El actual Código Procesal Penal de la Nación incurre en menos irregularidades en el sistema de la libertad. para la ejecución del fallo´ (art..”).. f. 5º. el ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ establece: ‘. Sala A.” y añade que la reforma constitucional de 1994 abrogó el sistema de los arts. Es cuestionable la conclusión porque cuando la calificación opere como impedimento para conceder la libertad. 22 de la CN. 2º-) y de la ‘Convención Americana sobre Derechos Humanos´ -Pacto de San José de Costa Rica-(arts. pág. 98.: Binder. Su libertad podrá ser condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio´ (art. con idéntica significación.. “E... del 29/IV/1999. cit. Pero es obvio que quien facilitó la pesquisa y no se sustrajo a la acción de la justicia señala. pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio.-y arts. 5 Ver Texto . inc. 7 Ver Texto -en especial: inc. 316 Ver Texto . 195)”. de la ‘Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre´ (arts.R. f. Sala I.. pero las que se mantuvieron no carecen de importancia. . JA del 2/VII/1997.. también comprende el objeto impugnable por vía del art. 14. No cabe ponderar dudas surgidas respecto de las pruebas incorporadas al expediente sobre la participación del imputado ya que su dilucidación será motivo de análisis al momento de debatir sobre el acierto o error del procesamiento (CNPE. la libertad del imputado a la luz de la Constitución Nacional..

Por el contrario. debe cargar con las consecuencias que marca la ley. A tal fin corresponde evaluar si exteriorizó una voluntad que autoriza a invocar la presunción . si se verifica un tinte mendaz en la versión del imputado.

hacen presumir que intentará eludir la acción de la justicia (CCC. sumado a que el imputado intentó abandonar la escena de los hechos. del 14/V/2003. Sala V. b) La personal es la obligación asumida por el imputado con uno o más fiadores solidarios de pagar. 12. en caso de incomparecencia.plasmada en la parte final de este artículo (CCCFed. Sala I. con la mera aserción formal. Sala II.. que se someterá a la ejecución de la sentencia condenatoria. II. 102. y en su caso. bajo caución juratoria. por quien evita el encierro u obtiene la libertad. personal o real. La excarcelación.548). 868). ya que se requiere verificar que la contumacia haya sido deliberada (CCC. siempre que se autorice la constitución de una prenda o hipoteca (art. f. Corresponde denegar la excarcelación a quien gozó del beneficio en otro proceso. 96. 100).447).635). Consiste en el compromiso liso y llano de observar el comportamiento procesal impuesto (Cafferata Nores. de que se someterá a las condiciones que regularán. L. f. Queda absolutamente prohibido fijar una caución de imposible cumplimiento para el imputado. 98). del 7/XI/2001. DPPC. la suma que fije el juez al conceder la excarcelación. pág. 100/101). Enciclopedia Jurídica Omeba. Para sustentar la denegación en esta causal deben explicarse. a) Caución juratoria es sólo la promesa juramentada. Sala VII. Paraná. Ver introducción al Capítulo VI y comentario al art. d) Casuística.241 o D. 1955..L. Aunque no se la denomine así. revocado en virtud de la declaración de rebeldía dictada. su situación. las características del hecho atribuido y su personalidad moral. f. en el futuro. En principio. la denominada juratoria carece de toda significación cautelar pues sólo es una simple libertad bajo palabra. teniendo en cuenta su situación personal..J. La caución tendrá por exclusivo objeto asegurar que el imputado cumplirá las obligaciones que se le impongan y las órdenes del tribunal..858). 2ª ed. Cauciones ARTÍCULO 320. La notificación por edictos no alcanza para constituirse como único fundamento del peligro de fuga. cubierta a través de las modalidades previstas en el art. 324 Ver Texto ). 19.. del 30/X/1997. La exención de prisión o la excarcelación se concederá. 102.. Frente a la prórroga dispuesta por la ley 24390 Ver Texto -ver ahora ley 25430 Ver Texto -corresponde atenerse -antes de otorgarla-a las cuestiones que deben ventilarse durante la prevista por su art. 743. los motivos para inferir que se intentará burlar la acción de la justicia o qué razón existe para considerar que la presencia física del encartado contribuirá al éxito de la investigación. Sala VI. 1997-3. fundadamente. la fianza real no debe establecerse atendiendo al monto del posible perjuicio . según el caso. 1 Ver Texto (CNCP. del 15/X/2002. f. pág.D. f.L. Esta circunstancia. f.L. del 13/VIII/2001. Es procedente si se falseó la identidad del imputado y también ocultó el antecedente condenatorio que registraba (CCC. 324 Ver Texto y destinada -al igual que en los dos supuestos anteriores-a cumplimentar las exigencias del párrafo segundo. San Martín. Como las cauciones procesales son seguridades o cautelas otorgadas en resguardo y garantía de una obligación derivada del proceso (Couture. 2ª ed. 104. la caución seguirá siendo personal pues lo único real serán las últimas (Cafferata Nores.. La excarcelación. E. L. c) La real podrá constituirse en la suma que el juez determine. T. págs. L.J.L. 317 Ver Texto . L. del 28/IV/2000. pág. El juez determinará la caución de modo que constituya un motivo para que el imputado se abstenga de infringir sus obligaciones.359). D. Buenos Aires. “Caución procesal”. f. se reclama una motivación suplementaria para unir la valoración de las circunstancias de los hechos y la personalidad del procesado con la presunción invocada (CCCFed.

D. JA t. Además. Castejón. 107. aparecieran damnificadas las rentas fiscales o previsionales nacionales”. resulta adecuado revocar la caución real y transformarla en juratoria.453). 58). SJP del 28/VI/2004. circunstancia que torna innecesario analizar su concordancia con las disposiciones de la CADH (“La ley penal tributaria: no vigencia de su artículo 17 Ver Texto “).5 Ver Texto . Luis”. Sala VI. 497. Por eso ahora resulta viable autorizar un viaje al exterior del imputado bajo caución (CNPE.L. 19. f. JA 1967-I. del 29/XII/1993. Agrup. pág.. L. 321 Ver Texto . 24 Ver Texto de la ley 24769. f..la excarcelación o la eximición de prisión.. 13). t. imponiéndole la obligación de concurrir al tribunal de manera periódica Caución personal . Si el imputado carece de actividad remunerada y de domicilio. pág.L. en principio. nro. en su art.939. imponer caución juratoria (CNCP. 37.. del 17/VI/1977.825 o D. 983. En cambio era debatible que antes de la vigencia de aquellos preceptos resultara procedente (D´Albora. la que. pág. 146. E.. síntesis. La caución juratoria consistirá en la promesa jurada del imputado de cumplir fielmente las condiciones impuestas por el juez. Debe evitarse que el monto excesivo la torne ilusoria.L. pág. 95. Sala B. JA 14-1972. en el régimen de la ley 23098 Ver Texto que regula dicho instituto no cabe su utilización en las condiciones que lo admitió el tribunal mendocino pues el caso no encuadraría ni en el ámbito excepcional del llamado hábeas corpus correctivo alojado en el art.729 o JA 1993-IV-246 [J 93400071]). al anotar el fallo. f. Se ha considerado que este precepto no tolera una interpretación puramente literal. Doctrina... 91. PIDCP). 79). f.” (Kent. 209.. quien le podrá imponer las obligaciones establecidas en el art. del 1/XI/1993. 320 Ver Texto . Sala II.. “La libertad caucionada (Algunas pautas de mensuración)”. CF Cap. 178. inc. J.. Sala III.020) o.. Sala V. 12. En el mismo sentido CF Resistencia (L.L.J. Se trata no sólo de ponderar lo que el imputado hizo antes del hecho atribuido “. El cuarto párrafo subraya que las garantías no deben fijarse desnaturalizando el carácter cautelar del encierro. 7.745). 16. CADH y 9. pág. Sala I. Ahora derogado por el art. Si el imputado resulta indigente y la condena puede ser en suspenso. según el caso.sino lo que probablemente hará después.D. E. 1997-3. id. del 26/IX/1995). 107. pág. 3 Ver Texto . no cabe duda de que corresponde transformarla en juratoria (CCC. JA del 19/IV/1995. pág. 205.. La SCJ Mendoza admite el hábeas corpus cuando se ha fijado una fianza de imposible cumplimiento (“Serra. deberá guardar correlación con el monto en que. L.3 Ver Texto . t. a través del juego de los arts. supuesto en el que debe reajustarse a una cifra inferior (CF Cap.se concederán bajo caución real. 43. c.L. L.ocasionado (CCC.. J. Cabe disminuir el monto pues el lapso transcurrido sin que fuese satisfecha demuestra la incapacidad económica (CCC. del 26/VI/2002.059).. 23. 2º. denominada Ley Penal Tributaria. Regla: caución juratoria ARTÍCULO 321. 144.. pág. CCC. del 22/VIII/1997. aduce que aquel artículo resultó derogado a raíz de la vigencia de este Código. del 22/VIII/2001. f. f. 22-1974. 310 Ver Texto .645). cuando existiera perjuicio. “El procesado y la autorización para viajar al extranjero”. La ley 23771 Ver Texto ... entre otras cosas porque la libertad provisional durante el juicio criminal no puede quedar sólo y siempre inexorablemente condicionada ni vinculada a la capacidad económica (comentario de Bidart Campos al fallo de la CNPE. 17 Ver Texto establecía que en los delitos por ella previstos “. 322 Ver Texto y 324 Ver Texto . f. nro. no debe olvidarse que la libertad bajo caución se halla respaldada por pactos internacionales suscriptos por nuestro país (art.A. L.416)..

se conforme como la más adecuada. t. 86. La caución real se constituirá depositando dinero. 5. t. reg. 169. Excarcelación / e) Cauciones / 04. por la naturaleza económica del delito atribuido. f. serie.. pág.. II. CC. t. I. La fianza procesal tiene cierta independencia frente a los principios reguladores de la fianza contractual propios de la ley civil.. Fallos.. Podrá ser fiador el que tenga capacidad para contratar.. La alternativa de que se revoque la excarcelación no hace variar la situación del tercero fiador constituido. por eso corresponde restituir al fiador los intereses generados por el depósito a plazo fijo cuando se ha dispuesto hacer efectiva dicha caución (CFed. pág. pág. La caución personal consistirá en la obligación que el imputado asuma junto con uno o más fiadores solidarios de pagar. a través de la juratoria o . El depósito se efectúa a la orden del tribunal -sea por el propio imputado o por un tercero-y. 32. pág. E. E. u otorgando prendas o hipotecas por la cantidad que el juez determine. el pronunciamiento se refiere al Código anterior pero el criterio resulta aplicable a todos los regímenes procesales). la suma que el juez fije al conceder la excarcelación. Tratado.-Exención de prisión. id. t. Fallos. Cap. Esta caución sólo será procedente cuando de las circunstancias del caso surgiera la ineficacia de las modalidades de las dos cauciones precedentemente establecidas y que. Empero el retiro periódico de intereses desnaturalizaría el instituto. lo que supone efectuar una indicación de los bienes o de la renta.. Capacidad y solvencia del fiador ARTÍCULO 323. f. Ver comentario al art. el Estado no ostenta título alguno para obtener un provecho propio de la inmovilización del dinero. acredite solvencia suficiente y no tenga otorgadas más de cinco (5) fianzas subsistentes. por lo que deberá estarse a las oportunidades previstas en el art. 753. El privilegio especial para los depósitos se sustenta en razones de interés público y. del 18/III/1980). 1179. El depósito no implica transferir la propiedad. 2da. cuya exigibilidad dependerá del momento en que se le intime a la presentación del encausado por el juez (CF Cap. Sobre la capacidad de contratar ver art. índice. 169. 227. nro. T. en caso de incomparecencia. cuando se cumpla en dinero en efectivo..D.D.749). Obligaciones. Sala I. El tercer párrafo advierte que tan sólo habrá de imponerse la caución real cuando. Los fondos o valores depositados quedarán sometidos a privilegio especial para el cumplimiento de las obligaciones procedentes de la caución.411. JA 1979-III-83. Existe prelación de lo establecido en este cuerpo normativo ante lo dispuesto en el Código Civil (CCC. Sala II. Acreditar solvencia es verificar una aptitud económica que cubra el monto de la caución. I . Caución real ARTÍCULO 324..6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/004775 PROCESO PENAL (Instrucción) / 16. 161. 595). pág.D. 230/231). Sala VII. f. 1160 Ver Texto . incluso de la de su trabajo personal. recae exclusivamente sobre los bienes dados en caución (Borda. como tal. id. E. 320 Ver Texto . págs. consiste en la posibilidad de desplazar en el cobro a otros acreedores. con referencia a las cédulas hipotecarias. efectos públicos o valores cotizables.ARTÍCULO 322. 47. t.. también es posible disponer su hipotético mejoramiento en dinero cuando la suma fijada deje de responder a su finalidad por efecto de su depreciación (CCC. habrá de adoptarse un temperamento -por ejemplo depósito a plazo fijopara evitar el deterioro del valor real de la moneda. 226.412). Procesando. 47. 327 Ver Texto (CCC. para que el tribunal los constate.

del 24/VII/1997. Forma. f. Desde luego la suma debe regularse en forma prudente. pues puede cubrirse en la amplia forma aquí establecida. pág. La falta de residencia no debe confundirse con la residencia en otra provincia ya que. Sala B. El fiador será notificado de las resoluciones que se refieran a las obligaciones del excarcelado. Cuando se registran varios procesos en trámite respecto del mismo imputado. 97. L. pág. 132 Ver Texto ). Se conculca el derecho a permanecer en libertad. id. 13.L. y deberá comunicar inmediatamente al juez si temiere fundadamente la fuga del imputado. 19. D. del 10/XI/1992. La inscripción de la hipoteca se ordena mediante oficio (art. L. 57). el monto deberá guardar correlación con el daño (CNPE. Si la ley exige caución real no cabe atacar su constitucionalidad (CNPE. L. teniendo en cuenta la necesidad de aseguramiento procesal y la situación económica del imputado. Si el monto de la caución frustra su otorgamiento.la naturaleza económica del delito atribuido. parece oportuno que la caución sea real (CCC. en este caso.decidiéndose por la caución real-. para ser tal. del 31/VII/1998.. Con la finalidad de preservar la ejecución de la fianza se exige que las decisiones atingentes a la libertad provisoria se comuniquen al tercero fiador. 13. 148 Ver Texto de la ley 24241 del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que impone esta modalidad. lo que no podrá ser alterado sin autorización del magistrado interviniente. 97. no pueda obtenerse la sujeción del imputado al proceso. agravio que resulta de imposible reparación ulterior (CNCP. No pueden ofrecerse bienes de la sociedad como caución real para obtener la libertad provisoria de su presidente (CF Rosario. cuando exista perjuicio para el fondo o para un afiliado. Con la caución real se procura preservar que la rebeldía del imputado (art. D... 1998-3. Las cauciones se otorgarán antes de ordenarse la libertad.J.J. Ver art..584 o D. 320 Ver Texto ). Actualidad. Desimoni.. 641. “Eximición de prisión. 92. f.”. L..). el juez ordenará por auto la inscripción de aquél en el Registro de Hipotecas.J. c.. domicilio y notificaciones 326. La escritura puede ser labrada por escribano o por el propio secretario del tribunal (CCC. la persona tiene su asiento en ese lugar y podrá ser localizada allí a los fines del proceso. pág. f. sin que resulte imprescindible el depósito de dinero. conf. del 4/VI/2003. En caso de gravamen hipotecario.876. Pese a “. J.741). 54).L. Romano y Romera. 290 Ver Texto ) impida la realización del debate. 1998-2. id. de lo contrario se concedería un privilegio para los lugareños y resultaría vulnerado el principio de igualdad . Sala I. pág. del 16/II/1995. debe anteceder al alejamiento del domicilio real.personal. . del 30/VI/1998. JA 1998-III-504 [J 983277].L. se ha dicho que el monto del perjuicio no puede incidir en la fijación de la cuantía (ver comentario al art. Sala B.506. del 19/VI/2002. con disidencia del doctor Hornos quien limita este tipo de caución sólo a los casos que provocan perjuicio patrimonial). Sala VI.416. 1). “Razonabilidad de la caución en la eximición de prisión y en la excarcelación”.L. id. Forma de la caución ARTÍCULO 325. la decisión debe considerarse sentencia definitiva a los fines casatorios. f. objeto social y capacidad de la sociedad comercial para ser fiadora”). El domicilio procesal responde a la exigencia del art.. con nota de Racciati (h. 145 Ver Texto .. en actas que serán suscriptas ante el secretario. además se agregará al proceso el título de propiedad y previo informe de ley.A. denunciando el real y las circunstancias de trabajo que pudieren imponerle al imputado su ausencia de éste por más de veinticuatro (24) horas.. f. La autorización por el juez. Sala V.. id.151. El imputado y su fiador deberán fijar domicilio en el acto de prestar la caución. 898. f.

JA 1998-II-519 [J 982197]). Sala II. 1998-1. 3 Ver Texto . del 22/VIII/2001. oficial. Si el cese de la prisión preventiva determina la libertad. fuere constituido en prisión dentro del término que se le acordó.. L. . Si el fiador no pudiere continuar como tal por motivos fundados. d) de la ley 23853. La fianza es una obligación accesoria (arts. caso 16. Agrup. Debe dejarse sin efecto la providencia que intimó al imputado a sustituir la caución real prestada si no se encontró mérito para dictar la prisión preventiva (CNPE. También podrá sustituirse la caución real. Córdoba. debe comunicarse al fiador -también al imputado-la posibilidad de que la caución se pierda al vencer el tiempo para la presentación (arts. 76. L. Córdoba. J. según el caso y teniendo en cuenta lo previsto en el art. Efectividad 330. 327). Los tres supuestos comprenden situaciones en que el mantenimiento de la garantía resulta superfluo.ante la ley (C. Sustitución ARTÍCULO 328. 3º) Cuando el condenado se presente a cumplir la pena impuesta o sea detenido dentro del término fijado. o la venta en remate público de los bienes hipotecados o prendados.L. la transferencia de los bienes que se depositaron en caución. la ejecución del fiador. si el segundo no compareciere o no justificare un caso de fuerza mayor que lo impida. debe separársele y reintegrarle el dinero con que caucionó el otorgamiento de la libertad provisoria.. el tribunal dispondrá. CC) y desaparece cuando se extingue la principal (asegurar la comparecencia). 516 Ver Texto . Si el imputado no compareciera al ser citado o se sustrajere a la ejecución de la pena privativa de libertad.L. 2º) Cuando se revoque el auto de prisión preventiva. podrá pedir al juez que lo sustituya por otra persona. 326 Ver Texto . Cuando el fiador manifestó su decisión de abandonar dicha función. 116 Ver Texto y 162 Ver Texto ).J. Sala A. segundo párrafo. inc. Sala B.021). al Poder Judicial de la Nación según lo dispuesto por el art. se sobresea en la causa. el tribunal fijará un término no mayor de diez (10) días para que comparezca. pág. 12. Al vencimiento del plazo previsto por el artículo anterior. sin perjuicio de ordenar la captura. ed. La caución se cancelará y las garantías serán restituidas: 1º) Cuando el imputado. debe considerarse cancelada la fianza real (CCC Mar del Plata. Acus. si el tribunal emplaza y aquél no se presenta -sin mengua de ordenarse su detención-. pág. Los motivos aducidos por el fiador se exigen para evitar que se preste a distorsiones dando lugar a una verdadera profesión (Vélez Mariconde y Soler. se absuelva al acusado o se lo condene en forma condicional. La resolución será notificada al fiador y al imputado apercibiéndolos de que la caución se hará efectiva al vencimiento del plazo. pág.564). Cancelación de las cauciones ARTÍCULO 327. La caución garantiza el sometimiento a la jurisdicción. No es posible obligar a alguien a permanecer en un cargo que no quiere detentar ni a mantener un compromiso como es el de la fianza (CNPE. Emplazamiento ARTÍCULO 329. 525 Ver Texto y 2042 Ver Texto . Exposición de Motivos del Código de Procedimiento Penal. revocada la excarcelación. 1941). D. 599. 1989.. f. En tal caso corresponde intimar al imputado a satisfacer la garantía bajo apercibimiento de revocar el beneficio. Para la liquidación de las cauciones se procederá con arreglo al art.C.

326 Ver Texto . que se impone la previa comunicación para demandarle ante la incomparecencia del imputado. mediante la remisión al art. .Se preserva el patrimonio del fiador al recordar.

Córdoba. Todo el trámite no puede exceder de veinticuatro horas. inc.L. La ejecución que culmina con la venta en remate se cumple ante el fuero civil (art. se procederá a la ejecución de la fianza si ha sido otorgada por un tercero. C 1988. 112). 3º. en el último corresponde pedir la reposición (art. 167 Ver Texto ... 116 Ver Texto ). 162 Ver Texto . le conceda un término que nunca podrá ser mayor de veinticuatro (24) horas.. 24 Ver Texto . incs. 749. inc. párrafo primero (confr. 516 Ver Texto ). 745.. 4º y 5º señalan la posibilidad de que la excarcelación se cumpla tanto durante la etapa instructoria o en el momento del juicio. 258 y sigs. 440 Ver Texto ) y si ha mediado arbitrariedad o gravedad institucional podrá acudirse a la Cámara Nacional de Casación Penal a fin no sólo de preservar la doble instancia (ahora garantía .. IV . Sala I. El plazo se computa en la forma establecida en el art. Excarcelación. Omitir la vista el MP configura una nulidad absoluta pues se contraría la norma del art. se encuentra en la secretaría del tribunal. La formación de incidente obedece a la necesidad de oír al MP y también a que la cuestión sobre la cual versa la solicitud.. trámite que es innecesario cuando el depósito se efectuó en efectivo pues. 13.. salvo que el juez por las dificultades del caso. pág. 1º y 31 Ver Texto . En este último caso será resuelta por el tribunal oral pertinente como incidencia del proceso y el alcance fijado en el art. f. La solicitud se pasará en vista al ministerio fiscal. El adverbio “inmediatamente” equivale a sin solución de continuidad.Si no se apersona el imputado durante el plazo establecido en el art. art. pueda levantarse acta de lo requerido verbalmente por aquél para lograr su soltura (Darritchon. Los incidentes de exención de prisión y de excarcelación se tramitarán por cuerda separada. Recuérdese que es posible otorgarla de oficio (art. CCC.917). si bien difiere del objeto del proceso.J. pág. 329 Ver Texto . T. 332 Ver Texto ) y será resuelto por la Cámara (arts. 365 Ver Texto . 1º. inc. 1º). 318 Ver Texto ). El juez resolverá de inmediato. págs. L. inc. pág. Con el escrito que contiene el pedido de eximición o de excarcelación se forma incidente. 2º (C. Derecho. Acus. 317 Ver Texto . Las hipótesis previstas en el art. D.).. 1999-1. tiene que resolverse en él (Palacio. Trámite ARTÍCULO 331. La diferencia importa para determinar la vía impugnativa: en el primer caso el recurso correspondiente es el de apelación (art. el que deberá expedirse inmediatamente. en los casos de excarcelación. Aunque no pueda descartarse la posibilidad de que si el detenido. lo único que corresponde entonces es destinarlo al patrimonio que estatuye la ley de autarquía judicial 23853 Ver Texto .

constitucional.E.. CN) sino también de lograr el pronunciamiento del superior tribunal de la causa de acuerdo a lo decidido por la CS en el caso “Giroldi. Con el endeble argumento de la recurribilidad de lo decidido por el juez instructor ante la Cámara de Apelaciones en la etapa preparatoria y de la innecesaria anticipación de hacerlo durante el debate antes de la sentencia definitiva. a) La legitimación del fiscal no sólo persigue obtener se revoque una libertad provisoria improcedente. b) La privación de efecto suspensivo excepciona al principio sentado en el art. t. pág. inc.919. 75 Ver Texto . L. sin efecto suspensivo. t. 18/20). f. 109. D. Aunque el derecho a gozar de libertad hasta el momento en que se .L. puede equipararse a definitiva cuando ocasione perjuicio de imposible reparación ulterior. f. pág. f. 127. f. t. 37. 121. nros. El auto que conceda o niegue la exención de prisión o la excarcelación será apelable por el ministerio fiscal.352). 46. El tercero peticionante de la exención puede recurrir.523) y así utilizar el recurso extraordinario federal (confr. pág. pág. cuestionar el acierto de la desestimación (ver art. 134.812. 14 Ver Texto de la ley 48. la admisión de la instancia extraordinaria contra decisiones que deniegan la excarcelación debe basarse en circunstancias excepcionales. 94. como sería la existencia de vicios sumamente graves del procedimiento denegatorio (CS. 618. pág. E. nro.J. JA 1988-III-394 [J 04_311V1T113]).082).D.765.. 39. E. t.J. 106. art. siempre que se halle involucrada en el caso alguna cuestión federal.D. 2001-2. 867. Sala V. conforme a su criterio. JA 26/VII/1995. 186 y 187 y t..J. Recursos ARTÍCULO 332. Jarque. 4. 433 Ver Texto ). pág. Horacio David” [J 953181] (E. 144. 442 Ver Texto y permite cumplir la soltura a pesar de la apelación. pues resulta reformable y revocable al no causar estado (CS. 43. pág.. c) Procedencia del R. f. nro. del 5/VII/1995.D. t. 4. 38. dentro del término de veinticuatro (24) horas. en coincidencia con semejante criterio la misma sala desestima una queja (B. f.. si puede pretender la aplicación del instituto corresponde aceptarlo para perseguir la justicia de su requerimiento ante el órgano superior (CCC. pues la excarcelación procede como garantía constitucional y no como simple concesión de la ley penal de forma (CS. sino que también admite la situación inversa. 22.229).. 1143. 133. 17. el defensor o el imputado. le asigna carácter excepcional al examen por la vía extraordinaria la CNCP Sala I (B. pág. f. Sin embargo.850. 479. pág. f. 37. 421.. págs. del 6/V/1996. La libertad provisoria no constituye sentencia definitiva en los términos del art. “Exención de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “. 10). 82). 114.

La CS adujo gravedad institucional en las cuestiones debatidas y que los agravios deducidos por los fiscales podían resultar de tardía o imposible resolución ulterior. en tal caso estimó correspondía suspender los efectos de las sentencias apeladas. id. No obstante la CS defirió a la Cámara continuar ocupándose de las apelaciones pese a haber sido “salteadas por los fiscales. 311 Ver Texto ). JA 1988-III-868). la decisión del juez de liberar a los imputados previa fianza.. de lo contrario es imposible discutir acerca de la idoneidad de los elementos de prueba computados a los fines de verificar sus presupuestos (CCC. Sala V. no constituye una salvaguarda contra el arresto.. sin esperar la decisión de la Cámara.”. 11-1971. t. sin perjuicio de las secuelas de los recursos ordinarios en trámite”.. Sala V..dicte la sentencia de condena. f. ver “La excarcelación en la Corte actual” por J. L. nro. E. 557. t. como asimismo el art. JA 1988-II-390. CPCC. JA del 3/V/1995. La CS ha analizado decisiones de primera instancia a través de las cuales se concedió la excarcelación en supuestos en que cabía meritar la posibilidad de agravio de imposible o tardía reparación ulterior. 206.A.J. particularidad que lo encuadra dentro de esa figura (“Alonso. pág. 121. y otros” [J 952157]. detención o prisión preventiva. nro.D. Pese al título de recurso extraordinario impuesta a la presentación de los fiscales no se le dio el trámite previsto por los arts.. en contra CNPE. 14. E. f. 338. 6 Ver Texto ).L.L. Jorge F. 2da. pág. del 29/IV/1999. t. 23. quedaba suspendida”. 19992. 98. JA t. cuando faculta para adoptar medidas cautelares aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de una . que tornen abstracto un eventual pronunciamiento de la Corte y la cuestión revista gravedad institucional. Sala I. 320.173). Decidió “declarar la suspensión de los efectos de las sentencias apeladas.. pág. sin perjuicio de la secuela de los recursos ordinarios en trámite. Al analizar dicho fallo afirma Carrió que la presentación de los fiscales -tanto del fuero penal económico como de la Procuración General-resulta anómala porque extralimita el ámbito de la jurisdicción originaria de la CS.. pág.656 o D.391. 191. f. Sala I. 377. 51. 37). Invocó facultades implícitas para adoptar medidas de salvaguarda del buen ejercicio de la función jurisdiccional. Fallos. pág. 256 Ver Texto y 257 Ver Texto . en cuanto a la jurisdicción apelada la ley 4055 Ver Texto requiere el recurso de lo decidido por la Cámara de Apelaciones (art.. serie. JA 1989I-691 [J 04_310V2T031]. Dice bien Carrió que “para pasar esto a idioma llano. a fin de estudiar el planteo formulado y pronunciarse sobre su procedencia formal. pág.D. Sala A. del 6/XII/1994. 90. medidas cautelares éstas que cuentan con respaldo constitucional (CS. II. Por esta vía puede dejarse sin efecto la prisión preventiva en la medida que resulte comprendida por los agravios (ver comentario al art. 232 Ver Texto . CCC. se aceptó así el per saltum frente a lo decidido en primera instancia a consecuencia de un recurso extraordinario presentado ante el Alto Tribunal.

Sala IV. el CPP determina la carencia de efectos suspensivos a las decisiones excarcelatorias (art. Se advierte otro criterio al considerar susceptible de casación fijar el monto de caución real si puede ocasionar la frustración del beneficio otorgado (CNCP. Si la alzada concede la excarcelación denegada por el a quo y fija caución personal o real.. carece de competencia positiva para establecer sus condiciones pues corresponde al juez de grado a fin de no privar de instancia (CCC. Cuando ante igualdad de situaciones de los imputados se ha otorgado tratamiento disímil la CSJ Santa Fe abrió el recurso de inconstitucionalidad (E. Por el contrario hay diversas leyes transgredidas: ley 4055. 6 Ver Texto ya referida. 160. Que la Corte Suprema entienda que esa excarcelación -decidida como remedio para quien lleva largos años preso sin condena-. 169. “Almaraz.. y Jur. per saltums y otras criaturas amenazantes”.J.. págs. Ad-Hoc. art.. L. es enviar a la población un mensaje no compatible con aquella misión de custodio de las garantías individuales (“Langostinos. Sala I. 46. f. nro. 5. el pronunciamiento abstracto parece utilizado para intervenir aun sin jurisdicción.L. corresponde que la Cámara se pronuncie en el recurso de apelación interpuesto contra la denegatoria. CPCC -también aludidos-que imponen un trámite para sustanciar el recurso extraordinario con intervención de la parte contraria. pág. Con énfasis y claridad Carrió destruye los argumentos de la Corte: la gravedad institucional se configura si un sujeto lleva largos años detenido sin sentencia.J. Sala I. págs. no es algo preocupante para un Estado de Derecho. nro. Pese a haberse introducido la solicitud de excarcelación luego de que el juez dio por concluida la instrucción y el MP había requerido la elevación a juicio. del 29/VI/1998. L.L. 0. pues éste se planteó contra una resolución dictada por el juez de instrucción (CNPE. Cuadernos de Doc. la ley 48 Ver Texto pues no había sentencia definitiva ni resolución contraria al derecho federal invocado. 256 Ver Texto y 257 Ver Texto . 251/261). En consecuencia resulta excesivo aseverar que por su índole las decisiones sobre excarcelación y exención de prisión son ajenas a la casación (CNCP. pág. Damián A.. . Sala A. del 29/V/1998. B. año 1. en igual sentido 397 del Código anterior). t. 1999-1.. Penal.D.490-S). constituye un hecho que debe ser remediado por ella misma aun sin jurisdicción y sin respetar las normas procesales. 15/16).. los arts. 463. nro.” Ver Texto ).sentencia.128). 332 Ver Texto . Concluye el trabajo de Carrió con una frase que no vacilamos en compartir: “Que la prensa vea con desagrado la excarcelación de un imputado acusado de ciertos delitos. f. D. 40. reseña de fallos.

“Excarcelación y recurso de casación en el Código Procesal Penal de la Nación”.L. f.L. t. f. 175. la CS puso fin a la incertidumbre existente a través del fallo “Di Nunzio” [J 35001551] (L. afirma que cuando se trata de prórrogas de prisión preventiva conforme a la ley 24390 Ver Texto .369.. La CS se inclinaba por considerar superior tribunal de la causa a la Cámara de Apelaciones cuando se violaban los principios de legalidad y defensa en juicio y la decisión era insusceptible de ser revisada por otro órgano dentro del ordenamiento procesal (L. SJP del 31/V/2005. f.. principio inexcusable si la libertad provisoria cuestionada tramitó durante la etapa instructoria. salvo que ésta se sustentara en causales distintas a las previstas en la ley que limita el encarcelamiento preventivo.. 23). si la apelación no resulta procedente por encontrarse el legajo en la etapa del juicio.97. del 19/II/1999. el control corresponde a la revisión automática y obligatoria -consulta-. f.384. d) Superior tribunal. 1998-2. el órgano competente para efectuar el control es la CNCP. L. 96.. conforme a la ley 24390 Ver Texto . Solimine. la disidencia subrayaba la improcedencia del recurso por no haberse utilizado el tribunal intermedio que es la CNCP y que resulta el superior de la causa. Sala I.969)..220 o D. Sala I. 97. La CNCP. Sin embargo.L.L. La CNCP. SJP. págs. Allí reconoció que la “. “Las resoluciones de alzada en materia de excarcelación y eximición de prisión y la vía apta de su impugnación” o E. adoptado por un tribunal de juicio. 14 Ver Texto de la ley 48 (L. 13..J.. el superior tribunal de la causa y el recurso extraordinario”. 98. para no incurrir en una eventual privación ilegal de la libertad). pág. con nota de Bruzzone -“Los mecanismos para el control de la prórroga de la prisión preventiva”-quien afirma que en los casos de prórroga de la detención. sino a través de la consulta..D.determinación del tribunal superior de la causa en el ámbito de la justicia penal nacional . aunque no por vía de impugnación. con nota de Palacio. pág. 898. 48. pág. f. del 28/XI/1997. dicha decisión sólo resulta impugnable por vía del art. En cambio. Luego de varios pronunciamientos contradictorios en torno al requisito del superior tribunal de la causa (ver al respecto el trabajo de Almeyra “Punto final a un inexplicable desconcierto.. el tránsito por la CNCP es inexorable. con nota de González Novillo y Figueroa.060). 238 y sigs. L. No es cuestionable mediante la solicitud de excarcelación. si media exceso debiera disponerse la inmediata libertad del preso. 391. del 30/IV/1998.384. del 16/VI/1998 y Libertad.L. siguió el criterio del Alto Tribunal (L. del 31/V/2005. a afrontar por la Cámara de Apelaciones. 108.151). “La doctrina del tribunal intermedio y un caso ambiguo”.. f.L. Este control -en cuanto implica la posibilidad de mantener la privación de la libertad-no puede ser formal ni acotado a los términos de un recurso de carácter excepcional ni es posible convalidar prórrogas carentes de fundamentación.). La excarcelación.

tomando en cuenta el carácter de tribunal intermedio de la cámara homónima. Las veinticuatro (24) horas rigen para deducir recurso respecto del auto que otorga o deniega la excarcelación. 1º.siempre que se invoquen agravios de naturaleza federal que habiliten la competencia de esta Corte.L.. JA 1990-III-381) y puede volver a debatirse en cualquier momento. caso 15. La cuestión medular del fallo radica en haber aclarado que “. Es una resolución que no causa estado (CS. Revocación ARTÍCULO 333. e) Plazo.”. éstos deben ser tratados previamente por la Cámara Nacional de Casación Penal. por vía extraordinaria en el ámbito de la justicia penal nacional conforme el ordenamiento procesal vigente. pueden aparecer nuevos elementos probatorios que involucren una calificación fuera de los límites estimados en los arts.. el compromiso impuesto por el art. con anticipación. De estas tres circunstancias deberán expresarse los motivos por tratarse de un auto (art.no ha sido precedido por una jurisprudencia uniforme. Puntualizó que el concepto de sentencia definitiva para el recurso extraordinario no difiere del establecido para el recurso de casación. L. constituyéndose de esta manera en tribunal superior de la causa para la justicia nacional en materia penal. 123 Ver Texto ). J. actos inequívocos que impliquen impedir la sujeción a la potestad jurisdiccional. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . 194 Ver Texto ) al desentenderse de dictar la revocación podrá cuestionarse por vía del recurso de apelación (art. La revocatoria implica dejar sin efecto tanto la originaria desestimación como su acogimiento. 449 Ver Texto ). cuando se desestimó la sustitución de la caución juratoria debe acudirse a la regla general del art. el tránsito previo por la CNCP es imperativo. En vez. párrafo segundo. . en modo alguno puede dejarse librado al arbitrio absoluto del tribunal. inc. del 7/III/2001. También hace posible evaluar. Deberá revocarse cuando el imputado no cumpla las obligaciones impuestas o no comparezca al llamado del juez sin excusa bastante o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan su detención. por un lado. El auto de exención de prisión o de excarcelación será revocable de oficio o a petición del ministerio fiscal. 14 14 de la ley 48”. En definitiva.. a los efectos del art. Por último. siempre que se invoque en los planteos recursivos una cuestión federal o la arbitrariedad del pronunciamiento conforme la doctrina de la CS. 320 Ver Texto . en su carácter de tribunal intermedio. Sala IV. Agrup. y a partir de este pronunciamiento.570)... de lo contrario se efectúa una interpretación extensiva en contra del impugnante (CCC. Dicha conminación preserva. Si se trata según ocurre en la generalidad de los casos-de una omisión atribuible al juez que se halla al frente de la actividad instructoria (art. 161 Ver Texto .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful