EXCARCELACIÓN // CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN

Exención de prisión. Procedencia ARTÍCULO 316. (36) Toda persona que se considere imputada de un delito, en causa penal determinada, cualquiera sea el estado en que ésta se encuentre y hasta el momento de dictarse la prisión preventiva, podrá, por sí o por terceros, solicitar al juez que entienda en aquélla su exención de prisión. El juez calificará el o los hechos de que se trate, y cuando pudiere corresponderle al imputado un máximo no superior a los ocho (8) años de pena privativa de la libertad, podrá eximir de prisión al imputado. No obstante ello, también podrá hacerlo si estimare prima facie que procederá condena de ejecución condicional, salvo que se le impute alguno de los delitos previstos por los arts. 139, 139 bis y 146 del Código Penal. Si el juez fuere desconocido, el pedido podrá hacerse al juez de turno, quien determinará el juez interviniente y le remitirá, si correspondiere, la solicitud. a) Sujeto pasivo El concepto de imputado se establece en el art. 72 Ver Texto aunque el texto autoriza a extenderlo y cubrir hipótesis lindantes con las que autorizan el hábeas corpus preventivo (art. 3 Ver Texto , inc. 1º de la ley 23098). A fin de evaluar la procedencia de la exención de prisión en este sentido, la CNCP, Sala IV, considera que el derecho de defensa está relacionado con la existencia de una imputación y no con el grado de formalización de ella. Debe ser ejercido desde el primer acto de procedimiento en sentido lato, es decir, desde el mismo momento en que la imputación existe, por vaga e informal que ésta sea; esto incluye las etapas “preprocesales” o policiales (RDPyPP, LexisNexis, nro. 5, pág. 919). b) Tiempo Procede al tiempo de la radicación judicial (arts. 188 Ver Texto , 194 Ver Texto y 195 Ver Texto ), siempre que no se haya efectivizado la aprehensión (art. 284 Ver Texto , inc. 3º). Constituye un arbitrio tendiente a preservar la libertad de quien no ha sido aún encarcelado (Bertolino, Código..., págs. 522/523) y resulta admisible hasta el dictado de la prisión preventiva, pues entonces precluye la posibilidad de lograrla. A partir de allí la solicitud deviene inadmisible, aun cuando no se haya hecho efectivo el encierro. Si por inadvertencia o de manera aviesa se diera curso favorable a una petición, cuando ha caducado el plazo para tramitarla, correspondería al agente fiscal anoticiar su nulidad por vía incidental (arts. 166 Ver Texto y 169 Ver Texto ) o bien involucrarla al deducir el recurso previsto por el art. 332 Ver Texto , con miras a la ulterior vía casatoria (art. 456 Ver Texto , inc. 2º). c) Procedencia La referencia a “causa penal determinada” significa que sin proceso penal abierto el pedido de eximición es inadmisible. Debe tenerse en cuenta que si la imputación es real y concreta, en algún supuesto cabría instar la exención aun antes de la existencia material de la causa en tribunal penal alguno; sería el caso de la detención ordenada por un juez de comercio en los términos del art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto (conf. su art. 233 Ver Texto )-, en relación a un delito para cuya investigación se ha ordenado la remisión de los autos a la justicia penal (CCC, JA 1979-IV, índice, pág. 87). De lo contrario se estaría frente a una situación similar a la que torna admisible el hábeas corpus preventivo (ver comentario

al art. 72 Ver Texto ). d) Sujetos facultados a peticionarla En cuanto a los terceros, guardan una relación con la persona en nombre de quien propician la exención, que es la de una gestión oficiosa representativa (arts. 1869 Ver Texto y sigs., CC) o un mandato (Darritchon, Excarcelación..., págs. 104 y 106). También puede solicitarla la persona requerida de extradición o cuyo arresto provisorio por ese motivo se ha recabado (Fierro, La ley penal..., pág. 333). La diferencia con la excarcelación consiste en que quien la postula se encuentra en libertad (SC Mendoza, en pleno, JA t. 25, año 1975, pág. 737, f. 4503) y procura preservarla. En cuanto a los menores, una vez que cesó el régimen tutelar de disposición y pueden soportar encierro, también pueden instarla (CCC, E.D., t. 63, pág. 346, f. 27.235). e) Juez competente La competencia para resolver -según el párrafo tercero-otorga a este instituto ciertos matices propios del hábeas corpus preventivo. Si la solicitud se presenta ante el juez de turno no se afecta el principio constitucional del juez natural; siempre, desde luego, que no se haya individualizado al tribunal bajo cuya dirección actúan los preventores (art. 186 Ver Texto , párrafo primero, segunda oración); en ese caso no resultaría legítimo que un magistrado distinto del que tiene a su cargo la instrucción conozca lo atinente a la libertad del imputado (CCC, Sala V, c. 9673, del 8/XI/1977). A favor del criterio de que el principio del juez natural no sufre mengua por la intervención del que se halla de turno surge la exig idad del plazo establecido para la decisión (art. 331 Ver Texto ). Por otro lado, esa fugaz tarea está disciplinada para obtener una más pronta protección del imputado. A raíz de la detención del fallido cuya orden podía disponer el juez de comercio (art. 234 de la ley 19551 -ahora derogado por ley 24522 Ver Texto [conf. su art. 233 Ver Texto ]-) se ha considerado que la eximición de prisión en tal caso no incumbe al juez de la quiebra sino a la justicia penal (CNCom., Sala B, L.L., del 22/VI/1993, f. 91.394 que revoca el de primera instancia en cuya virtud se había concedido la exención de prisión; al anotar el fallo Almeyra comparte esta última inteligencia pues “...por sobre todas las cosas significará el fiel acatamiento del principio de que el derecho a permanecer en libertad por causa de la promoción de una investigación penal, jamás puede ser interferido por cuestión de competencia alguna y de aquel en cuya virtud la libertad de las personas sólo debe restringirse en los supuestos de estricta indispensabilidad”, “La coerción procesal penal en la Ley de Concursos”). No impide la libertad provisoria registrar rebeldías; en todo caso deberá fijarse una caución en atención a la capacidad económica (CCC, Sala V, D.J., 2001-3, pág. 700, f. 17.422). f) Requisitos El encuadre jurídico del suceso -calificación penal del hecho-resulta imprescindible porque tanto la escala penal aplicable en abstracto como la posible modalidad de ejecución condicional de la pena subordinan su procedencia. El tope constituido por el máximo opera con independencia de la viabilidad de la suspensión de la pena (ver ST Entre Ríos, Sala 1ª, JA del 4/XI/1992, “Martínez, Mario M.” [J 92400066], del 17/III/1992). Ante una norma similar del Código anterior, resolvió en idéntica forma la CCC (Sala I, E.D., t. 108, pág. 560, f. 33.781 aunque la descarta cuando se trata de un reincidente-; id. id., f. 37.782; Sala III, E.D., t. 108, pág. 473, f. 37.753, pág. 563, f. 37.787 y E.D., t. 111, pág. 412, f. 38.382; Sala V, E.D., t. 108, pág. 361, f. 37.783, pág. 562, f. 37.786) y la CF Cap. (Sala I, E.D., t. 111, pág. 183, f. 38.323). Si la resolución no atiende a la necesidad de mantener detenido en prisión al imputado -a quien todavía no se le ha impuesto de los cargos en su contra-ni tampoco surgen cuáles podrían ser las razones de la medida cautelar, corresponde conceder la soltura pese a la escala penal fijada para el delito (CNPE, Sala A, E.D., t. 170, pág. 569, f. 47.642 o L.L., del 16/IX/1996, f. 94.700, con nota a favor de Superti, “La peligrosidad procesal y la libertad del imputado”, quien hace especial hincapié en el art. 280 Ver Texto ).

El argumento para denegar no debe enderezarse para predecir penas draconianas.. Siguió esta línea la CNCP. hipótesis que no es posible cumplir antes del debate..J. 1998-2.L.J. pág. D. 13.. Sala A. claros y concretos. 2000-1. Sala V. 15.D.L. del 19/V/2004. f.En el caso de concurso real debe rechazarse la soltura si la pena mínima prevista. inc. 175. sino analizar con cuidado cuáles son las razones que autorizan a afirmar que existe la posibilidad cierta de que el imputado impedirá la realización del proceso y por qué razón la detención sería la única alternativa útil y proporcionada (“Acerca de la invalidez del pronóstico de pena como fundamento del encarcelamiento preventivo”.criterio general es el que surge del art. 280 280 y las reglas de los arts. a medida que avanza la pesquisa. pág. Sala VI. f. f. El “. 2000-2. E.075 o D.. “Macchieraldo”. 48..765 o D. “. L. pág.J. 22). CP. del 22/XII/2004). quien apunta que puede así convertirse el encierro más gravoso que la condena). 13. Por el contrario. D. 19. Sala I.304).. f. al considerar que deben explicitarse “. .838). f..más allá de la sola mención a la penalidad del delito atribuido.. id. Sala B.. del 26/VI/2000. 1º). pág.no hay posibilidad de aceptar límites a la libertad del imputado que tengan que ver sólo con las escalas penales.. del 30/IV/1998.176 o L. del 22/VIII/2001. Agrup.. f. permiten avizorar que no correspondería condena de ejecución condicional (CNPE.D.. 19. 316 316.. Pero si la condena en suspenso dictada en el proceso anterior no se encontraba firme al momento de la eventual comisión de los hechos. Las doctoras Durañona y Vedia y Berraz de Vidal estiman que la posibilidad de imponer una sanción penal puede resultar suficiente para sustentar la medida cautelar en las primeras etapas del proceso pero. se ha dicho que para decidir la excarcelación es menester efectuar la determinación de la pena aplicable.” (c. 97. 127.cuáles son los actos ciertos. pareciera sostener una posición intermedia entre la doctrina que surge del fallo “Barbará” y quienes sostienen que las presunciones de los arts. Se ha marcado un sesgo nuevo al decidir que no cabe referirse a la calificación jurídica del hecho investigado si la que ha sido asignada no obsta a la concesión del derecho pues la procedencia de la excarcelación sólo se haya supeditada.739..A. 97. con razón. oportunidad en que recién se contará con los elementos de juicio necesarios para arribar a una decisión justa (CNCP.” que permitan sospechar que el imputado habrá de eludir la acción de la justicia. 1079. al pronóstico de elusión o entorpecimiento de la justicia por el acusado (CCC.. Sala III. f. No obsta a la soltura del imputado el hecho de que esté sometido al régimen de suspensión del juicio a prueba en el marco de otro proceso (CCC. L. f. Quien registra una condena a prisión anterior -compurgada con el tiempo de detención-no resulta excarcelable pues la pena a imponer en el nuevo proceso resultará de cumplimiento efectivo (CCC. En un trascendente fallo la CCC.572). del 25/VI/2003. 15. ver disidencia del doctor Romero en un caso en que se atribuían treinta y ocho hechos calificados como contrabando. 317 317 y concordantes del CPPN deben interpretarse armónicamente con el principio de presunción de inocencia.620. 100. del 14/V/2003. en CNPE.. del 31/VII/2000..231. son iuris et de iure.L. Sala I. caso 17). la cantidad y gravedad de los hechos atribuidos y las pautas fijadas en el art. E. L.. 930.. entendió que “. t. que los impedimentos a la libertad provisoria deben ser tomados con sumo cuidado y sin atender a la innegable gravitación de la justicia mediática. es decir: dichas reglas son siempre iuris tantum” (“Barbará”. f.. J. f. del 31/VII/1998.. 798.. nota al fallo de la CNCP. 866. La CNCP. f.L. 41 Ver Texto . 38. con importante disidencia de la doctora Capolupo de Duradoña y Vedia. 1998-3. Sala I. id. del 31/VIII/1998.446 o D.. 5472. pág. la exención de prisión deviene procedente (CCC.634)..”. Sala A de feria. Sala III. f.J. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto .L..J. pág. donde se dijo que no parece razonable anticipar acerca de la libertad provisoria cuando inminentemente habrá de resolverse su situación en el proceso). J. Ziffer considera. Sala IV. DPPC. D. en principio.J.. 97. L.

Así abordamos en su momento la discutida cuestión referente a los denominados “delitos no excarcelables” que. como enervante para el sometimiento del imputado al juicio no aparecen reparos desde el punto de vista constitucional. comprensivo de los delitos contra la libertad individual y reprime con prisión o reclusión de cinco a quince años. Fallos. Rodríguez. tutor o persona encargada de él o a quien lo retuviere u ocultare. la altere o la suprima y a quien lo retuviere u ocultare en su inciso 2º. El caso de los “delitos no excarcelables” responde a la preocupación del legislador por no facilitar la impunidad de los imputados en casos graves (CS. con fundamento en la doctrina según la cual la condición de prófugo obsta a su admisión. limitado constitucionalmente para impedir dicha libertad cuando lo estime necesario. págs. 145. La excarcelación. pág.. 319 Ver Texto . Como en toda cuestión procesal penal pugnan dos intereses: el individual en preservar la libertad y el social en sancionar. pues no puede extenderse a los casos en que la misma ley permite al interesado permanecer en libertad mientras se discute su otorgamiento (CS... En todo caso el reparo consistente en que se trata de una desnaturalización del encarcelamiento preventivo por considerarse una suerte de pena aún no impuesta -en abierta colisión con el principio de inocencia (art. f. 280:297 Ver Texto )... pág. promoción o intermediación en la perpetración de esos delitos. revelen la indispensabilidad a que alude el art. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139.. El derecho.bis] y 146 Ver Texto del CP. pág. D´Albora. sin atender a las circunstancias del caso saca la cuestión del mero campo cautelar para convertirse en una forma de coerción contraria a la garantía fundamental (Cafferata Nores. pues. los dos primeros integran el Capítulo II del Título IV Libro II del CP. 65. 280 Ver Texto del CPPN. Las leyes que establecen la permanencia en prisión del imputado durante la sustanciación del proceso por obstar a su libertad provisoria no afectan ninguno de los derechos consagrados por la CN (CF Cap..151.... como pautas atendibles para su otorgamiento. 1 Ver Texto )-también descartaría la viabilidad de la libertad provisoria en función de la pena previsible. a quienes sustrajeren a un menor de 10 años del poder de sus padres. págs.. 274/275). 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. id. 5199. pág. en el régimen del Código derogado y hasta la vigencia de las reformas introducidas por ley 20516 Ver Texto . Maier. del 20/IV/2005).. JA serie contemporánea 1971-IX. la facilitación. g) Recurribilidad No puede denegarse el recurso extraordinario contra la decisión desestimatoria de la exención. 19. “Pietro Cajamarca”. Clariá Olmedo. . Cuestiones fundamentales.circunstancias concretas que.deben brindarse “. en su párrafo primero. El art. JA 1991-III-294 Ver Texto ). bastaba para obstaculizar el otorgamiento de la libertad provisoria la mera calificación de los hechos. Curso.. El legislador nacional no está..... o los riesgos restrictivos del art.” (c... El art. h) Casos especiales El agregado introducido por ley 24410 Ver Texto deja afuera la libertad provisoria cuando el hecho objeto del proceso se adecue al tipo de los arts. Hemos comprometido opinión en el sentido de que cuando el legislador estima un encuadre jurídico determinado. 139 Ver Texto castiga con prisión de dos a seis años la suposición de parto en su inciso primero y la modificación de la identidad de un menor de 10 años mediante cualquier acto que la haga incierta. 146 Ver Texto se halla inserto en el Capítulo I del Título V del mismo Libro II. Tratado. además de la imputación de un delito determinado. 414. 18. El art. 139 Ver Texto . Del mismo modo opera la fijación de máximo de la sanción prevista para el delito o la posibilidad de que la condena a recaer sea de ejecución condicional. 29 y sigs.bis] reprime con reclusión o prisión de tres a diez años. haya mediado o no precio o promesa remuneratoria o ejercido amenaza o abuso de autoridad.. Claro está que hay decisiones y opiniones muy respetables en sentido contrario pues se sostiene que el encarcelamiento preventivo regulado a priori como necesario.)..

con justicia. Por ende no parece un despropósito cubrir ambos criterios (arts.. f. respecto de la mentada figura penal -única de las tres que prevé una pena privativa de la libertad no superior a los ocho años-conserva plena operatividad” (“Exención . Con el mismo fundamento....que.416). párrafo segundo). CP la escala punitiva no impide la soltura pues considera que la modalidad de su incorporación -“a continuación del párrafo segundo del art. 316 Ver Texto y no como factor independiente”-impide “. oración final y 320 Ver Texto . a los responsables. vale repetirlo. Según Jarque cuando el hecho se califique como incurso en el descripto por el art. L.que sus alcances se extiendan al primer párrafo.L. 97.. no cabe objetar el señalamiento en la ley de la caución real como única vía para la obtención de la libertad provisoria (CNPE. Sala B. 319 Ver Texto . 139 Ver Texto . del 30/VI/1998.

” (considerando 13º). si se acepta semejante distingo debiera concluirse que cuando exista la posibilidad de que la condena fuese a prisión de tres años -conf. aumentar o disminuir la escala penal en los casos en que lo estime pertinente. El Congreso ha ejercido una prerrogativa similar a la conferida por el art. del 26/IV/1999. Ambos resultan menoscabados al haber utilizado el legislador la presunción de que el imputado en estos casos podía eludir la acción de la justicia. 1º y hacerlo. 280:297 Ver Texto que impone no desatender las características particulares de los delitos imputados para resolver “. 11/22). sobre la base de la naturaleza del delito imputado y la protección de los bienes jurídicos sobre los que se vincula. deba olvidarse “.la gravedad institucional del caso. JA del 26/VII/1995. 139 Ver Texto . 98. “Delito. sin que. art. lo cual significa el establecimiento por esa vía de agravaciones propias de la ley sustantiva. 12. parecieran privar de soporte a nuestra opinión. Añade que la limitación de la libertad personal durante el proceso motivada en el reproche o la repulsa social de algunas conductas -por más aberrantes que puedan ser-. inc.. en el mismo sentido CCC Fed. ante la necesidad de mayor protección de determinados bienes jurídicos. id.628). en vez de utilizar las facultades que la CN le confirió para la protección de bienes jurídicos mediante el aumento o disminución de la escala penal. 317 Ver Texto . guarece tanto el principio de inocencia como el derecho a gozar de libertad durante el proceso. El Alto Tribunal parece haber dado un corte a la cuestión al considerar que la ley 24410 Ver Texto al excluir a determinadas categorías de personas del régimen general de excarcelación contemplado en el art. inc. págs.. tribunal que a su vez declara la inconstitucionalidad del art. como remedio tendiente a combatir el auge de determinada delincuencia. Considera que el art. no es menos cierto que también reviste ese origen su necesario presupuesto o sea el instituto de la prisión preventiva. recurrió a la prisión preventiva con fines intimidatorios o disuasivos. desincriminar a otros e imponer penas y.. 104. 75 Ver Texto .. Con todo. Por las razones antes expuestas pensamos que el mero encuadre del hecho en el art. con miras a una adecuada preservación de los principios de la Constitución.de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “. exclusivamente. Por otro lado cuando las provincias preservaron instaurar sus ordenamientos procesales quedó descontado que .. “. que prevé como alternativa la prisión y la reclusión. 12 Ver Texto de la ley 24410. importa alterar arbitrariamente los ámbitos propios de las distintas esferas constitucionales para el ejercicio de las prerrogativas legisferantes y desvirtúa la naturaleza cautelar de la prisión preventiva... Debe reconocerse que. párrafo segundo de la ley 24767 en cuanto veda la aplicación de las normas sobre excarcelación a los requeridos de extradición. 26 Ver Texto . Libertad bajo caución.. f. También resulta mengua para la garantía de la igualdad pues. 26 Ver Texto . L. con nota a favor de Bidart Campos.desde el punto de vista del derecho concretamente aplicable al caso” (considerando 10º). id.L.bis]. proceso penal.. 139 bis [L NAC LO 11179_1984 !!139. CP obtura la libertad provisoria. 311/316)..L. a nuestro ver. subsisten dos razones todavía no refutadas: en primer lugar el criterio de aquel órgano en el citado precedente de Fallos. en cuya virtud puede declarar la criminalidad de unos actos. además. f.639... prisión preventiva y control judicial de constitucionalidad”. págs.. amén del respetable razonamiento del Alto Tribunal y el de quienes apoyan esa tesitura (conf. y en particular del objetivo fundamental de afianzar la justicia” (considerando 12º) y. 316 Ver Texto por el art.-en el caso del art. id. al convertirla en una verdadera pena anticipada (L.. pugna con la CN.si es dable reconocer raigambre constitucional al instituto de la excarcelación durante el proceso. del 29/X/2002. por último. 18 Ver Texto . id. Solimine. Además. Sala II.. asimismo. también procedería la libertad provisoria tornándose en letra muerta el párrafo incorporado al art. más allá del monto máximo de la pena considerada en abstracto.

en el ámbito local.asegurar la buena administración de justicia. Si esto es así deviene discutible que pueda privárseles de tener en cuenta las circunstancias locales que pueden obstar -razones de política criminal . les incumbe.

. Sagretti (“La prisión preventiva como protectora de bienes jurídicos en el caso ‘Arana´ [J 954151] de la Corte Suprema de Justicia de la Nación..L. donde el Alto Tribunal establece que la libertad durante el proceso -respaldada ahora por el art. art. Resulta obvio que al insertar el precepto donde lo hizo. id... La CNPE.L. pág. 75 Ver Texto . declaró la constitucionalidad de los arts. L. f. 321:3630 [J 964088] o L. que a primera vista resultare adecuada. admiten prueba en contrario y marcan la obligación de los jueces de extremar la fundamentación de la denegatoria a la libertad pendiente el proceso. 4º) Cuando el imputado hubiere cumplido la pena impuesta por la sentencia no firme. Tan respetables razones.L. L. a) El inciso 1º remite a las previsiones del artículo anterior. f. 30. f. de haber existido condena. del 5/V/2000) contrasta este precedente con el caso “Arana” (Fallos. 29 ter [L NAC LY 23737 !!29. f. La instrucción sumaria introducida por el art. quien apunta el carácter iuris tantum de las presunciones sobre la peligrosidad procesal. “Denegación de la exención de prisión por la gravedad de la escala penal. 2º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva el máximo de la pena prevista por el Código Penal para el o los delitos que se le atribuyan. le habría permitido obtener la libertad condicional. siempre que se hubieran observado los reglamentos carcelarios. y se muestra partidario de la mutación jurisprudencial concretada en el caso “Nápoli” (Fallos. 318:1877 [J 954151]). 75 Ver Texto . f. L. por ello. no ejercitó las funciones otorgadas por el art. 140 Ver Texto y 141 Ver Texto de la ley 24241 porque las penas allí previstas no son irrazonables o desproporcionadas si se tiene en cuenta que se procura proteger los ahorros actuales y futuros de quienes aportan al sistema de administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (L. 104. Sala B.bis] no modifica el régimen de libertad provisoria y el juez debe regularizar la deparada a los imputados. 98. 5º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva un tiempo que.ter] de la ley 23737 (CNPE. 9. no nos persuaden del error de la opinión adversa. CN). ajustando su decisorio a lo establecido en este artículo y los siguientes (CCC. 660. inc. 353 bis [L NAC LY 23984 !!353.639 o L.260). “La excarcelación en el Código Procesal Penal de la Nación” (JA Excarcelación. a nuestro ver. A fin de evaluar la solicitud de excarcelación debe ponderarse la incidencia que pudiera tener la disminución o eximición de pena establecidos en el art. Ver utilísima reseña de González Garrido. Sala VI. 105. si los criterios expuestos como fundamento no cubren la decisión sobre la inconstitucionalidad de la ley. no basta con remitirse a un texto que impone la prisión procesal sólo por la gravedad de la escala penal abstracta del delito atribuido. con nota de Bella. Precisamente fueron esas circunstancias -a pesar de que la Corte Suprema entienda lo contrario-las que autorizaron al legislador nacional para establecer el carácter no excarcelable de ciertos delitos en lo que atañe al ámbito nacional (arg. inc. 3º) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva la pena solicitada por el fiscal. (37) La excarcelación podrá concederse: 1º) En los supuestos que correspondiere la exención de prisión. 1999-B.530).L.L.mediante-para regular la libertad provisoria. del 21/XII/1998. 98.L. Si la eventual condena fuera de cumplimiento . ¿Medida cautelar o pena anticipada?”.. por vía incidental. del 29/X/2002.3 Ver Texto del PDCP-debía subordinarse a criterios de política criminal. a partir del caso ‘Nápoli´ [J 964088] “. 12. Procedencia ARTÍCULO 317. Su posible reformulación. 100. relacionados fundamentalmente con razones de interés público. Sala A. del 5/V/2000.796).635. pareciera nunca resultarían suficientes). del 20/V/2003.

2ª ed. 319 Ver Texto . 318 Ver Texto . 442 Ver Texto ). 141).. Código Penal. mira que entonces resultará inocua (Cám. párrafo primero.” (Cafferata Nores. “Procedencia de la excarcelación por el tiempo de prisión preventiva sufrida aun a falta de norma procesal expresa”. 346 Ver Texto .. pág. e) El inciso 5º impone realizar la estimación teniendo en cuenta el encuadre jurídico efectuado en el auto de .efectivo. 393 Ver Texto .830). el cual no es otro que el de la discusión final..677). 2ª ed.. 141).. CCC. 473 Ver Texto . 29.en el sistema de enjuiciamiento mixto.. c) En cuanto a la hipótesis del inciso 3º. la excarcelación debe sujetarse a caución real (CCC.J. del 23/II/1998.. pág. El cómputo se efectúa de acuerdo al art. párrafo segundo. Salta. 26.trabar un embargo preventivo por una cantidad superior al monto de la deuda” (Cafferata Nores. d) Al igual que en el caso del inciso anterior. Por eso la demora en elevar la causa a juicio no puede prolongar la privación de libertad del imputado. 1ª ed. JA 1980-III-381). pág. primera oración). D. se destaca el acierto de haber incluido a la detención (Almeyra en Cafferata Nores. pues dicha restricción sólo tiende a asegurar el resultado de la investigación (CNPE. Si el imputado se encuentra privado de libertad y la casación prospera. sino también de un supuesto de signo inverso. f. 319 Ver Texto . Es uno de los supuestos que compelen al tribunal a proceder oficiosamente (art. recién habrá de existir requerimiento fiscal propiciando una pena determinada en ocasión de formularse las conclusiones finales por el MP ante la Cámara (art. en el 4º tampoco rigen las restricciones del art. No proceden las restricciones previstas en el art.” (Chiara Díaz en Cafferata Nores. f.. también conocido como de juicio oral.. Es que ha desaparecido todo interés en frustrar el juicio oral mediante la fuga. 2ª ed. Por eso. La sentencia de mérito impugnada no adquiere firmeza debido al carácter suspensivo del recurso (art. Aquí la excarcelación correspondería a una falta de disposición legal expresa (Cafferata Nores. págs.664). 96. La excarcelación. La excarcelación. En vez “..657. L. 2ª Crim.. del mismo modo que resultaría inaceptable “. 24 Ver Texto .. b) La inobservancia de lo prescripto por el inciso 2º haría incurrir al juez en una de las figuras de prisión preventiva ilegal reprimida por el art. f. Código Penal. 139 y 140). La excarcelación. carece de operatividad. pág.. JA 1980-III-380.. JA 1977-III-634. En realidad es una causal propia del sistema escrito para evitar la prolongación del encierro cuando media un pedido fiscal de pena y la decisión final demandará un lapso prolongado. circunstancia que también lo convierte en un supuesto de excarcelación privilegiada. momento en el cual se completa la acusación comenzada al impeler la elevación a juicio en los términos del art. 1998-1. primera oración). Sala VI. Sala de feria. virtualmente. 411). 667..L.. 12. al par que se neutralizó el propósito de impedir el desarrollo de la investigación. e incluso de una hipótesis que no necesariamente tenga que ver con la forma en que el órgano requirente individualiza el límite de su pretensión. resultará aplicable el art. Dice bien Almeyra “. f. párrafo primero.esta hipótesis pierde mucho de virtualidad a poco que reparemos en el momento procesal establecido para que el Ministerio Fiscal pida pena. La excarcelación. 270 Ver Texto ..que la falta de adecuación puede provenir no sólo de un requerimiento extremadamente injusto por lo exagerado..

2da.J. resultaría inícuo encarcelar al imputado al solo efecto de tramitarla (CCC. del 24/IX/2003.872. en virtud del reenvío ordenado. pág. CP sólo deben computarse los tiempos de prisión preventiva en que el imputado estuvo efectivamente privado de su libertad (CNCP. f. D. CP. 1999-1. 76). toda vez que la potestad jurisdiccional para realizar el nuevo debate. pág. no existe impedimento para que tal período pueda asimilarse al transcurrido en libertad condicional y computarse como cumplimiento de pena (CNCP. serie.L. 8360.. del 9/XI/2001. A los fines del art. CP. JA 23-1974. J. con nota favorable de Pablo Farsa. Sala III. 11 Ver Texto (TOC nro. Sala IV.100.. frente a similar exigencia de leyes anteriores.256).720. 13 Ver Texto . L. SJP. o.. “Una hermenéutica casatoria amoldada a derecho”.A. Desde luego que la inobservancia de los reglamentos del instituto en que se encuentra alojado el interesado justifica la denegatoria de la excarcelación (CCC. en función del principio que prohíbe la reformatio in peius (CNCP. “La importancia actual del principio de proporcionalidad en materia de coerción”). t. 1178. II. Debe considerarse la condena impuesta por un pronunciamiento anterior que fue declarado nulo. 13 Ver Texto . pág. Aun cuando la libertad provisoria se hubiese obtenido por otro motivo. 105. 161. Se ha entendido que si la liberación mediante excarcelación fue concedida con sujeción a las exigencias del art. 24 Ver Texto . no corresponde conceder la excarcelación (L. I. en la medida que resulten compatibles con su situación jurídica. Fallos. f. 23 o L. para quien si las restricciones para disfrutar la excarcelación hubieran sido más cercanas a las vigentes para otorgar la libertad provisional. 4º y 5º son . f. la vigilancia de su comportamiento corresponde al Patronato de Liberados en la ciudad de Buenos Aires. f. pues está expresamente prohibido por su art. por lo menos. La CNCP. la decisión podría haber sido diferente). t. f.. (Fallos. JA 1981-III índice. ver ahora art. en pleno. En efecto: en esa ocasión recién podrá efectuarse una estimación que haga viable la libertad anticipada conforme a la citada disposición de la ley sustancial. id. dictada la condena y siempre que pueda obtenerse la libertad condicional. con aplicación de las restricciones establecidas por el art. Los excarcelados en virtud de este precepto no deben ser sometidos a encierro mientras tramita su libertad condicional o se completan los recaudos a los mismos fines: las condiciones de contralor (residencia. D. c. 161.D. 102. SJP. Más que de excarcelación. estima que si existe la posibilidad de que el imputado sea declarado reincidente si es condenado por el delito que se le atribuye. párrafo segundo). f. de lo contrario se consideraría que la pena comienza a surtir efectos antes del dictado de la sentencia de condena.029).. 2º. pág.266). 3º) y se encuentre cubierto el recaudo del art. t. 174 Ver Texto .L. Únicamente procede durante el juicio cuando se integró la acusación (ver comentario al inc.procesamiento (art.L. 17. f) Conceptos generales. 310 Ver Texto .279). pág.. 2da. 347 Ver Texto . había resuelto que el imputado debía ser sometido a las condiciones establecidas en el art. No cabe aplicar analógicamente la ley 24660 Ver Texto -ejecución penal-en cuanto permite otorgar la libertad a quien cumplió en detención o prisión preventiva la pena que le habilitaría obtener la libertad asistida a procesados.. 14. serie. 33. medios legítimos de subsistencia y abstención de delitos) se cumplen mientras permanecen excarcelados (CCC. 162). 2. del 24/III/2003. 52. 1045. se encuentra limitada por el monto de la pena impuesta en la sentencia anulada. con nota de Kent. 306 Ver Texto ) o en la requisitoria de elevación a juicio (art.J. pág. CF Cap.. del 29/X/1976). Sala II. 13 Ver Texto . Sala II. del 15/I/2003. 23. Sala V. 105. 2001-2. del 30/VI/2003. según el momento en que se solicite. id. E. ley 24660). pág. I. 3º. los supuestos de los incs. inspección y patronato) y las de conducta (abstención de bebidas alcohólicas. El tiempo de excarcelación no puede tomarse como cumplimiento de pena. Si se dispusiera el ulterior cumplimiento de la pena no se computará el tiempo de la soltura (CCC. CP. pág. f. La CCC. Sala II. párrafo primero.

sin perjuicio de revocar o modificar su decisión al resolver la situación del imputado. como es obvio. pese a que el pronunciamiento no constituía sentencia definitiva al estar en juego el principio de libertad y de inocencia consagrado en las convenciones internacionales incorporadas a la CN. 1ª ed.. Sala I. el juez tendrá en cuenta la calificación legal del hecho que se atribuya o aparezca cometido. el máximo de la pena se considera en función de los arts.449. Bahía Blanca. págs. Es nula la denegatoria de excarcelación si se omitió tener en cuenta la calificación legal del hecho atribuido (CCC. La excarcelación.D. 72/75. La libertad provisoria siempre se subordina a la calificación del hecho objeto del proceso. Por ello puede ser la del delito consumado o tentado (arts. Si la solicitud se presenta antes del auto de procesamiento debe efectuarla provisoriamente el órgano judicial. sin perjuicio de ello. La excarcelación será acordada en cualquier estado del proceso de oficio o a pedido del imputado o su defensor o cuando el imputado hubiere comparecido espontáneamente o fuere citado conforme con lo previsto en los arts.491). que puede cesar al encuadrarse la situación del imputado en alguno de los supuestos del artículo anterior. 167. 47. L. pág. que también permite que el imputado recupere la libertad bajo caución cuando hubiere cumplido los plazos máximos de duración de la prisión preventiva. atenderá a la calificación contenida en dicho auto. Sala de Feria. b) Párrafo segundo.. Tanto para la excarcelación como respecto de la exención debe estimarse cuantía de la pena la correspondiente en abstracto a la imputación. No puede restringirse la excarcelación de oficio a la presentación espontánea o a la citación. f. f. El juez de instrucción debe expedirse sobre la procedencia de la soltura aunque tenga que anticipar un pronóstico de la pena a imponer (CFed. con nota de Quevedo Mendoza.L. “Procedimiento y juicio en el incidente de excarcelación”. 317 Ver Texto . con nota de Montero. Oportunidad ARTÍCULO 318.067 o JA 1996-II-389 [J 962134] o L. E. del 2/IV/2002. respectivamente. 102. Cuando el pedido fuere formulado antes del auto de procesamiento. f. “La duración de la prisión preventiva ¿Mandan los jueces o manda la ley?”). (37) Ver en el Apéndice la ley 24390 Ver Texto . 42 Ver Texto y 44 Ver Texto . En los casos de concurso real. hace lugar al cese de la prisión preventiva a través del recurso de casación interpuesto contra la resolución que la rechazaba.. 94. t. del 6/V/1996. f. si fuere posterior. en algún caso (art. 270 Ver Texto . Excarcelación. 33. Se trata de citaciones en que no resulta necesaria la tutela procesal perseguida a través del encierro preventivo (Cafferata Nores. id.. a) El primer párrafo remarca el carácter provisorio del encierro.L. 279 Ver Texto y 282 Ver Texto . podría derivar responsabilidad para el juez renuente en afrontar la soltura (art. inc. De esta manera se dejaría de lado el sustento constitucional del régimen de la libertad provisoria y. 103. 2º). CP).considerados casos de cese de prisión preventiva. CP). sin supeditarse. CS Tucumán. a la fijada.227. L. quien recuerda a Carnelutti en la distinción entre . 55 Ver Texto y 56 Ver Texto . aun en forma precaria. por los órganos de prevención. aquella calificación no causa estado. del 13/VIII/2001.L.

Parece razonable a tal fin atender a la cuantía de la posible condena según los criterios señalados en los arts.la posibilidad de la declaración de reincidencia. f. t. última oración) ni la excarcelación (art. E.. 2 Ver Texto de este Código. considera inaudible efectuarlo durante el trámite del incidente de excarcelación (L. pues son datos ya evaluados en aquellos preceptos.. E. Si está en juego el otorgamiento de la libertad personal incurre en un ritualismo estéril quien merite no pueden examinarse -más allá del lugar en el que se cuestionen-las circunstancias que obstan para disfrutar de aquélla. 316 Ver Texto . f. Sala II. 560. f. 124. este fallo confiere -en posición que compartimos-a esta ley disposiciones de carácter general. las condiciones personales del imputado o si éste hubiere gozado de excarcelaciones anteriores.. L. En cuanto a “.”.la “custodia” del procesado de las “cuestiones de orden”. fundadamente.L. no resulta aceptable subordinar la libertad provisoria a “. inc. Cap.455).886). por manera que la CCC. f. 41 Ver Texto .D.” deviene sensato porque tiene dos efectos: uno es truncar la posibilidad de una condena de ejecución condicional (art.. 169. de la simple e hipotética apariencia.948). 108. 316 Ver Texto . Sala V.044 o L. La calificación efectuada en el auto de procesamiento puede ser cuestionada por el MP en el incidente de excarcelación si no lo hizo al momento del dictado de aquél a través del recurso de apelación (CCC.303. 317 Ver Texto .. pág. 66.. 40. pág. inc... por lo que se refiere al derecho principal. CP) y el otro que. a) Supuestos de improcedencia Las dos pautas determinantes del otorgamiento de la libertad provisional son las indicadas al final: soslayar el sometimiento a la jurisdicción u obstaculizar la pesquisa. 47. Sala V. 568. .. t. cuando la objetiva y provisional valoración de las características del hecho. id. la posibilidad de la declaración de reincidencia. Ver art. f. pág. f.. 1050. Sala V. pág. del 9/III/2000. sobre todo si se duda sobre la calificación asignable al hecho (CCC.. Sala II.. 17. Restricciones ARTÍCULO 319. 300 Ver Texto . admite su competencia para decidir sobre la ley 24390 Ver Texto y sólo atribuye al juez de instrucción establecer la caución oportuna. E. del 9/XI/2001. párrafo segundo.J. Corresponde pronosticar seriamente una conducta elusiva para denegarla. 1º. 561.D. 37. CS. exija la imposición de una pena cuyo monto resulte inescindible del cumplimiento efectivo. que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones. Sala I. 102. 441.. Podrá denegarse la exención de prisión o excarcelación. Hugo” [J 970986]). Cabe examinar este extremo cuando el procesamiento se impugnó.. 99.782. 2º. hicieren presumir.. pág. respetándose el principio de inocencia y el art.. “Davis Jofré. Por su parte la SCJ Mendoza. del 9/VIII/2001. D.”. Sala V.... pág.la ´cognición´ en sede cautelar aunque sea plena y a fondo no va más allá.D. como agravante genérica prevista en el art. CFed. En vez. 27 Ver Texto . 2001-2. f. también a Calamandrei en cuanto “. de índole federal y de naturaleza procesal constitucional (JA del 19/III/1997.. t. 102.la objetiva y provisional valoración de las características del hecho..430). de donde no podría concederse ni la exención de prisión (art.L. CCC. f.L. párrafo segundo y 317 Ver Texto .

f. Como debe adoptar la forma de auto (art.. 310 Ver Texto ). t.788). CS. bajo pena de nulidad (art.las condiciones personales del imputado. del 19/XII/1994. la CCC.. su razonabilidad depende de que se adecuen al fin perseguido por la reglamentación que no ha de adolecer de iniquidad manifiesta (CS. CP. Al hallarse en juego una garantía constitucional estrechamente eslabonada con la libertad personal.919 y. III. anteriormente.743). CN y 167 Ver Texto . f. CCC. corresponde denegar la soltura (CNPE. f. si son razonables. Fallos. 564. Inst. c.J. inc. 19991.. 6. Otra vez se incurre en una tautología cuando se incluye a “. f.”. 168 Ver Texto . 332 Ver Texto ) necesita encontrarse motivado.L. 172). nro. podría servir de fundamento para denegarla (en cuanto a la prescripción.de excarcelaciones anteriores. Para el STJ Entre Ríos (Sala 1ª. 186 y 187). 97. párrafo primero. E. 14 Ver Texto de la ley 48 (confr.37. si en el segundo proceso no aparece prescripta la posibilidad de declararla en orden a la condena recaída en otro anterior. Pese a no tratarse de sentencias definitivas. f. CP. 114. 37. b) Casuística Los supuestos analizados constituyen referencias a meritar por el tribunal para desatender su otorgamiento. 50 Ver Texto . Sala A. nros.. t. sobre todo apuntan a asegurar la realización del proceso al par que guarecer no se obstaculice la averiguación de la verdad. Crim.. si así no ocurre. t. 92. 123 Ver Texto ). pág. la negativa podría dar lugar al recurso extraordinario federal del art. pág. pág. Sala VII exige la fundamentación de la supuesta “peligrosidad procesal” y revocó la desestimación del pedido excarcelatorio pues aquélla no se había explicitado ni demostrado (L. precisan remitirse a circunstancias acreditadas en la causa. Rubén Antonio-Robo en grado de tentativa-Incidente de excarcelación-Recurso de casación”. del 8/IX/1994) corresponde tener presente que las restricciones son de carácter meramente procesal pues las leyes de excarcelación no son de política criminal ni sirven para prevenir el delito ni pueden actuar como anticipo de pena..418). por eso no corresponde tener por reincidente a los fines excarcelatorios a quien fue condenado pero no cumplió detención en tal carácter (CNPE. texto conforme a la ley 23057 Ver Texto .. es atendible ponderar el otorgamiento “. pág. JA 1993-II-539 [J 93200175]. No hace falta que esté declarada sino que sea factible de manera que. Se exige que no haya transcurrido el plazo fijado por el art.. no pueden impugnarse como inconstitucionales. JA 1989-I-256. La fundamentación es muy importante porque sus premisas no deben aparecer como meras afirmaciones irrazonadas y. se configura un supuesto de nulidad absoluta (arts.L. 304:152 Ver Texto ). Empero ahora cabe atender a la nueva fórmula establecida por el art.. 421.997).” como dato estimable a los fines de considerar tanto el monto como la modalidad de ejecución de la pena. para pronosticar la condena de ejecución condicional o bien el monto concreto de la pena en cierne. resultan equiparables pues pueden originar agravios de imposible reparación ulterior (CS. Corrientes. El fundamento de este precepto radica en que los derechos y garantías consagrados por la CN no son absolutos y su ejercicio está sometido a las leyes que los reglamentan. 964.D. 50 Ver Texto . Sala B.784 y pág. con .. “Brignoli. el temperamento resulta acorde con lo establecido en el art. del 30/VI/1998. Si el imputado se domicilia en una nación limítrofe. último párrafo. L. Por último. Fallos. 18 Ver Texto .. Fallos. 38. D. 867.. 301:664 [J 70012876]. 300:642 Ver Texto ). párrafo segundo y 456 Ver Texto ). necesariamente. circunstancias que exteriorizarán un interés por generar cualquiera de las situaciones impeditivas. 134. las que.. Cuando resulte razonable inferir que el imputado cuenta con medios para eludir la acción de la justicia. ya que tienen que haber sido evaluadas. procede excarcelarlo aunque puede imponérsele la concurrencia periódica al tribunal hasta la finalización del proceso (Juz. 3º. 13.

cita de Binder .

. 14 Ver Texto y 18 Ver Texto ). 332 Ver Texto .. M.que es hoy la concepción clara y definitivamente impuesta. el ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ establece: ‘. Las mismas razones nos llevan a discrepar con Cevasco para quien los criterios aquí señalados no son admisibles “. pág. 11 Ver Texto -inc.. 10 Ver Texto . 1 Ver Texto .. del 14/VII/1997). inc. 96. a través de la incorporación del actual art. 199) el doctor Carubia hace especial hincapié en ceñir el impedimento al peligro de fuga “. 98. 7 Ver Texto ... pág.. in fine-. No resulta fácil disociar entre la soltura provisoria y la actitud asumida por el imputado en el proceso. pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio.R.. L.M. del 29/IV/1999. XVIII Ver Texto . XXV Ver Texto .L. 75 Ver Texto .-y arts. XXVI Ver Texto y XXVIII Ver Texto ).. que se le podrá llevar a juicio (CNPE. op. 5 Ver Texto . El síndrome de inmunodeficiencia adquirida suele atemperar las restricciones por aplicación análogica del art. 9 Ver Texto . Es cuestionable la conclusión porque cuando la calificación opere como impedimento para conceder la libertad.” y añade que la reforma constitucional de 1994 abrogó el sistema de los arts. con lo cual no queda ahora margen alguno de especulación o intepretación sobre los alcances de la posibilidad de restringir la libertad del imputado durante el proceso. con idéntica significación. 338.. cit. Su libertad podrá ser condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio´ (art. y 8 Ver Texto )..173).La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general. pág. 316 Ver Texto ..J. la libertad del imputado a la luz de la Constitución Nacional.656 o D. 28 Ver Texto y 29 Ver Texto -inc.. Sala II. ... 5º -in fine-). Sala A.052). de la ‘Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre´ (arts. 5 Ver Texto . pág. también comprende el objeto impugnable por vía del art. con absoluta y específica precisión. en su caso. 5º. por su sola invocación. 2º-). San Martín. la Convención Americana sobre Derechos Humanos´ expresa: ‘Toda persona detenida o retenida. con su comportamiento. debiendo destacarse que. la restricción de la libertad no sustentada en los parámetros expuestos de respeto al estado jurídico de inocencia. f. “M. 1999-2. I Ver Texto . pág... 7º... sin perjuicio de que continúe el proceso.(Introducción. cuya necesidad pivotea en el límite de su compatibilidad con los principios de inocencia y de impedimento a ser penado sin juicio previo (cfme. Pero es obvio que quien facilitó la pesquisa y no se sustrajo a la acción de la justicia señala. 195)”.. 316 Ver Texto y 317 Ver Texto .E. o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y.. 9 Ver Texto . Sala A. inc. del ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos´ (Preámbulo -2º párr.tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.L.. del 25/IX/1997. “E. al igual que el concepto de delitos no excarcelables (“El sistema de excarcelación tras la reforma constitucional de 1994”.: Binder. JA del 2/VII/1997. f. 38. inc. L.para restringir..”). JA del 2/VII/1997. id. Sala I. 3 Ver Texto . El actual Código Procesal Penal de la Nación incurre en menos irregularidades en el sistema de la libertad. f. 14. Disentimos según lo dicho al comentar el art. para la ejecución del fallo´ (art. 3º -in fine-) y. A. por mandato de expresa garantía constitucional. L. 41. de la ‘Declaración Universal de Derechos Humanos´ (arts. resulta inconstitucional. 22 de la CN. antes de su reforma en 1994 (arts. 9º y 14 inc. 7 Ver Texto -en especial: inc. 2º-) y de la ‘Convención Americana sobre Derechos Humanos´ -Pacto de San José de Costa Rica-(arts. 495 Ver Texto (CFed.. pero las que se mantuvieron no carecen de importancia.”. 1º-. No cabe ponderar dudas surgidas respecto de las pruebas incorporadas al expediente sobre la participación del imputado ya que su dilucidación será motivo de análisis al momento de debatir sobre el acierto o error del procesamiento (CNPE.L..

si se verifica un tinte mendaz en la versión del imputado. debe cargar con las consecuencias que marca la ley. A tal fin corresponde evaluar si exteriorizó una voluntad que autoriza a invocar la presunción .Por el contrario.

la caución seguirá siendo personal pues lo único real serán las últimas (Cafferata Nores. Buenos Aires.447). del 14/V/2003. 324 Ver Texto y destinada -al igual que en los dos supuestos anteriores-a cumplimentar las exigencias del párrafo segundo. f. L. La excarcelación. 324 Ver Texto ). Ver introducción al Capítulo VI y comentario al art. E. pág.. págs. Sala V. la suma que fije el juez al conceder la excarcelación. Queda absolutamente prohibido fijar una caución de imposible cumplimiento para el imputado. 12. f.plasmada en la parte final de este artículo (CCCFed. DPPC. según el caso. Corresponde denegar la excarcelación a quien gozó del beneficio en otro proceso. de que se someterá a las condiciones que regularán. La notificación por edictos no alcanza para constituirse como único fundamento del peligro de fuga. con la mera aserción formal. las características del hecho atribuido y su personalidad moral. Esta circunstancia. f. 743.. D. L. Frente a la prórroga dispuesta por la ley 24390 Ver Texto -ver ahora ley 25430 Ver Texto -corresponde atenerse -antes de otorgarla-a las cuestiones que deben ventilarse durante la prevista por su art. f. que se someterá a la ejecución de la sentencia condenatoria. Enciclopedia Jurídica Omeba. se reclama una motivación suplementaria para unir la valoración de las circunstancias de los hechos y la personalidad del procesado con la presunción invocada (CCCFed. T. La caución tendrá por exclusivo objeto asegurar que el imputado cumplirá las obligaciones que se le impongan y las órdenes del tribunal. f. Paraná. sumado a que el imputado intentó abandonar la escena de los hechos.L. Es procedente si se falseó la identidad del imputado y también ocultó el antecedente condenatorio que registraba (CCC. en el futuro..548).L. San Martín. a) Caución juratoria es sólo la promesa juramentada. Cauciones ARTÍCULO 320. Sala I.D. L. Sala VI. bajo caución juratoria.J. hacen presumir que intentará eludir la acción de la justicia (CCC.. f. la fianza real no debe establecerse atendiendo al monto del posible perjuicio . su situación. El juez determinará la caución de modo que constituya un motivo para que el imputado se abstenga de infringir sus obligaciones. pág. d) Casuística. teniendo en cuenta su situación personal. del 15/X/2002. Aunque no se la denomine así.. b) La personal es la obligación asumida por el imputado con uno o más fiadores solidarios de pagar. 317 Ver Texto . 1 Ver Texto (CNCP. La excarcelación.. del 13/VIII/2001. en caso de incomparecencia. 100). La exención de prisión o la excarcelación se concederá.L. fundadamente.858). II. 96.635). 102. 2ª ed. los motivos para inferir que se intentará burlar la acción de la justicia o qué razón existe para considerar que la presencia física del encartado contribuirá al éxito de la investigación. del 28/IV/2000. c) La real podrá constituirse en la suma que el juez determine. 19. Como las cauciones procesales son seguridades o cautelas otorgadas en resguardo y garantía de una obligación derivada del proceso (Couture. ya que se requiere verificar que la contumacia haya sido deliberada (CCC. f. por quien evita el encierro u obtiene la libertad. “Caución procesal”. 98). personal o real. del 7/XI/2001. 1997-3. 104. 2ª ed. Sala VII. 868). En principio. 1955. 100/101). 102.. Sala II.359). Consiste en el compromiso liso y llano de observar el comportamiento procesal impuesto (Cafferata Nores. siempre que se autorice la constitución de una prenda o hipoteca (art. y en su caso. cubierta a través de las modalidades previstas en el art. revocado en virtud de la declaración de rebeldía dictada. del 30/X/1997.241 o D. L. la denominada juratoria carece de toda significación cautelar pues sólo es una simple libertad bajo palabra.L.J. Para sustentar la denegación en esta causal deben explicarse. pág.

37...020) o.. entre otras cosas porque la libertad provisional durante el juicio criminal no puede quedar sólo y siempre inexorablemente condicionada ni vinculada a la capacidad económica (comentario de Bidart Campos al fallo de la CNPE.825 o D. no debe olvidarse que la libertad bajo caución se halla respaldada por pactos internacionales suscriptos por nuestro país (art.la excarcelación o la eximición de prisión. 7. pág.745). Se trata no sólo de ponderar lo que el imputado hizo antes del hecho atribuido “. f. la que. 17 Ver Texto establecía que en los delitos por ella previstos “. 13). 107. JA 1967-I. JA del 19/IV/1995. resulta adecuado revocar la caución real y transformarla en juratoria. L. pág. Sala III. En cambio era debatible que antes de la vigencia de aquellos preceptos resultara procedente (D´Albora. imponer caución juratoria (CNCP. en principio. f. pág. Ahora derogado por el art. Por eso ahora resulta viable autorizar un viaje al exterior del imputado bajo caución (CNPE.. Luis”. aparecieran damnificadas las rentas fiscales o previsionales nacionales”. del 26/VI/2002. Cabe disminuir el monto pues el lapso transcurrido sin que fuese satisfecha demuestra la incapacidad económica (CCC. f. L. 322 Ver Texto y 324 Ver Texto . 2º. 1997-3. E.” (Kent. supuesto en el que debe reajustarse a una cifra inferior (CF Cap. 16. c. 178. La SCJ Mendoza admite el hábeas corpus cuando se ha fijado una fianza de imposible cumplimiento (“Serra.L.. 79)..sino lo que probablemente hará después.ocasionado (CCC.L.5 Ver Texto .. del 26/IX/1995). El cuarto párrafo subraya que las garantías no deben fijarse desnaturalizando el carácter cautelar del encierro. del 22/VIII/2001. CF Cap. nro. pág. Sala VI.. id. aduce que aquel artículo resultó derogado a raíz de la vigencia de este Código. Castejón. síntesis.D. en el régimen de la ley 23098 Ver Texto que regula dicho instituto no cabe su utilización en las condiciones que lo admitió el tribunal mendocino pues el caso no encuadraría ni en el ámbito excepcional del llamado hábeas corpus correctivo alojado en el art. Debe evitarse que el monto excesivo la torne ilusoria. del 1/XI/1993.645). JA t. pág. t. L. 321 Ver Texto .. J. 95. La caución juratoria consistirá en la promesa jurada del imputado de cumplir fielmente las condiciones impuestas por el juez. t.939.se concederán bajo caución real. 209... La ley 23771 Ver Texto .J. 310 Ver Texto ..A. E. f. denominada Ley Penal Tributaria. del 17/VI/1977.D. 497. “La libertad caucionada (Algunas pautas de mensuración)”. 58). 19. Si el imputado carece de actividad remunerada y de domicilio. pág. Sala I.. según el caso. 107. Sala B. circunstancia que torna innecesario analizar su concordancia con las disposiciones de la CADH (“La ley penal tributaria: no vigencia de su artículo 17 Ver Texto “). deberá guardar correlación con el monto en que. PIDCP). Si el imputado resulta indigente y la condena puede ser en suspenso.729 o JA 1993-IV-246 [J 93400071]). f. inc. pág. CADH y 9. L. del 29/XII/1993. quien le podrá imponer las obligaciones establecidas en el art. pág. 205. J. imponiéndole la obligación de concurrir al tribunal de manera periódica Caución personal .. no cabe duda de que corresponde transformarla en juratoria (CCC. 983. a través del juego de los arts. f... 91.059). en su art. del 22/VIII/1997. Regla: caución juratoria ARTÍCULO 321.. JA 14-1972. 146. Doctrina. 23. “El procesado y la autorización para viajar al extranjero”.3 Ver Texto . 3 Ver Texto . CCC.416). 144.L. 12. al anotar el fallo..453). Sala V.L. f. 24 Ver Texto de la ley 24769. 22-1974.L. Se ha considerado que este precepto no tolera una interpretación puramente literal. 43. Agrup. SJP del 28/VI/2004. Sala II. Además. cuando existiera perjuicio. En el mismo sentido CF Resistencia (L. 320 Ver Texto . nro.

nro. Caución real ARTÍCULO 324. 32. 169. El privilegio especial para los depósitos se sustenta en razones de interés público y. E.412). Empero el retiro periódico de intereses desnaturalizaría el instituto. por la naturaleza económica del delito atribuido.. id. Esta caución sólo será procedente cuando de las circunstancias del caso surgiera la ineficacia de las modalidades de las dos cauciones precedentemente establecidas y que. El depósito no implica transferir la propiedad. t. 47. 320 Ver Texto . cuya exigibilidad dependerá del momento en que se le intime a la presentación del encausado por el juez (CF Cap.749). Procesando. 1179. serie. I ... t. f. El depósito se efectúa a la orden del tribunal -sea por el propio imputado o por un tercero-y. efectos públicos o valores cotizables. Sala VII. pág. I. a través de la juratoria o . reg. Los fondos o valores depositados quedarán sometidos a privilegio especial para el cumplimiento de las obligaciones procedentes de la caución. 161. con referencia a las cédulas hipotecarias. pág. el pronunciamiento se refiere al Código anterior pero el criterio resulta aplicable a todos los regímenes procesales). por eso corresponde restituir al fiador los intereses generados por el depósito a plazo fijo cuando se ha dispuesto hacer efectiva dicha caución (CFed. 2da. El tercer párrafo advierte que tan sólo habrá de imponerse la caución real cuando. cuando se cumpla en dinero en efectivo. págs. también es posible disponer su hipotético mejoramiento en dinero cuando la suma fijada deje de responder a su finalidad por efecto de su depreciación (CCC.-Exención de prisión. por lo que deberá estarse a las oportunidades previstas en el art. t. 230/231). acredite solvencia suficiente y no tenga otorgadas más de cinco (5) fianzas subsistentes.D. la suma que el juez fije al conceder la excarcelación. Excarcelación / e) Cauciones / 04. consiste en la posibilidad de desplazar en el cobro a otros acreedores.. Obligaciones. Cap. Acreditar solvencia es verificar una aptitud económica que cubra el monto de la caución. Existe prelación de lo establecido en este cuerpo normativo ante lo dispuesto en el Código Civil (CCC. T. Sala I. f.. 327 Ver Texto (CCC.D. Capacidad y solvencia del fiador ARTÍCULO 323. 169.. La caución real se constituirá depositando dinero. La caución personal consistirá en la obligación que el imputado asuma junto con uno o más fiadores solidarios de pagar. Fallos. E. en caso de incomparecencia. recae exclusivamente sobre los bienes dados en caución (Borda. Podrá ser fiador el que tenga capacidad para contratar. lo que supone efectuar una indicación de los bienes o de la renta.. JA 1979-III-83. 595). como tal. Sala II. pág. id. II. Tratado. E. 753.6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/004775 PROCESO PENAL (Instrucción) / 16.D. el Estado no ostenta título alguno para obtener un provecho propio de la inmovilización del dinero. t. se conforme como la más adecuada. f.ARTÍCULO 322. Fallos. 226.411. La fianza procesal tiene cierta independencia frente a los principios reguladores de la fianza contractual propios de la ley civil. t. CC.. 227. del 18/III/1980). pág. para que el tribunal los constate.. u otorgando prendas o hipotecas por la cantidad que el juez determine. La alternativa de que se revoque la excarcelación no hace variar la situación del tercero fiador constituido. 1160 Ver Texto . 47. índice. 5. Sobre la capacidad de contratar ver art. incluso de la de su trabajo personal. pág. Ver comentario al art. 86. habrá de adoptarse un temperamento -por ejemplo depósito a plazo fijopara evitar el deterioro del valor real de la moneda.

objeto social y capacidad de la sociedad comercial para ser fiadora”). además se agregará al proceso el título de propiedad y previo informe de ley. El fiador será notificado de las resoluciones que se refieran a las obligaciones del excarcelado. lo que no podrá ser alterado sin autorización del magistrado interviniente. Cuando se registran varios procesos en trámite respecto del mismo imputado. Con la caución real se procura preservar que la rebeldía del imputado (art.J. Sala B.. L. de lo contrario se concedería un privilegio para los lugareños y resultaría vulnerado el principio de igualdad . 97. J. D. denunciando el real y las circunstancias de trabajo que pudieren imponerle al imputado su ausencia de éste por más de veinticuatro (24) horas. domicilio y notificaciones 326. con disidencia del doctor Hornos quien limita este tipo de caución sólo a los casos que provocan perjuicio patrimonial). 13. Forma.151. conf. en actas que serán suscriptas ante el secretario. 19.. sin que resulte imprescindible el depósito de dinero. . f.416. y deberá comunicar inmediatamente al juez si temiere fundadamente la fuga del imputado. el monto deberá guardar correlación con el daño (CNPE. Las cauciones se otorgarán antes de ordenarse la libertad. Se conculca el derecho a permanecer en libertad.”. La inscripción de la hipoteca se ordena mediante oficio (art.584 o D. la persona tiene su asiento en ese lugar y podrá ser localizada allí a los fines del proceso. con nota de Racciati (h.decidiéndose por la caución real-. 13. “Razonabilidad de la caución en la eximición de prisión y en la excarcelación”. del 19/VI/2002..L. 898.personal. Ver art. La falta de residencia no debe confundirse con la residencia en otra provincia ya que. 132 Ver Texto ). El imputado y su fiador deberán fijar domicilio en el acto de prestar la caución. Desde luego la suma debe regularse en forma prudente. debe anteceder al alejamiento del domicilio real. L.. 97. del 4/VI/2003. JA 1998-III-504 [J 983277]. Romano y Romera. f. pág. D. id. En caso de gravamen hipotecario. del 31/VII/1998. La autorización por el juez. Sala V. 641. la decisión debe considerarse sentencia definitiva a los fines casatorios. 57).L. f. del 10/XI/1992. Actualidad. id. Si el monto de la caución frustra su otorgamiento. en este caso. No pueden ofrecerse bienes de la sociedad como caución real para obtener la libertad provisoria de su presidente (CF Rosario. Sala B. 1998-3... Con la finalidad de preservar la ejecución de la fianza se exige que las decisiones atingentes a la libertad provisoria se comuniquen al tercero fiador. Desimoni. del 24/VII/1997. 92.876. id. Sala VI. 1998-2.. del 30/VI/1998. para ser tal. El domicilio procesal responde a la exigencia del art. 145 Ver Texto .). Sala I. el juez ordenará por auto la inscripción de aquél en el Registro de Hipotecas. pág.. cuando exista perjuicio para el fondo o para un afiliado.. id.. f. La escritura puede ser labrada por escribano o por el propio secretario del tribunal (CCC.L. no pueda obtenerse la sujeción del imputado al proceso. “Eximición de prisión. 148 Ver Texto de la ley 24241 del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que impone esta modalidad. Si la ley exige caución real no cabe atacar su constitucionalidad (CNPE. L.J. 54). Pese a “. 290 Ver Texto ) impida la realización del debate.. agravio que resulta de imposible reparación ulterior (CNCP. parece oportuno que la caución sea real (CCC. 1). Forma de la caución ARTÍCULO 325. L. 320 Ver Texto ). f.J. pág.A. f. c.506. teniendo en cuenta la necesidad de aseguramiento procesal y la situación económica del imputado. del 16/II/1995. se ha dicho que el monto del perjuicio no puede incidir en la fijación de la cuantía (ver comentario al art.L.la naturaleza económica del delito atribuido.741). pues puede cubrirse en la amplia forma aquí establecida. pág.

o la venta en remate público de los bienes hipotecados o prendados. 12. J. pág. ed. Sala II. pág. al Poder Judicial de la Nación según lo dispuesto por el art. 1941). . debe comunicarse al fiador -también al imputado-la posibilidad de que la caución se pierda al vencer el tiempo para la presentación (arts. Si el cese de la prisión preventiva determina la libertad.. Emplazamiento ARTÍCULO 329. sin perjuicio de ordenar la captura. JA 1998-II-519 [J 982197]). Efectividad 330. L.. debe separársele y reintegrarle el dinero con que caucionó el otorgamiento de la libertad provisoria.. debe considerarse cancelada la fianza real (CCC Mar del Plata. 116 Ver Texto y 162 Ver Texto ). Los tres supuestos comprenden situaciones en que el mantenimiento de la garantía resulta superfluo. Córdoba. pág. según el caso y teniendo en cuenta lo previsto en el art. se sobresea en la causa. el tribunal fijará un término no mayor de diez (10) días para que comparezca. 599.ante la ley (C. CC) y desaparece cuando se extingue la principal (asegurar la comparecencia). 2º) Cuando se revoque el auto de prisión preventiva. podrá pedir al juez que lo sustituya por otra persona. 1989. Al vencimiento del plazo previsto por el artículo anterior. si el tribunal emplaza y aquél no se presenta -sin mengua de ordenarse su detención-. 3 Ver Texto . 327). La caución garantiza el sometimiento a la jurisdicción.J. caso 16. el tribunal dispondrá. Debe dejarse sin efecto la providencia que intimó al imputado a sustituir la caución real prestada si no se encontró mérito para dictar la prisión preventiva (CNPE. inc. Sustitución ARTÍCULO 328. 1998-1.L. L. 326 Ver Texto . Sala B. del 22/VIII/2001. la transferencia de los bienes que se depositaron en caución. 3º) Cuando el condenado se presente a cumplir la pena impuesta o sea detenido dentro del término fijado. se absuelva al acusado o se lo condene en forma condicional. 516 Ver Texto . La resolución será notificada al fiador y al imputado apercibiéndolos de que la caución se hará efectiva al vencimiento del plazo.564).L. revocada la excarcelación. Exposición de Motivos del Código de Procedimiento Penal. 76. la ejecución del fiador. Agrup. D. Si el fiador no pudiere continuar como tal por motivos fundados. Cuando el fiador manifestó su decisión de abandonar dicha función. fuere constituido en prisión dentro del término que se le acordó. Sala A.C. 525 Ver Texto y 2042 Ver Texto . También podrá sustituirse la caución real. Córdoba. Cancelación de las cauciones ARTÍCULO 327. Acus. f. si el segundo no compareciere o no justificare un caso de fuerza mayor que lo impida. oficial. segundo párrafo. En tal caso corresponde intimar al imputado a satisfacer la garantía bajo apercibimiento de revocar el beneficio. Los motivos aducidos por el fiador se exigen para evitar que se preste a distorsiones dando lugar a una verdadera profesión (Vélez Mariconde y Soler. Para la liquidación de las cauciones se procederá con arreglo al art. Si el imputado no compareciera al ser citado o se sustrajere a la ejecución de la pena privativa de libertad. No es posible obligar a alguien a permanecer en un cargo que no quiere detentar ni a mantener un compromiso como es el de la fianza (CNPE.021). d) de la ley 23853. La caución se cancelará y las garantías serán restituidas: 1º) Cuando el imputado. La fianza es una obligación accesoria (arts.

. 326 Ver Texto . que se impone la previa comunicación para demandarle ante la incomparecencia del imputado. mediante la remisión al art.Se preserva el patrimonio del fiador al recordar.

. La solicitud se pasará en vista al ministerio fiscal. 332 Ver Texto ) y será resuelto por la Cámara (arts. inc. 440 Ver Texto ) y si ha mediado arbitrariedad o gravedad institucional podrá acudirse a la Cámara Nacional de Casación Penal a fin no sólo de preservar la doble instancia (ahora garantía . 167 Ver Texto . Las hipótesis previstas en el art. 2º (C. 745.. 3º. 749. págs.. D. pág. Omitir la vista el MP configura una nulidad absoluta pues se contraría la norma del art. C 1988. inc.J. La formación de incidente obedece a la necesidad de oír al MP y también a que la cuestión sobre la cual versa la solicitud. El juez resolverá de inmediato. El adverbio “inmediatamente” equivale a sin solución de continuidad. 162 Ver Texto . 1º.L. Excarcelación.. en los casos de excarcelación.Si no se apersona el imputado durante el plazo establecido en el art.). Recuérdese que es posible otorgarla de oficio (art. 1999-1. Acus. 318 Ver Texto ). el que deberá expedirse inmediatamente. El plazo se computa en la forma establecida en el art. 329 Ver Texto . art. Todo el trámite no puede exceder de veinticuatro horas. Con el escrito que contiene el pedido de eximición o de excarcelación se forma incidente. lo único que corresponde entonces es destinarlo al patrimonio que estatuye la ley de autarquía judicial 23853 Ver Texto . 24 Ver Texto . Córdoba. 112). La diferencia importa para determinar la vía impugnativa: en el primer caso el recurso correspondiente es el de apelación (art. trámite que es innecesario cuando el depósito se efectuó en efectivo pues. tiene que resolverse en él (Palacio. en el último corresponde pedir la reposición (art. La ejecución que culmina con la venta en remate se cumple ante el fuero civil (art. pueda levantarse acta de lo requerido verbalmente por aquél para lograr su soltura (Darritchon. IV . 1º y 31 Ver Texto . incs. 116 Ver Texto ). 516 Ver Texto ). 365 Ver Texto .. Trámite ARTÍCULO 331. salvo que el juez por las dificultades del caso. inc. inc. Sala I.. CCC. si bien difiere del objeto del proceso. Derecho. Aunque no pueda descartarse la posibilidad de que si el detenido. se procederá a la ejecución de la fianza si ha sido otorgada por un tercero. f. 1º). 13.. En este último caso será resuelta por el tribunal oral pertinente como incidencia del proceso y el alcance fijado en el art.917). se encuentra en la secretaría del tribunal. Los incidentes de exención de prisión y de excarcelación se tramitarán por cuerda separada. L.. pág. párrafo primero (confr. 4º y 5º señalan la posibilidad de que la excarcelación se cumpla tanto durante la etapa instructoria o en el momento del juicio. 258 y sigs. le conceda un término que nunca podrá ser mayor de veinticuatro (24) horas. pág. 317 Ver Texto . T.

E.J. pues la excarcelación procede como garantía constitucional y no como simple concesión de la ley penal de forma (CS..919. le asigna carácter excepcional al examen por la vía extraordinaria la CNCP Sala I (B. f. 186 y 187 y t. Sala V.. nro.812. CN) sino también de lograr el pronunciamiento del superior tribunal de la causa de acuerdo a lo decidido por la CS en el caso “Giroldi. f. t. 144. f. 82). f.D. 479. t. pág. Recursos ARTÍCULO 332. 46. cuestionar el acierto de la desestimación (ver art.. pág. 14 Ver Texto de la ley 48. pág. D.D.. pues resulta reformable y revocable al no causar estado (CS. 618. sino que también admite la situación inversa. 75 Ver Texto . 10).352). JA 1988-III-394 [J 04_311V1T113]). pág. si puede pretender la aplicación del instituto corresponde aceptarlo para perseguir la justicia de su requerimiento ante el órgano superior (CCC. t. pág.J. 39. dentro del término de veinticuatro (24) horas. 109. 22. f. f. nros. 18/20). 442 Ver Texto y permite cumplir la soltura a pesar de la apelación.. nro. f. como sería la existencia de vicios sumamente graves del procedimiento denegatorio (CS. E. Aunque el derecho a gozar de libertad hasta el momento en que se . art. f. a) La legitimación del fiscal no sólo persigue obtener se revoque una libertad provisoria improcedente. del 6/V/1996. 433 Ver Texto ). c) Procedencia del R. págs. 17.. 134. b) La privación de efecto suspensivo excepciona al principio sentado en el art. 121. inc.765. 127. siempre que se halle involucrada en el caso alguna cuestión federal. del 5/VII/1995. 37. Horacio David” [J 953181] (E. en coincidencia con semejante criterio la misma sala desestima una queja (B. Con el endeble argumento de la recurribilidad de lo decidido por el juez instructor ante la Cámara de Apelaciones en la etapa preparatoria y de la innecesaria anticipación de hacerlo durante el debate antes de la sentencia definitiva. El tercero peticionante de la exención puede recurrir. t. sin efecto suspensivo. pág. JA 26/VII/1995.850.L. Jarque. 38. 421.523) y así utilizar el recurso extraordinario federal (confr. 106. conforme a su criterio.J. puede equipararse a definitiva cuando ocasione perjuicio de imposible reparación ulterior.D.. 94. 2001-2. Sin embargo. “Exención de prisión y excarcelación en la ley 23984 Ver Texto “. 133. t. 867. L. el defensor o el imputado. pág. El auto que conceda o niegue la exención de prisión o la excarcelación será apelable por el ministerio fiscal. pág. la admisión de la instancia extraordinaria contra decisiones que deniegan la excarcelación debe basarse en circunstancias excepcionales.229). pág.082).E. La libertad provisoria no constituye sentencia definitiva en los términos del art. 114. 43. 37. 4. 1143. 4.constitucional.

II... L. la decisión del juez de liberar a los imputados previa fianza. t.. 557. Sala I. 19992. 51. sin perjuicio de las secuelas de los recursos ordinarios en trámite”.dicte la sentencia de condena. Sala I. E. del 6/XII/1994. 2da. pág. JA 1988-III-868). 14.173). 377. como asimismo el art. pág. CPCC.”. de lo contrario es imposible discutir acerca de la idoneidad de los elementos de prueba computados a los fines de verificar sus presupuestos (CCC. JA 1988-II-390. no constituye una salvaguarda contra el arresto. ver “La excarcelación en la Corte actual” por J. serie. pág.. sin esperar la decisión de la Cámara.D. en contra CNPE.J. 311 Ver Texto ).A. particularidad que lo encuadra dentro de esa figura (“Alonso. f. Al analizar dicho fallo afirma Carrió que la presentación de los fiscales -tanto del fuero penal económico como de la Procuración General-resulta anómala porque extralimita el ámbito de la jurisdicción originaria de la CS. 11-1971. id. 121. t.L.. f. Pese al título de recurso extraordinario impuesta a la presentación de los fiscales no se le dio el trámite previsto por los arts. se aceptó así el per saltum frente a lo decidido en primera instancia a consecuencia de un recurso extraordinario presentado ante el Alto Tribunal. t. 206. 90. La CS ha analizado decisiones de primera instancia a través de las cuales se concedió la excarcelación en supuestos en que cabía meritar la posibilidad de agravio de imposible o tardía reparación ulterior. 37). quedaba suspendida”. f. JA t. Invocó facultades implícitas para adoptar medidas de salvaguarda del buen ejercicio de la función jurisdiccional. pág. 6 Ver Texto ). Fallos. Sala V.656 o D. 191.. Jorge F. Sala V.. Sala A. JA del 3/V/1995. 320. nro. y otros” [J 952157]. sin perjuicio de la secuela de los recursos ordinarios en trámite.. nro. No obstante la CS defirió a la Cámara continuar ocupándose de las apelaciones pese a haber sido “salteadas por los fiscales. detención o prisión preventiva. 98. 232 Ver Texto . medidas cautelares éstas que cuentan con respaldo constitucional (CS. CCC. en tal caso estimó correspondía suspender los efectos de las sentencias apeladas. pág. del 29/IV/1999. a fin de estudiar el planteo formulado y pronunciarse sobre su procedencia formal. 256 Ver Texto y 257 Ver Texto . La CS adujo gravedad institucional en las cuestiones debatidas y que los agravios deducidos por los fiscales podían resultar de tardía o imposible resolución ulterior. que tornen abstracto un eventual pronunciamiento de la Corte y la cuestión revista gravedad institucional. Por esta vía puede dejarse sin efecto la prisión preventiva en la medida que resulte comprendida por los agravios (ver comentario al art.L. E. Decidió “declarar la suspensión de los efectos de las sentencias apeladas.D. JA 1989I-691 [J 04_310V2T031]. en cuanto a la jurisdicción apelada la ley 4055 Ver Texto requiere el recurso de lo decidido por la Cámara de Apelaciones (art. 23.391. pág. cuando faculta para adoptar medidas cautelares aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de una . Dice bien Carrió que “para pasar esto a idioma llano. 338.

. nro. pues éste se planteó contra una resolución dictada por el juez de instrucción (CNPE. 251/261).J. del 29/VI/1998.128). págs.L. el CPP determina la carencia de efectos suspensivos a las decisiones excarcelatorias (art. Sala IV.D.. Pese a haberse introducido la solicitud de excarcelación luego de que el juez dio por concluida la instrucción y el MP había requerido la elevación a juicio. y Jur. 1999-1. Concluye el trabajo de Carrió con una frase que no vacilamos en compartir: “Que la prensa vea con desagrado la excarcelación de un imputado acusado de ciertos delitos. 15/16). 256 Ver Texto y 257 Ver Texto . pág. D. nro. Con énfasis y claridad Carrió destruye los argumentos de la Corte: la gravedad institucional se configura si un sujeto lleva largos años detenido sin sentencia. 463. Que la Corte Suprema entienda que esa excarcelación -decidida como remedio para quien lleva largos años preso sin condena-.. constituye un hecho que debe ser remediado por ella misma aun sin jurisdicción y sin respetar las normas procesales. en igual sentido 397 del Código anterior). B. es enviar a la población un mensaje no compatible con aquella misión de custodio de las garantías individuales (“Langostinos. del 29/V/1998. L. 6 Ver Texto ya referida. 160. Se advierte otro criterio al considerar susceptible de casación fijar el monto de caución real si puede ocasionar la frustración del beneficio otorgado (CNCP. f.” Ver Texto ). pág. En consecuencia resulta excesivo aseverar que por su índole las decisiones sobre excarcelación y exención de prisión son ajenas a la casación (CNCP. 332 Ver Texto . t. reseña de fallos.490-S). nro.L. 46.. Por el contrario hay diversas leyes transgredidas: ley 4055. art. no es algo preocupante para un Estado de Derecho. Penal. págs. Sala I. 0. f. corresponde que la Cámara se pronuncie en el recurso de apelación interpuesto contra la denegatoria..J.. 40. año 1. Sala I. carece de competencia positiva para establecer sus condiciones pues corresponde al juez de grado a fin de no privar de instancia (CCC. 5. Cuadernos de Doc. CPCC -también aludidos-que imponen un trámite para sustanciar el recurso extraordinario con intervención de la parte contraria.sentencia. L. “Almaraz. el pronunciamiento abstracto parece utilizado para intervenir aun sin jurisdicción. Si la alzada concede la excarcelación denegada por el a quo y fija caución personal o real. Cuando ante igualdad de situaciones de los imputados se ha otorgado tratamiento disímil la CSJ Santa Fe abrió el recurso de inconstitucionalidad (E. los arts.. Ad-Hoc. 169. la ley 48 Ver Texto pues no había sentencia definitiva ni resolución contraria al derecho federal invocado. per saltums y otras criaturas amenazantes”. . Sala A. Damián A.

pág.). del 16/VI/1998 y Libertad. 13.151). del 31/V/2005. La CS se inclinaba por considerar superior tribunal de la causa a la Cámara de Apelaciones cuando se violaban los principios de legalidad y defensa en juicio y la decisión era insusceptible de ser revisada por otro órgano dentro del ordenamiento procesal (L. Luego de varios pronunciamientos contradictorios en torno al requisito del superior tribunal de la causa (ver al respecto el trabajo de Almeyra “Punto final a un inexplicable desconcierto.L. del 19/II/1999.L. 391. La CNCP. SJP. Allí reconoció que la “. con nota de Bruzzone -“Los mecanismos para el control de la prórroga de la prisión preventiva”-quien afirma que en los casos de prórroga de la detención... f..L. págs. La excarcelación..D.. con nota de González Novillo y Figueroa. 97. Sin embargo. afirma que cuando se trata de prórrogas de prisión preventiva conforme a la ley 24390 Ver Texto . la CS puso fin a la incertidumbre existente a través del fallo “Di Nunzio” [J 35001551] (L. L. pág.369..384. f. 96. 175. para no incurrir en una eventual privación ilegal de la libertad). f. Sala I.220 o D..L. sino a través de la consulta. “Las resoluciones de alzada en materia de excarcelación y eximición de prisión y la vía apta de su impugnación” o E.969). 108. 238 y sigs. la disidencia subrayaba la improcedencia del recurso por no haberse utilizado el tribunal intermedio que es la CNCP y que resulta el superior de la causa.J. principio inexcusable si la libertad provisoria cuestionada tramitó durante la etapa instructoria. Sala I. si media exceso debiera disponerse la inmediata libertad del preso. el control corresponde a la revisión automática y obligatoria -consulta-. f. si la apelación no resulta procedente por encontrarse el legajo en la etapa del juicio.determinación del tribunal superior de la causa en el ámbito de la justicia penal nacional . d) Superior tribunal. 23). 14 Ver Texto de la ley 48 (L. pág. con nota de Palacio.. 48. del 30/IV/1998. t. conforme a la ley 24390 Ver Texto . el tránsito por la CNCP es inexorable. el órgano competente para efectuar el control es la CNCP. salvo que ésta se sustentara en causales distintas a las previstas en la ley que limita el encarcelamiento preventivo.. siguió el criterio del Alto Tribunal (L. No es cuestionable mediante la solicitud de excarcelación. 98. a afrontar por la Cámara de Apelaciones. 1998-2. Solimine.97.L.384.060).. aunque no por vía de impugnación.L. f. dicha decisión sólo resulta impugnable por vía del art. SJP del 31/V/2005. 898. el superior tribunal de la causa y el recurso extraordinario”. del 28/XI/1997. La CNCP. adoptado por un tribunal de juicio. En cambio. “La doctrina del tribunal intermedio y un caso ambiguo”. L. f. “Excarcelación y recurso de casación en el Código Procesal Penal de la Nación”. Este control -en cuanto implica la posibilidad de mantener la privación de la libertad-no puede ser formal ni acotado a los términos de un recurso de carácter excepcional ni es posible convalidar prórrogas carentes de fundamentación.

J. Sala IV. pueden aparecer nuevos elementos probatorios que involucren una calificación fuera de los límites estimados en los arts. párrafo segundo. Las veinticuatro (24) horas rigen para deducir recurso respecto del auto que otorga o deniega la excarcelación. Puntualizó que el concepto de sentencia definitiva para el recurso extraordinario no difiere del establecido para el recurso de casación. Es una resolución que no causa estado (CS. a los efectos del art.. Deberá revocarse cuando el imputado no cumpla las obligaciones impuestas o no comparezca al llamado del juez sin excusa bastante o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan su detención. cuando se desestimó la sustitución de la caución juratoria debe acudirse a la regla general del art. La cuestión medular del fallo radica en haber aclarado que “. L. con anticipación. La revocatoria implica dejar sin efecto tanto la originaria desestimación como su acogimiento. por un lado.L. Si se trata según ocurre en la generalidad de los casos-de una omisión atribuible al juez que se halla al frente de la actividad instructoria (art. En vez. . en modo alguno puede dejarse librado al arbitrio absoluto del tribunal. de lo contrario se efectúa una interpretación extensiva en contra del impugnante (CCC. 449 Ver Texto ). siempre que se invoque en los planteos recursivos una cuestión federal o la arbitrariedad del pronunciamiento conforme la doctrina de la CS. 320 Ver Texto . Agrup. JA 1990-III-381) y puede volver a debatirse en cualquier momento. por vía extraordinaria en el ámbito de la justicia penal nacional conforme el ordenamiento procesal vigente. 123 Ver Texto ). éstos deben ser tratados previamente por la Cámara Nacional de Casación Penal. en su carácter de tribunal intermedio. También hace posible evaluar. el tránsito previo por la CNCP es imperativo. el compromiso impuesto por el art. En definitiva. Por último. De estas tres circunstancias deberán expresarse los motivos por tratarse de un auto (art.siempre que se invoquen agravios de naturaleza federal que habiliten la competencia de esta Corte. 1º. 161 Ver Texto . 316 Ver Texto y 317 Ver Texto . e) Plazo. actos inequívocos que impliquen impedir la sujeción a la potestad jurisdiccional.... inc. 194 Ver Texto ) al desentenderse de dictar la revocación podrá cuestionarse por vía del recurso de apelación (art.570).no ha sido precedido por una jurisprudencia uniforme. del 7/III/2001. tomando en cuenta el carácter de tribunal intermedio de la cámara homónima. Revocación ARTÍCULO 333.”. constituyéndose de esta manera en tribunal superior de la causa para la justicia nacional en materia penal. Dicha conminación preserva. 14 14 de la ley 48”. El auto de exención de prisión o de excarcelación será revocable de oficio o a petición del ministerio fiscal. y a partir de este pronunciamiento. caso 15..