Está en la página 1de 9

PRACTICA PROFESIONAL

Nombre: Mattis Maximiliano Damián

Legajo: VABG66052

Fecha de entrega: 11/07/2018

Carrera: Abogacía

Materia: Practica profesional

Modulo: 4

Nombre del profesor: MONICCA GIORGI


1)

DECRETO DE ADMISION DE DEMANDA / CAUSA


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-

Rio Gallegos, Santa cruz, quince (15) de Mayo de 2018. Téngase Por presentado, por parte y
con el domicilio procesal constituido. Admítase. Dése a la presente el trámite de juicio
ordinario (art. 1 y 7, Código Procesal.) Cítese y emplácese al demandado para que en el término
de Tres (3) días comparezca a estar a derecho y constituya domicilio procesal, bajo
apercibimiento de rebeldía, conteste la demanda y en su caso oponga excepciones o
deduzca reconvención, debiendo ofrecer la prueba de que haya de valerse en la forma y con los
efectos dispuestos por el arts. 338 del C.P.C. Notifíquese con copia de la demanda y de la
documental presentada. Téngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad.

Miguel Martínez Macarena Viola

Juez De 1ra. Instancia civil Secretaria Juzgado 1ra. Instancia civil

y comercial y comercial
2)

CEDULA DE NOTIFICACION

Rio Gallegos, Santa Cruz, 15 de mayo del 2018

Hago saber a usted que en los autos caratulados Matías Martin c/ Marcos Busto
S/daños y perjuicios , en trámite en el juzgado civil y comercial de primera instancia de Rio
Gallegos, a cargo del juez Miguel Martínez, se ha ordenado notificarlo en la providencia siguiente:

“Rio Gallegos, Santa cruz, quince (15) de Mayo de 2018. Téngase Por presentado, por parte
y con el domicilio procesal constituido. Admítase. Dese a la presente el trámite de juicio
ordinario (art. 1 y 7, Código Procesal.) Cítese y emplácese al demandado para que en el término
de Tres (3) días comparezca a estar a derecho y constituya domicilio procesal, bajo
apercibimiento de rebeldía, conteste la demanda y en su caso oponga excepciones o
deduzca reconvención, debiendo ofrecer la prueba de que haya de valerse en la forma y con los
efectos dispuestos por el arts. 338 del C.P.C. Notifíquese con copia de la demanda y de la
documental presentada. Téngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad. NOTIFIQUESE.
Fdo. Miguel Martínez, Juez 1era instancia.”

Miguel Martinez Macarena Viola

Juez De 1ra. Instancia civil Secretario Juzgado 1ra. Instancia civil

y comercial y comercial
3) CONTESTA DEMANDA, OPONE EXCEPCIONES. RECONVENCION

Señor juez:
Dr. Diego Sessa, abogado, MT 3-5358, constituyendo domicilio en calle La
Arenosa Nº 232 de la cuidad de Rio Gallegos, en carácter de apoderado del Sr.
Marcos Busto, D.N.I: 39.689741, domiciliado en calle Las Lechuzas S/N de la
cuidad de Rio Gallegos, en los autos caratulados:”Matias Martin c/ Marcos Busto
s/ Daños y Perjuicios”, expt. N°985 ante VS. me presento y digo:

I-PERSONERIA
Como se justifica en la carta poder que se acompaña, el Sr. Marcosa Busto,
D.N.I: 39.689741, quien resulta ser titular del vehículo que se denuncia en la
demanda, me ha otorgado mandato para representarla y en tal carácter se toma
intervención en las presentes actuaciones.-

II-OBJETO
NEGATIVA EN GENERAL Y EN LO PARTICULAR DE LO AFIRMADO EN
LA DEMANDA.
De conformidad a especificas instrucciones recibidas, tanto por gravitación
esencial de la regla procesal, negamos expresamente, IMPUGNAMOS,
RECHAZAMOS Y DESCONOCEMOS TODO CUANTO NO SEA DE EXPRESO
RECONOCIMIENTO.-
Hacemos extensiva dicha negativa con el concreto sentido de
DESCONOCIMIENTO de autenticidad a toda la documental privada acompañada
por la accionante en autos.-
Formulada la clara negativa precedente, en particular negamos
expresamente que hubiera infringido las reglas de transito conduciendo a excesiva
velocidad.-
1. De el mismo modo y como forzosa consecuencia de lo vertido NIEGO haber
incurrido en tal infracción que haya provocado el siniestro.
2. Niego que el accionante no haya podido evitar el impacto.
3. Niego que a raíz del siniestro el actor haya sufrido un estado de
inconsciencia.
4. Niego que en el momento del accidente no tuviera la documentación exigida
para conducir el vehículo.
5. Niego que como consecuencia del accidente la actora haya sufrido
importantes lesiones.
6. Niego que como consecuencia del impacto la actora padezca de dolencias
físicas, espirituales y que haya tenía que padecer prolongados tratamientos
físicos por los que pretende el resarcimiento por daño moral.

A- PRUEBA:
Documental:
Acompaño copia simple del título del automotor y póliza de seguro
vigente al momento del hecho.
Testimonial:
Ofrezco como testigos a las siguientes personas:
-AUGUSTO MATTIS, D.N.I. N° 54.191.380, argentino, Domiciliado en calle
Aracnadia Nº456.
-Lortena Rinero, D.N.I. N°33.689.278, argentino, domiciliada en calle rural
s/n.
Pericial:
Medico/especialista traumatológico: para que informe los puntos de
pericia que oportunamente se acompañaran en autos.
Ingeniero mecánico: para que informe los puntos que oportunamente
se acompañaran.

V.DEDUCE RECONVENCION

1-Tal como fue anticipado vengo en nombre y representación de mi mandante de


acuerdo a precisas instrucciones, en ejercicio del mandato otorgado, a
PROMOVER RECONVENCION (Art 95 del C.P.C.) Contra el Sr. Matías Martin,
con domicilio constituido en la demanda, donde deberá correrse traslado de la
presente por el término de ley.-
Solicito se conceda a la reconvenida a abonar la suma de PESOS
VEINTICINCO MIL ($25.000), monto que surge del presupuesto por la reparación
de mi vehículo con intereses que V.S., fije, o lo que resulte en mas o en menos de
la prueba a producirse en autos.-
2-HECHOS
A- Siendo aproximadamente las 18:30 hs, del día 5 de septiembre del 2017,
me encontraba conduciendo mi automóvil marca HONDA SWIFT, patente
AA-659-AA, en dirección desde la calle ARTIGAS hacia CABILDO hasta
OCHOA, donde en la intersección de MALVINAS ARGENTINAS pretendí
doblar, para dirigirme al CORRALON MUNICIPAL ubicado en calle SAN
MARTIN ya que me urgía llegar al establecimiento por razones personales.
Como es de conocerse en la intersección señalada no hay semáforos,
asique me dispuse a accionar la bocina para avisar de la presencia de mi
automóvil, respetando la velocidad máxima para circular en la cuidad, de lo
dicho no se pudo evitar el siniestro, ya que en esa intersección se produjo
la colisión. Luego del episodio, acudo en ayuda del conductor del otro
rodado, certificando que era el Sr. Matias Martin, quien no padecía ningún
tipo de lesión, puesto que descendió del auto por sus medios y procedimos
a intercambiar la documentación pertinente.-

B- Prueba documental:

Posiciones: se cite a la reconvención a absolver posiciones a tenor del


pliego que oportunamente se acompañara.-

C- Se cite a los siguientes testigos:

-Augusto mattis, D.N.I. n° 54.191.380, argentino, domiciliado en calle la


hechicera Nº234.

-Lorena Rinero, D.N.I. n°33.863.278, argentina, domiciliada en calle arpon


Nº879

D- Informes:

1. Al taller mecánico “Corrientes”, sito en calle Malvinas esquina San


Lorenzo de este ciudad.
2. A MARRUECOS S.R.L. automotores, para que informe sobre el valor de
venta del rodado señalado.}

E- Pericia:

Ingeniero mecánico/electronico: Para que determine a qué velocidad


se desplazaba del automóvil.
VI-PETITORIO
A merito de lo vertido, a V.S solicito:
1- Me tenga por presentado, parte y acreditada la personería invocada, con el
testimonio de poder adjunto, por constituido el domicilio procesal indicado y
por acompañada la documental.-

2- Por contestada la demanda en tiempo, planteo de oposiciones y


observaciones a prueba presentada por la contraparte y por promovida la
RECONVENCION CONTRA LA CONTRAPARTE (art. 95 C.P.C.).-
3- Por ofrecida la prueba de la que intenta valerse mi parte.-

4- Oportunamente se pronuncie sentencia rechazando íntegramente la


demanda, con expresa imposición de las cosas de la misma a la actora, y al
mismo tiempo. AL ACOGER LA RECONVENCION CONDENANDO A LA
RECONVENIDA A ABONAR LAS COSAS, COSTOS E INTERESES, y
adecuación eventual de sobrevenir desfasaje inflacionario a la época del
fallo.-

Provea V.S. de conformidad que

Diego Sessa

Abogado Patrocinante

MT 3-5358
4)

A) 30/04/2018: Presentación de demanda en fuero judicial

15/05/2018: Aceptación/admisión de demanda y posterior notificación al demandado

23/05/2018: Contestación/Reconvención de demandado

2/05/2018: Segundo decreto. Apertura periodo probatorio

B)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rio Gallegos, 2 de Junio del 2018

Téngase por presentada y dese lugar a reconvención hecha por la parte demanda en los
autos caratulados Matías Martin c/ Marcos Busto S/daños y perjuicios. Abrace periodo probatorio
de ley por el plazo fijado. NOTIFIQUESE.

Miguel Martínez Macarena Viola

Juez De 1ra. Instancia civil Secretario Juzgado 1ra. Instancia civil

Y comercial y comercial
5.-En este punto quiero decir que no es claro para mí la forma de preceder, ya que no se si en
propia de la actividad realizar una sentencia “tipo” o de manera menos formal explayarme sobre
lo posiblemente resuelto de no ser friccionado mi escrito

En su caso concluiría la causa con una sentencia que admite parcialmente la demanda, imputando
a la víctima (actor) un porcentaje de responsabilidad. Posteriormente decidir, luego de establecer
la responsabilidad objetiva del conductor del Volkswagen, desgradar su responsabilidad en un
porcentaje mayor que el primero por la falta cometida por la demandada, de no respetar la
prioridad de paso absoluta que le asistía al conductor del automóvil marca Honda Swift.

Con respecto al punto sobre la responsabilidad que le cabe a cada una de las partes en la
producción del evento dañoso, se parte del análisis del Art. 41 de la Ley 24.449 que establece la
prioridad de paso en las encrucijadas, del vehículo que circula por la derecha, prioridad de carácter
absoluto y que solo se pierde en los supuestos de excepción que dicha norma enumera:

"Conforme la Ley 24.449 -Art. 64- cabe presumir la responsabilidad de quien carece de prioridad
de paso, pero ello no impide apreciar, según las circunstancias, la existencia de impericia,
negligencia o imprudencia en el obrar de quien avanza desde la derecha pues la presunción lo es
sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponderles a los que aún respetando las
disposiciones, pudiendo haberlo evitado voluntariamente (al accidente), no lo hicieron." (Mazzoni
de Bonetti Analía c/ Piloni Martín Gabriel y otro s/ Sumario")

A modo de síntesis final y no por menospreciar el escrito simplemente opte por declarar culpa
concurrente a falta de prueba explicita que demuestre la real y acabado culpa total de una de las
partes actuantes. Cabe aclarar que esta ficción practica tome como insatisfactoria la actividad
probatoria de cada una de las partes y prefije la identidad de la norma y su contenido por lo
presentado por los actores, aunque esto pueda ser redundante decirlo.