PROMUEVE ACCIÓN POSESORIA DE RESTITUCIÓN

INTERDICTO DE OBRA NUEVA

SEÑOR JUEZ:

                      LAURA ELISABETH SÁNCHEZ, abogada –M.P. 5137 S.T.J.Ch.,  en

doble carácter,  constituyendo domicilio legal a todos los efectos procesales en Av.

Moreno 125, Resistencia-Chaco, respetuosamente  comparecemos y como mejor

proceda en derecho nos presentamos y DECIMOS:

                        I.-) PERSONERÍA:

                       Que tal como acredito con copia de Poder General Judicial  que se

adjunta, cuya vigencia y fidelidad declaro bajo juramento de ley, el Sr. CAYETANO

ISMAEL QUARANTA, D.N.I. Nº 14.626.081, con domicilio en Barrio San Pablo

Fontana-Chaco me ha conferido mandato, con facultades suficientes para la promoción

de esta acción. En razón de ello es que deberá otorgárseme la intervención y

participación que en derecho corresponda:

                        II.-) OBJETO:

                       Que vengo por la presente a promover formal  demanda de ACCIÓN

POSESORIA DE RESTITUCIÓN  E INTERDICTO DE OBRA NUEVA contra los 

Señores EUSEBIO SERVIN  D.N.I.N° 93.998.317  domiciliado en calle Mendoza 2992

de la ciudad de Resistencia y AGUSTIN SERVIN DURE Cedula de Identidad Civil de la

República del Paraguay  N° 4.017.128, domiciliado en Barrio San Pablo s/n de la

localidad de Fontana.

                        III.-) HECHOS:

                        Que mi mandante el Sr. Quaranta desde 1982 es poseedor del Inmueble

ubicado según titulo  de Propiedad  en  Circuncripcion II- Seccion “A” Chacra 37  Lote

13 Manzana 5 Tomo 8 Folio 1786 Finca 7422 Año 1957 Mayor Superficie Plana

Mensura 20-305-R del Barrio San Pablo  de la Localidad de Fontana; cuya dimensión

es de 20 mts  de frente por 25 metros de fondo, superficie total de 500 metros

cuadrados; cercado con tacuaras con cuatro hilos de alambre. Habiéndolo adquirido al

Sr. Juan RAMÓN RIVAS D.N.I. 10.768.150 como lo demuestro con  Boleto de

Compraventa adjunto a la presente.

Asimismo es Sr. Rivas lo había adquirido del Sr. PEDRO NICASIO

GARCÍA en el año 1980,  como consta en el reverso de la fotocopia de constancia de 

inicio inscripción expedida por el escribano Bernitati, Angel. Que transcripta dice así”

PEDRO NICASIO GARCÍA VENDE A JUAN R. RIVAS PARA NO HACER BOLETA DE

COMPRA V.”, que se expidió a los fines de ser presentado ante el BANCO DE LA

NACIÓN ARGENTINA EL 03/04/1964

Igualmente el Sr. García, lo había adquirido del Sr. ESTEBAN BERCHEÑI

Titular dominial como  corrobora el Informe expedido por el Registro de la Propiedad

Inmueble, que se adjunta.

El Sr Quaranta adquirió de buena fe el inmueble en cuestión del Sr. Rivas

por cuanto la Dra. Marina Mariani de Vidal en su obra Curso de derechos Reales la

define diciendo “Buena fe existe  cuando el poseedor por ignorancia o por error de

hecho excusable  se persuadiré sin duda alguna  de la legitimidad de su posesión, es

decir, cree, sin ningún genero de vacilaciones, que el que le transmitió  la posesión era

titular del derecho o tenia capacidad para  constituirlo o transmitirlo ( art 4006 y nota del

C.C.)”.

 El  terreno fue utilizado en el cultivo de vegetales y hortalizas para

consumo familiar, primero por mi mandante y con posterioridad por  el Sr  LUCIANO
EVARISTO HIDALGO, y IRENEO VICENTE RAMON  VERON, quienes reconociéndolo

como propietario del Inmueble al Sr. Quaranta, solicitándole permiso para la realización

de una huerta, a lo cual este ultimo accede. Esto es S.S. una muestra mas de la

continuidad en la posesión  por parte del el Sr. Quaranta, la cual no se vio en ningún

momento perturbada por mas de 28 años

                                   Es pacífica porque durante por cuanto nunca persona alguna se

opuso a su intención ni hubo reclamo alguno.

                                   Su posesión fue desde el principio con animo de dueño , lo cerco,

cultivo, es decir tenia el corpus y también el animus domini por que en ningún momento

en el transcurso de esos años se presento nadie aduciendo un   mejor derecho, así el

maestro Saleilles dice “ Existiría, pues, corpus, para aquel que se beneficia económicamente 

con la cosa , para quien tiene el aprovechamiento efectivo de ella y el otro elemento requerido

para configurar la posesión el animus domini , seria el propósito de realizar esa apropiación

económica de la cosa, de explotarla, en beneficio propio de un modo

independiente”,  precisamente el Sr. Quaranta no solo cultivo el inmueble, para beneficio

propio sino que también lo concedió, presto a los Srs  Veron e Hidalgo.

Además es una posesión ha sido publica porque en ningún momento hubo

clandestinidad  ni disimulo, por parte de mi mandante. Igualmente, la S.C.Bs.As ha

resuelto que “la lógica y el sentido común indica quien a sembrado , plantado árboles

,alambrado, construido  una vivienda persistiendo en esa conducta a lo largo de treinta y cinco

años en forma publica y pacifica , lo ha hecho con animo de tener la cosa para si –y ello aun

cuando no haya pagado impuestos –al margen del que el “corpus” posesorio haga o no

presumir el “animus domini”:fallo del 26.4.88:ED,130-442.

Del mismo modo fue continua, por el uso normal del inmueble y en el que

efectúa actos posesorios e ininterrumpidos con su presencia efectiva y constante, por

cuanto el Sr. Quaranta  en todo momento mantuvo el terreno limpio, cuando no era
utilizado para cultivar, debidamente cercado con tacuaras y alambre  característico de

las chacras de la zona.

En ese es estado de cosas el Sr. Quaranta concurre  a la municipalidad de

Fontana  el día 30/05/2007 a los fines de realizar una moratoria de los impuestos sobre

el terreno que sabia que se debían siendo, informado por el recaudador del Municipio

de la Localidad de Fontana Sr. Julio R. Dellamea, que por terreno a nombre de

Esteban Bercheñi por el cual el preguntaba se debía  desde el año 2002 al 2007 la

Suma de Pesos 537,40 centavos. Dejando debidamente aclarado que en ningún

momento le dijeron que había otra persona pagando los impuestos sobre el Inmueble.

Pero desafortunadamente, por razones económicas y de salud el Sr

Quaranta no pudo llevar a cabo el fin propuesto de pagar los impuestos, puesto que es

único sostén económico de una familia compuesta por 4 hijos y una esposa siendo de

profesión empleado policial actualmente en situación de retiro, es decir que por razones

de fuerza mayor no cumplo con las obligaciones fiscales que le correspondían.

                        Con posterioridad vuelve a concurrir a al municipio de la localidad siendo

informado ahora que la deuda era Pesos 549, 64 Centavos desde el año 2004/2008 y

que desde allí debía pagar por que el resto  de la deuda había prescripto, su férrea

intención era realizar una moratoria y cumplir con las obligaciones inherentes al

inmueble.

                         Pero en el transcurso del año 2009 es turbado en su posesión  por una

persona  con acento extranjero manifestando que el inmueble  era de su propiedad y

que lo había adquirido  en el 2008 por Cinco mil  Pesos, testigo de ello resulto ser mi

esposa Esther Velaustegui puesto que en ese momento nos encontrábamos en nuestra

vivienda, hasta donde se acerco este individuo. Realizando mi mandante la denuncia

ante la comisaría jurisdiccional de la Localidad de la Fontana ante intromisión violenta

de este individuo lo que hizo pensar en una usurpación  de su terreno; instruyéndose

las actuaciones correspondientes. No olvidemos que el Sr Quaranta tenia el pleno

convencimiento que el titulo que el posee es un titulo valido para adquirir la propiedad

del inmueble, muestra de ello es que en estos años se comporto como total  DUEÑO 

de la cosa en cuestión, sin ser en ningún momento, ni turbado ni desposeído de la

misma.

Pero  en los primeros días de el mes de julio, ya con firmes intenciones de

provocar la desposesión absoluta de mi mandante, el Sr. Servin Dure Introduce ladrillos

y otros materiales de construcción comenzando a realizar una obra poniendo de

manifiesto su voluntad; sobre el particular  la jurisprudencia nacional  tiene establecido:

“El interdicto de obra nueva persigue la finalidad  de evitar que nadie se haga justicia por mano

propia , tiene como presupuesto la intención de desposeer , lo que se exterioriza através de una

obra nueva, que como acto posesorio importa una turbación en la posesión o tenencia que

ejerce la otra parte ( Cam .Nac.Cic. Sala D, 29-3-60,La Ley, v.99,p755)” ; habiéndose acotado

que esto ultimo ocurre cuando la posesión ha sufrido un menoscabo en beneficio de quien

ejecuta la obra ( Cam.Nac.Civ.,Sala A,9-6-58,La  Ley, v.92191-s) aunque no haya violencia de

parte de quien perturba la posesión, debe estimarse que la construcción de obras –edificios,

cercas, etc- importa la desposesión por medios irregulares o clandestinos (Cam.Nac.Civ.,Sala F

28-4-60 La Ley v.99,p 779,4886-S).

   Del mismo modo y pese la advertencia del Sr. Quaranta de que no

construyese por que todavía no se había determinado fehacientemente a quien

pertenecía el terreno el Sr. Servin Dure comenzó la obra, realizando las tareas propias

de construcción, como ser: cimientos, paredes, etc.  por lo que solicito  a V.S. ordene su

inmediata paralización hasta las resultas del presente proceso .

                              S.S. podríamos decir y sin temor a equivocarnos que mi mandante

reúne los elementos exigidos por la doctrina y la legislación que rigen en la materia, por

cuanto el maestro Savigni  en su tesis expone “ …al momento de la adquisición  deben

reunirse los dos elementos de la posesión  corpus y animus domini “ y este doctrinario de

reconocida trascendencia sigue diciendo “ el corpus es la posibilidad física de actuar sobre la

cosa, de disponer físicamente de ella y de defenderla de cualquier acción  extraña”. Es decir

se ha comportado como  exteriormente lo haría el propietario y como lo reconocen

todos los vecinos que habitan en las cercanías de Inmueble en cuestión.

III.-INTERPONE INTERDICTO DE OBRA NUEVA SOLICITA

Asimismo y en protección al derecho de mi mandante solicito a V.S.

ordene  la paralización y la eventual destrucción de la obra en cuestión que esta siendo

efectuada por el Sr. Servin Dure , disponiendo se haga efectivo como Medida Cautelar

de no Innovar el interdicto de Obra Nueva, como lo dice el maestro Morello en su obra

Códigos Procesales en lo  Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la

Nación Comentados y Anotados T VII A, p 97   “la prohibición de innovar hace también la

naturaleza y el objeto del interdicto de obra nueva (cfr. Colombo , Código Procesal ,v IV, P

406.&3), como medida de precaver turbaciones o despojos eventuales o futuros . En suma, se

trata de evitar daños o impedir que su perfeccionamiento acrecienten atreves de la finalidad 

esencialmente precautoria de este interdicto (art 2499 y 2500 C.C.; la Acción Posesoria de

Obra Nueva como medida Cautelar, Juris .Arg.1946,v.II, P 118 Planiol-Ripert,Derecho Civil

Frances , v III.p.191,nº 205) Cam 2º, Sala III, La Plata ,causa B 32.836,reg int 289/71.

IV) DERECHO: Fundo el derecho que hace a mi parte en los art. 2384,

2490,2471,  2487 y 2498, 2499, 2500 del C.C.  y art. 595  y 599 del C.P.C.y C. de la

Provincia del Chaco, como así también toda otra norma, doctrina y jurisprudencia que

haga el derecho a mi favor.

 V- PRUEBAS: A fin de probar los extremos expuestos, ofrecemos las

siguientes pruebas:

1) DOCUMENTAL :

                                      A) Fotocopia del D.N.I. del Sr. Cayetano Ismael Quaranta

B) Poder Gral Judicial otorgado por el Sr. Quaranta, Cayetano

Ismael.-
 C) Original y fotocopia  de boleto de compraventa.

                                      D) Original y fotocopia de Informe expedido por el Registro de

la Propiedad Inmueble.

                                      E) Originales y Fotocopia de dos estado de cuenta suscritos

por el Sr.Julio Dellamea. 

Se certifique las mismas y se devuelva los originales por Mesa de

entadas.-

2)- CONFESIONAL: De los demandados, quienes depondrán a

tenor del pliego de posiciones que oportunamente será presentado.-

                                  3)- TESTIMONIALES:

                     A fin de acreditar la posesión real y efectiva amén de pública,

pacífica y continuada del inmueble  ofrezco el testimonio de las siguientes personas :

a) VERON IRENEO VICENTE RAMÓN, D.N.I. Nº 13.249.146 con domicilio en Mz.

35 Pc. 01 de las 27 Viviendas Nueva Esperanza de la Localidad de Fontana-Chaco.

 b) HIDALGO, LUCIANO EVARISTO, D.N.I.  Nº 8.587.002 con domicilio en

Asentamiento 104 Viviendas de la Localidad de Fontana-Chaco.

4)- RECONOCIMIENTO DE FIRMAS EN FORMA SUBSIDIARIA:

                               Para el supuesto caso en que se desconociere la firma del vendedor

Rivas, se cite por cedula a los fines de su ratificación.

                                    5)- PERICIAL CALIGRAFICA :

Para el supuesto caso que se impugnase el estado de cuenta

emitido por el Sr. Dellamea, se lo cite a los fines de formar cuerpo de escritura a cargo

de perito oficial que designe V.S. Y se haga la  pertinente pericial, para ratificar que la

letra es del Sr. Dellamea.

Para el supuesto caso que se impugne la escritura inserta en el

anverso de la fotocopia de la constancia de inicio de escrituración otorgada por el

Escribano Bernitati, y que corresponde al Sr PEDRO NICASIO GARCÍA, se cite por

cedula a familiares de este a los fines de formar cuerpo de escritura  a cargo de perito

oficial. Oportunamente esta parte aportara datos de identidad y domicilio de los mismos.

                                           6) - INFORMATIVA :

                                         * Se libre Oficio al Registro de la Propiedad Inmueble a los

fines de que informe quien es el titular dominial del inmueble ubicado en Circuncripcion

II- Seccion “A” Chacra 37  Lote 13 Manzana 5 Tomo 8 Folio 1786 Finca 7422 Año 1957

Mayor Superficie Plana Mensura 20-305-R del Barrio San Pablo  de la Localidad de

Fontana.

* Se libre oficio a  oficio al Banco de la Nación Argentina a los

fines de que informe el destino dado a la Constancia de tramite de Inscripción del

referido Inmueble.

                                            * Se libre oficio al Registro de Juicios Universales a fin de

que se informe si se ha iniciado juicio sucesorio a nombre del Sr. BERCHEÑI

ESTEBAN, C.I. 49.486 en su caso,  indicarse el Juzgado donde se tramita y el número

de expediente.

                                               7.- INSPECCIÓN OCULAR: 

Atento a la naturaleza  del juicio en cuestión, SOLICITO a

V:S. se realice una inspección ocular  en el lugar del hecho a fin de que se sirva

informar el estado de la obra y que describa las características del mismo.  

  VII- RESERVA DE AMPLIAR LA PRESENTE DEMANDA Y PRUEBAS:

                        Desde ya dejamos expresamente efectuada reserva de ampliar la

presente demanda, como asimismo su aspecto probatorio, todo ello de conformidad a lo

dispuesto por el Código de Rito.

VIII PETITORIO: Por todo lo expuesto solicito a V.S.

 a) Se me tenga por presentada parte, en el carácter invocado,   con

domicilio real denunciado y legal constituido.

b) Se tenga  por presentadas y ofrecidas pruebas, con reserva de ampliar

las mismas.

c)  Por efectuadas reservas.

d) Se haga lugar a la acción incoada en todas sus partes, y se ordene el

traslado de la misma.

e) Se dictamine la Medida Cautelar solicitada ordenándose la paralización

de la obra y oportunamente su destrucción.

f) Se libren los  oficios solicitados.

h) Oportunamente se regulen los honorarios profesionales.

I) Se certifique fotocopias adjuntas a tenor de los originales y se devuelva

por Mesa de Entradas y Salidas.

PROVEER DE CONFORMIDAD, SERÁ JUSTICIA