Laboratorio de Farmacología I

Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez

Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

Práctica 4
Influencia de la vía de administración en la concentración plasmática de un
fármaco y su distribución
Diagrama de trabajo

INICIO

Cada equipo trabajará con una rata de entre 150 a 200g

De acuerdo a la vía de
administración empleada:
Pesar y marcar a las ratas • Intramuscular
• Intraperitoneal

200 mg/Kg Administrar sulfatiazol sódico

Esperar
por 30 min
Anestesiar a los animales para
proceder a la punción
cardíaca. 1ml

Reunir los resultados Procesar las muestras como se indica en la tabla 1

de todos

F. de
Muestra Técnica de extracción y acidificación Técnica para desarrollar color
dilución

1.- Llevar 1 ml de sangre a un tubo que 1.- A gregar a 2.5 ml del filtrado 0.5 ml de nitrito de
contenga 9 ml de agua destilada y agitar sodio al 0.1% agite en el vórtex y deje reposar 3 min

2.- A 0.5ml de sangre diluida adicionar 2.- Agregar 0.5ml de sulfamato de amonio al 0.5% y
7.5 ml de agua destilada y agitar dejar reposar 3min
Sangre 3.- Agregar 2ml de ácido tricloroacético 40
3.- Agregar 0.5 ml de N-naftilendiamina 0.1%
al 15% y agitar
4.- filtrar 4.- Leer a 545 nm
5.- tomar 2.5 ml de filtrado para
desarrollar color

Utilizando la curva de calibración del sulfatiazol determine la concentración

plasmática de la sulfa en mg/ml
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

Conc. (mg/5ml) Abs

0.62 0.016
1.25 0.032
2.50 0.063
5.0 0.121
10.0 0.240
20.0 0.476
40.0 0.921

Por otro lado, extraiga el cerebro, hígado,

1g
riñón y corazón.

Colocar cada una de las muestras en un portaobjetos,

fragmentar con un bisturí y procesar de la siguiente forma

Técnica de extracción y Factor de

Muestra Técnica para desarrollar color
acidificación dilución
1.- Agregar a 2.5 ml del filtrado 0.5 ml
1.- Desmenuce 1 g de la muestra de nitrito de sodio al 0.1% agitar y
dejar reposar por 3 min
2.- Agregue 2.5 ml de sulfamato de
2.- Agregue 5ml de NaOH 0.1N amonio0.5% agitar y deje reposar 3
min
Corazón
3.- Agregar 0.5 ml de n-
Cerebro 3.- Homogenizar
10 naftiletilendiamina 0.1%
Hígado
4.- Déjelo reposar 15 min 5.- Leer a 545 nm
Riñón
5.- Tome 1ml del sobrenadante
6.- Agregue 1 ml de ácido
tricloroacético y 6 ml de agua destilada
y agitar
7.- Tomar 2.5 ml del filtrado para
procesar el color

CÁLCULOS Y RESULTADOS
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

1.- CALCULAR LA DOSIS

Cada equipo trabajará con una rata de 150 a 200 g de peso. Administrar a la rata,
200 mg/kg de sulfatiazol sódico.

• Peso de la rata: 192 g

• Cantidad de sulfatiazol: 200mg/1000g de peso – 6.6g/100ml
✓ Dosis a administrar

1000g------------200mg 6.6g-------------100ml

192g------------38.4mg= 0.0384g 0.0384g---------0.58ml

1ml ---------- 100 UI

0.58 ml-----------58 UI

2.- Realiza la curva de calibración

Curva de calibracion y = 0.023x + 0.0061

R² = 0.9997
1
Concentración Absorbancia 0.9
(mg / 5 ml) 0.8
0.62 0.016 0.7
Absorbancia

0.6
1.25 0.032 0.5
2.50 0.063 0.4
0.3
5.0 0.121 0.2
0.1
10.0 0.240 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
20.0 0.476
Concentracion (mg/5ml)
40.0 0.921
Tabla 1. Tabla de datos del Gráfico 1. Curva de calibración del sulfatiazol sódico, para un fotocolorímetro Spectronic 20, Baush and
sulfatiazol sódico Lomb

3.- REALIZA UNA TABLA DE ABSORBANCIAS POR VÍA DE ADMINISTRACIÓN

Intramuscular Intraperitoneal
No. Datos Absorbancia Concentración Absorbancia Concentración
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

1 0.35 0.7476 0.628 1.352

2 0.391 0.8367 0.436 0.9345
3 0.41 0.878 0.634 1.365
4 0.389 0.8324 0.567 1.2193
5 0.327 0.6976 0.601 1.2932
Promedio= 0.3734 Promedio=0.79846 Promedio=0.5732 Promedio=1.2328
DE= 0.03388658 DE=0.073655129 DE=0.08114 DE=0.17642192
EEM=0.01198071 EEM=0.026041021 EEM=0.02868732 EEM=0.06237457
No. De datos= 5 No. De datos= 5 No. De datos= 5 No. De datos= 5
Tabla 2. Absorbancias y concentraciones por vía de administración. Se observan los estadísticos siguientes: DE= desviación
estándar, EEM= error estándar de la media, Promedio, N= número de datos.

VIA INTRAMUSCULAR VS INTRAPERITONEAL

1.6
EEM=0.0623
1.4
CONCENTRACION (MG/ML)

EEM=0.026
1.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0
INTRAMUSCULAR INTRAPERITONEAL

entre las dos via,

a.

NOTA: no existe diferencia significativa entre los errores estándar de las dos vias,
aunque en la via intramuscular existe mas exactitud.
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

Curva de la VI Curva de la VM
0.65
0.42
0.6 0.4
Absorbancia

Absorbancia
0.55 0.38

0.5 0.36
0.34
0.45
0.32
0.4 0.3
0.9 0.95 1 1.05 1.1 1.15 1.2 1.25 1.3 1.35 1.4 0.69 0.72 0.75 0.78 0.81 0.84 0.87 0.9
Concentración (mg/ml) Concentración (mg/ml)

4.- REALIZA UNA TABLA DE LAS PRUEBAS T PARA LOS GRUPOS DE

ESTUDIO

Variable 1 Variable 2
Intramuscular vs. Media 0.79846 1.2328
Varianza 0.00542508 0.03112469
Intraperitoneal
Observaciones 5 5
1.6 Coeficiente de correlación de -0.25981329
concentracion

Pearson
0.6 Diferencia hipotética de las 0
1 2 3 4 5 medias
Grados de libertad 4
datos Estadístico t -4.66724782
P(T<=t) una cola 0.00476893
Concentración Intramuscular
Valor crítico de t (una cola) 2.13184679
Concentración Intraperitoneal P(T<=t) dos colas *
0.00953786
Valor crítico de t (dos colas) 2.77644511

Gráfico y tabla de la comparación de la prueba T INTRAMUSCULAR VS INTRAPERITIONAL

 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

5.- GRÁFICOS

ABSORBANCIA: DIFERENCIAS EN CONCENTRACIONES: DIFERENCIAS

LAS DOS VIAS EN LAS DOS VIAS
0.7 1.6

CONCENTRACIÓN (MG/ML)
0.6 1.4
1.2
ABSORBANCIA

0.5
1
0.4
0.8
0.3
0.6
0.2
0.4
0.1 0.2
0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
NO. DE DATOS NO. DE DATOS

VIA INTRAMUSCULAR VIA INTRAPERITONEAL VIA INTRAVENOSA VIA INTRACARDIACA

Gráfico 3. Gráfica de barras donde se compara la absorbancia de cada dato Gráfico 4. Gráfica de barras donde se compara la concentración de cada
utilizando la vía intramuscular e intravenosa. dato utilizando la vía intramuscular e intravenosa.

PROMEDIO DE ABSORBANCIAS PROMEDIO DE CONCENTRACIONES

0.8 1.6 EEM=0.0623745
EEM=0.0286873
CONCENTRACIÓN (MG/ML)

0.7 1.4 7
MEDIA DE ABS

2
0.6 1.2
0.5 EEM=0.01198 EEM=0.0260410
1
0.4 071 21
0.8
0.3 0.6
0.2 0.4
0.1
0.2
0
0
INTRAMUSCULAR INTRAPERITONEAL
INTRAMUSCULAR INTRAPERITONEAL
ABSORBANCIA
CONCENTRACIÓN

Gráfico 4. Gráfica de barras donde se hace una comparativa de la

Gráfico 5. Gráfica de barras donde se hace una comparativa de la
absorbancia en las vías intramuscular e intraperitoneal. EEM: error estándar
concentración en las vías intramuscular e intraperitoneal. EEM: error
de la media
estándar de la media

NOTA: no existe diferencia significativa entre los errores estándar de las dos vías,
aunque en la vía intramuscular existe más exactitud.
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

3.- REALIZA UNA TABLA DE ABSORBANCIAS POR ÓRGANO

INTRAMUSCULAR
Hígado Riñón
Abs Concentración(mg/5ml) Concentración(mg/ml) Abs Concentración(mg/5ml) Concentración(mg/ml)
0.488 20.9521739 4.19043478 0.685 29.5173913 5.90347826
0.513 22.0391304 4.40782608 0.498 21.3869565 4.2773913
0.510 21.9086957 4.38173914 0.505 21.6913043 4.33826086
0.518 22.2565217 4.45130434 0.521 22.3869565 4.4773913
0.520 22.3434783 4.46869566 0.519 22.3 4.46

INTRAMUSCULAR
Cerebro Corazón
Abs Concentración(mg/5ml) Concentración(mg/ml) Abs Concentración(mg/5ml) Concentración(mg/ml)
0.509 21.8652174 4.37304348 0.272 11.5608696 2.31217392
0.503 21.6043478 4.32086956 0.480 20.6043478 4.12086956
0.502 21.5608696 4.31217392 0.501 21.5173913 4.30347826
0.502 21.5608696 4.31217392 0.509 21.8652174 4.37304348
0.500 21.473913 4.2947826 0.502 21.5608696 4.31217392

Tabla 4. Tabla de parámetros estadísticos por vía intramuscular de cada órgano. Se observan los estadísticos
siguientes: DE= desviación estándar, EEM= error estándar de la media, Promedio, N= número de datos.

INTRAMUSCULAR
Hígado Riñón Cerebro Corazón
Parámetro
Abs Concentración Abs Concentración Abs Concentración Abs Concentración
Promedio 0.5098 4.38 0.046581811 4.691304344 0.5032 4.322608696 0.4528 3.884347828
EEM 0.0057 0.049831652 0.035113655 0.273100942 0.00152971 0.013301838 0.045459 0.395298909

DE 0.01281405 0.111426564 0.07851624 0.610670091 0.00342053 0.029743708 0.10165 0.883912079

No. De datos 5 5 5 5 5 5 5 5

Tabla 4. Tabla de parámetros estadísticos por vía intramuscular de cada órgano. Se observan los estadísticos
siguientes: DE= desviación estándar, EEM= error estándar de la media, Promedio, N= número de datos.
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

INTRAPERITONEAL
Hígado Riñon
Abs Concentración Concentración Abs Concentración Concentración
(mg/5ml) (mg/ml) (mg/5ml) (mg/ml)
0.532 22.8652174 4.57304348 0.827 35.6913043 7.13826086
0.520 22.3434783 4.46869566 0.460 19.7347826 3.94695652
0.503 21.6043478 4.32086956 0.502 21.5608696 4.31217392
0.495 21.2565217 4.25130434 0.515 22.126087 4.4252174
0.529 22.7347826 4.54695652 0.514 22.0826087 4.41652174

INTRAPERITONEAL
Cerebro Corazón
Abs Concentración Concentración Abs Concentración Concentración
(mg/5ml) (mg/ml) (mg/5ml) (mg/ml)
0.574 24.6913043 4.93826086 0.212 8.95217391 1.79043478
0.510 21.9086957 4.38173914 0.508 21.8217391 4.36434782
0.509 21.8652174 4.37304348 0.505 21.6913043 4.33826086
0.511 21.9521739 4.39043478 0.505 21.6913043 4.33826086
0.513 22.0391304 4.40782608 0.507 21.7782609 4.35565218
Tabla 5. Tabla de datos. Se observan las diferentes absorbancias (Abs) y concentraciones obtenidas de cada órgano al
administrar el fármaco por vía intraperitoneal.

INTRAPERITONEAL
Hígado Riñón Cerebro Corazón
Parámetro
Abs Concentración Abs Concentración Abs Concentración Abs Concentración

Promedio 0.5158 4.43217391 0.5636 4.84782609 0.5234 4.49826087 0.4474 3.8373913

EEM 0.00724847 0.06303021 0.06660699 0.57919125 0.01266733 0.11015066 0.05885308 0.51176589

DE 0.01620802 0.14093933 0.14893724 1.29510639 0.0283249 0.24630348 0.13159901 1.14433924

No. De
5 5 5 5 5 5 5 5
datos
Tabla 6. Tabla de parámetros estadísticos por vía intraperitoneal de cada órgano. Se observan los estadísticos siguientes: DE= desviación estándar, EEM= error
estándar de la media, Promedio, N= número de datos.

4.- REALIZA UNA TABLA DE LAS PRUEBAS T PARA LOS GRUPOS DE

ESTUDIO
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

Hígado Variable 1 Variable 2

Higado Media 4.38 4.432173912
Varianza 0.012415879 0.019863895
4.7
Observaciones 5 5
conecntracion

4.5
Coeficiente de correlación de -0.455244709
4.3 Pearson
4.1 Diferencia hipotética de las 0
1 2 3 4 5 medias
Numero de datos Grados de libertad 4
Estadístico t -0.540562458
Concentración(mg/ml) Intranmuscular P(T<=t) una cola 0.308751589
Valor crítico de t (una cola) 2.131846786
Concentración (mg/ml) Intraperitonal P(T<=t) dos colas 0.617503178*
Valor crítico de t (dos colas) 2.776445105
Gráfico y tabla de la comparación de la prueba T INTRAMUSCULAR VS INTRAPERITIONAL en Hígado

Cerebro Variable 1 Variable 2

Cerebro Media 4.3226087 4.49826087
5 Varianza 0.00088469 0.0606654
Concentracion

Observaciones 5 5
4.5
Coeficiente de correlación de 0.93305467
4 Pearson
3.5 Diferencia hipotética de las 0
medias
1 2 3 4 5
Grados de libertad 4
Numero de datos Estadístico t -1.79500608
.
P(T<=t) una cola 0.0735454
Concentración(mg/ml) Intranmuscular Valor crítico de t (una cola) 2.13184679
Concentración (mg/ml) Intraperitonal P(T<=t) dos colas 0.1470908*
Valor crítico de t (dos colas) 2.77644511

Gráfico y tabla de la comparación de la prueba T INTRAMUSCULAR VS INTRAPERITIONAL en Cerebro

Riñon Variable 1 Variable 2

Media 4.69130434 4.84782609 Riñon
Varianza 0.46614745 1.67730055
8
Observaciones 5 5
Concentracion

Coeficiente de correlación de 6
0.99763197 4
Pearson
Diferencia hipotética de las 2
0
medias 0
Grados de libertad 4 1 2 3 4 5
Estadístico t -0.56838644 Numero de datos
P(T<=t) una cola 0.3000811
Valor crítico de t (una cola) 2.13184679 Concentración(mg/ml) Intranmuscular
P(T<=t) dos colas 0.60016219*
Concentración (mg/ml) Intraperitonal
Valor crítico de t (dos colas) 2.77644511

Gráfico y tabla de la comparación de la prueba T INTRAMUSCULAR VS INTRAPERITIONAL en Riñón

 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

Corazón Variable 1 Variable 2

Media 3.88434783 3.8373913 Corazón
Varianza 0.78130056 1.30951229 5

concentracion
Observaciones 5 5 4
Coeficiente de correlación de 0.99338978 3
Pearson 2
Diferencia hipotética de las 0 1
medias 0
Grados de libertad 4 1 2 3 4 5
Estadístico t 0.36848271
Numero de datos
P(T<=t) una cola 0.36559334
Valor crítico de t (una cola) 2.13184679 Concentración(mg/ml) Intranmuscular
P(T<=t) dos colas 0.73118667*
Concentración (mg/ml) Intraperitonal
Valor crítico de t (dos colas) 2.77644511

Gráfico y tabla de la comparación de la prueba T INTRAMUSCULAR VS INTRAPERITIONAL en Corazón

5.- GRÁFICOS

ABSORBANCIA: INTRAMUSCULAR VS INTRAPERITONEAL

0.7 EEM=0.0057 EEM=0.0072 EEM=0.0351 EEM=0.0666 *EEM=0.0015 *EEM=0.126 EEM=0.0454 EEM=0.05887
6
0.6 *
0.5
ABSORBANCIA

0.4
0.3
0.2
0.1
0
HIGADO RIÑON CEREBRO CORAZON
ÓRGANO

INTRAMUSCULAR INTRAPERITONEAL

Gráfico 6. Gráfica de barras donde se hace una comparativa de la absorbancia en las vías intramuscular e intraperitoneal por cada órgano. EEM: error estándar
de la media.
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

CONCENTRACION: INTRAMUSCULAR VS INTRAVENOSA

EEM=0.273 EEM=0.579
EEM=0.0498 EEM=0.0630 *EEM=0.0133 *EEM=0.1101 EEM=0.395 EEM=0.5115
4.90
CONCENTRACIÓN (MG/ML)

*
4.70
4.50
4.30
4.10
3.90
3.70
3.50
HIGADO RIÑON CEREBRO CORAZON
Gráfico 7. Gráfica de barras donde se hace una comparativa de la concentración en las vías intramuscular e intraperitoneal por cada órgano. EEM: error estándar de
ÓRGANO
la media.

INTRAMUSCULAR INTRAPERITONEAL

Gráfico 7. Gráfica de barras donde se hace una comparativa de la concentración en las vías intramuscular e intraperitoneal por cada órgano. EEM: error
estándar de la media.

Nota: en todos los órganos existe un error estándar diferente entre la vía
intramuscular y la intraperitoneal, favoreciendo la primera debido a que tiene un
grado menor, pero, en el cerebro se muestra una diferencia significativa
observándose claramente la eficacia de la vía intramuscular.

DISCUSIÓN

La concentración para cada una de las vías administradas variaba según el tiempo
pasaba, esto se debe a que el fármaco va distribuyéndose de un órgano a otro
quedándose en unos en mayor concentración que otros, pero se logró observar
una mayor absorción del sulfatiazol en la vía intraperitoneal en lugar de la
intramuscular excepto en el corazón donde se observó una ligera mejor absorción
por vía intramuscular.
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

CONCLUSIÓN
Según los datos la vía de administración donde hay mayor distribución del fármaco
es la vía intraperitoneal.

Bibliografía

file:///C:/Users/Aquino/Downloads/DialnetFactoresFisiologicosQueModificanLaAcci
onDeLosFarma-3243717.pdf
https://www.sefh.es/bibliotecavirtual/mivyna/miv25.pdf
file:///C:/Users/Aquino/Downloads/Emergencias-1990_2_4_190-194-194.pdf
https://www.agrovetmarket.com/Files/243c5e59-1a68-4745-afdf-
64b067028791.pdf

Mas observaciones practica 4

Ejemplo:

Cada columna corresponde al promedio de un órgano, en este caso son dos columnas
porque comparas hígado vs hígado de acuerdo a la administración intraperitoneal o
su caso intramuscular y así para cada órgano, la línea pequeña que está en cada
columna es el EEM.
 Laboratorio de Farmacología I
Sección Viernes: 10-12 Dra. Celeste Santamaría Juárez
Equipo 2
Aquino Arias Luisa María, Hernández De la Rosa Miguel, Ramírez Avilés Mary Carmen,
Rodríguez Muñoz Emmanuel, Zempoaltecatl Pérez Maetzi.

-Falta la prueba t para todas o no veo el * para decir si hay diferencia

-Discusión de la practica 4 no es discusion es descripción de resultados

-Conclusión tampoco

Saludos