LÍNEA ARGUMENTAL DEL ABOGADO DEFENSOR DURANTE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DEL

DETENIDO

LUIS ALFREDO JAUREGUI BLANCO·VIERNES, 6 DE SEPTIEMBRE DE 2019·

Se nos ha dicho, que el Titular de la Acción Penal tiene la carga procesal de exponerle al Juez de
Control de Garantías, un conjunto de argumentos facticos y jurídicos que tengan soporte
probatorio y que además permitan dibujarle al Juez de Control de Garantías, la existencia de un
acto procesal válido.

Fíjense ustedes, que estamos en presencia de una división de la carga procesal dispuesta para el
Ministerio Público.

En un lado tenemos lo que podemos llamar Acto de parte y del otro lado tenemos el acto procesal.

− El Acto de parte del Fiscal podemos entenderlo como aquellas alegaciones que el representante
del Ministerio Público, tiene el deber de hacer durante su derecho de palabra incluido el de
réplica.

− Y el acto procesal del Ministerio Público, es aquel que surge a la vida jurídico penal una vez que
el Fiscal agota su primer derecho de palabra sin perjuicio del derecho a réplica.

«A PRIMERA VISTA» PARECE QUE LA DISTINCIÓN ENTRE ACTO DE PARTE Y ACTO PROCESAL ES
RIDÍCULA.

No obstante, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en criterio reiterado, ha

establecido que el Fiscal y el Juez cumplen roles distintos sin que pueda haber participación
encontrada entre ninguno de ellos.

“el Ministerio Público es autónomo e independiente”, por lo que ninguna instancia judicial puede
interferir en las alegaciones del acto de parte del fiscal, por cuestiones lógicas, el juez tiene que Oír
lo que el Ministerio Público viene a exponer, tiene que dejar que el Fiscal cumpla con sus
obligaciones, el Juez y la defensa no pueden hacer nada hasta tanto el Fiscal agote su derecho de
palabra y que yo llamo ACTO DE PARTE.

En ese sentido, el abogado defensor cuando le corresponda su derecho de palabra no puede hacer
alegaciones que supongan torcer o controvertir los alegatos del Fiscal del Ministerio Público
porque el titular de la acción penal es autónomo y durante su derecho de palabra puede decir lo
que le dé la gana.

Señor abogado defensor, no se enfrasque en construir argumentos contra las alegaciones del
titular de la acción penal; dirija usted su línea argumental a construir nulidades sobre el acto
procesal del fiscal del Ministerio Público, para que concluya que la técnica y el proceso de
construcción de argumentos contra el ACTO PROCESAL lógicamente es distinto.

Por ejemplo:

No es lo mismo decir:
Señor Juez me opongo a las alegaciones hechas por el representante del Ministerio Público porque
no señalo las circunstancias de la aprehensión en flagrancia en contravención del artículo 373 del
C.O.P.P con relación al artículo 234 eiusdem (…)

EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS PODRÍA DECIRNOS, Señor Abogado defensor yo a usted lo

admiro y lo respeto mucho pero el titular de la acción penal es AUTÓNOMO (Sentencia de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Eladio Aponte
Aponte de fecha 11 de agosto de 2005).

Distinto es argumentar:

Señor Juez, ha nacido a la vida Jurídico penal un acto procesal y como tal puede ser objeto
controles a instancia de la defensa (el acto procesal tiene que ser válido “sentenció la Sala”) y
quiero que realice un control formal y Material sobre el acto procesal del fiscal del Ministerio
Público para que concluya que el titular de la acción penal incumplió con la carga procesal
dispuesta en el artículo 373 del C.O.P.P con relación al artículo 234 eiusdem (…) y en
consecuencia el acto procesal del Ministerio Público es nulo. Y como tal debe ser decretado.

EL ÓBICE RADICA NO EN LA CALIDAD DEL RECLAMO SINO, CONTRA CUALES ACTOS SE ESTÁ
DIRIGIENDO.

En ese sentido, El Abogado Defensor, tiene que considerar las FASES O ETAPAS que conforman el
acto procesal del Titular de la Acción Penal.

Así mismo, CADA ETAPA DEL ACTO PROCESAL del Ministerio Público debe cumplir los parámetros
Constitucionales y legales dispuestos para el titular de la acción penal.

Las etapas esenciales del acto Procesal del Titular de la Acción Penal durante la Audiencia de
presentación del Detenido SON LAS SIGUIENTES:

- EXPOSICIÓN DE CÓMO SE PRODUJO LA APREHENSIÓN.

- EXPOSICIÓN DEL HECHO DELICTIVO QUE SE LE ATRIBUYE AL DETENIDO.

- EXPOSICIÓN DE LOS EXTREMOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 236 DEL C.O.P.P.

Yo recomiendo a los abogados defensores, trabajar con un cuaderno de anotaciones en el cual

deben ir registrando uno por uno los parámetros del acto procesal del Fiscal del Ministerio
Público, en la medida que el Titular de la Acción Penal los vaya comunicando durante su acto de
parte, Tomando en cuenta que La Constitución y la Ley establecen el marco dentro del cual debe
desarrollarse la actuación del representante del Ministerio Público; el titular de la acción penal no
debe hacer nada que no le esté permitido en la ley (principio de legalidad); la actuación del
Ministerio Público debe realizarse conforme lo dictan las normas.

En ese sentido el Artículo 49 CONSTITUCIÓN NACIONAL Establece que el debido proceso se

aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la

investigación y del proceso. TODA PERSONA TIENE DERECHO A SER NOTIFICADA DE LOS CARGOS
POR LOS CUALES SE LE INVESTIGA (…).
Artículo 373 C.O.P.P. (…) EXPONDRÁ CÓMO SE PRODUJO LA APREHENSIÓN, (…).

Del análisis teleológico de las Garantías Constitucionales y Legales ya referidas podemos inferir los
parámetros que debe cumplir el acto procesal del Titular de la Acción penal, con relación a la
EXPOSICIÓN DE CÓMO SE PRODUJO LA APREHENSIÓN: y son los siguientes:...

- ELEMENTOS DE LA REFERENCIA FÁCTICA CON RELACIÓN A LA EXPOSICIÓN DE CÓMO SE

PRODUJO LA APREHENSIÓN:

A) Tiempo en que se realizó la aprehensión (Si)

B) Lugar en el que se realizó la aprehensión (X)

C) El modo como se realizó la aprehensión (Si)

Valga decir LA FALTA DE EXPOSICIÓN por parte del Titular de la Acción Penal de una de las
circunstancias ya referidas produce un quebrantamiento de la forma del acto procesal Audiencia
de Presentación del Detenido capaz de generar un estado de indefensión en perjuicio del
imputado; situación que debe ser advertida por el abogado defensor como causal de nulidad
relativa, si se hace valer antes del derecho a réplica del titular de la acción penal, quien deberá
subsanar de inmediato el error inexcusable, de no hacerlo; el abogado defensor está obligado en
su derecho a contrarréplica a invocar la nulidad absoluta.

Así pues, habrá que decirle al Juez de Control de Garantías

“Que el Titular de la Acción Penal ha realizado un quebrantamiento de la forma del acto procesal
Audiencia de Presentación del Detenido que Generó Indefensión al Imputado….

En razón de que el Titular de la Acción Penal omitió el deber de señalar EL LUGAR EN EL CUAL SE
REALIZÓ LA PRESUNTA DETENCIÓN DEL IMPUTADO, situación que coloca al ENCAUSADO en un
estado de no poder controvertir los hechos de la aprehensión, por la sencilla razón de que no se le
ha comunicado en qué lugar se realizó; en el presente caso el Imputado necesita saber en qué
lugar fue aprehendido para poder EJERCITAR EL DERECHO A LA DEFENSA;

“¿cómo se puede ejercitar el derecho de defensa si no se comunica en que lugar fue la

detención?”

El proceso penal es de carácter contradictorio y las formas del proceso están diseñadas para
garantizar el derecho a contradecir las imputaciones que se hacen en contra del encausado.

En ese sentido el Artículo 49 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL establece que El debido proceso se

aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la

investigación y del proceso. TODA PERSONA TIENE DERECHO A SER NOTIFICADA DE LOS CARGOS
POR LOS CUALES SE LE INVESTIGA (…).

Y el Artículo 373 C.O.P.P. establece que el titular de la acción penal tiene el deber de EXPONER
CÓMO SE PRODUJO LA APREHENSIÓN,(…).
AHORA BIEN, ESTÁ ACREDITADO Y SOMOS TESTIGOS de que la conducta omisiva el titular de la
acción penal es contrario a las garantías Constitucionales y Legales ya referías; lo que trae como
consecuencia que se decrete la nulidad del acto procesal del Ministerio Público como lo dispone el
articulo 175 C.O.P.P. por inobservancia de los derechos y garantías fundamentales previstos en el
Artículo 49 CONSTITUCIÓN NACIONAL Ordinal 1°. La defensa y la asistencia jurídica son derechos
inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. TODA PERSONA TIENE
DERECHO A SER NOTIFICADA DE LOS CARGOS POR LOS CUALES SE LE INVESTIGA (…) desarrollada
en el Artículo 373 C.O.P.P.

Puede pasar “o mejor dicho va a ocurrir” que el Juez de control de Garantías, DE FORMA
ABSOLUTAMENTE EQUIVOCADA, pensando que está garantizando los derechos del imputado
inclusive los de la víctima, comenzará a realizar preguntas cuyas respuestas suponen subsanar las
deficiencias del acto procesal del Ministerio Público; el Juez se convierte en un Juez acusador,
realizando preguntas que indirectamente invaden las competencias del Titular de la Acción Penal.

Dependerá del interés del abogado defensor; oponerse o no a las preguntas que el Juez pretenda
realizar cuando estas invadan las competencias del titular de la acción penal, o dicho de otro modo
que supongan hacerle el trabajo al Ministerio Público.

Si el Juez de Control de Garantías Constitucionales y Legales no vuelve al ámbito de sus

competencias haciendo caso omiso a los señalamientos del abogado defensor; se tendrá que
tomar la Gran decisión de recusarlo… en plena audiencia; situación que probablemente cause un
alboroto en todo el Circuito Judicial o cuando menos una subida de tensión al Juez de Control que
este celebrando la audiencia, porque una recusación de esta naturaleza no la hemos visto….

- ELEMENTOS DE LA REFERENCIA NORMATIVA CON RELACIÓN A LA EXPOSICIÓN DE CÓMO SE

PRODUJO LA APREHENSIÓN

Es bien sabido por todos que el articulo 234 del C.O.P.P, establece 6 supuestos de hechos que
permiten realizar la aprehensión en flagrancia y son los siguientes:

1- justo cuando estaba cometiendo el delito.

2- o acabando de cometerlo.

3- No obstante, También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso o
sospechosa se vea perseguido o perseguida por 1) la autoridad policial, o 2) por la víctima.

4- o sea señalado por el clamor público, (por ejemplo. que esté a punto de ser linchado o se vea
perseguido por una multitud).

5- o que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, EN EL MISMO LUGAR con armas,
instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella
es el autor o autora.

6- o que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho CERCA DEL LUGAR DONDE SE
COMETIÓ, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con
fundamento que él o ella es el autor o autora.
Ahora bien, - LA REFERENCIA NORMATIVA DE LA EXPOSICIÓN DE CÓMO SE PRODUJO LA
APREHENSIÓN, va más allá de solo invocar el artículo 234 del C.O.P.P; adicionalmente, se tiene
Explicar el proceso de valoración normativo que permite la aplicación legal, del supuesto de
aprehensión en flagrancia que corresponda a fa forma en que se realizó la detención.

El imputado tiene derecho a conocer en cual de los 6 supuestos Jurídicos del 234 eiusdem,
subsumió el Fiscal la actuación policial durante el procedimiento de detención.

VALE DECIR, SI EL FISCAL OMITE SEÑALAR EL SUPUESTO JURÍDICO QUE LEGITIMO LA DETENCIÓN
DEL ENCAUSADO, estaría realizado un quebrantamiento de la forma del acto procesal Audiencia
de Presentación del Detenido que Genera Indefensión al Imputado, lo que trae como
consecuencia el decreto de la nulidad del acto procesal por vulneración del Artículo 49
CONSTITUCIÓN NACIONAL.

1°. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la
investigación y del proceso. TODA PERSONA TIENE DERECHO A SER NOTIFICADA DE LOS CARGOS
POR LOS CUALES SE LE INVESTIGA (…).

Desarrollado en el Artículo 373 C.O.P.P. (…) el titular de la acción penal tiene el deber de EXPONER
CÓMO SE PRODUJO LA APREHENSIÓN, (…).

El Imputado, tiene el Derecho Constitucional y Legal de que se le señale de forma Oral en cuál de
los 6 supuestos Jurídicos del artículo 234 del C.O.P.P, subsumió el Fiscal del Ministerio público la
actuación policial para legitimar la aprehensión.

- LA EVIDENCIA CON RELACIÓN A LA EXPOSICIÓN DE CÓMO SE PRODUJO LA APREHENSIÓN

Debe existir una completa relación, entre las circunstancias de la aprehensión y los elementos de
convicción – necesariamente cada hecho de las circunstancias de la aprehensión que el fiscal este
señalando debe tener una evidencia que permita por lo menos demostrar la existencia de ese
hecho.

cuando el titular de la acción penal realiza una imputación tiene que poder decir: “este hecho lo
puedo llegar a probar a partir de una evidencia”.

Que además tiene que calificar de legalidad o de licitud y aquí juega para el fiscal y para la defensa
lo que pudiéramos llamar el debido proceso probatorio y que constituye una garantía
constitucional.

Artículo 49 Constitucional; serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido
proceso.

Entonces en este debido proceso probatorio el fiscal tiene que precisar en la evidencia, su
hallazgo, su fijación, el protocolo de recolección, el embalaje y los registros (en fin, la cadena de
custodia).

cualquier defecto que se presente con relación al debido proceso probatorio puede afectar la
evidencia.
el debido proceso Probatorio va de la mano de unos protocolos y algunos de esos protocolos son
“prueba secreta” no los conoce el fiscal y mucho menos la defensa.

No obstante, los jueces y el abogado defensor para admitir la prueba deben hacer (3) juicios.

Un juicio de admisibilidad; que tiene partes,

A) La evidencia a es conducente?

B) La evidencia es pertinente?

C) La evidencia es útil?

Un juicio de exclusión;

A) la evidencia fue obtenida ilícitamente (en la ilicitud juega el tema de garantías constitucionales)

B) la evidencia fue promovida ilegalmente; tema de reglamentación legal en la producción de la

evidencia

Un juicio de rechazo;

A) Se descubrió oportunamente

B) Se dio a conocer a la contraparte

C) Tubo la contraparte la oportunidad de examinar la evidencia

Si se superan esos (3) juicios el juez y el abogado defensor no podrán objetar la admisibilidad de
los elementos de convicción…

Sin duda alguna en ese manejo del debido proceso probatorio (jurisdiccional propiamente dicho)
es donde los abogados en General presentan muchas fallas, lo he visto en más de 50 audiencias.

He sido testigo de cómo algunos fiscales ofrecían cajas y cajas de elementos de convicción y
ningún abogado defensor se molestó en revisar la legalidad de evidencia.

Inclusive he presenciado audiencias donde el mismo imputado, ante la falta de destreza de

abogado defensor, ha tenido que levantarse para decirle al Juez de Control que la evidencia
ofrecida en su contra fue obtenida sin orden de allanamiento, mediante violación de domicilio.

Precisado lo anterior nos corresponde ahora construir la idea de que LA AUDIENCIA DE

PRESENTACIÓN DEL APREHENDIDO, es un sistema ordenado de controles, filtros u obstáculos que
el titular de la acción penal debe superar para poder legitimar la posibilidad de vincular al proceso
penal a un ciudadano que presuntamente fue aprehendido en flagrancia.

Un sistema de controles que parte de las obligaciones que la constitución y la ley disponen para el
Juez de control de garantías y son las siguientes.

- El juez o más bien el secretario del tribunal de control de garantías, recibe las actuaciones de
parte de la fiscalía y procede a fijar el día y lo hora que tendrá lugar la celebración de la audiencia
de presentación del detenido.
- El día y la hora que corresponda celebrar la audiencia de presentación del aprehendido, el
secretario del tribunal se comunica con el departamento de alguaciles y manda a subir al detenido
para preguntarle si desea nombrar un defensor privado o si desea que le sea nombrado un
defensor público.

- Una vez que el defensor privado se juramenta o es nombrado el defensor público, el secretario
del tribunal permite acceso al expediente a instancia de la defensa.

- Concluida la revisión del expediente tiene lugar la celebración de la audiencia de presentación

del aprehendido y comienza con la identificación de las partes por parte del secretario del tribunal,
a solicitud de Juez de control de garantías.

- Seguidamente el Juez de Control de Garantías hace una breve exposición sobre la naturaleza de
la audiencia Y cede el derecho de palabra al Ministerio Público para que inicie su ACTO DE PARTE.

AHORA BIEN, Mientras se desarrolla el primer derecho de palabra del Titular de la Acción Penal, el
Juez no puede ejercer ningún tipo de control que implique o invada las competencias del
Ministerio Público, en última instancia el juez de control de garantías podrá instar al ministerio
publico para que aterrice en la audiencia de presentación del detenido cuando las ideas o
argumentos del fiscal, pretendan traer a la referida audiencia cuestiones que corresponde a la
naturaleza de otras audiencias.

Así, tenemos que en fecha 11 de agosto de 2005, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, con ponencia del Magistrado Eladio Aponte Aponte, estableció como criterio reiterado, la
diferencia entre el principio acusatorio y el sistema acusatorio, atendiendo a la importancia que
tiene la independencia en la actuación del juez y del Ministerio Publico en las diversas etapas del
proceso, en las cuales actúan sin injerencia alguna de uno u otro.

el Fiscal y el Juez cumplen roles distintos sin que pueda haber participación encontrada entre
ninguno de ellos.

“el Ministerio Público es autónomo e independiente, por lo que ninguna instancia judicial puede
obligarlo a acusar la comisión de un determinado delito, ni señalarle como concluir una
investigación”.

“…ningún Tribunal de la República puede obligar al Ministerio Público para que acuse a un
determinado ciudadano, o, bien, concluya la investigación de cierta manera, toda vez que dicho
órgano goza plenamente de autonomía funcional”.

Esto no significa (…) que los jueces no puedan ejercer un control sobre la actuación del Ministerio
Público. La razón por la cual ese control es posible es elemental: el hecho de que una persona sea
encausada en un proceso penal, ya configura una situación que afecta sus derechos, y es entonces
razonable que la actuación del Ministerio Público esté sujeta a un control jurisdiccional”

no se trata de que sea el Juez el que acuse por ejercer su control formal y material, sino que
“simplemente verifica la legitimidad del ejercicio de la potestad acusadora, y por ello su acción no
comporta una invasión de las potestades de los Fiscales”.
En ese sentido el Juez de control de garantías, que note o advierta que el acto procesal del
Ministerio Público no señala las circunstancias de la comisión del hecho punible, es decir no indica
la hora y el lugar donde se cometió el hecho punible, no le está permitido al Juez de control por
mas que quiera garantizar el derecho a la defensa del imputado, intervenir para preguntarle al
Fiscal. ¿en qué lugar se cometió el delito? ¿ a que horas?. Esas preguntas no puede hacerlas el Juez
de control, porque implican hacerle el trabajo al Ministerio Público o dicho de otro modo invadir
las obligaciones del Ministerio Público

El Juez no puede venir a decirle al fiscal del ministerio publico como hacer su trabajo/ o suplir las
deficiencias del Ministerio Público, ni siquiera indirectamente.

Lo que, sí puede y debe hacer el Juez de control, es anular EL ACTO PROCESAL del Ministerio
Público cuando de este se advierta una nulidad relativa o absoluta.

Ahora bien, el Abogado defensor debe estar preparado para solicitarle al juez de control que
decrete la nulidad de la aprehensión cuando los hechos o la actuación ciudadana y/o policial
durante la aprehensión, no se correspondan con ninguno de los supuestos de hechos descritos en
el mencionado artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es decir: si no está acreditado que el imputado fue aprehendido

− 1- justo cuando estaba cometiendo el delito.

− 2- o acabando de cometerlo.

Se tendrá que decretar la nulidad de la aprehensión.

− 3- No obstante, También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso o
sospechosa se vea perseguido o perseguida por 1) la autoridad policial, o 2) por la víctima.

− 4- o sea señalado por el clamor público, (esté a punto de ser linchado).

− 5- o que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar con armas,
instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella
es el autor o autora.

− 6- o que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho cerca del lugar donde se cometió,
con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento
que él o ella es el autor o autora.

− Ahora bien, no importa o no es vinculante para el Decreto de la Nulidad de La aprehensión, que

el fiscal del Ministerio Público, en su acto de parte haya invocado la Sentencia Nro. 526, del 9 de
abril de 2001, de la Sala Constitucional, con ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta en la
que señaló que

“…la presunta detención practicada por los organismos policiales sin orden judicial alguna, no
puede ser imputada a la Corte de Apelaciones accionada, ni tampoco al Juzgado de Control que
dictó el auto de privación judicial preventiva de libertad (…) ya que la presunta violación a los
derechos constitucionales derivada de los actos realizados por los organismos policiales tienen
límite en la detención judicial ordenada por el Juzgado de Control, de modo tal que la presunta
violación de los derechos constitucionales cesó con esa orden…”.

no obstante, el decreto de la nulidad de la aprehensión por si solo, no es suficiente para lograr la

nulidad del acto procesal audiencia de presentación del detenido, siempre y cuando el Fiscal del
Ministerio Público, traiga al proceso otros medios de prueba, obtenidos sin violación del debido
proceso probatorio.