RepdbneadeColombia

cmSupmma細eJ瞭Iicla

EUGENIOFERNAⅣDEzCARLIER

MagistradoPonente

AP2356−2018

Radicaci6nNo50213
AprobadomedianteActaNo．171

BogotまD．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho

（2018）．

La Sala resuelve las solicitudes probatorias

PreSentadas en el tramite dela acci6n de revisi6n

PrOmOVidaanombredeJOSEFABIOCANOBAYONA・

HECHos

Segdn se desprende delos fallos atacados，e125de

enero de2007，mientras se desplazaba en su vehiculo de

placasBYP796eninmediacionesdelacallelllconcarrera
13deBogotま，TitoFemandoAponteMesafueinterceptado

por otro vehiculo delcualdescendi6una persona quelo

intimid6conunarmadefuegoyl00blig6asubiralrodante

／藻
que recien habia aparecid0．Alli estuvo privado dela
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

libertad conlos qIOS Vendados por cuatro horas）Periodo

durmte elcuallos agresoreslo despqiarOn de sus obietos

personales e hicieron distintos retiros de sus cuentas

bmcarias，hasta queloliberaron en el barrio Marsella

Antiguadelamismaciudad“

Algunosdiasdespues，eSpeCihcamenteellOdefebrero

de2007，DanielEnriqueArenasConsuegrayCarolinaCruz

Osorio se moviliZaban enun carro marcaMazdaalrededor

dela avenida circunvalar con calle90de Bogota cuando，

aproximadamente alas12：40 A・M・，un autOm6Vil

VolkswagenJettales cerrd elpaso・De este descendieron

cuatro s可etos que，mediante amenazas efectuadas con

masdefuego，losobligaronaapearsedelrodmteysubir

alsuyo，donde fueronretenidosporunlapso de45a90

minutos．Losdesconocidoslesquitaronsuspertenenciasy

realizaron retiros en distintos caIerOS autOmaticos，traSlo

cuallosabandonaronenlacalle93concarrera46．

Enlaactuacidntambien fueinvestigado elhecho del

quefuevictimaEdgarDanielAvilaJaimesenlamadrugada
de117deenerode2007，quienenigualescircunstmciasde

modo fue despQjado de su vehiculo marca Volkswagen

cuandoconduciaenunazonanoespecihcadadelacapital・

AⅣTECEDENTESPROcBSAL，ES

l．Mediantesentenciade15deseptiembrede2011，el

Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de

／漢
Conocimiento de Bogotまcondend aJOSE FABIO CANO
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

BAYONAcomo coautordelosdelitosde secuestroextorsivo

agravado，COnCierto para delinquir agravado y hurto

cali範cado agravado・Consecuentemente，leimpus01as

penas de534meses de prlSlOn y multa de16，464・42

salariosminimosmensualeslegalesvlgenteS．

Lasentenciafueapeladaporladeftnsayconnrmada

porlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotまenfallo

de13de abrilde2012，en elcual，Sin embargo，reS01vi6

aiustar onciosamentela penay句arla en485meses de

pnsidnymultade7，216・38salariosminimos・

E128deagostode2013laSalainadmiti6elrecursode

casaci6npromovidoporladeftnsacontralasentenciade

Segundainstmcia・

2．Mediante escrito de28de abrilde20171adefensa

de CANO BAYONA presentd demmda de revisi6n con

fundamento enla causal prevista en el numera13。del

alticulo192delaLey906de2004，eStOeS，laaparicidnde

pruebas o hechos novedosos no tenidos en cuenta al

momentodeldebate．

Enparticular，losmediosdeconocimientonovedosos

que sustentaronlapretensidnfueronlasmanifestaciones
efectuadas porJaime Vargas Prieto eninterrogatorio

rendidoel14denoviembrede2014yentrevistarealizadael

ll de marzo de 2016，enlas que se arrogdla

responsabilidad porlos hechos porlos cuales CANO

巷÷
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

BAYONAfuecondenadoyaseguroqueestenotuvoninguna

Participaci6nenlosmismos．

3．En providencia de28dejun10，1a Sala aceptdlos

impedimentos manifestados porlos MagistradosJose Luis

Barceld Camacho，Fernmdo Alberto Castro Caballero，

Gustavo EnriqueMalo FernandezyLuis Guillermo Salazar

Otero，y e12de agosto resolvi6inadmitirla demanda de

4．El apoderado judicial del condenadoimpugnd el

auto queinadmiti61a demanda y，en decisidn de 8 de

noviembre de2017，1a SalaresoIvi6reponerlo para，en Su

lugar，admitirellibelo．

5．Efectuadaslasnotificacionesdengoryobtenidoel

expediente correspondiente al proceso que se adelant6

COntraCANO BAYONA，Se Ordend，en autO de14de marzo

de2018，COrrertraSlado alas partes poreltermino de15

dias para que presentaranlas solicitudes probatorias que

estimarannecesarias．

LAS SoLIcITUDES

l．LaRepresentantedelMinisterioPtlblico．

LaDelegadadelaProcuraduriaGeneraldelaNacidn，

Sin exponerlas razones de pertinencia que sustentmla

PretenSidn，Pidi6quesepractiquenlasslguientespruebas：

ヽ 健へ、

／衰肴
 RevISi6n50213
JoseFabioCanoBayona

l．l EscucharaJamesVargasPrietoen《VerSi6nlibre牛

conpresenciadelMinisterioPdblico，losRepresentantesde

lasVictimasylaDefensoriadelFueblo・

1．2 Verincarlos antecedentes judiciales deJames

VargasPrietoylosprocesosquesehayanadelantadoensu

COntra．

1．3 Realizar くくreCOnOCimiento fdtogrまfico）〉 deJames

Vargas Prieto por parte de Ra血Tapasco Gui血合n，teStigo

presencialdeloshechosocurridose125deenerode2007，y

delasvictimasdelosdelitosinvestigados．

1．4 Solicitar a las autoridades competentes

infbmaci6nquepemitaestablecersiJamesVargasPrieto，

Luis Eduardo Chamorro y Erick Smtiado Espejo壷guran

comopropietariosdealgdnvehiculo”y，deserasi，Cu乱esla

placa，mOdeloya丘Odelmismo・

1．5Verincar el“estado procesal dela carpeta dela

Fiscalia General dela Naci6n”enla queJames Vargas

Prietorindidinterrogatorioe114denoviembrede2014・

2．LadefensadeJoSEFABIocANoBAYoNA・

Por su parte，la apoderada judicial del condenado

solicitaquesedecretenypractiquenlasslguientespruebas：
 Revisien50213
JoseFabioCanoBayona

2．1Declaraciones．

2．1．1JamesEduardoVargasPrieto，queeSPertinente

porque“vaadarcuentade…losdetallessobrelacomisi6n

delas conductas delictivas acaecidas entre enero y marzo

de2007〉），eXPlicandolascircunstmciasdetiemp〇・mOdoy

lugarenquesereえLilZarOnlosくくPaSeOSmillonarios〉〉POrlos

queCANOBAYONAhleCOndenado・

2．1．2Juan Mj観］iel Angarita Cruz，investigador que

recibidentrevistaaJamesVargasPrietoenmarzode2016・

Es pertinente porque relatar岳Ias circunstancias que

rodearonlarealizacidndedichaentrevistay，enparticular，

describirA“la realintensidn del sehorJames Vargas de

declararlaverdaddelossucedido”．

2．1．3Aida Cano Bayona，hermana deJOSE FABIO

CANO BAYONA．Su testimonio no fue solicitado ni

practicadoeneljuicioydeclaral岳sobreくくlasactividadesque

se encontrabahaciendo suhermano enlanoche delOl de

ftbrerode2007，fechaenlaquesecometidunodelosactos

delictivos porlos que fue condenado CANO BAYONA”・En

ese entendido，Su Pertinencia radica en que“sirve para

hacermenosprobablelaparticipacidn”delsentenciadoen

unodeloshechos．

2．1．4．El accionanteJOSE FABIO CANO BAYONA・

NarrarまIas circunstancias enlas que conocid aJames

Eduardo Vargas Prieto ylas afectaciones de habla que

Padecedesdeelah02006・      、U、

／誇・
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

2．2Docunentales．

2．2．l Copia de tres peticiones elevadas porJames

Eduardo Vargas，dos de ellas mtela Fiscalia 91

EspecializadacontraelCrimenOrganizadodeBogotayuna

ma−SantelaPersoneriaMunicipaldeAcacias，Meta，losdias

ll y22dejulio de2016，junto conla tLnica respuesta

obtenida，PrOVenientedelaprlmeraautOridadmencionada，

e127dejuliodelmismoaho・

Dichos documentos，que ruerOn aPOrtados como

sustento delademandaderevisidn，Seranintroducidosen

Juicio a traves deJames V紬gaS Prieto，SOn Pertinentes

porqueacreditan《《losesfuerzosque（este）harealizadopara

aceptarsuresponsabilidad”，locualfbrtalecelacredibilidad

de surelato．

2．2．2Copia delcer舶cado de nacimiento deJOSE

CANO FABIO BAYONA，allegado alacarpetajunto con el

escritodesolicituddepruebas，quedemuestraquelaftcha

de su cumpleafios es ellO de ftbrero de2007y，POr

consecuencia，《Permite afianzar que el sehor CANO no

particip6enloshechosdefebrerode2007”・

2．2．3Inめrmedeinvestigadordecampode13dejulio

de2016，elaboradoporJuanMiguelAngaritaCruz，quefue

aportado con la demanda de revisidn y 〈〈eS

per血ente…POrque eS SOPOrtedelaactividaddesplegada

porelinvestigador“・・ParatOmarleentrevistaenelmesde

marzode2016alse充OrVargasPrieto”・

ヽ  ′ヽ

′豪琴・7
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

CoⅣSIDBRAcIoNES

l．Precisieninicial．

1．l Previo adecidir sobrelas solicitudes elevadaspor

ladeftnsayelMinisterio mblico，Valgaprecisarque este

tutimo，COnfbrmelo ha entendidolaJunSPrudencia dela

Sala，Participa en elproceso penal，nO COmO P狐te，Sino

comointeⅣinienteespecial・Asuvez，elarticulo195dela

Ley906de2004，queregulaeltramitedelaspretensiones

probatoriasenlaaccidnderevisidn，indicaque“recibidala

actuaci6n，Seabriraapruebasparaquelaspartessoliciten

lasqueestimenconducentes）〉・

Elloindicaria，enPnnCIPlO，queelMinisteriomblico，

enlos terminos del articulo 357ibidem，S6lo puede

reclamarla prまctica de pruebas“excepclOnalmente牛eStO

es，Cuandotuviereconocimientodemediosdeconocimiento

no reclamados porlas partes que puedan ser esenciales

Paraladecisi6ndelasunto・

Con todo，la Sala estima que，POr raz6n dela

naturaleza dela accidn de revisi6n，la restricci6n

establecidaporellegislador alaactividadprobatoriadel

Ministerio Fublico enla audiencia preparatoria debe

morlgerarSey，POrtalraz6n，hadepemitirselesolicitarla

pra−Cticadelaspruebasqueestimenecesarias・

ヽ 駄

々夢・
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

Los argumentos que sustentan la afimaci6n

precedenteserまndesarrolladosmまsadelante・

2．La pertinencia delos medios de conocimiento

reclamadosensedederevisidndebeexaminarsealaluzde

lacausalqueprovocaeltr血rliteextraordinano，mismaque，

enelcasoconcreto，COrreSPOndealaprevistaenelnumera1

30delarticulo192delaLey906de2004・

En espec綿co，laacci6nimpetradase soportaenlas

entrevistas rendidas por James Vargas Prieto con

posterioridadalacondenaCANOBAYONA，enlasqueaquel

seatribuydlaautoriadelosdelitosporlosqueesterue

hallado responsable y descartdlaintervencidn del

sentenciadoenlosmismos．

En ese entendido，deberan decretarse aquellas

pruebasque，Sintenerreprochedeconducenciayutilidad，

serenerendirectaoindirectamentealoshechosrelatados

porvargasprieto，Obien，aCualesquieracircunstmciasque

hagmmasomenOSCreiblesurelato・

2．80brelassolicitudesdelMinisterioPdblico・

2．1Delas pruebas solicitadas por el Ministerio

mblico，SeOrdenarま：

2．1．lEscuchar，ainstanciasdelMinisteriomblico，el

testimoniodeJamesEduardoPrietoVargas・

ヽ ひ

／輩夢
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

2．1．2 0btener de las autoridades competentes

infbmacidn sobrelos antecedentes judiciales deJames

Eduardo Vargas Prieto，aSicomo delos procesos penales

queensucontraseadelantenohayanadelantado・

Paratalhn，POrlaSecreta−riadelaSalaseoHciarAala

Direcci6ndeInvestigacibn CriminaleINTERPOL−DIJIN−

conelnndequeinfbrme sobrelasanotacionesquepesen

COntraVargasPrieto．

Seo鯖ciarま，deigualmodo，alJuzgado SeptimoPenal

delCircuito Especializado de Bogota−Para que de manera

inmediata infbme el estado del proceso

llOO16000017201300828，Seguido contraJames Eduardo

Vargas Prieto，yremitacopiadelas decisiones que en el

mismohayaproferido．

Igualmente，Se SOlicitarまala Fiscalia Generaldela

Nacidn queinfbrme sobrela existencia de otras

investigacionesqueseadelantenohayanadelmta−docontra

JamesEduardoVargasPriet0．

2．1．30btenerinrbrmaci6n que permita establecer si

James Vargas Prieto，Luis Eduardo Chamorro y／o Erick

SantiadoEspqoaparecenregistradoscomopropietariosde

algtln vehiculo y，de ser asi，Cu乱esla placa，marCa y

modelodelmismo，nOenlaactualidad（COmOlo solicit6el

Ministerio PtLblico，PueS ello careceria de utilidad），Sino

paralosmesesdeeneroyfebrerodelah02007・

、 ハヽ

／衰琴
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

Coneseobjeto，SeOHciaraalaSecretariadeTrまnsito

deBogotま，Paraquedemanerainmediataremitalosdatos

solicitados．

2．2 Comolos documentos decretados tienenla

naturaleza de ptLblicos，Se entenderaLn・incorporados ala

actuacidnconsusimpleaduccidn，Sinnecesidaddeagotar

procedimientoalgunoenlaaudienciaprまcticadepruebas・

2．3En contraste，la Sala no accederまa realizar el

《reCOnOCimiento fbtOgra血co〉〉deJames Vargas Prieto por

partedeRatHTapascoGuihまnylasvictimasdelosde址os

investigados．

Loanterior，POrCuantOtalprocedimientonotienela

naturalezademediodeconocimiento，Sinoque setratade

una actividadinvestigativa que，POrlo mismo，reSulta

extrafiaaldebatepropiodeestaaccidnextraordinaria・

En efecto，elreconocimiento fbtograiico，COnfbmelo

previsto enlos articulos251y slguientes delC6digo de

Procedimiento Penal，COrreSPOnde a un“metodo de

identincacidndepersonas”quePrOCede“cuandono exista

unindiciado relacionado con el delit0，0 eXistiendo no

estuviere disponibleparalarealizacidndereconocimiento

enmadepersonas”・SetratadeunaactividaddeHnidaenel

titulodelaLey906de2004denominado《laindagacidnyla

investigaci6n〉〉yeStAacargode《lapoliciajudicial”・

ヽ  ′へ

′尊母・
 Revisidn50213
JoseFa．bioCanoBayona

Se trata，PueS，de unaherramienta deinvestigaci6n

orientada a obtener la infbrmaci6n necesaria para

individualizaralapersonacontralaquehabrまdeejercerse

laaccidnpenal．

Son medios de conocimiento，POr Su Parte，los

sehaladosenelarticulo382ibidem，eStOeS，eltestimonlO，

lapericiaylainspecci6n，aSicomoloselementosmateriales

probatoriosyevidenciafisicaalosquealudeelarticulo275
delacodi範caci6nencita．

El tramite dela accidn de revisi6n previsto enla

legislaci6nprocesalsuponeque，admitidalademanda，《Se

abrira a pruebas…Para quelas partes estimenlas que

estimen conducentes”y que，〈《decretadaslas pruebas，Se

practicaranenaudiencia〉〉・

Como se ve，el procedimiento establecido por el

legislador no prevela realizaci6n de una nueva fase

investigativa−lo cual desquiciariala naturaleza dela

accidneimplicana，eneSenCia，unnueVOPrOCeSOpenal−，

sinolinicamentela presentacidn de pruebas dirigidas a

acreditar一〇desmentir−laconfiguraci6n dela causal de

revisi6ninvocada．

En ese entendido，Se reitera que no se ordenarえel

reconocimientofbtograncodelcondenadoreclamadoporla

RepresentantedelMinisterioFublico・

ヽ 巴へ

／ポ第・
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

3．Sobrelaspruebasdeladefensa・

3．1Respectodelaspruebastestimonialesreclamadas

porlamandatariadeJOSEcANOBAYONA，SeOrdenaran

todas ellas．En consecuencia，Se eSCuCharan las

declaraciones de James Eduardo Vargas Prieto，Juan

ManuelAngaritaCruz，AidaCanoBayonayJOSEFABIO

CANO BAYONA．

3．2 Tambienlas pruebas documentales solicitadas

serandecretadas．

Las sehaladas en elnumera12．2．1utstpra−eStO eS，

trespeticioneselaboradasporJamesVargasPrietoyuna
respuesta suscritapor elFisca191Especializado−Serまn

introducidasenlaaudienciaporaquel，COnfbrmeloindicd

lapeticionaria・

Elregistro civilde nacimiento−que ya Obra enla

carpeta，entantOmeaportadoporlaaccionantel−Setiene

pordebidamenteincorporadoalaactuacidny，tratandose

de un documento ptlblico que goza de presuncidn de

autenticidad，reSultainnecesaria suintroducci6n enla

audienciaptLblicaatravesdeuntestigodeacreditacidn・

3．3ElinfOrmedeinvestigadorcriminaldefecha13de

juliode2016，elaboradoporJuanMiguelAngaritaCruz，

seraintroducidoporesteenlacorrespondientediligencia・

、0、、
lF．32，C．2．

／衰勢
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

4．Decretoo範ciosodepruebaS．

LaSaladecretaraonciosamentealgunaspruebas・

Noobstante，yCOmOlapresenteaccidnextraordinaria

de revisi6n esta−regida porla Ley906de2004，Se hace

necesariopreviamentevalorarlaposibilidaddeadoptartal

determinacidn，POr CuantO el articul0 361de esa

codincaci6n dispone que〈〈en nlngun CaSO eljuez podra−

decretarlapra−Cticadepruebasdeo鯖cio”・

Para tal nn，la Cortei）partira por examinarlos

precedentesexistentesenrelacidnconelproblemajuridico
anunciado；ii）estudiar含Ia prohibici6n contenida en el

articu10361precitado；iii）analizarまIanaturalezaylosnnes

delaacci6nderevisidn，yiv）establecerまConclusionessobre

las facultadesprobatorias de que gozaelJuezen sede de

4．lElestadoactualdelajurlsprudencia．

4・．1．1La revisidn delos precedentes que se han

OCuPadodeexaminarlasracultadesprobatoriasdelJuezen

sede de revisidnindica que no existe una regla

JurlSPrudencialdecantadaquedetemineunaconclusidnen
unouotrosentido．

En sentenciade30dejulio de2015，PrOferidaen el

radicado42088，eSta Corporaci6n se pronuncid sobre el

、ひヽ

布令・14
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

reglmen PrObatorio aplicable alas acciones de revisi6n

tramitadasbaj01aLey906de2004・

En esa ocasidn，Se PuSO de presente quela aludida

accidn extraordinal“ia，nO Obstante conllevar− Segunla

causalinvocada − un aSPeCtO PrObatorio，tiene una

naturaleza diversa deljuicio oral yle subyacenldglCaS

diftrentes，aPar血delocualseconcluydque：

…el regmen pγObat0710 del prOCeSO de reuisi6∴れO COirLCide

exactaTnente COn eldelprocesopenalordれa710…y・・・pOrende no
todaslaspautas de este operaniCOnla misTna eSt71ctez∴en el
t雇mitedereUisi6m．

Esasdiferencias，COnfdrmerueentendidoporlaSalaen

la decisi6n comentada，Se maninestan o materializan

esencialmenteenunaspecto，aSaber，lafbmaenlaquese

aducenpruebas，PueSmientraseneljuicios6losetienenpor

taleslas que hayan sido practicadas y controvertidas en

presencia delJuez2，en eltramite de revisidn pueden ser

valoradaslasquesealleguenensustentodelademanda，las

queseobtienenaladmitirla（PueSeneSemOmentOSeOrdena

aportarlaactuaci6nbase en suintegridad）ylasque sem

decretadasporsolicituddelaspartesduranteeltrasladoque

secorreconese正n．

Vease：

3．Ahorabien，yaqueSetratadeunprOCeSOderez）isidn，nOdeuno
oIdinaThnideunJuiciodoridesepretendanueuamentedebatiruz
leSpOnSabilidaddelprOCeSado，laspmebasdebenseraducidas，
allegadas，qPOrtadas oinco，POradas enlas etqpas preuistas

／議
2Articulo379delaI￡y906de2004
 Revis16n50213
JoseFabioCanoBayona

legalTnente，lasαaねssecorrespondenenterminosgeneraわscon：

明a preSentaCi6m dela deTnanda，COmO que en∴desarrc諏o del

皿merai40dei arttcuio j94jdemia Cone ha enteれdjdo que Se
deben∴aCOmPa元arlaspγuebas que sumaTiamente sustentenla

prOCedenciay seriedad dela accibn sopenadeγeChazo dela

deTnanda；離ambienconelautoadTnisoriodeestaporaLantOenel
seordenaallegarelpγOCeSOOhfetodelaacci6n；砂ConeltraSlatZo
deqpertumapruebasqueporlqpsode15diasdisponeelarttcul0
195giのCOnIaaUdienCiaaq躍Se雄弁e陀ねmismanoma，enは
quehabrdndepracticarSelasdecretadas・

仁．）
Nb dc ot調のαnc調p−tede cntemde鳩e叫epor月le調deIα
ααdlcnclααれtcSSe兄αIodactoldenαmle加oPemiのcIqpo競c
dcpmcbαsg帥cOnSccl‘Gかcαdm劇あれ魂のncceS細αddcqt‘e
serGp請αれenαq機jIαcfo“

Porわmismo，dαdo qtte desdc faprppねdcn関れdαgSαααめ

cdのsoHo gα Se qpo，1αn e！emenのs de cenのccie職 印e
iれc競si耽Se eXもen co抑o cOndioien de admis肌舶αd deI
龍bcめ，ScαcGpfαれg Se deorcαれ｝nOP“cde qperαr cOnIa
mlsm調∴最g章‘mS細ad todosα坤enos pα電mefros q“e en eI
pmcesoor劇関東oreg山an競批md録cciendcIαsPmcbaSαI
JuZcioorat，ZJerbigraCiaqzAedocumentospztblicoscomoladecisien
delLnainstanciaintemac70nalquesubyace alacausa14a，Ola
decisibnjudicialquedemuestrequeelJ枕lo阜edeterminadoporel
delitol油証ezodeunte7℃erOOiaq舵aC柁diteiajaisedaddeia
prueba fLndante∴de sus conchLSiones que sustentaれ
Te♀PeCtiz）amenlelascausales5ay6a，SeaSObposibleintroducirlas
atraz）eSdeuntestigodeacreo胱aci6nJoquepordemassertaun
iITPOS謝eenわrLtO，Sereitera，laa匂unci6ndedichaspluebasse
exigecomopreslpueStOdeunademandaenfbJrTnayObuiamente

窒詰謹
desljadmisibiijdad．

叫e Oonlαdemcndαseαcompα鬼cぬかmcbαcX頓dαpα調

謹I。託，蒜。量穿葦董
蓋 老輩霊。露語霊岩。。o詰霊慧m謡γ諾
posibilidaddecontrove7℃iaenlaTe♀PeCtiuaaudienciadepruebasy
alegacjones・

Como se advierte，n00bstante haber concluido quela

discusi6nprobatoriaenlaaccibnderevisidnnoestまregida

ensutotalidadporlasmismasreglasyp血cipiosap押駄

々琴
 ReviSidn50213
JoseFabioCanoBayona

aljuicio oral，la Sala en esa oportunidad no hizo ningtLn

examen de cdmo esa afirmaci6n puedeincidir en sus

facultades probatorias onciosas・Circunscribidlos efectos y

consecuenciasde ese aserto alammeraenquelaspruebas

puedenserallegadasenunoyotroescenario，ylaposibilidad

quetieneelJuezdeConocimientodeapreciar，aefectosde

profe血∵fallo en sede de revisi6n，medios de conocimiento

aportadosdirectamentealacarpetaporfueradelaaudiencia

correspondiente・

4．1．2 En CSJ AP，9 sep・2015，rad・45192，la

Corporacidn，aunque Sinrealizarunanalisisdetenido del

problema，reCOgid elmteriorcriterio parasostener，en Su

lugar，queeneltramitedelaacci6nderevisi6n・aligualque

eneljuiciooral，elfallos6lopuedeestarsoportadoenlas

pruebasqueconestrictocumplimientodelospnncIPlOSde
inmediatezy publicidad sean debatidas en presencia del

funcionariojudicial：

La Corle considera que e「TegZTnenpγObatohoJ en・CuantO ala

solicれd，decretoyprdcdca，iratandosedelaaccibndeγeZ）isiGn，
debeestarSealasreglasdequet7atalaLey906de12004，en
tanto ha sidoIeiterada su postura∴Tt拳peCio de que para

pTeSentarlademandaespemitidoelqportedecualquzeradebs
medios等gnOSCitiuospreVistosenelesta的OpaTalasjasesde
indagactoneiTWeStigacidTl∴Lbrel（Ontraho，paTaprQ勧reljdllo
quereSuelualaacciensoわpuedencoTLSideTa購eaquellasque
han sidop7℃ducidas y soTnetidas a debate ante elJueZ；de
conOCjmientO，eneSteCaSO，delareUisi6れ・

Enesamismaprovidencia，laSalanegounasolicitud

probatoria elevada porla defensa consistente enla

realizacidndeunadiligenciade reconocimiento en皿ade

personas，nO POrque aquella no tenga en realitd臥

／モ重言
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

naturaleza de prueba，Sino por considerar que ello haria

necesarioquelaCorteobraraonciosamentecondetrimento

delpnncIPiodeimparcialidad：

La Sala no decretard el ecoTtOCimiento en ji履くe peγSOnaS

pedido，entantO，deconfbmidadconlosarticulos253y267g
siguientesdelC6digodeProcedimientoPenal佃uejbmanpane
delLibr0均Tt；cnicasdehdagaci6neInz）eStigaciendelaPrueba
y sistema PTVbato710）ese tipo de diugencias cor7℃やpOnde
adelantarlosalaspa7tespaTaauegarlasaljuezeTLlaaudiencia
形SpeCtiua，S観抑eeStep“edαdetemれαrO館cbsαれ膨れtc鋤
cひαc調clあれ．So Dcmαdcperdcrs録in調α融α舶αd enta加O
tend高a ql‘e decid訪sobre a箪eCtOS tales como q批eneS deben
CO7ゆnmarわfja・

Veasec6mo，POreSaVia，laSalatomoposturarespecto

desusricultadesprobatoriasonciosasensedederevisi6n

（negまndola），al tiempo que a血m61a absolutaidentidad

entrelos pnncIPlOS y dinamicas que rlgen el debate

extraordinarioeneljuici00ralyenlaacci6nextraordinaria・

4．1．3 Finalmente，enla revisi6n tramitada bajo

radicado49038，unMagistradodelaSala，aldecidirsobre

las solicitudes probatorias deladeftnsa en eltrまmite de

una acci6n de revisidn promovida con fundamento enla

causalprevistaenelnumera160delarticulo192delaLey

906de2004，reSOlvid：

UnauezsurtidoeltraSはdodequetrataelarticulo195delaLey
906de2004，SeOrdena：

（∴）

3・DeotmparCe，pOrSfrneCeSaribyperfinentealosjhesdela
preSenteaCCibndereu∼Si6れ，de0月Ciosed屯ponereqtJerjr・Por
medめdcIαSecretα轟αdelαSαIα，αI頓αdo P轟meno

魂
Penα！deI Clro証書o de Sαn AれdIもsISIαeI e青書Iぬくめ
融日間Igα競3舶cαdc血soα坤efαSg“gls的Sや

匿！圏腰
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

勤b t deo que confbrmαn Zos pnoCesoSαZZf adehntados

co同調IaS PerSomαs enSeguidα en成れcぬdαS，♪lnfo con
cerf明cαc誇れdes標eSa運dbαcfuαIdetramltegdeq短○復toHα
deIosJ桓I ss ee stαnclαPrq庫裏dosencαdα肌OdeeIb慶・

Aunqueladeteminaci6nenfatizadafueadoptadasin
un analisis precedente sobrela aplicabilidad dela

prohibici6n prevista en elarticul0361dela Ley906de

2004al trまmite de revisi6n，eSlo cierto quelas pruebas

allegadasonciosamenteenesecasofueronapreciadasenel

fallodefbndoysirvieroncomofundamentodeladecisi6n4・

Asi，laSalaendichaoportunidad−aunCuandotacita

oimplicitamenteっ COnSider6que tienela facultad de

ordenarpruebas de ohcio en elcontexto delaacci6nde

revisi6n，POrSerello《neCeSarioypertinentealosnnes”de

esemecanismoextraordinariodecontrol．

4．1．4 Del recuento eftctuado en precedencia se

vislumbraque，enloesencial・laCortehaosciladoentredos

posturasexcluyentes：POrunlado，haconsideradoqueel

reglmenPrObatoriodelaaccidnderevisidnenlaLey906de

2004Coincideentodoenelprevistoparaeljuicio，locual，

por consecuencia，descartala posibilidad de practic紬

pruebasdeo範cio・

Por otra parte，ha estimado que existen diferencias

esen。ialesentreeljuicioyeldebateinherentealaaccidnde

revisidn，POrraZ6n delas cuales deben nexibilizarselas

3CSJAP，3may．2017，rad・49038・ ヽ  トへ
4CSJSP，8nov．2017，rad．49038・

′暮発
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

reglasprobatoriasaplicablesalasegunda・Esenesa16gica

quepuedeentenderseque，maSadelante，hayaemitidofallo

de fbndo en una accidn extraordinaria con fundamento en

pruebasdecretadasyobtenidasoHciosamente・

Lainexistencia de una postura clara al respecto，

entonces，Obliga ala Sala ahora a abordar elproblema

juridicoaludido，aefectosdeestablecersiresultaposible，a

pesardelaprohibici6nprevistaenelarticul0361delaLey
906de2004，queeneltramitedelaacci6nderevisi6nsean

ordenadasyvaloradaspruebasdeoficio・

4．2LaprohibicienpreviStaenelarticuloseldela

Ley906de2004・

4．2●l Segtln qued6 esbozado en precedencia，el

articulo361delCddigodeProcedimientoPenalsehalaque
くくen ningtLn CaSO eljuez podrまdecretarla prまctica de

Pmebasdeoncio”・

Esa prohibici6n，anunCia desde yala Sala，nO eS

aplicablealaactividadprobatoriaeneltrまmitedelaaccidn

derevisidn，COnfbrmepasaaexplicarse・

4・2・2Digase，en Pnmerlugar，quela mencionada

proscrlPC10nSehallaincluidaenelCapituloIdelTituloIII
delLibroIIIdelaLey，COrreSPOndiente，enloespecinco，al

tramitedelaaudienciapreparatoria，y，enlogeneral，ala

fasedeljuzgamiento．

ヽ  手へ

在寮
 Revisibn50213
JoseFabioCanoBayona．

Laubicacidndelpreceptoexaminadoenlaestructura

delacodificacidnprocesalpermiteinrerir，enPrlnClplO，que

esta dirigido a restringirla actividad onciosa delJuez de

Conocimiento en∴la audiencia preparatOria，lo cual

implicaria，POr COnSeCuenCia，que en OtrOS eSCenarios

procesales sile esta permitido al funcionario judicial

decretarpruebasporiniciativapropla・

Estahemeneuticaencuentrasoporteenlaexposici6n
de motivos del proyecto de Ley dela Camara de

Representantes No・001de2003，nnalmente aprobado

comoLey906de2004，enlaqueelentoncesFiscalGeneral

delaNaci6nsostuvoque：

AntesdeterTninaruzaudie7lCiadejbmulaci6ndeaaL望Cibnel
ル銘乃ard庫Chag加rq，enUntemin0nOiγ垂心raqmCe（1功
dtas nisIPerjor a treinfa（3qL paralleuar a Caboαdiencia

prt著）amtOria・Bn esta dmgencialas pαr，es pTeSentaran SuS

。bsemaciones relacionadas coneldescubriTnientodelaprueba，
bqioeleTltendidoqueeljuezreChagaraCOmOpnLebaslasqueno
hubiesensldodescubiertas；lade：fensadescubTirdsuseleTnenios
Tnateriales prObatorios；man確Stardn suinfeTeS en p陀Sentar
es毎期IacionesprVbatorias o acue740s a quepuedenllegaruZ
jiscaua yわde停nsa sobre∴hechos y circunstancias que se
acqptan comopf badas y sobrelas cuales se excluye to‘わ

posibilidad∴de contrWe7℃ia probatoγね；y preSentardn∴las

soliciudes T窮ridas alas pmebas que jiscalta y d窮nsa
pretendenqueseanpraCticadas，durantee珂毒oensustentode
SupretenSien・

concluidalainterueltCi6n delas parteS uelJueZ decrletardは

prdcticadeねspruebassolicitadascuandoelmsse7匂うeTanalos
hechosdelaacusaci6nquereqtLteranpTueba，deacue，doconlas

馨襲馨馨馨
、昧
／そ謬・
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

Comoseve，elentendimientodelaprohibici6ndeque

trataelarticul0361delaLey906de2004estuvodesdeun

inicio asociado ala actividad delJuez de Conocimiento en

laaudienciadepreparaci6ndeljuicio，ySefundament6en

くくel caracter adversarial dela controversiaかPrOPio de esa

fasedelaactuaci6n，yenelprlnCIPiodeimparcialidad・

Valga precisar que，en relaciOn con el aspecto

adversarial del esquema procesal examinado，la Corte

Constitucionalhasostenidoque：

・・・Sign殖caqueenelescenariodelprocesopenaLlosactoreSSOn
contendores que se en／わntan antelLn jueZ tmparCial en∴un
debatealqueaTnbosdebenentrarconIasTnismasheTTamientas
deataqtLegp7℃teCC詑所与

EstaSala，POrSuparte，haentendidoalrespectoque：

‥．elesquemaadue7℃a7訪prqpiodelsistemaa00SatO7わquenge
en colombia，bllSCaqueCadaparle，demaneraind雀，endiellte，
adetanlesupartiaLねrtareainz）eStigatiuay，COmOreSuuadodela
Tnisma，preSenteenlaqportunidadprOCeSalcone♀pOndientela
solicitudprobatoriaquesustentesupe730nalteolladelcaso6・

4．2．3LaCorteConstitucionalexamin61aconfbrmidad

delarticul036lprecitadoconlaCartaP01iticaensentencia

C−396de2007，PrOVidenciaenlacuallodeclardexequible

y establecid queねpasividad probatoria deljuez esta

limitada ala etapa deljuicio y，eSpecialmente enla

audienciapreparatoria〉）・

5SentenclaC−127de2011．
6CSJAP，12may．2008，rad．28847
、∪ヽ

／ぷ発・
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

Aesaconclusidnlleg61uego de analizarlaubicaci6n
del precepto en el Cbdigo Penal，PerO SObre todo，traS

examinarlaestructuradelproceso penalalliestablecidoy

lospnncIPlOSquelesubyacen，entreellos，laseparaci6nde

las funciones deinstruccidn yJuZgamiento yla16glCa

adversarial．

Enesesenddo，entendibquelaprohibicidndedecretar

pruebas onciosamente enla audiencia preparatoria se

explicayjus舶ca《《desdelaperspectivadelaneutralidad

judicialylaigualdad de armas entrelas partes〉〉y，muy

especialmente，desdela dptica dela presunci6n de

inocenciaylagarmtiadeindt．bioproreo：

：・・COnlaconsagraCibndelsistemapenalacusabrioseimponela
lnaCtiuidad o pasiuidad probatoria delJLeZ enlas etapas en
d。ndeseconlTlDUieTteelTnaterialpIVbatorioapoTtado佃udiencias

prepa7mOTiaydeiuiciohporqueesajuoso佃estdestreChamente
ligadaaldereChodede停nsadelincuu）ado；deahiqueencaso
de que existal∴TnenOr duda de quela conducta genem
TeSpOnSabilidadpenaloqueno旬econetidaporelacusado，el
JueZdebeexolterarOabsoIuerdelosca，DOS・EnestaTnedidau
corlla md高ma師cacja delαpreSUndbn deinOCenCiau deiin
dubiop707eO，eSCla70quelapγOhibicieno匂etodeestudioesaes
Unaga肥れtiaajauordeiaαSado7・

Siguiendo ese criterio，el Tribunal Constitucional

seha16quelaproscrlPCidn delainiciativaprobatoriadel

Juez no es aplicable alas etapas anteriores aljuicio，

especincamente，alasquecorrenbajoladirecci6ndelos

JuecesdeContr01deGanantias，quienessitieneniniciativa

probatoria，POr叫e Su竜njca misi6n（es）garantizarla

encaciadelainvestigaci6nylapreservacidndelosderechos

、0、も

／‡霧・
7SentenclaC−396de2007
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

ylibertadesquepuedenresultaraftctadosconelproceso
penal”8・

4．2．4 Similar razonamiento ha sostenido esta

Corporacidn，que，alanalizar einterpretarla prohibicidn

erigida en el articulo361dela Ley906de2004，ha

discemidoquelamismatienefundamentoenlospnnclplOS
de separaci6n delas funciones deinstruccidn y

juzgamiento，imparcialidad，neutralidad，eigualdad de

armas，tOdos ellosinherentes alacontroversiapropiadel

Juiciooral：

Acorde conlospostulados const ucionales delos aIliculos29，

228，230g250，ia f7γやar−Cia舶ad dei華詔debe mαntene7℃e a
toda costa en eldi的enciaTniento，TnattZq叫e SeγeSaita conla
c加aseParaCi6ndelasjtmcionesdein誓StigacibnyjuzgamieTltO

pTPF元adelmodeloprocesalcolombiaTtOmPleTnentadoconlaLey
906de2004，locualconlleuaaqLteeljhncionaTioestablezcala
zJerdaddeloacontecidocontodaねobietiuidadposibleydecida
contOtaieq調ibIjo．

壇続

Peroesaneutraudadyecuanimidaddeljuezdebereinal’nOSOlo
enl臓dedsjoneSqtjeαdqpte，SlnOentOdαsSαsα〇億αcbneS
procesαIcspα調preserかαrIcn成れcc舶q標crOdeαeI．恒ego
仇αIectわO dcぬtc額s gα証紙ess〆αれteαdαS eれe血lcb
ctlαれdoscielがneれ復調kpos競れαde血巾scα龍復．何enfeα血
蜂p標eStαpOrのd印nsα・

Esaimpa7℃ialidaddeljuezestdco77gわClonadaconelpnncipiode
Zgualda‘ゴdearTnaS，Segtmelαal，tOdapersonaaqwensele
atrib均eiarea舷αCibndeunCOmp07でamientod印諦doenIa匂
comodelitotienedereChoacontarconJosTnediosyhe77aTnientas
adecuadosparajlenarelataquepuniliuoqueseもerceatraUeS
e！6rganOinUeStjgadorpenai・

（∴）

Lo αnte最or se hαce pα臓加e enIαS qpO血競dades

procesa脆sdeれter耽れcjendeI∞pα郵esendesαm調odeI
珂icbo調Ige露わα帥b雌cfenc調clα練調納れα露轟αde
p舶ebaS q ee eS estd雌ser関々αタ qt‘edαndo 概mitαdo eI

8Ibidem． 、ひヽ

／誇：
 Revisien50213
JoseFabioCanoBayona

J佃ZZαdorαぬincoTPonαci4㍍c岬Cbsαde Zasmismas，Como
わesをα境eoccIα競fcαIo36j deIαI果樹906de2004con cI
cIαれ〇月れdeqt4enotengai巾とrencねOpred響pos譲られeneI
αSαれ‘○〟9．

Enamoniacontalesplanteamientos，laSalanos610

ha acogidolo dispuesto porla Corte Constitucional en

sentenciaC−396de2007encuanto aquelaprohibici6n

de ordenar pruebas de oHcio《Se Predica dela etapa del

JuZgamiento exclusivamente画，Sino que ademまS，de

maneraexpresayexplicita，hasentadocomoreglaqueen

otras fases del proceso el funcionario si cuenta conla

facultadlegal y constitucional de decretar pruebas por

iniciativapropla・

Asi，al valorarlainiciativa probatoria delJuez en

desarrollo delincidente de reparaci6nintegral，la Corte

se魚心6：

En e：fecto，enprimerlgarSe qqeCe QpOrtunO SehalarqLue（メ

incidente de rqparacienintegraL distin10alo asumidopor el
actor，eSuntraTniteeminentementecilm，elcualseadelantacon

posterio7jdadalagotaTnielttOdelprOCeSOpenaL TnisTnOquele
sirue deinsumo，en taれtO allise deteminala existencia del
delito，aSicoTnOSure♀POnSable，detalmane調queenelTe停do
incidenteloqtJeSe陀SuelueesqwenesestanlegitiTnadospam
陀Ciamarla7協，a舶dbndeγtuadadetda方0陀aigconCreiocO標Sado
conlaconductapunibleyqlLienescit）ilTnenteyenqueTnedida・
estdnuaTnadosare♀POnderporaquella・

EsquealpanaOerelrecunrenteoIuidalana請ralezadelincidente
derqaracibnintegTaLesdecirque“esunaacck5ncIu姓Iacual
se tramita una z）eZ Se ha declarado a∴Ln Sttietopenallnente
TeSPOnSable de un delito，COr的1・nelo ha sostenidola Corte
ConStitucjonaigestaSala・

Enesamedida，厄日reguZpγeUistaenelarticulo361delaLey906
de2004，COr的meαlaのal“en n諒g血CaSO et血ezpod南

9CSJSP，22mar．2017，rad．43665
10CSJAP，12may．2015，rad．42527 、∪、、

／さ誘き
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

decretarlapracticadepTuebasdeq佃0”，nOtieneCabidajTente
a自nCide証ede陀paraCi6旧ntegrai∴

曲り

En∴eSa Tnedidq，COmOla Corte Consiituciona上yねSala de

Casaci6n Penal coinciden en concluir que elincidenle de
rqparaCi6nintegralesunaaccienciuilqueseadelanlaa碕naldel

prOCeSOpenal，peTOademds，tantOlaCorteConstitucionalcomo
la Saa de Casacibn Ci調dela Corte SupreTna de L厄sticia
aceptan que en materia civiles posible que e上JueZ O7dene

pγuebas de帥Cio y，J軌almente，Za Coree conSf肌cional

謹董警護蓋蓋霊萱藍
襲整馨馨襲馨
dei demandante，CO7扉mne Se t的0 諦ciaれente，parte de
sりpueStOSjurtdicosequivocados，tOdauezque，enSintesis，hace
unalecturasesgadadeねsenlenciaC−396de2007quesez）iene
decomentarIl．

Dela argumentaci6n presentada porla Sala en esa

ocasi6n se desprende con claridad quela ficultad

probatoriaoHciosaconlaquecuentaelJuezenelincidente
dereparaci6nintegralestafundmentada，deunaparte，en

lanaturaleza eminentemente civilde ese procedimiento y，

deotra，enque Setratadeuntramite posterioraljuicio

oral，queSebasaenloqueallisehadecidido・

Puesto en otros terminos，la Corte，para a血rmarla

posibmdad quele asiste alJuez de decretar pruebas

onciosamenteenelincidentedereparacidnintegral，Valor6

esencialmentedoscriterios：lanaturaleza deesetramitey

su relacien con eljuicio，eXaminada desdela din鉦Ilica

consecuencialdelproceso・

／誇・
ヽ  〆ヽ
 RevISidn50213
JoseFabioCmoBayona

4．2．5ValgaprecisarqueenlafasedelaeIeCuCidnde

la pena，la facultad probatoria oHciosa delJuez no orrece

ninguna controversia，alpunto que aparece expresamente

consagradaenlaLey906de2004・

En efbcto，el articulo 483 de dicha codi丘caci6n

dispone：

EljuegdeqeCuCibndepenasyTnedidasdeseguridadquedeba
resoluerla solici払d de rehabilitacibnpuedepedirarγPliaci6n o
m師CaCidndelaspruebasacorrPa流adasalmemo7ial陀SPeCtiuo
gp調c練cαrde9月cioIαSpmebαs叫ccstlmepe青飢e競eS
dentrOdetmpiαZOnOmagOrdedjez（jqIdtαS・

Esepreceptoesidenticoalque，enelmarcodelaLey

600 de 2000，regulalas facultades probatorias delos

Jueces de Ejecucidn de Penas y Medidas de Seguridad

respectodeltramitederehabilitacidn：

EりtL’詔deqecuci6ndepenasy7nedidasdeseguridadqwedeba
resoluerla solicitud de7℃habilitacibnpuedepediraIrPliacidn o
ra師CaCiendelaspmebasaco77PahadasalTneTnOrialTe♀PeCtiyo
gp調c枕cαrdeq咋clelαSPmebαS叫eeStlmep飢餓ncnteS，
denhodempiazonOmagOrdediez（10）dias・

Lacoincidenciaentrela．Sprevisionesnormativasrecien

transcritas−unaCOrreSpOndientealaLey906de2004yla

otraalaLey600de2000−demuestraqueelvetodelas

pruebasdeoHcionoesinherenteatodosycadaunade
las diligencias previstas enla prlmera，Sino que，aun

tratまndose de asuntos regidos por el Cddigo de

procedimiento Penal de tendencia acusatoria，eS POSible

reconocer la ねcultad de hacerlo al∴funcionario

correspondiente，atendiendo criterios comola naturaleza

concretadeltramite，laincidenciadelapruebaoHciosa、enUも

木琴・
 Revisien50213
JoseFabioCanoBayona

la estructura del mismo yla posible aftctacidn delos

derechosygarantiasdelaspartes・

Esasiqueenlaぬsedelaqecuci6ndelapena，atlnen

el marco dela Ley 906 de 2004，1a naturaleza no

adversarial delo que alli se debate habilitala pra−Ctica

oficiosade pruebas acargo delJuez，lnCluso frente aun

procedimiento rogado comolo esla rehabilitaci6n de

derechosyruncionesptiblicas，elcual，altenordelalticulo

480，PrOCedeやreViasolicituddelcondenado”・

4．2・eApartirdelasconsideracionesqueanteceden・la

Salasostienelas siguientes conclusiones：i）laprohibicidn

establecida en el articulo361dela Ley906de2004es

aplicabletLnicayexclusivamentealJuezdeConocimiento

respectodelafasedeljuicio；ii）enconsecuencia，nOeXiste

unaproscrlpC10nqueeXPreSamenteimpidaalJuezdecretar

y practicar pruebas de oncio en otras fases del

procedimiento o entramites distintos deljuicio regulados

enla Ley906de2004；iii）en raz6n delo anterior，la

Jurisprudenciaconstitucionalyordinariahana五madoque

tantolosJueces de Controlde Garantias comolosJueces

de Conocimiento − en Sede delincidente de reparacidn

integral−Puedenordenarypracticarpruebasporiniciativa

propia，aJLtiempo quelaLey906de2004autorizaalos

JuecesdeEjecuci6ndePenasyMedidasdeSeguridadpara
hacerlo；iv）laposibilidaddequeelJuezencargadodeun

determinado tramite pueda practicar pruebas de oHcio

dependeradelaponderacidndedistintosractorescomola
naturalezadelasunto，10Sderechosyg甜ntfas雪駄

東寧
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

partes ylos pmcIPlOS Subyacentes al procedimiento

establecidoenlalegislaci6nprocesalaplicable・

4．3Lanaturalezadelaaccienderevisi6m．

4．3．1La accidn extraordinaria de revisi6n est丘

reguladaenlosar缶culos192yslguientesdelaLey906de

2004．Ensutrえmite，unaVeZPreSentadalacorrespondiente

solicitud，SeSlgueneSenCialmentetresfases：

4．3．1．1Inicialmente，COrreSPOnde alIuncionario

realizar un exmen de admisibilidad，Verincando el

cumplimiento delos requisitos previstos enlos articulos

193y194ibidem，eStOeS，i）laleg誼macidndequienacude

a ese mecanismo，yii）la satisfaccidn delas exigencias

rdrmalesysustanciales sehaladasenelsegundoprecepto

mencionado．

Mientraslos aludidos requisitos rbmales tienen que

verconelementosdelaestructuradelescritoyelaportede

la documentaci6n necesaria，la apreciaci6n delas

condicionessustancialessuponeunquicioanticipadosobre

laseriedadyviabilidaddelaacci6ninstaurada｝〉12，0loque

esigual，que Se eValtie prelimimmente sila causal

invocadapuedeenefectoestarconngurada・

De estarinsatisfechaslasexlgenCiasmencionadas，el

Juez deberainadmitirla acci6n y，en CaSO COntr紬io，

12CSJAP，180Ct．2017，rad．47670． 、0、、

／衰琴
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

admitirla medimte provldencia enla cual ademas

“dispondra−SOlicitarelproces00bietodelarevisi6n）〉13・

4．3．1．2 Enla segunda fase，una Vez Obtenido el

procesoyno舶cadalaadmisi6ndelademanda，SeCOrrerえ

trasladoalaspartesporelterminodequincediasparaque

solicitenlaspruebas“queestimenconducentes）〉・

Ndtesecdmo，mientraselarticulo357delaLey906de

2004establece que enla audiencia preparatoria“eljuez

daralapalabraalahscaliayluego aladefensaparaque

solicitenlas pruebas que requieran para∴Sustentar su

pretensien”，el紬ticulo195deesacodincacidn，atinentea

laacci6nderevisidn，COnCedealasparteslaoportunidadde

reclamar aquellas“que estinen conducentes”・Sobrela

relevmciadeestosevolver毛mまsadelante．

Una vez presentadaslas solicitudes delas partes，

estas seran resueltas − decretadas o negadas，Seglm

corresponda−，Sinqueexistaparalasparteslaoportunidad

depronunciarsesobrelaspretensionesprobatoriasdelos

demasinvolucradoseneltrえmite．

4・．3．1．3 Finalmente，las pruebas ordenadas se

practican《《enaudiencia牛locualsuponequeellosehagaen

presencia delJuez，COn atenCi6n alos prlnCIPlOS de

inmediaci6nypublicidad，yCOn arreglo alas nomas que

paraeseefectoprevelaLey906de2004・

13Art．195． 、ひ、、

ぺ琴∂
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

Ellonoimpide，COntOdo，quealgunosdelosmediosde

conocimiento aportados en sustento dela demanda，en

atencidnasunaturaleza，SeanValoradosporelfuncionario

paraefectosdeproferirfallo，COnfbmeloprecisdlaSalaen

CSJSP，30jul．2015，rad・42088・

4．3．2Laaccidnderevisi6nprocede“contrasentencias

qecutoriadas）〉Cumdosehallacon慮guradaalgunadelas

causales taxativas previstas para ese efecto por el

legislador・

Alrespecto，laCorteConstitucionalhasostenido：

Apesardela言TnpOrCanciadelacosajuzgada，eSClaroqueesa

、危ru，Ta nO puede ser absoluia pues puede entrar a∴UeCeS en

c。IisidnconlajusticiaTnaterialdelcasoconc陀tO・Pameuobasta
suponerlaexistenciadeunαSentenCiaquehizofTtanSitoacosa

．Tuそgada，peγOCOntiene−unadarainiusticia・PrecisaTnenlepara
en佃ntarestassituaciones，la TnauOrta delos ordena咋entos
p形Uenlaaccibndereuisi6n，quepem証e，enCaSOSejrCepC∼Onales，
deiarsin ualoruna sentencia eiecutoriada，αando hechos o
ci，℃unStan．克zsposterioresaladecisidnjudicialpemitenconcluir

queestaes函・Sta・Estaa亨6n，alpriuardeefec10lacosa
JuZgadaque‘”npara弓asentenaa・perTnitequepuedarepetirseel
procesoypuedauegaγSeaWadecisidnaCOrdealo7denamiertt〇・
Bstosiani庫aquela rez）is詑而・nOpretendePOrregiremDneS栃
judicando当tipuede舟‘ndamenta7SeeTllasmlSTnaSpmebasque
sirvierOndesoportealadecisienquepL‘SOteminoalproceso，

puespaTaeStOSyeTTOSeStdれpTeUistoslosrecursos07dinaTbsy
ex打aordinariosdemmOdelprOpioproceso・Lareuisidn，queれOeS
u者日でrCuげSOSinouれaaCCi6n，pretende，COTnOめhasehaladola
d。。triaulajurisprudencia，un e糊men detallado de cie710S
hechosnuevosqueafactanIadecisi6nadqptadayelsenfldode
華Stjcjaquedee脇emanaj4・

se trata，PueS，de un mecanismo de naturaleza

correctiva，Orientado，COnfbmelo tiene pacihcamente

discernidolaSala，a：

14SentenclaC−004de2003．
、抄ヽ

霊園囲
 RevISien50213
JoseFabioCanoBayona

…laγ写paraCi6ndeiTBLSticZaSapartlrdela〈demostracidndeuna
肥a舶add昨mteaわdelpγOCeSOg￠nicame加edent7℃deimarCO
precisadoporlascausalesesfablecidasenla匂15・

De ahiqueelobjeto delaaccidnnoescuestionaro
controvertirlaresponsabilidaddelapersonaquehasido

condenada，ni debatirlas pruebas que sustentaronla

decisi6njudicialatacada，Sinotlnicamenteauscultarsilos

fallos atacados encierran unainiquidad que debe ser

corregiday，deserasi，laconsecuencianecesariamentesera

la remoci6n del efecto dela cosaJuzgada del que estan

investidos．

LacompletaaJenidaddelaaccidnderevisidnconla

valoracidn delaresponsabilidadpenaユdelsentenciado se

haceevidentealconstatarseque，deestimarsefundadala

causalinvocada，locorrespondiente−Salvoloscasosenlos

queseprocedeporlascausales2oy70−nOeSdictarun

nuevofallo，SinoremitirlaactuacidnaunJuzgadodela

mismacategoriadelquelopronridparaque，COntemPland0

los medios suasorios novedosos que dieronlugar ala

revisidn，PrOnera una nueVa decisi6n en q−erCicio de su

autonomia：

Aqut no sepretende establecerSiめs ciudadanos absueuos

debenserCOndenados，enCualttOSeloencasodequelacausal
de 7訪si6n prO♀Pere，cOr椎茸pondcralま あα 祝掘調 一膝
co〝pe‘軌cねde∼舟ncめれαHoj調dic軸emcα噌αdodc膨れαcer
血αc加αcめれdt拘れIrtαIa♀pcct○○6・

15CSJAP，250Ct．2017，rad．50922．
16CSJAP，19ago．2009，rad・30380・ ヽ 〔一

々第・
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

Asi，incluso cuand01a accibn extraordinaria esta

motivadaporlaaparici6ndepmebasnovedosasindicativas
delainocenciadelcondenado，elroldelJuezesta．1imitado

a establecer si，de haberse conocido oportunamentelas

mismas，ladecisidnadoptadahubiesesidodiferenteporser

evidenteque“laverdadprocesaldeclaradaresultaserbien

diversa ala verdad histdrica del acontecer obieto de

Juzgamiento訂7・

Ese discemimiento no supone，al menos como una

caracteristicaesencialdeltrまmite，laconfrontacidn de dos

posturasopuestas（esdecir，nOleesinherenteunelemento

adversarial），Sinolacomp紬aCidnentrelosfundamentosdel

ra110CenSuradoyelmaterialsuasoriosobreviniente，loque

suponeunprocesodialecticostjtgeneTis・

Deahiquelaacci6nderevisi6ntieneunanaturaleza

entododistintadelaquecaracterizaeljuiciooral，yPOr

conslguiente，elJuez，alintervenirenunoyotroescenario，

desempena roles diferentes・Mientras en el pnmerole

correspondegaran血糊T（担eeldebateprobatorioseadelante

conplenagarantiadelosprlnCIPiosdeigualdad，deftnsay

presuncidndeinocencia，entre OtrOS，ParatOmarPartida

porunade dos verdades procesales en connicto，en el

segundolecompetecorregirlairjusticia（deexistiresta）

detectadaenlassentenciasdeinstancia・

Quela confrontaci6n adversarialno es esencialal

tramitedelaacci6nderevisidnesalgoque，POrdemas，Se

17CSJAP，20abr．2007，ad．26966・
、ひヽ

／専諾・
 Revislen50213
JoseFabioCanoBayona

hace atLn maS eVidente al constatarse quelalegitimidad

parainterponerlanoestallmitadaalasp紬teS−derensay

Fiscalia−，Sino que puedenincoarlatambienelMinisterio

mblicoylasvictimas，COmOSeSlguedelarticulo193dela

Ley906de2004・

Vease，POrdem毛S）quealabstraerdeldebateelacierto

o desacierto delosfa110S CenSurados，Se SuStraentambien

det。daconsideraci6nlasteoriasdelcasodelaFiscaliayla

deftnsarespectodelcasoconcreto−yCOnelloelntlcleode

lo aduersarial queident龍ca al juicio oral r PueS eSa

controversia quedazanjada cuandolasinstancias acogen

unaolaotra．

Elloimplicaademasquelapresunci6ndeinocenciay

elprlnCIPio dein dubioprO reO nO SOn COnSideraciones

relevantesenelactodea句udicaci6nalqueseveabocadoel

Juez en sede de revisidn，POr CuantO Su えmbito de

aplicacidn quedd agotado al haberse decidido mediante

providenciajudicial匂ecutoriada sobrelaresponsabilidad

delsentenciado，yqueelementosesencialeseinherentesa

la controversia adversaria1− COmO el descubrimiento

probatorio18−nOtienemmifestaci6nalgunaeneltramite

delaaccidnextraordinaria．

Tantoesasi，queeXPreSayreiteradamenteestaCorte

hadiscemidoquelaacci6nderevisi6n

…nOeSlmainstanciamdsdelproceso，dondesepuedareabrirel
debate prObatorio que se dio enlasjtzses riOmales dela

18CSJAP，2lnov．2012，rad．39948．
、∪ヽ

ぺ令・
 Revisidn50213
JoseFa．bioCanoBayona

αCt的dれdemodoquelaim0両midαdq鵬廃車Staaわs
stbetosprocesales reSPeCtO deltramite odelosJ…Ciosq叫eSe
emitan porparte delosjiLnCionaTiosjudiciales ac・細Ca delos
hechos mateIiadejuagalnien10，hadeexponerseporTnediode
losIeCuTISOSOrdinariosoele克raoIdinaγbdecasacidn，al誼erior
delcorTeSpOndierltepnOOeSOpertalj9・

4．3．3Es una acci6n de naturaleza rogada20，POrlo

cuali）S6lopuedeiniciarseapeticidndelinteresado；叫Ie

corresponde a este acreditar el cumplimiento delos

requisitos minimos necesarios para quela acci6n sea

admitida，y；iii）eldemandante，altenordelarticulo195de

laLey906de2004，eStaObligadoapresentaralegatosluego

deagotadoeldebateprobatorio・

4．3．4Aunquelaacci6nderevisi6nestareguladaenel

CddigodeProcedimientoPenal，eSClaroquelamismasdlo

procede contra fallos qecutoriados・de suerte quela

posibilidad deimpetrarla surge precisamente conla

culminaci6ndelaactuaci6nordinaria，bienatravesdeuna

sentenciadecondenaounaabsolutoria．

Porraz6n delo anteriol・，laSalahasostenido que se

tratadeuntramiteaut6momoeindependiente21，alpunto

enquesuregulaci6nenlasLeyes906de2004y600de

2000，aPeSardelasprofundasdistincionesexistentesentre

losreglmeneSPrOCeSalesqueunayotraconSagran，eSCaSi

identica．Deahiqueestesentadoque《laacci6nnoesuna

fascresidualdelprocesopenal”22・

19CJSAP，Sabr・2018，rad48856・
20Porgemplo，yentremuChas。traS，CSJAP言8dlC・2013・rad・40113・
21CSJAP，lju12009，rad・31292；CSJAP，ljul・2009，rad30984；CS・IAP・29sep・2009，
rad．34914．
22CSJAP，23nov．2017，rad．49213・ 、勘ヽ、

′暮発き
 Revisien50213
JoseFabioCanoBayona

En tal virtud，PerO ademえs en atenci6n al hn

eminentemente correctivo dela acci6n de revisi6n，la

JurlSPrudencia de esta Corporaci6n ha matizado y

nexibilizadosutrまmiteendistintosaspectos：

4・．3．3．1Hasefialado que debeemitirse細lo defbndo

aun cuando eldemandante no alegue alculminarlafase

probatoria；Criterioquesibienfuesostenidoenunaaccidn

regidaporlaLey600de2000，reSultatambienaplicablea

las seguidas bajolos parametrOS dela Ley906de2004

porque，COmO Se Verま，Su fundamento es exclusivamente

constitucional：

Ei a崩C諦0 225 deia mendonada nOmat演dad，i77や0れe ai

demandantela ob的aci6n de aiegar de加わdei teminO de
tmsladopγeUioalaemisi6ndelasentenciade7eZ）isidn，emgenCia

加加eaiaのalねCo譲れase紬ado．望e，enatemめれαわ
naturalezadispositivadelaaccibndereUIS∼Ort，Sibiensetratade
unacondicldnIegalparalaobtenCi6ndeldeγeChoasenlenciade
Tnerito，nadai77Pide que en ezJentOS eXCepaOnales enわs que
restma necesario hacer preualecer el dereCho sustancial
contenido en el a71tculo 228 dela Cons虎tucidn Po脇ca∴y
atendiendolascy側nStanCiase甲eC師CaSdelcasoconcreto，Sea
p7℃Cedenteexammarlaspretenszonesydictarlasentenciaaque
hayalgaT；talycoTnOSehadecididoenprOuidenciasdeabri120
de2005，magO30de2007g oc加b陀16de2007，調dicαdos
j6015，21128g2358Lnespecかqmente23・

4．3．3．2EstaCortehamatizadoigualmenteelpnncIP10

rogado dela accidn respecto del cumplimiento delos

requisitosprevistosparasuadmisi6n，aunCuandosetrata

deunacargaque，enPrlnCIP10，eSeXigiblednicamenteal

interesado．

23CSJ SP，27abr．2016，rad．39087
、ひヽ

東条；
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona′

A modo de eIemPlo，la ausencia de constancia de

qecutoria delos fa110S Cuya reVisi6n se reclama se

considerdalgunavezrequisitoineludibleparaprocederala

admisidn dellibelo，POr CuantO“Su Omisi6n resulta

insubsanable en cuanto dado al carまcter rogado dela

acci6nlaCortenoesta．obligadaarequerirlos諸4・

No obstante，COnincontrovertible asidero enla

naturaleza dela acci6n de revisidn，la Salarecientemente

haaEmado

近ai7呼OS謝idaddeer画earelpnnC卸ode締高tadbn一七mUi血d
delcualsep7℃htbeco77PletarocoT7・egirlasd印Cienciasdela
de，nandadereuisidn−paTa〝SaC7萌Care aapeCtOSuStanCiald25・

4．3．3．3Tambienenrelaci6nconelregimenprobatorio

delaacci6n de revisi6n，la Salahapropendido−aunque

inconsistentemente，COmO qued6 visto arriba − POrla

nexibilizaci6ndelasreglasaplicablesalaintroducci6nde

mediosdepmeba・Sereitera：

Aho棚bien，gα叫escf調を運db肌pれ∝csOde能競Siem，nOde
的noOr劇れα五〇，融de成れ巾iclodondescp能健れdα肌eOαmcn健
debα髄重ね能Spo鳩abmはdαdde pmcesαdo，iasp7敢ebasdeben
seraducidas，allegadas，qPOrtadasoinco7POradasenlasetqpas
preUistas匂ahne舶uzS Cuales se conでやpOnden en teminos
generales con弓＝apresenfacibndeわdemandq，COTnOqueen
desamlわde上関mera∼40de∼a7ti訪0194idemia Corte ha
enlendidoquesedebenacorTPaharlaspTuebasquesuTnaliamente
sustenteniap7℃Cedenciayseriedad de uz acci6nsopena de
形。九。Z。d。めdemanda；iりtambienCOne「α証Oadmiso7五）deesta
porcuantoenelseo74enaallegarelpγOCeSOOWetodelaacci6n声iり
coneはrasねdodeqperlhmiapruebasqueporlqpsode15dtas
華poneela商偶力0195g勅COnIaaudienciaaq鵬Se砕e椎日比
mismanOmta，enlaquehabrdndepractica7℃elasdecretadas・

24CSJAP，30ago．2017，rad・50865・ ヽ  ∩へ
25CSJAP，15mar．2018，rad・48878i

ぺ発；
 RevISien50213
JoseFabioCanoBayona

Loq調eSeq標clで舵機e調rcOnlbく〟観劇Hores叫celr勧請飢
probαtoHodeIprocesodc能競出られnocelnc綿ee％αc‘αmcn虎
cone∼de，procesope調暮∼or概則基経opre概stoeれ血工を妙906de
2004〟q“cPOrendcnotodαsIαSpα競αSde鳥tcqpemmcon
IαmismaeSt五〇‘ezcneItram椎edere競SめれL

NodeotramaneTapuedeentenderSequepOrjiLeradeわaudiencia
antesse7ialadaelordenaTnientoperTnitae亘portedepTuebasysu
consecuente admisi6n sirlL rLeCeSidad de qt‘e Se r写pitanen aquel
αCtO26．

Delalecturadelprecedentetranscritoseadvierteque，

en esa ocasidn，la Sala justinc6 una comprensi6n

diferenciadadelregimenprobatorioconbase，PreCisamente，

enlaparticulmnaturalezadetramitederevisi6nyenlas
marcadas divergencias血ente alos prlnCIP10S y Objetivos

propiosdeljuiciooral；argumentOSCOnfundamentoenlos

cuales a血mdla posibmdad de apreciarlas pruebas

aportadas conla demanda asilas mismas no sean

introducidas en audiencia，eS decir，Sin atenci6n alos

prlnCIPiosdeinmediaci6nypublicidad・

4．3．4Las renexiones precedentespemiten sostener

quei）laaccidnderevisi6ntieneporobjetoexclusivamente

examinarlaJuSticiamaierialdelasprovidenciasrevisadas；

ii）entalvirtud，Sunaturalezayobjetosondiftrentesdelos

quecaractehzanaljuicio。ral，yaaquellano subyacela

controversiaentredosteoriasdelcasoopuestas，almenos

comounelementoesencial；iii）ladiscusi6nenlaacci6nde

revisidnnadatienequeverconlaculpabilidadoinocencia

delapersonasentenciada，POrlocual・adiferenciadelo

quesucedeeneljuiciooral，elroldelJueznosuponeun

controIsobrelagarantiadelapresuncidndeinocenciayel

26CSJ SP，30Jul．2015，rad．42088． 、ひヽ

東条
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

principioindubiop7℃〉reO；iv）esasdiferenciasentrelaaccidn

derevisi6nyeljuiciooralhanllevadoalajurlSPrudenciade

laSalaanexibilizarlasreglaslegalmenteprevistasparael

tramite de aquella y，en Pa・rticular，a aSeVerar que el

reglmenprObatorioestablecidoparalavistaptlblicanoes

enteramenteaplicablealaacci6nextraordinaria・

5．Sobrelas facultades probatorias o寵ciosas del

Juezensedederevisi6n．

5●lSeghn叫eddprecisado，laCorteadviertequela

Ley906de2004no prohibe que elJuez，en Sede de

revisi6n，decreteypractiquepruebasdeoHcio・

Apartirdeesapremisa，laSalaexaminaraahorasi

existenrazonesp紬aCOnCluir叫edebeadmitirseeldecreto

ylapracticaonciosadepruebasparaeftctosdeemitir細lo

defbndoenlaaludidaacci6nextraordinaria・

5．2Desdeya，laCortemticipasuconclusi6nenel

sentido de que elJuezl en Sede de revisien，eSta

ぬcultado para decretar Pruebas de o鯖cio previo a

prof抽rfdlodefbndo，cuandoloestimeindisf，ensable

paratonarunadecisienacertada・

5．2．1Tratandosela acci6n de revisidn de un

mecanismocorrectivocuyara26ndeseresrestablecimiento
delosderechosdequienhasidodamni鰹cadoporuRaCCh

／尋発
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

de adjudicacidn en el que se advierte unainjusticia

material，la actuaci6n delJuez debe estar orientada a

garantizarla prevalencia delo sustancial sobre

consideracionesdeotraindole．

Admitidalademandaderevisidn−locualsuponeque

elinteresadohaacreditadolaprosperidaddelaacci6nen

un grado sunciente parahabilitarsu estudio de fbndo−，

resultaria contrario ala Hnalidad delmecanismo que，POr

razdndelasfalenciasprobatoriasenquepuedanincurrirel

demandante olas partes，elJuez se vea obligado a

descartarla pretensidn y deckⅢarinfundadala causal

invocadasincontarconelementosdejuiciosuncientesque

permitanabordardemaneraadecuadaelproblemaJuridico・

Enigual sentido，redundaria en unairJusticia

violatoria dela teleologia dela acci6n de revisidn que el

Juez，POrCareCerdelaspruebasnecesariasparatomaruna

decisi6ninfbrmada，invalideunfalloeleCutOriadoalqueno

subyaceinlquidadalguna，determinadoexclusivmentepor

los medios suasorios aportados porlas partes y sin

posibilidad de disponerla practica delos que estime

necesariospararatificarlos，COrrOborarlosocontrovertirlos・

LoprlmerOimplicariahacerpersistireneltiempoun

actodeiniusticiay，losegundo，remOVerelefectodelacosa

JuZgada de unaprovidenciajudicialajustada a derecho，

consecuencias ambas indeseables，CuyO riesgo de

ocurrencia puede minimizarse a traves delainiciativa

Pr。batoriadelfuncionarioencargadodedecidir・、QJ、

東舞
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

Ahora，adviertasequeladecisidnadoptadaaltemhno

deltramitedelaacci6nde revisi6n（Cuand01ademandaes

admitida），aCarreaunadedosconsecuencias：Silacausal

invocadaseencuentrafundada，SeremOVerala範mezade

losfallosdeinstanciay，enCaSOCOntra−rio，Seemi庇えuna

sentenciaque，POrtenerefectosdecosaJuzgada，impedira

alinteresadoacudirnuevamenteaesemeCanismojudicial

porlosmismosmotivos・

En cualquieradelos dos casos，y en atenCi6n ala

trascendenciaqueunauotradeteminaci6nreviste，reSulta

inaceptable quela confbmaci6n del acervo probatorio

recalgaeXClusivamente enlas partesyque elJuezo el

Ministeriomblico，atlnaladvertirfalenciasoinsunciencias

enlas postulaciones presentadas por aquellas，Se Vea

imposibilitado paraintervenir oHciosamente a efectos de

queelacervoquehabrまdesoport狐elfdloseaelsunciente，

maximecuando，COmOyaSed的，elprocedimientoprevisto

enlaLeynopemitelacontroversiasobrelaspretensiones
demostrativasdequienesintervienen・

5．2．2Eneldebateinherentealaaccidnderevisidnno

sobresalela16gicaadversarial−POrqueallinoseenfrentan

dospretensionescontrapueStaS−，Sinoqueestadirigidapor

elpropdsitoderestablecerlajusticiamaterial，entendida

comola coincidencia entrela verdad histdrica yla

declaraci6ndejusticiacontenidaenelfallocensurado・

Ello supone，a Su Vez，que el pnnclplO de

impmciamadquehgelaactividadjudiciahneljulClO芋ah

r長谷・
 Revisidn50213
JoseFabioCanoBayona

aunque no desaparece，Se enCuentra mitigado，de suerte

quecompetea．Lruncionario，n00brarconlaneutralidadque

de el se exige enla vista phblica bT que Se just寵ca

precisamenteporqueallilecorrespondeacmarcomoarbitro
de dos posturas en connicto），Sino propender porque，a

traves delas pruebas practicadas enla audiencia，Se

obtenga el conocimiento necesario para establecer silas

sentenciasdelasinstancias deben serd匂adas sinefectos，

hnalidad紅entealacualnoexisten，eneSenCia，interesesde

Parteen舟entados．

Eneseentendido，lainiciativaprobatoriaoHciosaque

despliegueelJuez−adirerenciadeloque sucederiaenel

Juicio−nOtendra−pOrefectoelぬLVOreCimiento−COnSCienteo

inconsciente − de una pretensi6n de parte，COnla

consecuente afectaci6n del equilibrio procesal y el

menoscabodepnnclplOSCOmOlapresunci6ndeinocenciae

indubioproreo，Sinolaaproximacidnauninterescomzlna

todos quienesintervienen en el tramite dela acci6n de

revisidn，Cuales，Seinsiste，la correcci6n deunaeventual

lniusticia．

Vease，en eSe Sentido）que el decreto de pmebas

onciosas por parte delJuez carece delapotencialidad de

peIjudicar alas partes que concurren ala acci6n

extraordinaria：deunlado，POrqueSiaquellasresultanenla

rescisidn delos fallos atacados，tantOla Fiscalia com01a

deftnsadebatiransusrespectivasteoriasdelcaso−eSaSSi

departeyregidasporelprlnCIPioadversarial−enunnueVO

PrOCeSOenelquesedecidirまsobrelaresponsabil誓昧

佐奈・42
 Revisidn50213

delapersonainteresada・Deotra，POrqueSi，alcontrario，el

trまmite de revisi6n culmina conla declaraci6n de no ser

fundadalacausalinvocada，la situaci6n de ambas partes

pemanecerまidentica，COnlateoriadelcasodelaFiscalia

estmdo avanteyelprocesado，habiendo sidovencido en

juicio，enfrentandolasconsecuenciaspunitivasdehaberse

derruidosupresuncidndeinocencia・

Lo anterior queda evidenciado delalectura delas

normasquecon範guranelaspectoprobatoriodelaacci6nde

revisi6n．Comoyasevio，elarticulo357delaLey906de

2004，queatafiealaaudienciadepreparaci6ndeljuicio，

Ordenaque，eneSadiligencia，laFiscaliayladefensa（asi

c。m。elMinisterioPtLblicoylasvictimasreconocidas），han

desolicitarlaspruebasくくquerequieranI堅堕asustentarS旦

聖堂tens圭遁”・Encontraste，elarticulo195ibidem，atinente

alaacci6nderevisi6n，indicaquelaspartestienenquince

diasparapedirlasqueMeStimenconducentes）），ynOPreVe

ninguna oportunidad procesal para oponerse alas

pretensionesdemostrativasdequienesintervienen・

El tenor de esos preceptos Permite extraer dos

conclusiones：POrunlado）queenlaacci6nderevisi6nno

se enh・entmPretenSiones contrapueStaS，pOrlo cuallas

pruebas que reclamenlas partes no tienen por obieto

acreditar uninteres de parte，Sino que deben estar

orientadas−Ser COnducentes−alaauscultacidn de ese

exclusivoproblemaJuridico・Porotraparte，quenOeXisteen

el tramite de esa accidn extraordinaria una actuaCidn

verdaderamenteadversarial，PueSS6loasipuedeexpl雪駄

木琴
 Re高sien50213
JoseFabioCanoBayona

quela Ley no consagrela posibilidad de oponerse alas

Pruebasreclamadasporlaspartes・

5．2．3Lanaturalezarogadadelaacci6nderevisidnno

es6bicep紬aqueelJuez，COnelobjetivocorrectivoquela

caracteriza，decretelas pruebas de o範cio que estime

necesariasparaproferirladecisi6nmまsJuStaPOSible・

Como ya se vi0，la」urlSPrudencia，PreCisamente en

atenci6n ala範nalidad dela acci6n extraordinaria y sus

caracteristicas disimiles con eljuicio oral，ha matizado

algunas cargas procesales que en pnncIP10 aSisten al

interesado，eincluso，ha admitidola nexibilizaci6n del

reglmenPrObatorioaplicableaaquella・

Sibien elcara．cterrogado de este mecanismo supone

queeltramites6lopuedeiniciarseapetici6ndelinteresado

yquelecompeteaesteacreditarlascondicionesnecesarias

para admitirla acci6n，e110nO Signinca que，luego de

aceptadala demanda y demostrada sumariamentela

con鯖guracidndelacausallnVOCada，elJuezquedelimitado

aapreciarlaspruebaspresentadasporlaspartes，PueSya

en esa fase suintervenci6n esta orientada por el objetivo

correctivodelaacci6n．

Valgasehalar，POrOtrOlado，quelanaturalezarogada

de un deteminado tramite oincidente no determina

fatalmentelanegacidndeぬcultadesprobatoriasonciosasal

runcionariojudicialencargado de adelmtarlo y decidirlo：

VeaSequeenlasactuacionesadelantadasantelosJusceqへ

／誇・
 RevISlen50213
JoseFabioCanoBayona

de Control de Garantias，eStOS）nO Obstante actuar a

peticidn de parte，tieneniniciativa probatoria，COnfbme

qued6 explicado mteriomente；igual sucede con el

incidente de reparaci6nintegral，elcual s6lo procede a

petici6n de paLrte y en CuyO desarrollC elJuez de

conochientopuedeordenaronciosamentepruebas，COmO

tambienocurreenelprocedimientoderehabilitaci6nquese

gestionaantelosJuecesde軸CuCi6ndePenasyMedidas

deSeguridad・

Eneseentendido，eSClaroquelanaturalezarogadade

undeteminadoprocedhientonoconstituyeenrealidadun
criterio relevmte a efectos de examinarlas racultades

probatoriasonciosasdelJuez・

5．2．4・De acuerdo conlo expuesto，eS Claro parala

salaquei）lanaturalezayelprop6sitodelaaccidnde

revisi6njustincemyhacennecesarioqueelJuez，Cuandolo

estimenecesario，Ordenepruebasdeoncioquelepemiten

contar conlos elementos deJuicio cualitativa y

cuantitativamentesuHcientesparatOmardecisi6n，y；ii）el

gerciciodeesafacultadnoredundaenunaaft℃taCidnalas

garantiasyderechosdelaspartes，COmOSeCOnCluyeal

examinarlaalaluzdeladinamicapropladeesaacci6n
extraordinaria．

堕＿型聖堂連立塑土迦型睦蛙一理⊆ L生
唾唾＿畦上窒聖堂旦−⊆迫一理唾吐址睦墾適塾坦塾哩聖
堂垂塑主上連理畦唾堅理知星型亘坦聖」哩
、臥

々蕎・
 Revislen50213
JoseFabioCanoBayona

ello resultaindisDenSable t）araPrOferirla sentenciaque en

derecho corresDOnda．

Los mismos argtmentos pern五ten afimar que el

Ministerio Publico，en Sede de revisidn，tieneiniciativa

probatorialibre，eS decir，que nO eStまrestringida a una

facu批ad excepclOnal，lim血ada ala solicitud de medios de

conocimientoesencialesnos01icitadosporlaspa−rteS・

6．長船pruebasordenadasporLaSala・

6．1Ademまsdelaspruebasdecretadasainstanciade

la apoderada del condenado yla Representante del

MinisterioPtiblico，laSalaordenara−：

6．1．10hciar alInstituto Nacionalde MedicinaLegal，

paraquedemanerainmediata，yenelterminomaj血node

quince dias，aSlgne a un galeno que practique valoraci6n

medicolegalaJOSEFABIOCANOBAYONA．

En particular，Se OCuPara de examinarlas secuelas

queaquelpadececomoconsecuenciadehaberrecibidoun
disparo de ama de fuego en elcraneo，hecho ocun王do al

parecer en el ah02006，ylas ajectaciones que ellole

representaparasumovmdadycomunicaci6nverbal・

Obtenido el dictamen，Se reCibir岳 en audienciala

declaracidn de quienlo haya efectuado，a efe〔tos de que

procedaasuintroduccidnyexplicaci6n，enlosterminosde

losarticulos405yslguientesdelaLey906de2004．
ヽ 屯へ

′暮琴・
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

6．1．20nciar alas Oncinas de Personaldela Policia

NacionalyelEjercitoNacional，aefectosdequeacreditensi

algunadelasslguientespersonashatenidovinculaci6ncon

esas entidades：James Eduardo Vargas Prieto，Luis

EduardoChamorro，ErickSantiagoEspqoyJOSEFABIO

CANOBAYONA．

6．1．30丘ciaralaDirecci6ndeInvestigacidnCriminale

InterpoI para que de manerainmediatainfbrmelos

mtecedentes que pesen contralas slguientes personas：

Luis Eduardo Chamorro，Erick Santiago EspeIO yJOSE

FABIOCANOBAYONA．

6．1．40鯖ciaralCentrodeServiciosdelosJuzgadosde

勘ecucidndePenasyMedidasdeSeguridaddeBogotまpara

que de manera hmediatainfbrme sien contra delas

slguientes personas eXisten condenas judiciales：James

Eduardo Vargas Prieto，Luis Eduardo Chamorro，Erick

SantiagoEspqoyJOSEFABIOCANOBAYONA・

Deserasl，remi血ancoplaintegradelasrespectivas

sentencias．

6．1．5RecibireltestimoniodeCarolinaCruzOsorio・

6．2La Sala珂ara fecha parala realizaci6n dela

audienciadequetrataelarticulo195delaLey906de2004

unavezsehayarecibid01apruebadocumentalreferenciada

enprecedencia・

ヽ  小へ

代参・
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA，SALADECASACIONPENAL，

RESUELVE

l．DECRETARlas pruebasindicadas enlos

numerales 2・1，3 y e・l dela parte motiva de esta

PrOVidencia．

2．NOoRDENARlaspmebasseiialadasenelnumera1

2．3delaparteconsiderativodeladecisi6n・

3．ADVERTIRquesefijar岳rechaparalarealizaci6nde

audiencia de prまctica de pruebas una vez se alleguela

documentaci6nrequerida．

NCIScOACUNAVIzcAYA
Magistrado

／議。
、錠へ
 Revisi6n50213
JoseFabioCanoBayona

Impedido
JoSELUISBARCELeCAMACHO
Magistrado

Impedido
FERⅣAⅣDOAL，BERToCASTRocABALL，ERO
Magistrado

0ノ＼

C声；
gistrado

TINO CABRERA

七二≒テ＝＞

PATRIcn
Magistrada

Inpedido
LUISGUILLERMOSALAzAROTERo
Magistrado

里謡．一票詔。 Secretaria

、鮎も

′轟斧
つノ