ESTUDIOS ]EN §lI]IElL([))§ DElL V AJLlIE DEL

CAUCA CO~I JR1EILACTI([Dr~ Ca: Mg TIl\fVIElR'fTIDA *

!. CARACTIERli§TliCA.§ GlEI~JJElR.A1LlE§
DE LO§ §1UIEIL([}l§o

GUILLERMO MANTILLA S. y
LUIS A. LEON S.*"· .

1. INTRODUCCION

En algunos suelos del Valle eh.'1 C.lLlCI se encuentran con cjer"l

frecuencia, valores de la relación Ca: Tvlg inlt'IT,lmbiables ml'nOfes que I¡I
unidad, cuando normalmente est<l relación tiendl' a cifras cercanas ~I dos,
Esta inversión puede presentarse en suelos con pI-! bajo o alto,
Los cultivos sensibles presentan síntomas visuales similares a ~lqUC"OS
encontrados cuando crecen en suelos alcllinos.
En la ílctualic1ad. no se ha intentado en el país una r\:.'l·upcr~lciól1
sistemática de los sut'los que presenten csll:' tipo ck probleJll~1 y ttlIllP(XO
se han ensayado alg.unos de los métodos que SL' COIHh.'L'n p~lr~1 cO!Tl'girlo.
El presente trab,ljo tienc por objeto h:lCL'r un CSllldi(1 prl'lilllil1~lr l'll l'l
laboratorio, c/L' las propiedades físicas, qu íl11icIS ~ ' ll1illl'raJ()gil'as ck Cim'l)
perfiles de sucIos del V¡tlk e1el Cauel. !""rl'vi;11l1l..' IlIL' Sl'k'l'cil)n;¡dos l]lIl' l'll 1:1
actualidad se encuL'nlran ~lrectados por 1;1 im'l'rsic\n lit' 1;1 rl.'l:lL'i('111 (':1: ~I~ ,
con el fin de utilizarlos l'oslL'riorIllL'JllL' l'JI l'I1 S; I~ '()~ dc rl'Clll'l'rilL'i,'\ll.

2. REVISION DE L1TERATUR !\
Son muy ¡lOCIS LIS pllhliL';IL';C1lll'S l]lIl' s\.' l' lll' lIl'lllr~11l rl'spl'Cl l) :1
investigaciones rc;¡]iz~ldas l' ll l'l P;IÍS SO!.))'l' I.'sh' 1);lrtiL'lll~lr (~l. ,\lgUIl:IS lk
las investigaciones crL'cllI;Ic!¡IS l' Jl oln,)" 1'(lIS\':-' 1l:lstil l'l l""rl':-'I.' IllL', 11 :111
dCl1lostrad~ para CiLTIOs L'llllivns 1:1 Ill'Cl'~id:ld dl' un;1 rl'Llci\ll1 ( '.'1: 1\1~
(crema ~l dos, no solo L'OI1 L'I i'il1 ck 1ll~IJlklll' r 1:1:' hlll'I1:IS 1.'\)lhlll.'!\)11l' "
I'í sic a s del s ti e lo. si Jl o t a 111 b il; Jl P;¡ r; I l' k L' 1() S \ k 1; I (1 l' I i111; I I1ll I r i l' i \) 11 l k!.!"
plant¡ls rCSpL'cto (k l'slos dos y ;1 otms \,'klllL'IlI\)S ( 1),

dl' D c p ;,rLIIIICII(f' ,Ic ¡\~I¡lf)'''ill.t, (>I,, ~: r,tllI, 1 , le-

COII(rihuciéHI S\·,:I,, :, ,kl 1(:\, \ ~ ! ~. :.1
de Agronumía dc P;t!lIliLl, UIli\'l'rsid;ld ¡\!,,,'i,,",tI,

; . ' . \'
R C Spt'ClI\';IITWlltl': In¡':I'IIICrtl I ~r(lntlnl"
,It.' \;, l'ctll'I,Il'I " I ) ,j,' ,\1'" ,,,.1'>(1<'1," \ 1'11:" 11 ,·,1 111 ' e,
I'r()~r;ll1l;¡ de Suelos del ICA ,

41
 L()~ slll'los qllL' cOlltÍL'Ilen un:\ ckvad,\ proporción de m~\gnesio dc
C\lIlhitl. t ÍL'/ll'1I lIn~1 pL'rllll'abilidacl rcducida (1 O). Mucha~ plantas no
Plll't:k1l lokrar l'kvadas conccntraciones de 1I1~\gnesio de CIJIlblo en el sucio
(-41. Por (111':1 p:\rte. 1:1S plant:\s (JUL' se dcsarroll:1Il sobre dios presentan un
IIll'nOr contenido dI..' calcio. cOlllpar:lcI:ls con planUls normales (10). A
pn,'sil)lll..'s osmóticas ;1I1:ls L' igu;¡]l's. los ioncs de magnesio son mús tóxicos
<.JUl' lL)s iones JL' sodio. <llIIH¡lIC estos L'kctos no se rcconoz~:Jn porque los
iones de sodio son !!.l'llcr:llll1cnte predominantes en sucios salmos (10).
H:1Jl sur!!.ido ,:ari:ls hipótesis las ClwIcs stlponcnC)uc cl ión magncsio
cn L'XCL'SO. li;nita la <lL'ción de otros cationes presentes en el suelo y que
son neccsarios para la nutrición de las plantas (3).
Sl' le atribuye a un exceso de magnesio de cambio en el suelo,
propiedades an{dogas a las que imparte un exccso de sodio en el suelo
'- 1O).

3. MATERIALES Y METODOS

3. 1. SUELOS ESTUDIADOS.

Inicialmente se escogieron cinco series de sucios designadas como

Morillo. Normandía. Guayabito. leA 10 Y Tumaco 2. con el fin de
seleccionar un suelo cuyas características químicas y físicas se ajustaran a
los propósitos de este ensayo. Los cinco perfiles antes enunciados se
designan con los números del 1 al 5 y su localización geogrúfica aparece en
el mapa de la Figura l.
En cada sitio se hizo una descripción del perfil del suelo y se
tomaron muestras de cada horizonte, siguiendo los métodos del U. S.D.A.
( 1 l ).
El clima fue clasificado según el sistema descrito por Holdridge (6).
Para la determil1<:lción del color se ti tilizó la tabla de MunselL
haciendo relación al estado seco y húmedo , se describieron las variables
matiz. pureza e intensidad.
Para las determinaciones de humedad higroscópica. porcentaje de
sa tur::lción. \ex tura. pH. caIcio. magnesio. potasio y sod io in tcrc3mbia bIes.
materia orgúnica y capacidad de intercambio catiónico en los suelos. como
p,lr,\ los 3núlisis dc pH. conductividad eléctrica , calcio. m;:¡gncsio . sodio.
clrbon~Jtos. bicarbnnntos :' cloruros en "Ios extractos de saturación con
agua , se utilizaron los mdodos de anúlisis seguidos por el bboratorio de
suelos del 1G A e ( 12 ).
Par;] Id detcrminéJció n de fósforo se siguió el método de Brav JI (7).
Sr~ sC!)<Jraroll arcillas. entre 2.0 y 0.2)l para 1<1 difracción con -rayos X
con el objeto de uetermlllar su composición mineralógica . Se siguió una
;ldapl,lción de 105: métodos de .IacksOIl y Kitlrich (7. 8).
Para preparar cada muestra, siguiendo los métodos consultados (7. 8),
se hizo un;) remoción de carbonatos. seguida de destrucción de materia

42
 . RIO PAILA

CHOCO
CD® o
O
2

BUENAVENTURA BUGA
GUAYABITO í
I

TUMACO
o ¡PALMIRA ~
i
/ c:r
~
-'
O
1-
) (V/CA 10 7
I
CALI I

SIIViBOLOS
CAUCA

© CIUDAD

O NUMERO DEL PERFIL

-------- CARRETERA

I~ Llf\~ITE DPTAL.

FIGURA 1. Localización geográfica de los sitios donde se tomaron las muestras y se

describieron los perfiles.

43
 nr!.!;lI1IL"\' Luello se l'fL'ctuó una rL'Jl1oción de Ips óxi~os de hierro libres. A
cl;ntinll;\ción ~l' procedió ~I 1:1 separación de las part Icu.I;IS. de 2.0 ,a 0:2)1.
(Nn se l'nL'ontr;¡ron p;¡rtículíls nll'llorl'S Lle 0.2)1). Siguiendo el mismo
IllL't Ot!O Sl' lliciL'fon cualro mOllt;¡jl's de ,¡reill,1 por cada Jl1uestra:

3.1.1. S:Jturanelo con Jl1 ;1glll' SI U \' snlv;ltand o co n glicerol.

3. 1.2. $;¡tllralldo L'on po (;l sio y c¡] e nI; In d u ;1 200oC.

3.1 .3. Saturando con potasi o y e;¡ knl ,Ind o ;¡ 500oC.

3.1.4 . S;¡(urando co n POI;ISio y solvat<lIldn con gl icerol.

LIS arcillas fucron irradi,ldas usando un dirnlctóllwtro de rayos X

NOf\;'leo. cquipado con un contador de fluj o y un,¡ grab;ldora Bristol
Dynam,¡ ster. Se utilizó una radiación e1el eobre K~ con.Á 1.5418A ": .

4·. RESULTADOS Y DISCUSION

4. 1. SUELOS ESTUDIADOS.

LI dcscripciC)J1 dc lo s pl'rrilcs ele los 511cl os L' stlldiados se presentan en

b T~¡bla 1 del apl'nelicc.
Algunas caracterí sti cas físicas . qllílllic¡~, y minL'r~¡Jógicas de estos
pe r fi le s sc p re se n tan e n 1a s T a bI~l S 1. 2. 3. 4 Y 5.

4.2. OBS E RVACIO N ES CENER /-\LES SOBRE

TODOS LOS SUELOS ESTUDIADOS

Est o \ SUL'los SOll L"llJ1 sickr;¡e1os comn ;I!Ll\'j,lks con l1L'ndiL'ntcs menores
e1el UIl O po r cÍcnlo. El dren;¡j \.' l''\krno es knl\). L'I intern e1 y L'I natural
po hrL's. LI pro!"undi chd ,,: rl.' L'liv ~1 dL' l' s t ()~ l'ill L' O pL'rriks l' st:, ~L'ri ~¡I1lL'nle
Al.' L't ~ It1 ;1 1w r l' l ;J!\ o ni\ \: 1 !"rL,;úi co. No Sl' (1hsl' rV;¡ron costras ~;¡/il1 ; 1 5 y 110 se
prL'sl' n((1 J'L':IL:ci ó n :d !-ICI l.'ll 10\ hnri l ()llt l's slIp l.' rrici;¡ks~ ' sub suelos. a
l.'\;ú' pl..:ió l1 ck :dgllll o " Ill)f' i/ onk s po r ckb J io de .5 0 CIl1 (jUL' rl'~ IL' l' i o n;lrOI1
1l.' \l.' lll l' lllL'. Le)s slll' lu', l' stlldi:¡c!c)s ~ l' U)~ ' () L'l1 11lI1l1l'llCl L':\hibL' l1 un:1
(Olhi SIl'IlCi:1 Illll~ rirlll"
Pr ('''l'I1!;11l lllrJll'nidl " rl' Llti\';)llh'llk ~ dto s tk ;d!.!llIHlS L'klllcntos
1111lri¡i\ ():--. l' ,:; pL'l'i:t!IllL' Illl' /1 0 1;¡\ i<.) y !"n,J()ro :11Il1(j1ll' 11lI L'l1 t~)Clos lo s C¡sos .

.. El 11 ::". d,· ' :;(--: ,: q ~, i l' '' ... L, illt c rl' r eLl c' i':,,, d .. I.I ~ !' r,¡(l l ': ,'~ ,'\\e r l) l1 U!); , ((I!Hrihu , i ,:'n dd Ill stituto
" /\ ~' ll q "l C" d ,IZi: i ", L.,h"r:ll u ri ., d, S II,' I (I~ , ¡'lIr i llll'fIlH:di" dl'1 d l l(t or Fr :lnciscn
(;,,,, , ,,,,..'1': 1,'1 : "
SiI\'" ,\'1. " qU !l' l l 1.. ., :1\II I,r" " e'- pre s:l" ~ IJ :11, r:ldl' r illlieIHII ,

44
 Por el contenido medio de materia orgal11ca en suelos tan pesados es
posible que el nitrógeno asimilable no sea suficiente para el desarrollo
nonnal de las plan taso
Se encontró un pH mínimo de 6,4 y máximo de 7,8.
Lt1 capacidad de intercambio ct1tiónico es alt . 1. Hay una saturación de
bases alta. en especial de magnesio y calcio.

La fertilidad en general aparen temen te alta. parece verse in terferida

por la inversión de la relación Ca/Mg, que coincide con una baja saturación
de calcio, menos del 450/0, tal como se puede apreciar en I<¡ TablJ 3,
situación que se agrava cuando la arcilla predominante es montmorillonita.
debido a la fuerte retención del ión calcio por sus micelas. que a bajas
saturaciones lo hacen poco asimilablé para las plan tt1S (3). Por otra parte.
el nivel freático alto, la estructura poco desarrolIad<l y 1<1 ausencia de
agen tes floculantes en cantidad suficiente part1 producir <lgregados .
acentúan el problema.
Estos suelos exhiben a causa de su débil desarrollo estructural \'
fineza de partículas. aireación insuficiente para el desarrollo radicul;:tr.
En la Tabla 1 podemos ver que son suelos cerL'8110S él la neutralidad o
moderadamente alct1linos. La ausenci . ¡ de carbonatos determina que los pH
no pasen de 8,3 para los horizonks superficiales y subsuelos L'studiados.
Las conductividacks clt'ctricas de los ex tractos de sa tllTación son
relativamente bajas. Es posible qUL' por callsa de exceso ele sales no hay . ¡
limitación para los cultivos, SL' encontró tJl como se aprecia en la T . ¡bla ~,
una mínima de 0.48 y una m;¡x ima de 1.5 mmhos/clll, lo cual nos indic;I
la poca presencia de iones L'n solución. y ]¡¡ posible poca incid encia en el
buen desarrollo de las plantas.
Los contenidos rellltivos ele mau.nesio son altos. Al igual que el calcio .
la saturllción en el complejo de cambio con m,lgnesio es muy estable, L¡
gran cantidad de este elemento parece estar asoci~¡d~¡ COI1 la prL'sellcia de
vermiculita y la posibl e existencia de laico en ;¡]gunos horizon(l's
estudiados. de acuerdo con los resultados que se presen(,¡n \..'11 I;¡ T,¡bl:l 5,
La textura en general y preelominanlcml'nle finas, innuYl'n L'll 1:1
permeabilidad de cdel,¡ perfil. La importanci"l de la l11akri;¡ orgúnic¡ en I:¡
~énesis estructural. cst<Í muv limitada y se re;t1iza por \;¡ rraL'ció n coloic/;¡I
que es muy abundante. Genera Ulla estructura en bloqul's ;lI1glll;lI'I.:'s:
débilmente desarroll,¡dos y'a que la ,¡r\..·ill:¡ C0l11 0 L'(;' ll1l,:l1t;lJlÍL' . liosibknlL'lllL'
no tiL'ne ulla Iloculación cke! iv:1, (kbido :¡ 1:1 :t1Ll s;ltur;¡cil:-¡n de m:I1-!l1L'sio,
que por su elevada hielr:¡t:¡ción I:¡ impide y 1)(')1' L'I contrari c) pUL'JI:' ~',iL'J"~' lT
una acción disociador;!. En 1. 1 T;¡bl ~¡ 3 POdL'Ill\)S \'\..'1' la :111:1 s:Jtllr"l' IPIl lk
magnesio en el compkjo de GlIl1bio. Por 0 11':1 1':lrk. I:¡ clrcllL'i:l lk
cantidades apreciables ele m~¡tl'l'ia org:'lI1icl, ;¡cl'nlú:lll l;llllbil~1l \..,1 d('hil
desarrollo estructural.

45
 '-:1 tktL'l"ll1in:lCión lk 1:ls :lrL'ill:ls por rayos X, permite ;Iprcci:lr cn 1:1
TJhLI ), IIn:1 1110CI:1 ~.' qllilihrad" ck arcillas lkl grupo 2: 1 cn 1"0rrn;1
1)l'l'd\)lllin:lllk. l'PlllO In sun 1;1 lllonlnlOrillonil:1. 1<1 vcrmiculitll y la illit;!.

LI Il1CllllnWrillonil:1 Y 1;1 illit:1 SL' rnrIl1i11l b:ljo altas cOl1centr;lciones ek

c;ili()nL'~ . IHl'l"L'rl'IlIL'Il1L'nlL' in silll no L'1l aluviúll: La 1ll.()n,tmori,llonila sc
1"lIlL'ck rOrll1;lr ;¡ klllpL'ralllr;1 ;lll1biL'llle L'1l SIISI)L'J1slones dlluld"ls SI L'I pl'l L'S
slIpl'rinr ;1 7 (tJ).

LI ;lrcill:J caoliníl ka ¡:HL'SCJ1 te pUl'ele provenir de contaminación en el

m:lteri;i1 aluvi:J!. 111;IS bien que por rorm;lción ('n el mismo perfil.

El pI-! b:'lsiL'o y' ;1110 cOlllL'niclo iónico. puecle explic;lr en parte la

I"c\]'m:lciúll cn l'slos 11L'rrilcs ele arcillas tipo 2:1, talrs como la
lllontmorilloniLI. illita y "erminilita (2),

Por olr;1 parte. el contcniclo c:¡si prccloIllin:lIltc clL' Illontmorillonita en

L'stOS pl'rl"iks. eSI:¡ posibll'llll'n(c asoci:ldo ;11 111<11 drcn:!.il' cll'l sucIo (9l. El
contenido ;¡ltCl en los sucios <.k csL¡s :¡rcillas puede contribuÍr
inclirL'ctaIllL'nk L'Il 1;1 b<lja :Iire:lción. qll~: SL' :lgr;I":I debido ;tI pobre
des:lrrollo estTlIclur:d.

5. RESUl\lEN y CONCLUSIONES

Se hizo un cs tudi("l prl'limin;lr ck :dgun;ls propiccl:ldl'S físic(ls. químicas

y lllinL'ralógic¡s ck cinco perfiles de zonas del \i:t1k del (';IUC;l. afectJdas
por la II1\"L'rSlon de 1:\ re!tlción C'I:~ ·lg. En L'S{;IS localidades.
corrcsponcIicnlL's ,1 zon,ls 111:11 L1n.:,n;¡cI:ls e illund;lbks. ,dgul1ns cultivos no
creCL'n biL'n y prt'SenLlll síntolll:ls simil:irL's ;¡ aquellos sembr;¡dos el1 suelos
consickrados como sódicos o salino-sódicos.

Se encontró que I"s ,1I"Cill;IS prl'elomin;lnks son lllontmorillonitJ.

verllliculila e illiL.l. LI satur:lción de magnesio en el COIl1pkjo ele c~IIl1bio
oscila entre el 50 Y 750/0 Y 1,1 saturación de calcio se encuentra por
debajo del 450/0
' ..

Posi b k Jl1l' n k. l' n l'S (os su L'I os d (~Il de p rl'cI O m i n~¡ I;¡ III on Inwri 11 o 11 i ta. se
rl't¡lIiL'fe un,¡ 1l1~¡y()r S,¡tllr;¡L'i()11 ele (,1 L'1l l'l compkjo c!L' clJllbio para un
dcs;¡rrollo nnrJl1;¡\ clt' las plant:ls. Ap:lrcntt'Il1L'nlL' L'I pI-! Y el sodio
intncambiahll- lit: L'stOS "uI_'los 110 p:lrl'Cl'n 'in factorL'S limit;.lI1tl's de la
procl\lcci()]l l' n 1;1'- ZIJIl :IS L'sludi;¡das.

Par;¡ lu,- L' stuclios poskrinrl's. se escogió L'I slIelo LIt' 1:\ H;lcicnda
GU:ly~¡bj(() por rl'Ullir l'Stc casi lodas 1,ls condiciones rl'quL'rid;ls .

46
 TAB LA l. Resultados de los <1l1úlisis químicos de los sucios estudiados.

I Perfil Pro run el i- pH M.O. Ca I Mg Ca/Mg K Na ele Sa tura- P

I
Jad miliequiva\entes/ 100 gramos ción de (Bray lO
cm bases % ppm.
!

0 - 30 7,70 3.50 1~,09 -'O , 57- 0,59 0,66 2.40 35,50 100047 24,00
1 30-50 7,80 0,96 10,14 18.72 0.54 0,53 1.80 31.20 99,96 10,60
50 --70 7.60 0 . 17 7,41 23.40 0.3 I 0.59 1.38 32.80 99,93
70 -- X 7,60 0.10 14,43 29,16 0 ,50 0.54 1. 1 I 45,20 100.08
- :--

0-22 6.40 2.80 20.67 24.12 0 ,8 6 0.84 0.63 51,60 89.61 19.40
11 ' 'l - )
...:._ - )- 6.50 1.10 21.84 24.48 0.89 0.60 1.02 53.40 '(39.77 16,90
55-80 6.80 1.90 ..;...,.
,-. 40 30.60 0,76 0,61 1.68 55.90 100.69
80 -- X 7.10 0.50 23,40 36,36 O.(A 0.78 2.04 61.20 101.25
- -- .. . _-
T
0- 25 7.70 2.70 IS,ll 21.24 0.71 0.58 0 ,94 36,50 104.01 41.80
11\ 15 - 50 7)30 0.13 17.S S 11 ,60 0.81 0.45 1.50 40,10 101.49 42,50
50 - 7 5 7.80 0.34 13.65 15.48 0 .88 0.42 \.56 31,00 100.35
I 75 - X 7.8U 0.23 27.30 13.68 1.c)c) 0.34 1.50 41.80 100,04
!_- - - - - - - \- - - - - - - - .- - -- - _ _ _ o -

I ()- 3U 7.00 5.20 21.45 3 ().()O 0 .58 0.69 2,10 57.40 105.<)9 16.00
IV 1 .10 5C1 '7.90 1,23 18 .3 3 21.10 0 ,56 0.63 3,05 41.16 107.41 I 1.50
50 75 R. l0 0.09 13,()5 18.70 0.72 0.57 0.45 -3'l-. C)'l-
-
101.3()
75 X S.10 0.67 19.50 15.50 1.17 O..-."
r---- - -- - .. _ -- -. -- • - -o.
'.' 3 .hS 35 .60 110,33
-- -
() 40 7.8U 2.00 13.60 41.80 0.31 0.48 1.92 5ó.30 102,C)ó 14.00
V 40 - 5 5 7.70 0 .75 14.40 35.50 0.40 0.42 1.16 50.10 101 .95 3.40
55 -8 0 8.30 0.15 14.40 33 .10 0.43 0 .50 1.40 48.10 104 .08
1::.
....¡ ,"\0 X 7.;-';0 0 . 10 14.00 11.60 1.1 1 0 .24 O.hO 46.30 100.30
~ TABLA'" Resultados de los <I11úlisis químicos ele los extractos de saturación de los cinco perfiles estudiados.

pcrril Proful1uiellld pH CE ! C8 Mg Na _ _C<23 HC0 3 CI

cm mmhosl m.c.re. --
cm

0--30 8, 1 0.85 1.66 1.8Cl 3.60 - 6.40 0.80

1 30 - 50 8.3 1.20 4.16 1.72 4.80 - 8.00 2.00
50-70 7.9 0.62 1.66 1.86 1.95 - 6.40 0.50
70 - X 7.8 0.53 4.16 2.70 1.27 - 6.00 0,50
-- - - ---- - --- - -- I
0 - 22 6.5 0,48 2,49 2.39 0,45 - 4 _00 0.80
1I 22-55 6.7 0.49 1.66 3.04 0.60 - 1.60 3.60
55 - 80 6.8 1.26 3.74 6.06 1.95 - 5.00 6.00
80-X 6.8 2.62 6.24 12 . 18 3.30 - 6.50 14.00
. - - I- --- - - -- -- - _._ ---- - - - - - I
0-25 8.5 0.81 3.10 4,60 1.50 - 8,00 0.80
IIr ,- --O
-.) -). 8.4 0.76 2.10 2.50 2.70 - 8.50 0.80
50-75 8.5 0.73 0.42 0 .14 2.25 - 7.00 0.80
75-X 8.3 0.74 0.52 0.20 2.91 - 6.80 0.80
¡ - -- - - _ ._- -_ ._ - - --- - -0- . - - -- --.--- - - .-

0-30 6.9 1.50 3.74 9.19 2.94 - 18,40 I -

rv 30-50 7.8 0.85 1.66 1.86 3.90 - 8.00 0.50

50- 75 7.8 0.60 1.24 3,46 0.80 - 3.20 3.00
75-X 8.0 1.00 1.24 1, 1 1 7.00 - 3.20 7.00
1-- .. -o - - -- ' - - - - - - -_ .. - ._- .. . - -- 1-

0-40 8.0 0.70 2.49 1,82 1.90 - 4.80 2.20

V 40-55 8.0 0.48 1.66 1,47 1,92 - 3.20 1.90
55-80 7.8 0,50 0.83 1. 13 2.90 - 5,00 1,10
80-X 7.~_ - - - -
0.30 ~4 2.28 0.80 - 2.40 0.80
 T AB LA 3. Sa turación de Ca y ivIg intercambiables con respecto a la capacidad ele in tercambio catión ico, ele los
sucllos estueliad os. ¡
i % de Saturación de
Perfil Profundidad Ca M(rb
cm
I

1
0-30 33,90 57, 80 1

1 30-50 32,50 60.60 1

50-70 22,59 71,34

70-X 31,92 64,51

0-22 44.64 52,09

II 22-55 45,59 51, 10
55-80 41,78 54.64
80-X 37.68 58,55
,

I 0-25 41.67 58,19

\\ 1 I 25-50 43,76 53.86
50-75 44,03 49.93
75-X 63,78 31,96
1
,
0-30 37.36 63.76
IV 30-50 31,93 53.93
50-75 41,46 56,86
75-X 55,61 43.53

0-40 24.15 74.24

,
\f
40-55 28.74 70,85
55-80 29,93 69.02
.!::>
<D 1 80-X 51.83 46.65
g¡ TABLA 4. Algun;ls car~lctt'rísticas físicas ele los suelos estudiados.

Perfil Pro fu )1- Drenaje Sa turación Humedad o / o P~I rtí eulas Textura
didad de agua 0/ o I-I igroscó-
pica )5}l 5-2 jJ 2-0 jl

0-30 Muy 65 5,82 42 22 36 Feo. Arcilloso

1 30-50 Pobre 64 5.26 47 19 34 Feo. Arc. Aren.
50-70 61 5.82 51 15 34 Feo. Arc. Aren.
70-X 60 5,82 46 15 39 Feo. Are. Aren.

0- ), rvluy 90 9.89 4 17 79 Arcilloso

JI 22-55 Pobre 103 9,89 4 8 88 Arcilloso
55-80 116 13,63 4 \4 82 Arcilloso
80-X 127 12,35 5 5 90 Arcilloso

0-25- Pobre 59 5.40 24- 36 40 Feo. Arcilloso

IlI. 25-50 61 3,85
I 20 40 40 Feo. Arcilloso
50-75 56 4.40 35 3I 34 Feo. Arcilloso
75-X 48 3.10 42 19 29 Feo. Arcilloso
-
0-30 Muy 103 0.89 1I 29 60 Arcilloso
14 ')"1 Arci.Iloso
IV 30-50 Pobre 71 4.70 33 _.:>
50-75 60 4.70 12 34 54 Arcilloso
75-X 72 5.82 10 18 72 Arcilloso
- - _. --

0-40 Muy 101 9.75 9 24 67 Arcilloso

V 40-55 Pobre 90 9,50 3 28 69 Arcilloso
55-80 88 7,40 1l 28 61 Arcilloso
...,
- - - --
80-X - --
90 - --
9.00
---
.) 35 62 Arcilloso
 TABLA 5. Tipos de arcillas dominantes en la fracción entre 2,0 y 0,2l! de los suelos estudiados.

Perfil Profundidad Arcillas Dominantes

cm ")-- O,
).c.}l

[ 0-30 Mxxx Kx (Tx)

JO-50 Mxxx Kx (Tx)

[1 0-22 Mxx Vxx Kxx (Tx)

22 - 55 Mxx Vxx Kxx IIlx

1I1 0-2 5 IIlxxx rvlxx Vxx Kx

25 - 50 Illxxx Mx Vxx Kx

IV 0--.3 O I[lxx rvlxx Vxx [(xx

30- 50 [llxx Mxx Vxx Kxx
1-- --- --- - - - -

V 0- 40 Mxxx Vxx Kxx (Tx)

40 - 55 Mxxx Vxx Kxx (Tx)
-- - -- -- -
SI iVll)O LOS ABUNDANCIA
iVI M()lll 1110 ri Ilon iLI xxx -- Al lo
V --- '/ l'r 111 ie tll ita xx - rvkd io
1( -- Clolinita x - l3aj ()
111 111 iLI (x) - Por conrirl1lar
T Tak'o
tn
 6. BIBLIOGRAFIA

J. B LASCO. M. 1960. Curso de Suelos (Conferencias mimeografiadas).

Uniwrsic\:!cl Nacional de Colombia. Facultad de AgronomÍd.
Palmira. 624 pp.

") BONNETT, J. I t)6~. QuímiC<l de Suelos Salino-Sódicos. Universidad

de Rio Piedras. Punto Rico.

3. Cl-IU. T.S. and L.M. TURNK. 1949. Growth and nutrition of plants
as afkcled by degree ol' base salur~:Jtion of different types of day
minerals. lvIich. Agr. Exp. Sta. Tech . BuIl 214. Junc.

4. GALSTON, J . 1964. Fisiología Vegetal. EcI. Aguilar Madrid. 320 pp.

5. GOMEZ. J.A: D.F. ZORRlLLA: C.A. FLOR Y V.J. PORRAS. 1969.

Inllujo de la relación Ca/fvJg en la producción del m;:íz en el
Valle del Río Cauca. Colombi[l. Agricultura Tropical. Vol. XXV:
1 16-118.

6. HOLDRIGGE. L.R. 1947. Determination of world plant form,ltions

from simple climalic data. Science 105: 367-368.

7. JACKSON. M.L. 1956. Soil Chemical Analysis advanced course.

Mimeographed. Madison, Wisconsin. 991 ppm.

8. KITTRlCK. J .A. 1957. Preparalion 01' soil minerals ror X-fay

diffraction- analysis. Mimcographed . Washington Statc University.
Agronomy Departmcnt. Pullman.

9. MEJ lA. G.G. 1968. Mincr(llogÍ;:J de la:; arcill;:ls de algunos sucIos de

Colombia. Tesis de promoción. Manizales. 25 pp.

10. RUSSELL..I. 1964. Condiciones del ~uclo y desarrollo de las plantas.

Trad. gil. ed. Ingles,l, 3a. l' d. AgLlÍlar. Barcelona. 771 pp.

I I. SO I L S U R V E Y M A NlIAL. 1962 . Soil survcv m~mual Agr.

H<lnd-hoo k. U.S .D.A . S.CS . Berkc\cy. California. -January.

12. SILVA. r.M .: L.J. OLARTE Y MOTTA. B. DE M. 1963. Métodos

;111;11 ít ¡cos e1el Laborllloriode Suelos. Instituto Geo!!r5fico
"Agustín Cod;lzzi" Departamento Agrológico. 2a . Ec1. Pubt IT-6.

52
 7. APENDICE

TABLA l. Descripción de los perfiles de MORILLO, NORMANDIA, ICA-l O.

TUMACO y GUA Y ABITO .

1 - PERFIL DE MORILLO

Fecha: Enero 25/69

Localización: Suerte de caña perteneciente al Ingenio Río
Paila.
Vegetación: Caña de Azúcar (Sacch()rum officinamm).

Drenaje: Muy pobremente drenado.

Pendiente: < ]0/0
Clima: Subtropical, subhúmedo, bosque seco (240C).

PROFUNDIDADES DESCRIPCION
cm
0-30 10 YR 4/2 (1-1), pardo oscuro grisúceo y 10 ) f R
5/2 (S) pardo gris{lceo. Franco arcilloso. Bloques
de consistencia muy firme. Baja permeabilidad.
Contenido medio de nwteria org[mica. No hay
reacción 81 HCI. Límite uefinido. pH 7.7 .

30 - 50 10 YR 3/ I (1-1). gris muy oscuro. y 10 YR 5/1

(S) pardo grisúceo.
Franco-arcillosa-arenoso. Bloques angulart's ck
consistencia muy firm\.'. No h<ly rc,lccibn al HC!.
Límite definido. pH 7.8.

50 - 70 5 Y 5/3 (I-J). oliva y 5 Y 7/2 (S) gris c!:¡ro.

Franco-,¡rcilloso-:¡rl'noso. Límite tkl'inido . No hay
reacción al He\. Bordes ckrinid c)s. pH 7.6.

70 - X 5 Y 5(2 un. gris oliv:!. y 5 Y ()/2 (5) gris cl:lrl)

oli",!. Franco-;¡rcillos()- arl'IWSO . COllsisknl' i:¡ I'ir-
1l1l'. No re:\ccion:¡ :d He!. pI-! 7.():

1I - PERFIL DE NORMANDIA

FL'ch~¡:
Local ización:

53
 VL'~l't;¡ci(')n: CafLl tk A/llelr (SLI(.:ch;lrlll11 ollicin;lrllm).
Drl'n;l.il' : ~·11I~· p<:) brc Illl' nlL' d re n;l el o.
1\' n d il' nlL': < 1%
el i 11l;¡ SlIhlropicd. subhlIIllL'clo. bosquc seco (240(').

PI\OFUNDI DAD DESCRIPCION

(111

o - .2.2 .2,5 Y 4/2 (1-1) pa rd o oscu ro gn saceo. y 2.5 Y

6/.2 (S) gris cbro p;m.Iuzco. Arcilloso. Débil desa-
rrollo estnlclllr:!I. Bloques éJngulares y subangula-
I'\:.'s de consistencia muy firme. Permeabilidad
b;rj;1. Contenido de m;l(eri;l orgúnic<\ normal parll
el Valk elel ('¡¡L1C,\. Buenll rC'tención de humedad.
No I'l';lcciona al Hel. Borde gradu:t1. pH 6.4.

~.5 'y' 4/1 (1-1) . gris oscuro y 5 Y 6/1 (S) gris.

.') )
55
Arcilloso. Sin desarrollo estructural. Consistencia
cx t rem:ldamcn te firme. Buena re tcnción de hume-
cIad. Horizon te de tra nsición. Borde de finido. No
reacciona al HCI. rH 6.5.
ss - 80 5 '{ 3/1 (I-Il. gris muy oscuro y 5 Y 5/1 (S).
gris. Arcilloso. Consistencia muy fimlc. Buen~l
retención ele humedad. No reaccioné\ con el He!.
Bordes de fin icIos. Horízon te sepul lado. bien desa-
rrollado . pH 7. J .
80 - x 5 Y 5/.2 (/-1) gris olív;/. y 5 \' 6/1 (S). gris.
Arcilloso. Consislenci;l muy firme. Buena rden-
clun de hUJl1l'lbd. No rl':lccion;\ con el HC!. pI-1
7. J.

111 - PERFI L ICA 10

F(' C J¡;]: Fcbrl'r() 5/69

Lü(;11 iz,lción: Ct'lltr() N~l'ÍOIl;" ck In\'estig~¡ciolll'S Agropt'cu;¡-
ri~ls "P;II III ira ".
\'t' g( (;Il' ¡él n : .!\rn)í' (Ori 7,1 s;lti";l Var o ICA 10),
Drt.'Il~Jj(· : Rt'glllarnlL'lltc c1ren<ldo
Pe nd ÍL' n t l': <) ~)/ u
C1illl;l : Subtropic:tI. Subllllllleclo. bosque seco (24oC).

54
 ._ -_ ..
_~~ _._ - ~- - - ._ -_.-

PROFUNDIDAD DESCR IPCION

cm

o - 25 10 YR 3/1 (I-l) gris muy oscuro y lO YR 4/2

(S) pardo oscuro grisáceo. Franco arcilloso. Blo-
ques medios slIbangulares de consistenci~1 mu\
firme. Contenido normal de materi<l org[lnic:;.
Pcrmca bil iuad Illoderadamen te len la. Bucn;1 rl' Il' Jl-
ción ut' humedad. No reaccion;1 al J-Ie!. Límiks
dcfinidos. pH 7,6.
25 - 50 2.5 Y 5/2 (H) pardo gnsacco y 2.5 \ ' 6/2 (S,
gris claro p8rduzco. Franco arcilloso. eonsisll'nci:1
muy rirme. Buena retención de hUlllcd:1d. No
reacciona al He!. Limites definidos. rH 7 .'<) .

50 - 75 2.5 Y 5/2 pardo grisúceo y 2.5 ) ' 6/2 (S,

(I-n
gris claro rarc!lIzco. Franco ~lrcill()so . eonsistcJlci:1
extrem;ldamentc rirme. No rl'(ICl'ion;1 COJl el He!.
Bordes derinidos. pH 7.8.

75 - X 5 Y 5/3 (I-J) oli,,;!. ~/ 5 l' 6/3 (S) oli";1 p:'dido.

Franco arcilloso . Consistencia rirm\..' . Lign:1 rl'(lC-
ción al He!. pH 7.8.

IV - PERFIL DE TUfvIAeo

Feha: Febrero 10/69

Localización: Vía Palmira-Clli. A cuatro kilólllL' lros ckl SItIO
denominado la "Y" Y 200 mdros a 1<1 Ck'l"L'C!1:1.
Vegetación: eallu de Azúcar (S:lccharulll ollicinarllIll'.
Drenaje: Muy robreIllL'ntt' drenauo .
Pendien te: <10/0
SlIbtropical. slIbhúIllL'c!O. bosqll\..' Sl'CC\ (24oCI.
Clima :

PROFUNDIDAD DESCRIPCION
cm

0-30 5 Y 3/1 (11) gris y 4 / 1 'S, gris

IllUy oscuro y:)
oscuro. Arcilloso . I3loQlll'S ;1I1!-!lILIJ"CS (k (()ll,i'kl1-
Ci:l IllUV firmL'. !3;1.Í;1 P\..'rIlh::lhilid;ld. H¡¡l'Il ~1 1\'11.'11-
L' ión d~' hlll11L'd~ld. COIlil'nido Ilwdi\) lk 1Il;¡kri;¡
()rg;'lI1 ic:1. N() 1\.';1 ce i o 11 :1 l' O 11 l ' I 1-1 el. no rlk ,; l k!"i J) ¡-
<.los. pl-I 7.0 .

55
 5 Y 4/2 (J-I) gris oliva y 5 Y 5/2 (S) gris oliv8.
30 - 50 Arcilloso. Consistencia muy firme. Baja permeabi-
lidad. No reacciona con el }-ICI. Límite derinido.
pH 7,9.
5 Y 5/3 (1.1) oliva y 5 Y 6/2 (S) gris claro oli-
50 - 75
va. Arcilloso. Consistenci:¡ /lluy firme. No reaccio-
n~¡ con el Hel. Bordes definidos. pH 8, l.

5 Y 5/3 (1-1) oliva y S Y 6/3 (S) oliva púlido.

75 - X
Arcilloso. No rC8cciona al HC!. pl-1 8.2.

v - PERFIL DE GUAYABITO
Fech~¡: Marzo 4/69
Local ización: Hacienda Guayabito. Buga.
Vl'gdé.lción: Pasto Guinea (Panicum m:lximum) .
Dren:lje: ¡"tu)' probrcmcnte drenado.
Pendiente: -< 1%
PROFUNDIDAD DESCRIPCION
cm

0-40 5 Y 3/1 (J-J) gris muy oscuro y 5 Y 4/1 (S)

gris. Arcilloso. Sin c\cs;lrrollo estructural. Consis-
tencia muy ('irme. Baja permeabilid8d. Contenido
normal de materi,1 orgúnica. Bucna retención dc
hUl1led~lcl. No reaecion:] con el HC\. Bordes defini-
dos. pH 7.'r).
40 - 55 5 Y 4/2 O-I) gris oliva y 5 Y 6/1 gris. Arcilloso.
Consisknci;l muy rinl1l' . No reacciona con el Hel.
Bordes definidos. pI-¡ 7.7.
- - - o\..)0
)) S Y 6/2 (H) gris 01 iva y 5 Y 6/1 gris (S). Arci-
lloso. Consistenci:ll : firme. Rcaccion:l ligeramcn te
:11 HC\. Bordes definidos . pI-l 8.3.
80 - X :) Y 5;:' (¡-I), oliva y 5 Y ()/3 oliva púlido. Arci-
lloso. Consi~tcncia firme . RC;lCciona ligeramente
con el HC\. pl-l 7,8.

56