Expediente : 01863-2017-0-0601-JP-FC-02.

Especialista : Cabrera Escobedo Víctor.

Cuaderno : Principal.
Escrito : 02.
Sumilla : APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE

CAJAMARCA. -

AQUINO FERNANDES, SEGUNDO, en los

seguidos con Gomes Castope Lizmenia
Jhasmin, sobre proceso de filiación
extramatrimonial; a Ud., digo:

I. PETITORIO:

Dentro del término de ley y al amparo del artículo 364 concordante con el Art. 365
Inciso I del Código Procesal Civil, recurro por vuestro despacho con la finalidad de
interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO
CONTRA LA SENTENCIA Nº 277-2019- F CONTENIDA EN LA RESOLUCÍON Nº 9 DE FECHA
13 DE SETIEMBRE DEL AÑO 2019, a fin que el órgano Jurisdiccional Superior REVOQUE
EN TODO SUS EXTREMO, puesto que dicha sentencia no se encuentra arreglada a ley,
solicitando se conceda y se eleven los autos ante el superior jerárquico, por los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que pasamos a exponer.

II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

ERROR DE HECHO:

1.- Que, se ha interpuesto demanda sobre filiación extramatrimonial, respecto al

menor hijo de la demandante, atribuyéndome sorpresivamente ser el padre biológico
a que se refiere el acta de nacimiento.

2.- Que, ante estos hechos, con fecha 22 de abril del 2019 se presenta oposición ante
la referida demanda de filiación, en cumplimiento de lo dispuesto por la ley Nº 28457;
a la misma vez, se contesta la demanda de alimentos solicitando asimismo auxilio
judicial a favor del recurrente, por no contar con recursos económicos para poder
cumplir con el pago de los aranceles judiciales debido a su precaria situación
económica en la que se encuentra atravesando.

3.- Mediante resolución Nº 6 de fecha 6 de mayo del 2019 vuestro despacho declara
infundado la solicitud de auxilio judicial solicitado por el recurrente en consecuencia
inadmisible la contestación de la demanda de alimentos y inadmisible la oposición
presentada, aludiendo que no se ha presentado prueba alguna para acreditar su
escasa situación económica. A esto se debe señalara señor juez que, el recurrente es
una persona campesina que en la actualidad se desempeña como moto taxista, y que
para realizar tal actividad tiene que alquilar dicha movilidad, hecho que dificulta en
poder pagar tasas judiciales por la misma razón de sus mínimos ingreso que percibe
mensualmente.
4.- Ante esta situación, a lo largo del proceso no se ha dado la oportunidad al
recurrente de hacer uso de su derecho a la defensa, en tal efecto la sentencia dada
vulnera todos los derechos del demandado.

5.- Que, mediante Resolución Nº 9 de fecha 13 de setiembre del año 2019, se emitió
SENTENCIA Nº 277-2019, en el presente proceso, en la cual se declara fundada la
demanda sobre filiación judicial de paternidad extramatrimonial, interpuesta por la
demandante en contra del recurrente, DECLARANDO JUDICIALMENTE LA FILIACION DE
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL del niño ANDRES ESTIVEN COMO HIJO DEL
RECURRENTE, fallo que no se encuentra de acuerdo a ley, es por eso que se impugna
dicha sentencia.

6.- Que, el Ad quo, al haber resuelto en el extremo indicado, ha fallado al deber de

motivación de sus resoluciones, pues la motivación le obliga a fundamentar en las
consideraciones de hecho y de derecho. Las de hecho si efectivamente lo expuesto en
la demanda y sus medios probatorios, ameritan la admisión de la demanda y en lo
referente a las consideraciones de derecho, si la petición es amparada en la norma
legal pertinente. Las glosadas no son pertinentes, ni resultan ser aplicables en los
términos que se cuestiona, pues violentan además la ley Orgánica del Poder Judicial,
como la Constitución Política del Perú, así como las Garantías del Derecho a un debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Reiteramos resulta injusto, inequitativo,
pero sobre todo ilegal, que la persona contra quien se interpone una demanda se le
prive del derecho al debido proceso, el derecho a la defensa, solo en mérito a ser
pobre y en mérito al petitorio de persona determinada que no ha acreditado los
fundamentos de su pedido.

7.- La filiación Extamatrimonial, refiere investigación judicial, conforme lo señala el Art.

387 del C.C. y que para que ello ocurra, es necesario que concurran las causales
previstas en el Art. 402 del C.C., luego de la lectura de la demanda, se puede advertir,
que la actora alega que el menor es producto de las relaciones sentimentales que
mantuvimos desde el año 2016, a esto debo aclarar que el recurrente no ha tenido
ninguna relación sentimental ni extramatrimonial con la demandante. Entonces es
imposible que el demandado sea el padre del menor.

8.- Asimismo, no se acredita con medio probatorio alguno, la presunta paternidad,

menos la prueba de Identificación Genética, por ello la sentencia impugnada deviene
en irregular y contrario a la ley,

9.- El deber de motivación es también un elemento esencial del debido proceso sin el
cual no hay un debido proceso, se requiere que el Juez exprese la fundamentación
fáctica y jurídica que sustenta su decisión, no es solo la aplicación de las normas
procesales sino que pronunciándose sobre el fondo de la pretensión no puede excluir
ni prescindir de señalar los hechos controvertidos en base a la acción del demandante
y la contradicción del demandado y respecto de los hechos controvertidos, cuáles han
sido probados, cual es el supuesto normativo en que se ubica el caso concreto,
indicación de la norma que ampara la pretensión sustentando la aplicación de la
misma.

9.- Sin hechos probados, sin pruebas de la demanda ni defensa del demandado, sin
expresión en la decisión de la motivación fáctica y fundamentación jurídica, no hay
proceso valido; el juez no puede prescindir del cumplimiento de las normas
constitucionales referidas al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva.

10.- Cierto es que, el que tenga interés puede pedir se emita resolución declarando
judicialmente la paternidad, al hacerlo está ejercitando su derecho constitucional a la
tutela jurisdiccional efectiva; el quid del asunto está en que para demandar se requiere
no solo el interés, sino también la legitimidad para obrar; pero quien simplemente
demanda ser hijo, le falta el supuesto factico que se subsuma en el supuesto legal, es
decir es hijo de aquel porque así lo dice el resultado del ADN, o en todo caso es hijo del
demandado conforme a las pruebas típicas o atípicas actuadas y merituadas en los
autos. Mas sin supuestos y si pruebas no puede haber declaración de paternidad.

11.- Teniendo en cuenta que el proceso es un instrumento, un medio una herramienta

para el cumplimiento de un fin concreto-resolver un conflicto de intereses y uno
abstracto – paz social con justicia., para declarar un derecho en un proceso judicial no
es suficiente alegarlo, se requiere tener legitimidad para obrar, se requiere probarlo, y
que el juez en base a la pretensión demandada, a los hechos controvertidos, a las
pruebas actuadas y hechos probados, y a la certeza emitida una resolución final sobre
la pretensión demandada declarando el derecho de las partes.

12.- Por ello, no se puede declarar la filiación extramatrimonial sin encontrarse en

ninguno de los supuestos legales de declaración judicial de paternidad, y si no se ha
probado los hechos legales que sustentan la demanda.

13.- Teniendo en cuenta que nuestras normas de derecho de familia, no se da el

supuesto de que el juez pueda dictar un mandato de declaración de filiación o
paternidad, sin una previa comprobación de los hechos aportados al proceso; pues en
nuestro sistema se requiere probar los hechos que se alegan para amparar la demanda
y como consecuencia declarar la filiación o paternidad extramatrimonial.

HERRORES DE DERECHO:

1. Se ha violado los numerales 3 y 4 del Art. 122º del C.P.C., por lo que la sentencia
deviene nula. Si la norma dispone que las resoluciones contienen “3. la mención
sucesiva de los puntos sobre los que versa las resoluciones con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustenta la decisión, y los fundamentos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de los actuados” y “4. La
expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respeto de todos los puntos
controvertidos. Si el juez denegase una petición por falta de algún requisito por
una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente”; y sanciona “la resolución
que no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de
pleno derecho la nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar –
conforme a ley los fundamentos de hecho que sustenta la decisión, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables a cada punto,
según el merito de lo actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “ lo
que se ordena, respecto de todos los puntos controvertidos como se ha analizado
en la exposición de errores de hecho de la sentencia. Y, por otra parte, al no
valorar debidamente la condición económica del demandado (tomando en
 consideración el lugar donde radica) por lo que es de aplicación la sanción de
nulidad que contiene la ley invocada.
2. Se ha inaplicado el Art. 196º del C.P.C. si la norma dispone “la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión”, y en autos no
existe ningún medio probatorio que acredite tener la certeza de que menor hijo de
la demandante sea hijo del demandado.
3. No se ha interpretado correctamente el Art. 200º del C.P.C. si la norma dispone: “si
la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en su
demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será
declara infundada”. En puridad de derecho, la demanda debió declararse
infundada, respecto al carácter imperativo de las normas procesales, de lo que se
difiere que la sentencia es arbitraria, toda vez que no existe en todo el expediente
medio probatorio que razonablemente explique o justifique que el recurrente sea
el padre del menor.
4. Se ha violado el Art. 139º, numeral 3 de nuestra constitución. Si la garantía
constitucional de justicia tiene establecido: “La Observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimientos distinto de los
previamente establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la
igualdad de las partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio jurisdiccional,
concediéndole mejores derechos a la demandante, justificando su estado de
necesidad. No cabe duda la parcialización del juez con la parte femenina de esta
relación procesal, de lo que se defiere la violación del principio de imparcialidad
que le impone el Art. VI del Título Preliminar del CPC. que dispone “El Juez debe
Evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religión,
idioma, o condición social, política o económica, afecte el desarrollo o resultado
del proceso” y por ende se ha afectado la tutela procesal efectiva y el debido
proceso en mi agravio.
III. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que

garantiza el Art. 139, numeral 3 de nuestra constitución, al haberse expedido una
sentencia en contra del texto expreso y claro de los numerales 3y 4 del Art. 122 del
C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y la falta de motivación de la resolución.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

V. ANEXOS:

1.A.- Solicitud auxilio judicial

1.B.-

POR LO EXPUESTO:

Sírvase tener por interpuesto el presente recurso de apelación, elevar los

actuados al Superior, para que se revoque la referida sentencia.

Cajamarca, 12 de febrero del 2020