Exp: 500 - 2017

Esp:
Esc:
CAS ELECT: 9862
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA
RECONVENCIONAL

AL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA PROVINCIA DE ANDAHAUYLAS

JOEL PALOMINO OSCCO, identificado con DNI Nº 43378895, domiciliado en el

Jr. David Samanez Ocampo N° 345 del Distrito y Provincia de Andahuaylas,
señalando domicilio procesal en la casilla Nº 5056 Casilla Electrónica N° 9862, de la
central de notificaciones del MBJ - Andahuaylas, en la demanda reconvencional sobre
indemnización por Daños y Perjuicio; a usted digo:

PETITORIO.-

Encontrándome dentro del plazo legal, cumplo con contestar la demanda

reconvencional incoada, la misma que en su oportunidad procesal solicito se sirva
declarar INFUNDADA en todos sus extremos en virtud de los siguientes argumentos
de hecho y derecho que paso a exponer, accesoriamente condenando a la
demandante al respectivo pago de los costos y costas que se generen:

FUNDAMENTOS DE HECHO.-
Pretensión principal:

1. Se tiene que la demandante, formula la demanda reconvencional sobre

Indemnización por Daños y Perjuicios por Responsabilidad Contractual,
solicitando se le abone la suma de S/.100.000.00 soles, por cuanto la
reconviniente manifiesta ser propietaria del tercer piso del inmueble ubicado
en el Jr. David Samanez Ocampo N° 345, por haberlo adquirido sin construir
del suscrito JOEL PALOMINO OSCCO, y de doña Erlinda Ernestina Oscco
Salazar, mediante contrato de fecha 08 de diciembre del 2012, en el mismo
que manifiestan haber construido un departamento con todo sus acabados.,
 del mismo que supuestamente al ver acabado la construcción el demandante
sin respetar los vínculos de parentesco y empujado por ambición estaría
desconociendo la venta y despojarlo del bien.
2. Siendo así indica que en diversas fechas el suscrito habría efectuado una serie
de maniobras tales como cortarle el servicio de agua en reiteradas
oportunidades, así como haberla botado de su vivienda, lo cual le habría
ocasionado diversos males como depresión, desencadenando en la falta a su
centro de labores; precisando que dichos hechos le habrían ocasionado un
grave daño moral, por haber afectado supuestamente a su estado de salud
tanto física y emocional al extremo de llegar a su internamiento, lo cual afecto
a su tranquilidad sumiéndolo en un estado de tensión, zozobra, sufrimiento y
aflicción ante el temor de perder su vivienda, habiéndose sometido a
tratamiento psicológico que determino que padece de trastorno depresivo.
3. Señala que le factor de atribución es el dolo, ya que el demandante viene
actuando con la intención de causar daño al supuestamente pretender
despojarle del bien de su supuesta propiedad, y que existe el nexo de
causalidad entre el hecho dañoso y daños morales que se le habría
supuestamente ocasionado.
4. Que, de la fundamentación de hecho se puede evidenciar que, no existe ni a
podido acreditar la reconviniente el denominado nexo causal entre los
supuestos daños y mi conducta, más aún cuando de los medios probatorios
en el caso de los documentos estos no acreditan los supuestos hechos
dañosos y menos aún el perjuicio que se la haya causado, en cuanto a la
precia exhibición y declaración testimonial esto tampoco acredita algún daño
causado a la reconviniente por lo que de conformidad a lo establecido por el
Art. 188° del CPC, los medios probatorios tienen por finalidad de acreditar los
hechos expuestos por la partes, producir certeza en el juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Ahora bien, el Art. 190°
del mismo cuerpo legal establece que los medios probatorios deben referirse a
los hechos y a la costumbre cuando esta sustenta la pretensión, los que no
tengan esa finalidad serán declarados IMPROCEDENTES por el Juez, por lo
que estos medios probatorios postulados en la reconvención devienen en
 improcedentes. A mayor abundamiento el Art. 200° de la norma antes
indicada señala que si la parte no acredita con los medios probatorios los
hechos que ha afirmado en su demanda o reconvención, estos no se tendrán
por verdaderos y su demanda será declara INFUNDADA.
5. Siendo así, está por demás claro y concreto que, en la reconvención planteada
por la demandada, estos no cumplen con los puntos establecidos y señalados
por el Código Procesal Civil, conforme a lo precedentemente expuesto, ya que
únicamente al formular la reconvención de la demanda únicamente se ha
basado en argumentos vanos carentes de veracidad que no generan certeza
alguna, que acredite o fundamenten su pretensión.
6. Pues conforme se tiene de la propia demanda, en esta no existe nexo causal o
responsabilidad alguna por parte del suscrito en los supuestos hechos que
habrían afectado a su salud física y mental tal como refiere la reconviniente y
que por ello solicita se le indemnice con la suma de S/.100.00.00 soles;
motivos estos por los cuales su despacho previo el análisis
respectivo de la demanda reconvencional, la absolución y de
conformidad a los establecido por los artículos que regula nuestro
Código procesal civil, se sirva declarar INFUNDADA la reconvención
en todos sus extremos por carecer de argumentación y sustento
legal.

FUNDAMENTACION JURIDICA. –

Amparo la presente contestación en lo dispuesto:

Código Procesal Civil:
Arts. 188°, 190° y 200, demás siguientes y concordantes.

MEDIOS PROBATORIOS. –

1.- En calidad de medios probatorios hago míos los ofrecidos por la parte
demandante, esto por principio de Adquisición Procesal.
 POR TANTO:
A Ud. Pido tener presente lo expuesto, declarando infundada la demanda
proveyendo de acuerdo a ley.

ANEXOS DE LA DEMANDA:

1.- Copia de mi documento de identidad.

2.- Cédulas de Notificación.
3.- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR TANTO:
A Ud. pido tener presente lo expuesto, tramitarla
conforme a su naturaleza, declarándola infundada en su oportunidad.

Andahuaylas 08 de enero de 2019.