1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-354
DEMANDANTE : RODNNY ISRAEL OLLER SEGURA
DEMANDADO : PIA ALEJANDRA OLLER INFANTE Y OTROS
MATERIA : PETICION DE HERENCIA Y OTRO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
JUEZ : DRA PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCION N° 02.-
Chincha, veinte de diciembre
Del año dos mil diez

Avocándose a conocimiento de la presente causa el Juez

Superior José Luis Cárdenas Medina por reconformación del Colegiado.
AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el
artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez Superior
Nancy Leng de Wong, y
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de grado la resolución número uno, de fecha trece de
setiembre del dos mil diez, obrante a fojas setenta y nueve, por el cual
se declara improcedente la medida cautelar innovativa solicitada.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito que copiado corre a fojas ochentidós, se
fundamenta su impugnación en lo siguiente:
2.1.- Se incurre en defectuosa motivación, pues no se encuentra
acorde con las reglas del razonamiento y del buen pensar, es así que la
impugnada no precisa las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente
motivada.
2.2.- Se denota ausencia de argumentos o la insuficiencia. de
fundamentos de lo que se esta decidiendo.
2.3.- El Código procesal civil, establece que la medida cautelar
innovativa es excepcional y sólo se concederá cuando no resulte
aplicable otra prevista en la ley, sin embargo el A quo no se detiene a
analizar porque no resulta aplicable al presente caso.
2.4.- No se toma en cuenta las acciones que legítimamente le
pertenecen, fueron reconocidas a favor de Pía Alejandra Oller Infante
en la Sucesión de don Alejandro Balbino Oller Planas, excluyendo al
recurrente en la representación de su padre pre muerto Roque Oller
Grimaldi.
2.5.- La emitida contraviene las normas que garantizan el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, siendo la peticionada, la más idónea para
evitar un perjuicio irreparable sobre el ejercicio de su derecho a la
propiedad de las 403.404 acciones de la empresa Pesquera Luciana
SAC.
 2

TERCERO.- SOBRE LA APELACION: De conformidad con lo previsto

por el artículo 364 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a
la luz del artículo IX del título preliminar de la Ley 28237 o Código
procesal Constitucional “ el recurso de apelación es un remedio
procesal que tiene por objeto el control de la función judicial y se funda
en una aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un nuevo
pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para que, con
el material reunido en primera Instancia y, el que restringidamente se
aporte en la alzada examine en todo o en parte la decisión impugnada
como erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado”1.
Teniendo en cuenta que el agravio es lo que mide el interés
del apelante, el perjuicio material y moral que le produce la resolución,
resulta obvio que el juzgador debe pronunciarse al respecto, sin ir más
allá de la pretensión impugnatoria, ni fundar en hechos diversos de los
que han sido alegados en el recurso, estando al principio de
congruencia procesal.

CUARTO.- EL DERECHO A LA MOTIVACION DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES.-
4.1.- Conforme al artículo 139 inciso 5° de la Constitución, es principio
y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustenta.
4.2.- El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, debe
expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; debe por ende
existir fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, expresando suficiente justificación de la decisión adoptada,
guardando relación y que sean proporcionados y congruentes con lo
que resuelve, exteriorizando la decisión adoptada, explicitando la
valoración de la prueba y la interpretación efectuada, para llegar a la
decisión arribada.
4.3.- En cuanto al contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional2, se vulnera tal contenido en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.
b) Falta de motivación interna del razonamiento,
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de
las premisas.
d) La motivación insuficiente.
e) La motivación sustancialmente incongruente.
4.4.- Igualmente, se tiene que toda resolución judicial debe ser idónea
y posible jurídicamente. Es así que si la emitida no guarda conformidad
con las cuestiones articuladas por ambas partes estamos ante la
llamada incongruencia procesal; es así que las decisiones implican la
1
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación ante la Corte
Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.
2
Expediente 03493-2006 PA/TC del 11 de diciembre del 2006
 3

obligación de pronunciarse respecto a los puntos que constituyen

materia de discusión.

QUINTO:- DE LAS MEDIDAS CAUTELARES:

5.1.- El proceso cautelar es la institución jurídica constituida por el
conjunto de medidas protectoras decretadas en un proceso para
asegurar el resultado final.
5.2.- Para la concesión de una medida cautelar es exigible el
cumplimiento de ciertos requisitos como:
5.2.1.- La apariencia del derecho invocado “fumus boni iuris” es decir
el rasgo o aspecto exterior del derecho que debe contener el pedido
constituyendo en sí mismo un hecho verosímil.
5.2.2.- El peligro en la demora conocido como “Periculum In Mora” que
impone al Juez una atribución de decidir con anterioridad si el fallo a
dictarse podrá ejecutarse con eficacia; y
5.2.3.- La contracautela tendiente a evitar los perjuicios que la medida
cautelar pudiera producir.
5.2.4.- Que, el sustento de una medida cautelar innovativa. Es
necesario que se compruebe la inminencia de un perjuicio irreparable
que resulte de la demora del proceso judicial y la verosimilitud3 del
hecho invocado.
5.3.- Para la adopción de una medida cautelar resulta necesario
advertir la directa conexión que surge de la propia naturaleza jurídica
que haría innecesaria la misma, si entre la cautela y la pretensión del
principal, no hay directa relación.

SEXTO.- ANTECEDENTES:
6.1.- Rodnny Israel Oller Segura, solicita una pretensión cautelar
principal de anotación de la demanda en la partida Registral 11026819
del Registro de Sucesiones de la oficina Registral de Chincha, donde se
encuentra inscrita la sucesión de don Alejandro Albino Oller Planas, de
la cual ha sido excluido
6.2.- E igualmente a fin de que se suspendan los derechos políticos y
sociales de la demandada Pía Alejandra Oller Infantes respecto de las
403,404 acciones de la empresa pesquera Luciana SAC indebidamente
reconocidas en la Sucesión de don Alejandro Balbino Oller Planas, al
haber concurrido con las demás coherederas, excluyendo al
demandante Rodnny Israel Oller Segura, en la en representación de su
padre pre muerto Roque Oller Grimaldi, así como accesoriamente se
ordene a la empresa Pesquera Luciana SAC incriba en su libro de
matrícula y acciones la suspensión de los derechos políticos y sociales
que le corresponden a la demandada pía Alejandra Oller Infante.

SETIMO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:

7.1.- Dentro de ese contexto se tiene que el Artículo 611 del Código
acotado, prevé “El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión
principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva, dicta
medida cautelar en la forma solicitada o en la que considere adecuada,
siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el
demandante, aprecie: 1. La verosimilitud del derecho invocado. 2. La
necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir
3
Ejecutoria del 22-04-96 Medidas Cautelares en el proceso Civil Santiago herrera, Pág. 222
Editorial Marsol)
 4

peligro la demora del proceso o por cualquier otra razón justificable. 3.

La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la
pretensión.
La medida dictada sólo afecta bienes y derechos de las partes
vinculadas por la relación material o de sus sucesores, en su caso.
La resolución precisa la forma, naturaleza y alcances de la
contracautela.
La decisión que ampara o rechaza la medida cautelar es
debidamente motivada, bajo sanción de nulidad.”
7.2.- Ahora bien, el Juez de la causa, no ha resuelto conforme lo señala
la citada disposición, debido a que no indica claramente los
fundamentos de hecho tanto para amparar la inscripción de la
demanda, como para rechazar la medida cautelar innovativa.
7.3.- Se contraviene el debido proceso, pues es exigencia la necesidad
de dar una explicación a la resolución impugnada, lo suficientemente
aclaratoria como para saber que la solución realizada por la Juez de la
causa, es consecuencia de una interpretación del ordenamiento.
7.4.- La motivación de la decisión debe estar referida a la verosimilitud
del derecho, a la necesidad de emitirse resolución preventiva o por
cualquier otra razón justificable, a la razonabilidad de la medida para
garantizar la eficacia de la pretensión, y a la aceptación de la
contracautela ofrecida.
7.5.- Igualmente, se tiene que el ofrecimiento de contracautela la cual
sirve para consistir el garantizar el resarcimiento de los eventuales
daños y perjuicios que pueda sufrir el afectado con una medida
innecesaria, no se ha precisado la aceptación en forma debidamente
fundamentada 4, ello en cuanto a su naturaleza y monto.
7.6.- Por lo que la decisión emitida no ha cumplido con los parámetros
de la disposición del 611 invocada, con el agregado que la propia
resolución indica “por cuanto la pretensión muy bien puede
enmarcarse en una extensión de la anotación de la demanda en el
libro de matrícula de acciones”, por lo que es de aplicación el artículo
171 y 176 del Código Procesal Civil.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: Declarar NULA la resolución número uno, de fecha

trece de setiembre del dos mil diez, obrante a fojas setenta y nueve,
debiendo la Juez de la causa resolver conforme a ley; SE DISPONE: La
devolución del proceso conforme lo señala el trescientos ochentitrés
del Código procesal Civil.
S.S.
MEZA MAURICIO

4
Art, 613 del Código Procesal CivilLa contracautela tiene por objeto asegurar al afectado con una
medida cautelar el resarcimiento de los daños y perjuicios que pueda causar su ejecución.
La admisión de la contracautela, en cuanto a su naturaleza y monto, es decidida por el juez, quien
puede aceptar la propuesta por el solicitante, graduarla, modificarla o, incluso, cambiarla por la
que sea necesaria para garantizar los eventuales daños que pueda causar la ejecución de la medida
cautelar.
La contracautela puede ser de naturaleza real o personal. Dentro de la segunda se incluye la
caución juratoria, la que puede ser admitida, debidamente fundamentada, siempre que sea
proporcional y eficaz. Esta forma de contracautela es ofrecida en el escrito que contiene la
solicitud de medida cautelar, con legalización de firma ante el secretario respectivo.
 5

CARDENAS MEDINA

LENG DE WONG