1

Señor,

JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MÚLTIPLES LABORALES DE BOGOTÁ

D.C. (REPARTO)

E. S. D.

REF: SOLICITUD DE NULIDAD DE TRASLADO PENSIONAL PROMOVIDO POR LA

SEÑORA ANGIE ESPINOSA FUENTES EN CONTRA DEL FONDO COLOMBIA
PENSIONADA.

PAULA ANDREA BOLIVAR ROJAS, mayor de edad y vecino de esta ciudad, abogada en ejercicio e
identificada como aparece al pie de mi firma, actuando en nombre y representación de la señora
ANGIE ESPINOSA FUENTES igualmente mayor de edad e identificada con la cedula de ciudadanía
No. 52.257.981 de Bogotá D.C., respetuosamente me permito impetrar ante su despacho
DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE ÚNICA INSTANCIA en contra del FONDO COLOMBIA
PENSIONADA identificada con el NIT 899.077.236 con domicilio principal en esta ciudad, y
representada legalmente por el Señor CAMILO CASTAÑEDA CASAS, persona mayor y vecino de
esta ciudad, identificado con cedula de ciudadanía No. 67.097.678 de Cajicá, Cundinamarca o por
quien haga sus veces al momento de la notificación de la presente demanda para que, mediante el
trámite legal correspondiente y mediante sentencia se confieran las pretensiones que solicito en el
acápite correspondiente, teniendo en cuenta los siguientes hechos:

I. IDENTIFICACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

PARTE DEMANDANTE:

ANGIE ESPINOSA FUENTES. Identificado con cedula de ciudadanía No. 52.257.981 de Bogotá D.C.
Y notificado en la calle 36 # 12 – 24, edificio Altos del Cerro, apartamento 302, en la ciudad de
Bogotá D.C.

Representada legalmente por la señora PAULA ANDREA BOLIVAR ROJAS identificada con cédula
de ciudadanía No. 89.094.768 de Bogotá D.C. y portadora de la tarjeta profesional No. 79.683 del
Consejo Superior de la Judicatura. Recibirá notificaciones en su despacho ubicado en la Calle 34 #
24 – 04, edificio Cortazar, oficina 702.

PARTE DEMANDADA:

La empresa FONDO COLOMBIA PENSIONADA identificada con el NIT 899.077.236 con domicilio
principal en esta ciudad, y representada legalmente por el Señor CAMILO CASTAÑEDA CASAS,
persona mayor, identificado con cedula de ciudadanía No. 67.097.678 de Cajicá, Cundinamarca o
por quien haga sus veces al momento de la notificación de la presente demanda. Quien será
notificado en la Carrera 8A # 99 – 51 de la ciudad de Bogotá D.C.
2

II. INDICACIÓN DE LA CLASE DE PROCESO

Este es un proceso ORDINARIO LABORAL DE ÚNICA INSTANCIA, solicitando la nulidad del acto de
traslado pensional del Fondo Colombia Pensionada al Instituto de Seguros Sociales “ISS”.

III. PRETENSIONES

PRETENSIÓN PRINCIPAL:

PRIMERO. DECLARAR la nulidad del acto de traslado de la empresa Instituto de Seguros Sociales
“ISS” a la empresa Fondo Colombia Pensionada.

PRETENSION SECUNDARIA:

SEGUNDO. DECLARAR el traspaso del capital acumulado y cotizado que se encuentra en el Fondo
Colombia Pensionada al Instituto de Seguros Sociales “ISS”.

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA:

TERCERO. En caso de que la primera y segunda pretensión no sean concedidas, por favor,
DECLARAR el traspaso del Fondo Colombiana Pensionada al Instituto de Seguros Sociales “ISS”.

IV. HECHOS

PRIMERO. La señora ANGIE ESPINOSA FUENTES nació el 16 de junio de 1967, y a sus 20 años se
vinculó mediante contrato de trabajo a la sociedad Tecnología y Comunicaciones S.A., por lo cual
su empresa la afilio al Instituto de Seguros Sociales “ISS” para cubrir las contingencias por
invalidez, vejez y muerte.

SEGUNDO. El 11 de diciembre de 2000, unos promotores del Fondo Colombia Pensionada les
dieron una conferencia a los trabajadores de la sociedad Tecnología y Comunicaciones S.A., en la
que manifestaron que el Instituto de Seguros Sociales “ISS” no era viable financieramente, y que
era mucho mejor cotizar y afiliarse a un fondo privado, debido a que podían pensionarse antes de
cumplir la edad establecida legalmente y un con mayor debido a la posibilidad de realizar aportes
voluntarios.

TERCERO. Ese mismo día al finalizar la conferencia, la señora ANGIE ESPINOSA decide hacer el
traslado oficial del Instituto de Seguros Sociales “ISS” al Fondo Colombia Pensionada.

CUARTO. En el año 2010, el salario mensual de la señora ANGIE ESPINOSA FUENTES ascendía a $
5,000,000 pesos el cual era actualizado anualmente con el IPC.

QUINTO. Desde el año 2015, la señora ANGIE ESPINOSA recibe como remuneración el salario
mínimo integral y cotiza al Sistema General de Pensiones sobre el 70% del salario mismo.

SEXTO. El 14 de enero de 2019, la señora ANGIE ESPINOSA acude a las oficinas de Fondo Colombia
Pensionada con el fin de consultar la posibilidad de pensionarse de manera anticipada. En el fondo
de pensiones le manifestaron que esto era posible y que conforme a su capital acumulado recibiría
3

una mesada de $ 1.900.000 pesos, por el contrario, si esperaba a cumplir los 57 años, su mesada
pensional ascendería a $ 2.300.000 pesos.

SÉPTIMO. La señora ANGIE ESPINOSA ese mismo día recibió asesoría haciendo una comparación
de su mesada en el caso de haberse quedado en el fondo de pensiones público hubiera tenido la
posibilidad de obtener una mesada superior a la ofrecida por el Fondo Colombia Pensionada al
cumplir sus 57 años.

V. FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

FRENTE AL DEBER DE INFORMACIÓN DE LAS ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE PENSIONES:

En el presente caso, se evidencia como existe una clara violentación del código civil, la ley 100 de
1993 y el código sustantivo del trabajo. En el articulo 97 de la ley 100 de 1993, hace alusión a las
administradoras de pensiones del régimen de ahorro individual, las contempló como un
patrimonio autónomo de propiedad de los afiliados, radicando en ellas el deber de gestión de los
intereses de quienes se vinculen, y cuyos deberes surgen desde las etapas previas y preparatorias
a la formalización de su afiliación. Esta información debe ser manejada con cautela por parte del
fondo pensional, ya que el conocimiento de esta información como de muchos otros beneficios
que cada modelo pensional posee, ya que existe un deber de información y de proveer a los
usuarios de buen consejo basado en la situación particular que compromete a este a un ejercicio
mucho más activo de proporcionar información ya que debe ponerse como primera prioridad el
interés del usuario. Ya que el sistema general de seguridad social en pensiones tiene por objeto el
aseguramiento de la población frente a las contingencias de vejez, invalidez y muerte a través de
del otorgamiento de diferentes tipos de prestaciones. En el articulo 13 de la ley 100 de 1993 en su
literal B los trabajadores tienen la opción de elegir “libre y voluntariamente” sobre el régimen
pensional al que quieren estar afiliados. Es así que en el caso en concreto la señora Espinosa, no
fue informada ni asesorada de los beneficios que cada régimen tenia para ofrecerle, por lo tanto
se incumplío con el deber de conducta que la ley 100 establece a los administradores de
pensiones,según lo establecido por la corte, en sentencia del 2014 (CSJ SL12136-2014) establece
que la elección libre y voluntaria, del cual se desprende el articulo 13, no puede alegarse que
“existe una manifestación libre y voluntaria cuando las personas desconocen sobre la incidencia
que aquella pueda tener frente a sus derechos pensionales, ni puede estimarse satisfecho tal
requisito con una simple expresión genérica; de allí que desde el inicio haya correspondido a las
Administradoras de Fondos Pensionales dar cuenta de que de cuenta de que documentaron clara
y suficiente los efectos que acarrea el cambio de régimen so pena de declarar ineficaz ese tránsito ”
además paralelamente se recuerda que el articulo 271 de la misma ley precisa que las personas
jurídicas o naturales que impidan o atenten de cualquier forma contra el derecho del trabajador y
su afiliación y selección de organismos e instituciones del sistema de seguridad social, son
suceptibles de multas, sin perjuicio a la ineficacia de la afiliación.

Es así que como ocurrió en el caso en cuestión, la señora Espinosa vio perjudicada su expectativa
pensional porque su voluntad fue transgredida ya que la administradora del fondo pensional, no
se preocupo por los intereses de ella, ni cumplido con el deber de informar de manera precisa los
beneficios y agravantes que el traslado representaba para ella. Por tanto es solo lógico afirmar que
4

existe un vicio en el consentimiento de la señora Espinosa, quien tomo una decisión sin tener la
información suficiente para que esta decisión fuera la más beneficiosa a su caso concreto. Según el
articulo 1502 del Código Civil:

Para que una persona se obligue a otra por un acto o una declaración de voluntad es necesario

1º.) que sea legalmente capaz.

2º.) que consienta en dicho acto o declaración y su consentimiento no adolezca de vicio.

3º.) que recaiga sobre un objeto lícito.

4º.) que tenga una causa lícita.

La capacidad legal de una persona consiste en poderse obligar por sí misma, sin el ministerio o la
autorización de otra.

La voluntad fue transgredida, en tanto a que en ningún momento se cumplió con la debida
diligencia que el acto de traslado requiere, y eso causo que se tomará una deisión apresurada y la
declaración de la voluntad se viera completamente viciada.

Como se establece en el Decreto 2241 de 2010, incorporado en el decreto 2555 del mismo año en
el articulo 2.6.10.1.1 y siguientes desarrollados en los principios de la ley 1328 de 2009, existe un
deber de Buen consejo que implica un análisis previo, calificado y global de los antecedentes del
afiliado y los pormenores de los regímenes pensionales, a fin de que el asesor o promotor pueda
emitir un consejo, sugerencia o recomendación al afiliado acerca de lo que más le conviene y, por
tanto lo que podría perjudicarle, siendo así existe un doble deber de diligencia para con los
usuarios del régimen, y desatender cualquiera de estos deberes perjudica el consentimiento y por
consiguiente la propia validez del acto. Es así que debe ser tenida en cuenta para la decisión que
se tome sobre el asunto, la negligencia y falta de interés presentada por los demandados ante las
necesidades que la señora Angie Espinosa Fuentes, perseguía al momento de realizar el proceso
de traslado entre regímenes, y por tanto seria correcto acceder a las pretensiones aquí
consignadas.

EL SIMPLE CONSENTIMIENTO VERTIDO EN EL FORMULARIO DE AFILIACIÓN ES INSUFICIENTE -

NECESIDAD DE UN CONSENTIMIENTO INFORMADO:

En primer lugar, se debe considerar desacertada la tesis de que basta con la suscripción del
formulario de afiliación, además de que este no sea tachado de falso para darle plena validez al
traslado de régimen pensional. Basándonos en que, las afirmaciones que se encuentran
consignadas en los formatos de los fondos de pensiones, como por ejemplo “la afiliación se hace
de manera libre y espontanea” o “se ha efectuado libre, espontanea y sin presiones”, o cualquier
aseveración que se le parezca, no resultan ser suficientes para dar por demostrado el deber de
información por parte de estas; solo acreditarían el simple conocimiento, pero no que este
informado.

Además, la asimetría de la información es un determinante para indicar sobre la validez o no de la

elección del régimen pensional, además del artículo 13 mencionado, se encuentra el Estatuto
Financiero en su articulo 97 manifiesta que "Las entidades vigiladas deben suministrar a los
5

usuarios de los servicios que prestan la información necesaria para lograr la mayor transparencia
en las operaciones que realicen, de suerte que les permita, a través de elementos de juicio claros y
objetivos, escoger las mejores opciones del mercado y poder tomar decisiones informadas”. No
obstante, no solo las administradoras, entre ellas las de pensiones deben obrar solo conforme a la
ley, sino basadas en los principios de buena fe.

Asimismo, el Estatuto en su articulo 98 manifiesta en su numeral 4, la debida prestación del

servicio y protección al consumidor, agregan un deber general que “en cuanto desarrollan
actividades de interés público, deberán emplear la debida diligencia en la prestación de los
servicios a sus clientes a fin de que estos reciban la atención debida en el desarrollo de las
relaciones contractuales que se establezcan con aquellas y, en general, en el desenvolvimiento
normal de sus operaciones. Igualmente, en la celebración de las operaciones propias de su objeto
dichas instituciones deberán abstenerse de convenir cláusulas que por su carácter exorbitante
puedan afectar el equilibrio del contrato o dar lugar a un abuso de posición dominante.” Es decir,
no solamente se debe tratar de completar un formato o de adherirse a una clausula genérica, sino
que estos fondos deben advertir la trascendencia de la decisión en el cambio de prima media al de
ahorro individual, adoptada por parte del afiliado.

Por esta razón, el acto jurídico que establece el cambio de régimen debe estar precedido por una
debida información al usuario, y como mínimo deben advertirle las características, condiciones,
acceso, ventajas y desventajas de ambos regímenes pensionales, como de los riesgos y las
consecuencias que se desencadenen del traslado.

Por lo tanto, en el campo de la seguridad social, existe un deber verdadero e ineludible obtener un
consentimiento informado, pues esto garantiza que el usuario antes de aceptar el servicio, este
tenga una comprensión de las condiciones, riesgos y consecuencia de su afiliación al respectivo
régimen pensional; aclarando, que el usuario antes de dar su conocimiento ha recibido una
información cierta, clara, comprensible y oportuna.

DE LA CARGA DE LA PRUEBA:

Según lo mencionado anteriormente, lo que le dará la convicción al juez de que el traslado de

régimen pensional goza de plena validez, será la demostración de que el consentimiento de la
demandante fuese debidamente informado. Teniendo en cuenta esto, se debe mirar a quien le
corresponde demostrar dicho consentimiento, pues si el afiliado es quien alega que no recibió una
información debida y oportuna cuando este se afilió, y con esto da a lugar a un supuesto negativo
que, no puede demostrarse por quien lo invoca.

Como resultado, si se discute que, a la afiliación el Fondo Colombia Pensionada no suministró una
información veraz y suficiente, ni un debido asesoramiento, se presentaría y en caso de
incumplimiento por parte de la entidad, pues el FCP debía hacerlo. Dicho incumplimiento se da en
una serie de obligaciones que podrían poner en riesgo la validez del contrato. Entonces, como la
trabajadora no puede acreditar que no recibió información, le corresponde a su contraparte
manifestar que, si la brindó, además, de una manera debida, dado que es quien está en la posición
de hacerlo.
6

Como se ha dicho, el deber de la información que se brinda al momento de traslado de regímenes

es una obligación que les corresponde a las administradoras de fondos de pensiones, teniendo en
cuenta que este ejercicio debe ser con un grado alto de diligencia, pues debe permitir al
trabajador una comprensión lógica, los beneficios y desventajas de uno u otro régimen, como
también prever los riesgos efectos negativos, según sea su decisión.

Cuando miramos el articulo 1604 del Código Civil, el cual establece que “la prueba de la diligencia
o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo”, por ende, es al FCP al que le corresponde
acreditar la realización de cada una de las actuaciones necesarias con el fin de que el afiliado
tuviera un conocimiento integral de las implicaciones que llevan un traslado de régimen pensional.
Sin embargo, no podemos dejar de lado que la inversión de la carga de la prueba en favor del
afiliado hace referencia a una regla de justicia, en virtud de la cual no resulta factible exigir a quien
esta en una situación probatoria complica o de desventaja la aclaración de los hechos que la otra
parte esta en mejor posición de ilustrar.

En el caso, pedirle a la afiliada una prueba de lo mencionado resultaría ser un despropósito, en la

medida de que la afirmación de haber recibido una información debida corresponde a un hecho
negativo que resulta ser indefinido y que solo puede llegar a ser desvirtuado cuando el fondo de
pensiones mediante la prueba que llegue a acreditar el cumplimiento de la obligación, además, el
fondo tiene el deber de conservar en sus archivos el soporte de traslado, puesto que es la misma
quien esta obligada a observar que la información sea brindada y probar ante las autoridades
administrativas y judiciales el pleno cumplimiento de las obligaciones manifestadas.

Asimismo, no es razonable invertir la carga de la prueba contra la parte débil de la relación

contractual, debido a que las entidades financieras por la posición que tienen en el mercado
cuentan con un profesionalismo, experticia y control de la operación, generando una ventaja
frente al afiliado. Por esto, en el caso en concreto, se le debe imponer a la FCP la carga de
demostrar el cumplimiento de su deber de información.

VI. MEDIOS PRUEBAS

DOCUMENTALES:

1. Contrato de trabajo entre la señora ANGIE ESPINOSA y la sociedad Tecnología y

Comunicaciones S.A.
2. Certificado de afiliación del Instituto de Seguros Sociales “ISS”.
3. Acto de traslado del fondo Instituto de Seguros Sociales “ISS” al Fondo Colombia
Pensionada, el día 11 de diciembre de 2000.
4. Acto administrativo de autorización de traspaso al Fondo Colombia Pensionada.
5. Certificado de afiliación del Fondo Colombia Pensionada.
6. Documento expedido por la sociedad Tecnología y Comunicaciones S.A. donde consta el
valor del salario desde su año de vinculación hasta el presente año.
7. Certificado de existencia del Fondo Colombia Pensionada.
7

VII. ANEXOS
1. El poder.
2. Copia de la demanda para efecto del traslado.
3. Documentos relacionados en el acápite de pruebas.

Señor Juez,

_______________________________
PAULA ANDREA BOLIVAR ROJAS
C.C. No. 52.257.981 de Bogotá D.C.
T.P. 79.683 del Consejo Superior de la Judicatura.

__________________________________
ANGIE ESPINOSA FUENTE
C.C. No. 52.257.981 de Bogotá D.C.